"Система Путина"... на взгляд либералов.

Лунный зайчик пишет:

is пишет:

Лунный зайчик пишет:

... само понятие национальности чёткой общепринятой формулировки не имеет. ...

и иметь не может, т.к. нет объекта, который эта формулировка должна описать.

В любом случае, различия между людьми есть и пока их можно группировать по признакам, понятие «национальность», даже при отсутствии предмета, будет актуально.

то бишь, блондины - национальность?
"разруха - в головах". Поинтересуйтесь, например, немецкими источниками по поводу их этнического состава, я с удивлением обнаружил, что они на полном серьёзе пишут о 95% немцев.

Лунный зайчик пишет:

... Есть права граждан и по идее, все граждане должны быть равны в правах. Реализация национальных особенностей может производиться через законодательства субъектов. Тут надо помнить, что Россия всё же федерация.

ну и какие особые права возможно предоставить представителю некой "национальности" в рамках законодательства субъекта федерации?

is пишет:

Лунный зайчик пишет:

... Есть права граждан и по идее, все граждане должны быть равны в правах. Реализация национальных особенностей может производиться через законодательства субъектов. Тут надо помнить, что Россия всё же федерация.

ну и какие особые права возможно предоставить представителю некой "национальности" в рамках законодательства субъекта федерации?

Ну, помнится, в Татарстане не работают во время некоторых мусульманских праздников. Это региональный закон.

Лунный зайчик пишет:

is пишет:

Лунный зайчик пишет:

... Есть права граждан и по идее, все граждане должны быть равны в правах. Реализация национальных особенностей может производиться через законодательства субъектов. Тут надо помнить, что Россия всё же федерация.

ну и какие особые права возможно предоставить представителю некой "национальности" в рамках законодательства субъекта федерации?

Ну, помнится, в Татарстане не работают во время некоторых мусульманских праздников. Это региональный закон.

так все же не работают, а не только татары (реально, видимо, все служащие).

Лунный зайчик пишет:

мультур пишет:

Вы правы : точнее - "для всех представителей входящих в неё народов и являющихся гражданами РФ".

Ну, при такой постановке, нужно перейти к началу. Вы предлагаете Конкретезировать объединяющую роль русского народа в Конституции. Видимо, это способ вернуть самоуважение русским и добавить уважения от от других народов. Но при любой формулировке, без каких-либо материальных преимуществ или привилегий русским эта конкретизация останется декларативной. А к декларациям, да и к самой Конституции у нас отношение не слишком уважительное.

Дело не в уважении.
Всё то дерьмо , кторое так или иначе сегодня льётся в отношении государствообразующего народа посредством агрессивной пропаганды - моментально прекратится , т.к. в противном случае заявление любого заинтерисованного лица по факту распространения сведений порочащих русских или русский народ уже будет рассматриваться в соответствии с разделом УК где описываются деяния направленные на подрыв конституционного строя.

is пишет:

Ну, помнится, в Татарстане не работают во время некоторых мусульманских праздников. Это региональный закон.

так все же не работают, а не только татары (реально, видимо, все служащие).[/quote]Ну так в России в Рождество не только русские отдыхают.
В любом случае, в рамках регионов можно принимать законы, не противоречащие федеральным.

Лунный зайчик пишет:

is пишет:

так все же не работают, а не только татары (реально, видимо, все служащие).

Ну так в России в Рождество не только русские отдыхают.

ну да, кто ж спорит ... только "национальность" здесь при чём?

Лунный зайчик пишет:

В любом случае, в рамках регионов можно принимать законы, не противоречащие федеральным.

можно. Вопрос в том, какие такие можно придумать реально нужные законы? кроме того как парламент курултаем назвать и собирать его в большой юрте ...
ну и опять же, зачем для этого "национальность"? в конце концов, может и на орловщине понравится слово курултай ...

мультур пишет:

Всё то дерьмо,
...

А Вам не кажется, что таким путём русский народ обозначается, как меньшинство?.. Ну, в смысле, «редкий вид, спасай, а то убежит»?..
Думаю, различного рода тонкие и толстые нападки на русских при желании укладываются в статью о разжигание межнациональной розни. Проблема в отсутствии сего желания и в ложном понимании интернационализма.

is пишет:

ну и опять же, зачем для этого "национальность"? в конце концов, может и на орловщине понравится слово курултай ...

Ну, если исходить из того, что есть, то в России есть группы людей, родной язык которых не является русским. В рамках этих групп существует своя, уникальная культура. В некоторых случаях такие группы заключены в территориальные образования, в рамках которых ведётся законодательная деятельность и есть возможность издавать законы, учитывающие особенности этих групп.
Можно не говорить «национальность», «народ», но ситуация примерно такова, как я описал. Вы можете предложить другой вариант устройства страны, но прежде неплохо бы объяснить, чем, собственно, этот так плох, что его надо менять.

Лунный зайчик пишет:

..Думаю, различного рода тонкие и толстые нападки на русских при желании укладываются в статью о разжигание межнациональной розни.

Тут хитрая "силлогизма" выстраивается норма получается мёртвая именно благодаря ей , т.к. формально подобная пропаганда не содержит призывов к действиям.
В случае с конституционной нормой будет другой колленкор: если пропаганда содержит сведения уничижающие государствообразующий народ , т.о. происходит и уничижение конституции.
Ибо при подобном раскладе рассуждения на тему наполовину ли стакан полон или наполовину пуст будут подрывать конституционные устои , т.к. будут ставить под сомнение действующую норму конституции.

Лунный зайчик пишет:

..Проблема в отсутствии сего желания и в ложном понимании интернационализма.

Формально "они" ни к чему не призывают.
А вот в случае с принятием конституционной нормы - "призывают или не призывают" будет фиолетово , т.к. статья о разжигании межноциональной розни будет подпирать соответствующую конституционную норму.

is пишет:

Лунный зайчик пишет:

is пишет:

так все же не работают, а не только татары (реально, видимо, все служащие).

Ну так в России в Рождество не только русские отдыхают.

ну да, кто ж спорит ... только "национальность" здесь при чём?

Лунный зайчик пишет:

В любом случае, в рамках регионов можно принимать законы, не противоречащие федеральным.

можно. Вопрос в том, какие такие можно придумать реально нужные законы? кроме того как парламент курултаем назвать и собирать его в большой юрте ...
ну и опять же, зачем для этого "национальность"? в конце концов, может и на орловщине понравится слово курултай ...

На орловщине нравится слово совет. Я уже написал, что в конституцию можно записать все, что угодно. Но должно быть понимание, что в полиэтническом государстве согласие какое-то возможно только на основе компромисса. И наверное я не буду первооткрывателем, если предположу, что компромисс возможен только на признании равенства всех этносов. Реальные проблемы России не этнические, а экономические и культурные прежде всего.

Лунный зайчик пишет:

Ну, если исходить из того, что есть, то в России есть группы людей, родной язык которых не является русским. В рамках этих групп существует своя, уникальная культура.

да. Такая группа называется этносом.

Лунный зайчик пишет:

В некоторых случаях такие группы заключены в территориальные образования, ...

да (к сожалению), а в некоторых случаях свободно расселяются по стране, равно как и "этнически русские" свободно проживают в упомянутых территориальных образованиях (в идеале)

Лунный зайчик пишет:

... в рамках которых ведётся законодательная деятельность и есть возможность издавать законы, учитывающие особенности этих групп.

так я и прошу привести пример остро и реально необходимого предмета для такой законодательной деятельности.

Лунный зайчик пишет:

Можно не говорить «национальность», «народ», но ситуация примерно такова, как я описал.

не уловил какова.
Понятно, что в головы втемяшили эту ничего неозначающую фикцию. Непонятно, почему неглупые люди доказывают необходимость сохранения искуственного разделения.

Лунный зайчик пишет:

Вы можете предложить другой вариант устройства страны, но прежде неплохо бы объяснить, чем, собственно, этот так плох, что его надо менять.

предложить? кому?
Объясняю. Нация и этнос - это разные временные срезы одного процесса. Нация - это текущее его состояние, (упрощённо) определяется идеологией и границами страны. Этнос - состояние в некий прошедший момент, идеология законсервирована в менталитете, культуре, языке, территория размыта или утеряна.
Реалистичное устройство страны не должно мешать её нормальному развитию, вытаскивая этнические сложности вчерашнего дня методом организации надуманных "национальностей".

OldGeo пишет:

... в полиэтническом государстве согласие какое-то возможно только на основе компромисса.

а существуют не полиэтнические страны?

OldGeo пишет:

... компромисс возможен только на признании равенства всех этносов.

что это означает?

OldGeo пишет:

Реальные проблемы России не этнические, а экономические и культурные прежде всего.

да, согласен, в основном.

Viola пишет:

VBS пишет:

Скотине троицкому лавров захотелось илюши кормилцева. Одного ить загаженного поля плоды.
Мразь. И жив..И продолжает гадить. И не грохнули еще. И не отбуцкали даже..
Как смеют нас обвинять нетерпимости??

Вполне разделяю это негодование, когда читаю вырванную из контекста фразу Троицкого, но на самом то деле ..

На самом деле..
Просто Вы не служили срочную. Вам простительно. Там все про всех ясно с первых дней, кто есть кто.
А я служил и видел их. Такие как троицкий всегда занимали раковую позицию. Всегда. Она для них
несколько неудобна, однако относительно безопасна. А потому и предпочтительна. Это так отвратительно..

VBS пишет:

Viola пишет:

VBS пишет:

Скотине троицкому лавров захотелось илюши кормилцева. Одного ить загаженного поля плоды.
Мразь. И жив..И продолжает гадить. И не грохнули еще. И не отбуцкали даже..
Как смеют нас обвинять нетерпимости??

Вполне разделяю это негодование, когда читаю вырванную из контекста фразу Троицкого, но на самом то деле ..

На самом деле..
Просто Вы не служили срочную. Вам простительно. Там все про всех ясно с первых дней, кто есть кто.
А я служил и видел их. Такие как троицкий всегда занимали раковую позицию. Всегда. Она для них несколько неудобна, однако относительно безопасна. А потому и предпочтительна. Это так отвратительно…

На мой взгляд, непростительно соответствовать образу, столь нелицеприятно выведенному Троицким в данной статье, и знаете, я первая была бы готова забросать Ентого гражданина чем-нибудь соответствующим его «тухлым» высказываниям, если бы в них не было ни капли правды. Более того – мне бы очень хотелось, чтобы сказанное им о наших мужчинах не соответствовало действительности и было очередным бредовым вымыслом, но я живу в России и мои детство и юность прошли в «глубинке», где нет плейбоев, но хватает «настоящих» русских мужиков и еще женщин, регулярно ночующих в бане с детьми, дабы не тревожить сон прикатившего на рогах «хозяина», да и фингалы замазывать дело хлопотное… А так-то да, Ваша правда, нечего Троицкому такое писАть, лучше делать вид, что у нас все в порядке, удобная позиция, и относительно безопасная, ни у кого не возникает желания отбуцкать...

Виола. Когда я читала размышления некоторых людей, которые кинулись размышлять на тему - правда это или направда, мне было очень смешно. Причем тут правда или неправда? Как будто это такое открытие, что с большими авоськами, наполненными продуктами, у нас женщины в основном променад делают по бульварам. Да. А мужчины заняты в это время другими делами. Дело в том, что он пожелал русским мужикам анн масс (=почти всем) умереть. Не в чате или ЖЖ пожелал, а в публичном интервью, которое читать будет многие.

И дороги у нас еще плохие. Давайте теперь возьмем большую бомбу и разбомбим всю Россию, чтобы не было у нас плохих дорог. Так решится проблема.

Анна пишет:

Виола. Когда я читала размышления некоторых людей, которые кинулись размышлять на тему - правда это или направда, мне было очень смешно. Причем тут правда или неправда? Как будто это такое открытие, что с большими авоськами, наполненными продуктами, у нас женщины в основном променад делают по бульварам. Да. А мужчины заняты в это время другими делами. Дело в том, что он пожелал русским мужикам анн масс (=почти всем) умереть. Не в чате или ЖЖ пожелал, а в публичном интервью, которое читать будет многие.

И дороги у нас еще плохие. Давайте теперь возьмем большую бомбу и разбомбим всю Россию, чтобы не было у нас плохих дорог. Так решится проблема.

Иногда и неплохо поразмышлять, и не только над контекстным фрагментом, но и над общим смысловым содержанием текста, из которого фрагмент "выдрали". Можно зацепиться за одну фразу, можно даже выделить одно слово и на основании этого сделать выводы, и только в этом случае будет неважно правда или неправда написана в статье. АС правильно сказал, Троицкий неправ только в том, что должен был быть осторожнее в выражениях, другое дело наши русские женщины, о чем они только думают, когда кричат: "Чтоб ты сдох, алкаш проклятый, гад, урод...", после того, как муж превращает её лицо в кровавое месиво, когда все эти женщины в сердцах восклицают: "Хоть бы ВЫ ВСЕ СДОХЛИ", имея в виду именно тех самых "настоящих русских мужиков". Анечка - я все это ВИДЕЛА! А еще видела, как обрушилась крыша в горящем доме, похоронив и забулдыгу отца и ПЯТЕРЫХ малолетних детей, в то время когда мать была на ферме! Не знаю важно это или нет – но все это ПРАВДА! Я не очень Вас разочаровала?

Viola пишет:

Анна пишет:

Виола. Когда я читала размышления некоторых людей, которые кинулись размышлять на тему - правда это или направда, мне было очень смешно. Причем тут правда или неправда? Как будто это такое открытие, что с большими авоськами, наполненными продуктами, у нас женщины в основном променад делают по бульварам. Да. А мужчины заняты в это время другими делами. Дело в том, что он пожелал русским мужикам анн масс (=почти всем) умереть. Не в чате или ЖЖ пожелал, а в публичном интервью, которое читать будет многие.

И дороги у нас еще плохие. Давайте теперь возьмем большую бомбу и разбомбим всю Россию, чтобы не было у нас плохих дорог. Так решится проблема.

Иногда и неплохо поразмышлять, и не только над контекстным фрагментом, но и над общим смысловым содержанием текста, из которого фрагмент "выдрали". Можно зацепиться за одну фразу, можно даже выделить одно слово и на основании этого сделать выводы, и только в этом случае будет неважно правда или неправда написана в статье. АС правильно сказал, Троицкий неправ только в том, что должен был быть осторожнее в выражениях, другое дело наши русские женщины, о чем они только думают, когда кричат: "Чтоб ты сдох, алкаш проклятый, гад, урод...", после того, как муж превращает её лицо в кровавое месиво, когда все эти женщины в сердцах восклицают: "Хоть бы ВЫ ВСЕ СДОХЛИ", имея в виду именно тех самых "настоящих русских мужиков". Анечка - я все это ВИДЕЛА! А еще видела, как обрушилась крыша в горящем доме, похоронив и забулдыгу отца и ПЯТЕРЫХ малолетних детей, в то время когда мать была на ферме! Не знаю важно это или нет – но все это ПРАВДА! Я не очень Вас разочаровала?

А что там за такая правда написана в статье? Вообще это статья о вкусовых предпочтениях гея, насколько я поняла. Мне даже вникать не хочется.
Весь сыр-бор был вокруг одного абзаца, и этот человек не идиот, должен прекрасно понимать, что его будут цитировать, и скорее всего без контекста.
Вот в то время, пока никто контекста не прочел,а большинство поняли все предельно однозначно, (а этот абзац без контекста понять по-другому просто невозможно) , и вылезли наружу все самые откровенные русофобские разговоры.
Виола, статья и контекст ни малейшим образом ничего не меняет лично для меня.
Все, я на эту тему писать больше ничего не хочу.
Давайте о чем-нибудь другом, каждый останется при своем мнении. )))


P.S. Ну вот это я наверное какая-нибудь неправильная. Никогда в жизни никому не желала, в сердцах, ни в сердцах, смерти. Как это можно, я не понимаю. Может быть, потому что христианские догмы я воспринимаю достаточно серьезно. Ну кто ты такой, чтобы желать другому смерти? Ты разве давал эту жизнь, чтобы отбирать, пусть даже "в сердцах". Какие-то странные "сердца"...

is пишет:

OldGeo пишет:

... в полиэтническом государстве согласие какое-то возможно только на основе компромисса.

а существуют не полиэтнические страны?

OldGeo пишет:

... компромисс возможен только на признании равенства всех этносов.

что это означает?

OldGeo пишет:

Реальные проблемы России не этнические, а экономические и культурные прежде всего.

да, согласен, в основном.

В абсолютном виде полиэтнические страны не существуют видимо. Я имел в виду те, где основной этнос имеет очень высокий процент. По поводу равенства. Надо понимать это буквально: все равны, нет никаких исключений по половому, расовому и прочим признакам.

Анна пишет:

Давайте о чем-нибудь другом, каждый останется при своем мнении. )))

Давайте, тем более, не смотря на вышесказанное, я считаю наших мужчин великолепными, наверное потому, что стараюсь не общаться с другими!

Анна пишет:

P.S. Ну вот это я наверное какая-нибудь неправильная. Никогда в жизни никому не желала, в сердцах, ни в сердцах, смерти. Как это можно, я не понимаю. Может быть, потому что христианские догмы я воспринимаю достаточно серьезно. Ну кто ты такой, чтобы желать другому смерти? Ты разве давал эту жизнь, чтобы отбирать, пусть даже "в сердцах". Какие-то странные "сердца"...

Анечка, дай Вам Бог никогда и не узнать, что же это за состояние такое...
Искренне желаю Вам счастья!

мультур пишет:

Viola пишет:

Какое же определение стоит присвоить данному движению, формирующему эту «благодатную почву»?

Либерализм в современном понимании.

Следует ли это понимать как то, что от либерализма, в его современном понимании, до нацизма один шаг? И почему Вы приемлете современное понимание либерализма и жутко гневаетесь при попытке осовременнивания таких понятий как «национализм» и «нацизм»?

мультур пишет:

Viola пишет:

Это еще не нацизм, так что же это?

Примат идеи индивидуализма.

Что то Вы перемудрили… И индивидуализм (в его примате), и либерализм ведут к нацизму? Я всё правильно понимаю?

мультур пишет:

Viola пишет:

Какую именно статью нам следует добавить в Конституцию?

Конкретезировать объединяющую роль русского народа при декларировании того факта , что РФ является многонациональным государством с равными правами для всех входящих в неё народов.

Из этого высказывания совершенно невозможно понять, как именно должна быть сформулирована данная статья. Может быть - « тем, кто не признает заслуги русского народа (с уточнением того, кто может смело себя к нему причислять), следует в своих измышлениях руководствоваться следующим…». Или у Вас есть на примете какая-то более подходящая формулировка, которую Вы нам не огласили… Ей-богу, не представляю, как должна звучать эта статья, и какие последствия будет иметь её принятие…

Viola пишет:

Анна пишет:

Давайте о чем-нибудь другом, каждый останется при своем мнении. )))

Давайте, тем более, не смотря на вышесказанное, я считаю наших мужчин великолепными, наверное потому, что стараюсь не общаться с другими!

Анна пишет:

P.S. Ну вот это я наверное какая-нибудь неправильная. Никогда в жизни никому не желала, в сердцах, ни в сердцах, смерти. Как это можно, я не понимаю. Может быть, потому что христианские догмы я воспринимаю достаточно серьезно. Ну кто ты такой, чтобы желать другому смерти? Ты разве давал эту жизнь, чтобы отбирать, пусть даже "в сердцах". Какие-то странные "сердца"...

Анечка, дай Вам Бог никогда и не узнать, что же это за состояние такое...
Искренне желаю Вам счастья!

Ой...взаимно И вам также!!!

OldGeo пишет:

В абсолютном виде полиэтнические страны не существуют видимо. Я имел в виду те, где основной этнос имеет очень высокий процент.

ну я ж уже здесь ЛЗ писал ...

Цитата :

... Этнический состав населения не так уж многообразен: 96% - немцы. ...

при том

Цитата :

Литературный немецкий язык (Hochdeutsch) является общепринятым – в сфере образования, делопроизводстве, официальных учреждениях и т.п. Существует много региональных диалектов немецкого языка, например «платтдойч» (нижненемецкий), на котором говорят на севере страны (он отчасти похож на голландский и более близок к английскому, чем к литературному немецкому), швабский на юго-западе, баварский на юге и саксонский на юго-востоке.

процент зависит от желания населения ...

OldGeo пишет:

По поводу равенства. Надо понимать это буквально: все равны, нет никаких исключений по половому, расовому и прочим признакам.

а проблема в чём? кажется, это ещё в 17 году провозгласили.

мультур пишет:

Viola пишет:

Какую именно статью нам следует добавить в Конституцию?

Конкретезировать объединяющую роль русского народа при декларировании того факта , что РФ является многонациональным государством с равными правами для всех входящих в неё народов.

исключение института двойного гражданства... либо г-н РФ, либо...

Viola пишет:

Следует ли это понимать как то, что от либерализма, в его современном понимании, до нацизма один шаг?

Следует понимать , что либерализм формирует "благодатную почву" для последующего укоренения идей нацизма , как объединяющей идеологии, противостоящей марксизму.

Viola пишет:

И почему Вы приемлете современное понимание либерализма и жутко гневаетесь при попытке осовременнивания таких понятий как «национализм» и «нацизм»?

Нет никакого современного понимания ни "национализма" , ни "нацизма", есть постоянные попытки укоренить мнение , что "национализм" есть часть "нацизма" из которой он обязательно должен возникнуть. Это не так в силу того , что "нацизм" - это антитеза "коммунизма" он появился как таковая и успешно был реализован в Великобритании как рассовая теория для обоснования колониального обустройства империи и обеспечения несравнимо более высокого уровня жизни английского пролетариата в сравнении с представителями колонизированных народов, дабы нивелировать обострение классовых противоречий при развитии капитализма которые вполне могли закончиться пролетарской революцией. Первым кто "додумался" до подобного решения классового вопроса был Дизраэлли. Всё современное понимание "нацизма" как такового связанно именно с государственной идеологией третьего рейха львиную долю которой занимала расовая теория Альфреда Розенберга (прибалтийского немца эммигрировавшего в Германию в результате Октябрьского переворота в РИ) и резко отрицательная современная его оценка вызвана ничем иным - как фактом того , что нацисты применили расово-колониальные "наработки" англо-саксов к европейцам , что соответственно последним очень не понравилось: одно дело какие-то там азиаты и индийцы , а другое дело просвящённая Европа. До нападения Германии на Польшу ведущие мировые державы не видели ничего страшного в государственной идеологии третьего рейха им вполне всё нравилось потому как более серьёзной силы для уничтожения СССР - как общемировой угрозы господства капитализма просто не было.

Viola пишет:

Что то Вы перемудрили… И индивидуализм (в его примате), и либерализм ведут к нацизму?

В основе концепции либерализма как такового лежит примат идей превосходства интересов индивида над обществом ибо полагается что совокупная реализация интересов всех индивидов идёт на благо всего общества. В экономическом отношении об этом первым заявлял Адам Смит и то что это не так убедились в результате Великой Депрессии. Очередь за политической составляющей.

Viola пишет:

Я всё правильно понимаю?

Нет. Вы не дождались моего ответа на первый вопрос , но уже попытались собственное утверждение содержавшееся в вашем вопросе выдать за в т.ч. и за моё понимание и ьолее того пытаетесь сразу же сделать выводы. Я конечно не в претензии ибо вы женщина , но полагаю что всё же так спешить не стОит.

Viola пишет:

Ей-богу, не представляю, как должна звучать эта статья, и какие последствия будет иметь её принятие…

Звучать она должна императивно и просто формулировка может быть разной но суть примерно такова : РФ является многонациональным государством с признанием за всеми народами полного пакета прав предусмотренного федеративным устройством государства , но в силу исторического понимания формирования РФ русский народ признаётся государствообразующим народом.
Что до последствий то они будут сугубо положительные исчезнет почва для разного рода спекуляций как со стороны "нацистов" , так и со стороны "интернационалистов за чужой счёт"