Барак Обама - нобелевский лауреат.

Есть несколько вариантов, как правильно писать ник собеседника. Первый простой, должно быть наличие компьютера, знание комбинации клавишей или умение пользоваться внешним устройством в народе именуемым "мышь" для перелючения языков и регистра. Этим способом Вы имеете возможность переключится на латинский алфавит, поднять регистр, напечатать букву J. Затем опустив регистр, допечатать остальное - ohn. В результате этой несложной операции вы получите написаным мой ник - John. Есть другой вариант: ник можно просто скопировать со страницы браузера, он находится слева страницы, напротив моего поста. Если вы не знаете как копировать, скажите, есть несколько способов и мне будет нетрудно Вам обьяснить. Если все вышеперечисленное окажется слишком сложным для Вас, есть упрощенный вариант написания имени John на русском, выглядит он так - Джон. :56:

John пишет:

Есть несколько вариантов, как правильно писать ник собеседника. Первый простой, должно быть наличие компьютера, знание комбинации клавишей или умение пользоваться внешним устройством в народе именуемым "мышь" для перелючения языков и регистра. Этим способом Вы имеете возможность переключится на латинский алфавит, поднять регистр, напечатать букву J. Затем опустив регистр, допечатать остальное - ohn. В результате этой несложной операции вы получите написаным мой ник - John. Есть другой вариант: ник можно просто скопировать со страницы браузера, он находится слева страницы, напротив моего поста. Если вы не знаете как копировать, скажите, есть несколько способов и мне будет нетрудно Вам обьяснить. Если все вышеперечисленное окажется слишком сложным для Вас, есть упрощенный вариант написания имени John на русском, выглядит он так - Джон. :56:

Ну и зануда же Вы, John...-можа Ваш ник и выглядит, как - Джон, но звучит-то он, всё-таки, как - Джён...

John, он же - Джон, он же - Джён, он же - Йохн, он же - Ваня...

Chudotvorets пишет:

John, он же - Джон, он же - Джён, он же - Йохн, он же - Ваня...

он же - Ванюха, он же - Ванёк, он же Ванятка, он же - Ванюша... И он же - Иван!

сергей фоминский пишет:

Chudotvorets пишет:

John, он же - Джон, он же - Джён, он же - Йохн, он же - Ваня...

он же - Ванюха, он же - Ванёк, он же Ванятка, он же - Ванюша... И он же - Иван!

Но тогда совершенно непонятно Ваше недоумение по поводу "Сергунчика"? Давайте будем друг друга называть: Валёк, Петюньчик, Андрюшечка и проч.
Есть другой вариант, прогуглить "правила сетевого общения", почитать и тогда многое что я тут пытаюсь обьяснить (и не только Вам) станет понятнее. Может тогда Вы в моих постах начнете находить ответы на свои вопросы, а я в ваших постах начну находить вопросы. Пока я их там не вижу. Не могу же я считать вопросом, ссылку на статейку основной смысл которой вылить ушат помоев на США.

сергей фоминский пишет:

Ну и зануда же Вы, John...-можа Ваш ник и выглядит, как - Джон, но звучит-то он, всё-таки, как - Джён...

Я в китайском не силен. Звиняйте.

John пишет:

сергей фоминский пишет:

Ну и зануда же Вы, John...-можа Ваш ник и выглядит, как - Джон, но звучит-то он, всё-таки, как - Джён...

Я в китайском не силен. Звиняйте.

Ну, как же это Вы, John?..-отстаёте от времени, надо учить!

сергей фоминский пишет:

John пишет:

сергей фоминский пишет:

Ну и зануда же Вы, John...-можа Ваш ник и выглядит, как - Джон, но звучит-то он, всё-таки, как - Джён...

Я в китайском не силен. Звиняйте.

Ну, как же это Вы, John?..-отстаёте от времени, надо учить!

Надеюсь не дожить до того дня, когда он станет мне нобходим. А пока мне хватает тех, которые уже знаю. Их 5, правда уровень знаний неодинаков, но я работаю над этим вопросом.

John пишет:

сергей фоминский пишет:

John пишет:

сергей фоминский пишет:

Ну и зануда же Вы, John...-можа Ваш ник и выглядит, как - Джон, но звучит-то он, всё-таки, как - Джён...

Я в китайском не силен. Звиняйте.

Ну, как же это Вы, John?..-отстаёте от времени, надо учить!

Надеюсь не дожить до того дня, когда он станет мне нобходим. А пока мне хватает тех, которые уже знаю. Их 5, правда уровень знаний неодинаков, но я работаю над этим вопросом.

Надежды юношей питают*...

сергей фоминский
Нет, никаких надежд. Ничего такого, что меня может напугать, в ближайшие лет 50, с Китаем не произойдет. Поэтому я совершенно спокоен. Законы экономики штука серьезная.

John пишет:

сергей фоминский
Нет, никаких надежд. Ничего такого, что меня может напугать, в ближайшие лет 50, с Китаем не произойдет. Поэтому я совершенно спокоен. Законы экономики штука серьезная.

Разве это не Ваши слова: "Надеюсь не дожить до того дня" * :77:

сергей фоминский
Действительно смешно получилось. :ул:

Кстати, Нобелевский лауреат снова воинский контингент в Афгане увеличивать собрался до 100 000.
Неужели только на всю Нобелевку, не обременяя бюджет?!
Наверно из принципа: закопай 5 золотых , скажи "Крепкс, песк , фекс"...
А если без шуток, то американцы повторяют ошибки СССР и при этом еще и свои совершают. Нобелевка же не "индульгенция"?!

John пишет:

сергей фоминский
Нет, никаких надежд. Ничего такого, что меня может напугать, в ближайшие лет 50, с Китаем не произойдет. Поэтому я совершенно спокоен. Законы экономики штука серьезная.

Вся Ваша ошибка- энто считать законы экономики чем-то ЗАКОННЫМ..
Однако законы госстроительства и госуправления очень болеють полным пренебрежением энтих законов экономики..
Ну даже вообще так болеють, что и нафик их не видять и в фик не ставять..

http://www.infox.ru/authority/foreign/2009/12/01/Obama_poshlyet_v_Afg.phtml
Энто- вдогон..
Ну и как законы экономики..Правда- очень своевременно и экономично..

алекс попов пишет:

Кстати, Нобелевский лауреат снова воинский контингент в Афгане увеличивать собрался до 100 000.
Неужели только на всю Нобелевку, не обременяя бюджет?!
Наверно из принципа: закопай 5 золотых , скажи "Крепкс, песк , фекс"...
А если без шуток, то американцы повторяют ошибки СССР и при этом еще и свои совершают. Нобелевка же не "индульгенция"?!

Не являюсь человеком принимающим решения такого уровня, поэтому о причинах увеличения могу только гадать. Уже стало понятно, что так как есть, дальше продолжаться не может. Ни постройки тысяч больниц, школ, километров дорог не помогли переходу всех 100% афганцев на сторону центрально правительства. Все как всегда: центральное правительтво контролирует низменную часть страны. Горы контролируют тейпы. Есть два варианта: первый выводить войска и Карзая скинут через полгода. И второй продолжать построение демократического Афганистана. Продолжать, опираясь на имеющиеся войска - невозможно. Значит надо увеличивать их количество. Может быть принято решение, единственно правильное если есть желание победить - блокировать горные переходы на всех перевалах. Через год кланы подут на мировую, в связи с отсутствием оружия и патронов. Мир этот будет до тех пор, пока войска НАТО там будут находиться. Построение государства в стране где его никогда не было и совершенно ненужного тейпам, дело непростое и требующее много денег и времени. Еще один резон увеличения контингента легко просматривается если посмотреть на карту: Иран.

John пишет:

Еще один резон увеличения контингента легко просматривается если посмотреть на карту: Иран.

А чего Вам да в Иране..Где Иран , а где Вы.. Вона Колумбию приведите в порядок..Чего шляетеся по миру..

Шарапов пишет:

John пишет:

Еще один резон увеличения контингента легко просматривается если посмотреть на карту: Иран.

А чего Вам да в Иране..Где Иран , а где Вы.. Вона Колумбию приведите в порядок..Чего шляетеся по миру..

Приводим потихоньку. Некоторые успехи имеются. Лучше всего это наблюдается по резкому возрастанию цены на наркоту.
Попробуйте представить США, как всемирного полицейского. Полицию вроде нигде не любят, но в случае чего, бегут именно к ним. Если Вам будет легче, можете назвать всемирным жандармом. Суть от этого не поменяется.

John пишет:

Приводим потихоньку. Некоторые успехи имеются. Лучше всего это наблюдается по резкому возрастанию цены на наркоту.

Без решения своих внутренних проблем Америке ничего никуда соваться.. А внутренние проблемы- у нас одинаковые.. Финансовые спеулятивные пузыри с вполне конкретными надувателями, гниль вся эта и наросты..
Вот тады- Иран..Афган..А так- куды претеся.. Мы уже все энто благодаря Вам же проходили..Мы там тропы- а здеся вся эта шушера- новый мир.. В золотых унитазах..Мы там Державу- а здеся ее к высшей мере..Смотрите.. Учитеся..
Чай- не чужие..

John пишет:

алекс попов пишет:

Кстати, Нобелевский лауреат снова воинский контингент в Афгане увеличивать собрался до 100 000.
Неужели только на всю Нобелевку, не обременяя бюджет?!
Наверно из принципа: закопай 5 золотых , скажи "Крепкс, песк , фекс"...
А если без шуток, то американцы повторяют ошибки СССР и при этом еще и свои совершают. Нобелевка же не "индульгенция"?!

Не являюсь человеком принимающим решения такого уровня, поэтому о причинах увеличения могу только гадать. Уже стало понятно, что так как есть, дальше продолжаться не может. Ни постройки тысяч больниц, школ, километров дорог не помогли переходу всех 100% афганцев на сторону центрально правительства. Все как всегда: центральное правительтво контролирует низменную часть страны. Горы контролируют тейпы. Есть два варианта: первый выводить войска и Карзая скинут через полгода. И второй продолжать построение демократического Афганистана. Продолжать, опираясь на имеющиеся войска - невозможно. Значит надо увеличивать их количество. Может быть принято решение, единственно правильное если есть желание победить - блокировать горные переходы на всех перевалах. Через год кланы подут на мировую, в связи с отсутствием оружия и патронов. Мир этот будет до тех пор, пока войска НАТО там будут находиться. Построение государства в стране где его никогда не было и совершенно ненужного тейпам, дело непростое и требующее много денег и времени. Еще один резон увеличения контингента легко просматривается если посмотреть на карту: Иран.

В последнее верится легко. В первое... с трудом.

алекс попов пишет:

В последнее верится легко. В первое... с трудом.

Во что Вам так трудно поверить? Там много чего было.

Шарапов пишет:

John пишет:

Приводим потихоньку. Некоторые успехи имеются. Лучше всего это наблюдается по резкому возрастанию цены на наркоту.

Без решения своих внутренних проблем Америке ничего никуда соваться.. А внутренние проблемы- у нас одинаковые.. Финансовые спеулятивные пузыри с вполне конкретными надувателями, гниль вся эта и наросты..
Вот тады- Иран..Афган..А так- куды претеся.. Мы уже все энто благодаря Вам же проходили..Мы там тропы- а здеся вся эта шушера- новый мир.. В золотых унитазах..Мы там Державу- а здеся ее к высшей мере..Смотрите.. Учитеся..
Чай- не чужие..

Да решаются тут внутренние проблемы, решаются. Все кто нарушил закон, будут сидеть.

John пишет:

Шарапов пишет:

John пишет:

Приводим потихоньку. Некоторые успехи имеются. Лучше всего это наблюдается по резкому возрастанию цены на наркоту.

Без решения своих внутренних проблем Америке ничего никуда соваться.. А внутренние проблемы- у нас одинаковые.. Финансовые спеулятивные пузыри с вполне конкретными надувателями, гниль вся эта и наросты..
Вот тады- Иран..Афган..А так- куды претеся.. Мы уже все энто благодаря Вам же проходили..Мы там тропы- а здеся вся эта шушера- новый мир.. В золотых унитазах..Мы там Державу- а здеся ее к высшей мере..Смотрите.. Учитеся..
Чай- не чужие..

Да решаются тут внутренние проблемы, решаются. Все кто нарушил закон, будут сидеть.

По версии трелевского Поморина-это азартные китайцы и жадные русские эмигранты...

John пишет:

Да решаются тут внутренние проблемы, решаются. Все кто нарушил закон, будут сидеть.

Кады сядеть Сорос - да заодно с ПРОДВИЖЕНЦЕМ своим, гр. Обамой- тады поговорим.. Зрейте..

сергей фоминский пишет:

John пишет:

Шарапов пишет:

John пишет:

Приводим потихоньку. Некоторые успехи имеются. Лучше всего это наблюдается по резкому возрастанию цены на наркоту.

Без решения своих внутренних проблем Америке ничего никуда соваться.. А внутренние проблемы- у нас одинаковые.. Финансовые спеулятивные пузыри с вполне конкретными надувателями, гниль вся эта и наросты..
Вот тады- Иран..Афган..А так- куды претеся.. Мы уже все энто благодаря Вам же проходили..Мы там тропы- а здеся вся эта шушера- новый мир.. В золотых унитазах..Мы там Державу- а здеся ее к высшей мере..Смотрите.. Учитеся..
Чай- не чужие..

Да решаются тут внутренние проблемы, решаются. Все кто нарушил закон, будут сидеть.

По версии трелевского Поморина-это азартные китайцы и жадные русские эмигранты...

Честно говоря я не понимаю, что такое версия трелевского Поморина. И сама фраза об азартных китайцах и жадных русских эммигрантах, ставит меня в тупик.