СССР при Сталине.

Алекс Че пишет:

Чиновник всегда будет хотеть украсть, и всегда у него будет это искушение. В любой стране, при любой власти. Только помимо репрессивных механизмов, посадки на кол и отрубания рук есть механизмы контроля гражданским обществом и независимыми (максимально независимыми, оговорюсь) судами, которые, по большому счёту, в России не работали ни дня, даже в качестве эксперимента.
Почему все так убеждены, что вора лучше проконтролирует всевидящий кремлёвский глаз, чем те, у кого он крадёт? Назначенец сверху будет бояться только гнева сверху, игнорируя всех тех снизу, кого примял своей сановной задницей. И, самое главное, будет поставщиком информации наверх о состоянии дел внизу. Всё это, в разных вариациях, проходилось уже сотни лет и ничем, кроме бунтов, бомб в государей и разноцветных терроров, не заканчивалось.

А вдруг в результате выборов от кормушки отодвинут? Разве можно представить себе что-то более страшное?

Дёма пишет:

Ирина1 пишет:

Надеюсь, хотя бы ротацию более гуманными методами вводить предполагаете.

"гуманными" - это как ? 20 лет "гумманизма" довели страну до ручки, порулил приватизацией - на тебе нанатехнологии, довел область до нищеты - нате в совет педерации итд... так что ли ?

управленец, без чувства ответственности, очередной "эффективный менежер", цена которому - бонус от очередной пирамиды...

Какой нафиг гуманизм? Такая же монополька на власть, как при усатом. Только лозунги поменялись. Цепь удлинили и гавкать разрешили больше.

Дёма пишет:

гражданочка, как бы вам повежливее объяснить... достала, мля, утомили со своей зиц-пропагандой, открывай-те плиз, конкретные темы и вперед....

по Земскову, уже сотни раз перетирали, какого рожна "прешься с вумным видом", "нумера документов" копипастишь... перья лететь будут по всей тюменьщине замучаетесь пыль глотать (с)...

ну нельзя так ... нежнее надо - инфантильным прикиньтесь, а то ведь отвечать перестанет, а ахинею нести продолжит.

Алекс Че пишет:

... есть механизмы контроля гражданским обществом и независимыми (максимально независимыми, оговорюсь) судами ...

Вы опять пузырьки из лужи извлекаете или о какой-то конкретной стране говорите?

OldGeo пишет:

Какой нафиг гуманизм? Такая же монополька на власть, как при усатом. Только лозунги поменялись. Цепь удлинили и гавкать разрешили больше.

угу, и поэтично, и инфантильно ... Ирочке понравится.

OldGeo пишет:

is пишет:

OldGeo пишет:

Очень правдивая вещь. Похожее мне отец рассказывал. Он был в лучших условиях, потому что не пехотинец, а минометчик. Он был офицером, но в 30 градусный мороз в окопах лежал. И обморозил ноги. Хотя обмундирование было хорошее и с питанием не было проблем. Но все остальное правда: и про быт, и про убитых, и про СМЕРШ, и еще много чего.

ну и дальше что?
Ваш отец считал, как покинувший нас в прошлом разделе восьмой из Тулы, что следовало согласиться на баварское пиво?

Как считал мой отец Вам неведомо. Призывного возраста не дожидался, в армию пошел раньше. Надеюсь, что это и есть ответ на Ваш не вполне уместный вопрос про баварское пиво. А на самом деле совершенно не уместный. Впрочем, у Вас весьма своеобразное представление о том, что уместно говорить, а что нет.

да, конечно, неизвестно. Вы не обратили внимания - я знак вопроса в конце предложения поставил.
Вот, кстати, Вы не находите, что игнорирование текста собеседника тоже является хамством?
Можно предположить, что вопрос мой риторический, но тогда следует, что я то ли телепат, то ли медиум, а от этого я не раз открещивался. Как Вам понравится, если я снова спрошу: а почему Вы выбрали этот ник, ОлдГео, несмотря на то, что уже минимум два раза читал Ваши пояснения по этому поводу?

OldGeo пишет:

По поводу источников. Никто не доказал здесь, что те, что милы мультуру, крокету и, похоже, Вам являются единственно верными.

не-а. Никто не доказал, что числа Земскова (в частности) не верны. Его спор с Максудовым был о сотнях или тысячах, точно сейчас не помню, но не о порядках чисел. Это во-первых.
А во-вторых, я, вообще-то, ничего и не доказываю. И уже, опять же, не раз говорил, что лично к Сталину абсолютно равнодушен - как к Тутанхамону, например. Поэтому некрофильское верещание номерных меня только смешит, а раздражает элементарное отсутствие здравого смысла, которое в общем (помните, надеюсь, моё понимание педантизма) выражается в этом идиотском стремлении нагадить абсолютно на всё, что попадает в поле зрения с высоты сегодняшнего птичьего их полёта.

is пишет:

kroket пишет:

krol пишет:

Сталин необразованная бездарь, с садистским уклоном, окромя револьвера и женщин ничего в своих руках не державшая, волею судьбы и работе локтями стал "кормчим".
Ну и далее по тексту...

krol пишет:

Великие государства строили Наполион, Гитлер, Сталин. Этих империй уже нет.

:01:

PS.
Тут ить вот что интересно.
Под руководством вышеописанного персонажа страна выбирается из полной задницы после потрясений 1914-1922 годов... выигрывает войну на уничтожение против объединенной Европы, возглавляемой нацистами и становится сверхдержавой. (Даже страшно представить, что было бы с цЫвилизованным миром, если бы в Германии не случился Алоизыч).
Во-от...
А под чутким руководством нынешних высокообразованных интеллектуалов в мирное время - имеем то, что имеем...

да эти заявления похлеще паловских, пожалуй ... у того хоть пауза в пару дней была при переключениях с одного мозжечка на другой.

Ну так у Вас на последнюю перезагрузку, ушло недели две. Всё, уже работает?

Поручик. пишет:

Крол, Можно не любить того, или иного политического деятеля.
Можно не любить его действия.
Но об"ективность должна присутствовать.
В Горийском Правослвном училище Сталин отмечен, как лучший ученик, что дало ему возможность поступить в Тифлистскую Духовную семинарию.

А, так он ещё и христопродавец?

krol пишет:

Ну так у Вас на последнюю перезагрузку, ушло недели две. Всё, уже работает?

а Вы сейчас о чём, если не секрет?

Тут ветка - "о Сталине".

ну и?
в чём перезагрузка то?
именно эти сравнения я и два года назад использовал.

Да ни в чём.(вот пристал)

Вас две недели не было, значит мозжечки перезагружали. (Из Вашей же логики.)

Алекс Че пишет:

Почему все так убеждены, что вора лучше проконтролирует всевидящий кремлёвский глаз, чем те, у кого он крадёт?

Наверно потому что, контроль снизу мы уже проходили, это те самые доносы пресловутых кухарок.

Ирина1 пишет:

[Я надеюсь, что к власти смогут прийти демократические силы, разделяющие воззрения Илларионова.
Кстати, несколько раз пыталась задать этот вопрос и там на том форуме.
На Ваш взгляд, какие силы могли бы быть полезны России?
И какие конкретные личности могли бы быть в этих рядах?

Свят,свят, свят. У нас "оппозицию" кто только не лез. От вмце-президента, до бывшего премьера
Меня вполне устраивает стиль Медведева, если слова не будут расходиться с делом

krol пишет:

Поручик. пишет:

Крол, Можно не любить того, или иного политического деятеля.
Можно не любить его действия.
Но об"ективность должна присутствовать.
В Горийском Правослвном училище Сталин отмечен, как лучший ученик, что дало ему возможность поступить в Тифлистскую Духовную семинарию.

А, так он ещё и христопродавец?

А это к чему ?

К соотношению его духовного образования и разрушение Храмов и к гонениям на Церковь. (до войны)

ваш, земляк Хрущ, порушил больше... и уже после Сталина...

Тут ключевое - хрущь, или земляк? Или Крым?

Хрущёв в семинариях не обучался. Вроде.

is пишет:

OldGeo пишет:

Какой нафиг гуманизм? Такая же монополька на власть, как при усатом. Только лозунги поменялись. Цепь удлинили и гавкать разрешили больше.

угу, и поэтично, и инфантильно ... Ирочке понравится.

Я на форуме не для того, чтобы кому-то нравиться. Мне этого и в жизни хватает.

is пишет:

... Вы не обратили внимания - я знак вопроса в конце предложения поставил.
Вот, кстати, Вы не находите, что игнорирование текста собеседника тоже является хамством?
Можно предположить, что вопрос мой риторический, но тогда следует, что я то ли телепат, то ли медиум, а от этого я не раз открещивался. Как Вам понравится, если я снова спрошу: а почему Вы выбрали этот ник, ОлдГео, несмотря на то, что уже минимум два раза читал Ваши пояснения по этому поводу?

Заметил. Вы полагаете, что знак вопроса делает Вашу фразу уместной? Уместность определяется отнюдь не вопросительной или повествовательной формой предложения. Из сказанного следует, что я вовсе не игнорировал текст собеседника, Вам был дан ответ. А хамство это другое, это когда пишут, в частности: ... некрофильское верещание номерных ... . И далее по тексту. Почитайте определение слова хам, Вы же любите точность.

OldGeo пишет:

По поводу источников. Никто не доказал здесь, что те, что милы мультуру, крокету и, похоже, Вам являются единственно верными.

is пишет:

не-а. Никто не доказал, что числа Земскова (в частности) не верны. Его спор с Максудовым был о сотнях или тысячах, точно сейчас не помню, но не о порядках чисел. Это во-первых.
А во-вторых, я, вообще-то, ничего и не доказываю. И уже, опять же, не раз говорил, что лично к Сталину абсолютно равнодушен - как к Тутанхамону, например. Поэтому некрофильское верещание номерных меня только смешит, а раздражает элементарное отсутствие здравого смысла, которое в общем (помните, надеюсь, моё понимание педантизма) выражается в этом идиотском стремлении нагадить абсолютно на всё, что попадает в поле зрения с высоты сегодняшнего птичьего их полёта.

Я обыватель. И мне надо доказать, что источник А более правдив, чем источник Б, а если это не доказано, то для меня это равноценно. В противном случае очень легко заниматься манипуляциями. В десятый раз повторю, что тут нет экспертов, в лучшем случае дилетанты.

мультур пишет:

OldGeo пишет:

Я обыватель. И мне надо доказать, что источник А более правдив, чем источник Б, а если это не доказано, то для меня это равноценно. В противном случае очень легко заниматься манипуляциями.

"Эти цифры убедительно доказал историк Степан Жопаренко, основываясь на воспоминаниях своей 105-летней бабушки..."

Не надо развлекать меня этой хренью с посконным юмором. Где доказательства? И где Ваши извинения? Я перед Вами извинялся за переход на личности.

Шарапов пишет:

Ирина1 пишет:

Кроме ротации никаких преимуществ не вижу. Надеюсь, хотя бы ротацию более гуманными методами вводить предполагаете. Кстати, нынешние президентские сотни очень напоминают сталинский набор, что не сильно радует.

Вы спросили.Я- ответил. Учить Вас не буду. Но желательно- тоже отвечать. Лично.. Ведь я, допустим, я не спрашиваю Вас как по тому или иному вопросу считал Гроссман, а как Солженицин..

Вы не спрашивали...Но ответила, что из всех менеджерских изысков сталинской системы управления ценность представляет только ротация, но не такими методами...
Согласитесь, что так доротировали, что не из кого стало черпать...
Брежневские старцы - это оттуда.
Интересно, что можно использовать из этой нетленки?
"Правильно подбирать кадры это значит:
Во первых, ценить кадры… дорожить ими, иметь к ним уважение.
Во вторых, знать кадры, тщательно изучать… знать, на каком посту могут легче всего развернуться способности работника.
В-третьих, заботливо выращивать, помогать… подняться вверх… ускорить их рост.
В четвёртых, вовремя и смело выдвигать новые, молодые кадры…
В-пятых, расставить работников по постам таким образом, чтобы каждый работник чувствовал себя на месте…“Сталин

Т.е, „в четвёртых“ ни чем не отличается по смыслу от „в-третьих“, „в-пятых“ — от „во-вторых“ и вообще всё -это вода...
Что-то мне подсказывает, что, если я подкину эти бессмертные советы своей невестке для лучшей организации управленческого процесса, то довольно скоро кто-то прокомментирует: "Неудача постигла советского спортсмена...Карьерная лестница сломалась на середине его пути...

OldGeo пишет:

мультур пишет:

OldGeo пишет:

Я обыватель. И мне надо доказать, что источник А более правдив, чем источник Б, а если это не доказано, то для меня это равноценно. В противном случае очень легко заниматься манипуляциями.

"Эти цифры убедительно доказал историк Степан Жопаренко, основываясь на воспоминаниях своей 105-летней бабушки..."

Не надо развлекать меня этой хренью с посконным юмором. Где доказательства?

Как показывает опыт общения с вами вы не в состоянии отличить доказательство от предположения.
вы уж опредилитесь зарадибога чего вы на самом деле желаете знать акромя дешёвой пропаганды которую вы со своей обывательской колокольни числите за некое доказательство.
Кстати по поводу "посконного юмора" - это не юмор , это то к чему приводит "методология" используемая и вами в т.ч. в качестве обоснования собственных рассуждений.
Правда там тема приложения несколько иная, но вы быстро "почуйствовали" много общего - коль списали на "юмор".

OldGeo пишет:

И где Ваши извинения?

Я на личности не переходил , а только выразил сожаление.
Так что не надо устраивать "бурю в стакане".

мультур пишет:

Как показывает опыт общения с вами вы не в состоянии отличить доказательство от предположения.

Не более чем высокомерное заявление, основанное на Вашем видении ситуации. Уж ежели все так серьезно на нашем форуме, то должны быть принятые сторонами критерии оценки. В противном случае любые доказательства любой из сторон можно признать ничтожными.

мультур пишет:

вы уж опредилитесь зарадибога чего вы на самом деле желаете знать акромя дешёвой пропаганды которую вы со своей обывательской колокольни числите за некое доказательство.
Кстати по поводу "посконного юмора" - это не юмор , это то к чему приводит "методология" используемая и вами в т.ч. в качестве обоснования собственных рассуждений.
Правда там тема приложения несколько иная, но вы быстро "почуйствовали" много общего - коль списали на "юмор".

Не вижу смысла что-то определять по той простой причине, что позицию свою высказывал не единожды. Я не пытаюсь кого-то в чем-то здесь убедить и никогда не утверждал, что я прав. Я здесь высказываю личное отношение к Сталину и его времени. Считаю, что он был жестоким человеком и не считаю, что был единственный вариант развития событий. Можно без конца обсуждать это, но тут, видимо, нельзя обойтись без педантизма иса, потому что даже отношение к термину жестокость у всех разная. Я призываю Вас проявлять терпимость к высказыванию людей. Риторика типа дешевой пропагады не прокатывает, это просто невежливо.