СССР при Сталине.

Неосталинизм нужен стране? Для него есть объективные предпосылки, или ветка имеет исключительно академический и ликбезный характер?

OldGeo пишет:

мультур пишет:

Как показывает опыт общения с вами вы не в состоянии отличить доказательство от предположения.

Не более чем высокомерное заявление, основанное на Вашем видении ситуации. Уж ежели все так серьезно на нашем форуме, то должны быть принятые сторонами критерии оценки. В противном случае любые доказательства любой из сторон можно признать ничтожными.

Доказательства не могут быть ничтожными, доказательства могут быть только надлежащими или ненадлежащими, впрочем как и склонность к высказыванию определённого мнения , основывающаяся только на внутренней убеждённости.

OldGeo пишет:

Не вижу смысла что-то определять по той простой причине, что позицию свою высказывал не единожды. Я не пытаюсь кого-то в чем-то здесь убедить и никогда не утверждал, что я прав. Я здесь высказываю личное отношение к Сталину и его времени. Считаю, что он был жестоким человеком и не считаю, что был единственный вариант развития событий..

Пытаться тиражировать собственные умозаключения , основанные заведомо только на одной понятной вам причине - это даже не обывательское свойство ..

мультур пишет:

Доказательства не могут быть ничтожными, доказательства могут быть только надлежащими или ненадлежащими, впрочем как и склонность к высказыванию определённого мнения , основывающаяся только на внутренней убеждённости.

Еще одно подтверждение необходимости договариваться о критериях в споре. Слово ничтожный имеет в русском языке значение, позволяющее его сочетать со словом доказательство. А в каких-то сферах применяется другая терминология. Внутренняя убежденность основана на доверии к людям, которые были свидетелями эпохи. Впрочем, я об этом говорил и никогда не настаивал на том, что это и есть доказательство абсолютной достоверности событий.

мультур пишет:

Пытаться тиражировать собственные умозаключения , основанные заведомо только на одной понятной вам причине - это даже не обывательское свойство ..

Я не самовлюбленный человек и у меня нет потребности постоянно напоминать о себе в этой ветке. Всего лишь вяло отбиваюсь от нападок. Все ведь меня пытаются убедить, что я должен правильно мыслить, причем правильность мышления каждый понимает по своему. Но, согласен, засиделся я в этой теме.

Не отмазывайся, не военкомат (с)

krol пишет:

Вас две недели не было, значит мозжечки перезагружали. (Из Вашей же логики.)

а цитатой Ваши фантазии о моей логике Вы подтвердить можете?
(меня, кстати, опять довольно долго не было, но заявления, неподтверждаемые и недоказываемые, по моей логике, по-прежнему, являются пузырьками на поверхности лужи, в которой сидит их озвучивший клоун)

Жаль. А я надеялся что "перезагрузили". :ул:

Дёма пишет:

Как известно всем прогрессивно мыслящим гражданам, голод в России был только тогда, когда его устраивал лично Сталин. Ну, чтобы уничтожить как можно больше украинцев, в результате чего во всём остальном мире немедленно наступил бы людоедский коммунизм. А больше голода в России никогда не было, потому что управлял Россией благородный царь-батюшка и все регулярно молились.
И только бесстыжие негодяи Брокгауз и Евфрон писали про наш благословенный край вот такое:
«Брокгауз и Ефрон», чьих авторов трудно заподозрить в просоветской агитации, констатирует в начале XX века в России «крайнее расстройство крестьянского хозяйства», а в статье «Голод» подчеркивает: «С половины XIX столетия Западная Европа избавлена от голода, вследствие перемены политического строя, подъема народного хозяйства, развития сети путей сообщений. В России голод бывает до тех пор; таковы 1891-92, 1897-98, 1906-07 неурожайные годы, вызвавшие голод в обширных районах России». Также подчеркивается, что с XI по XVI века в России отмечалось 8 случаев голода на каждые 100 лет, но этот показатель постоянно возрастает. В XVIII веке было отмечено уже 34 голода, а только за первую половину XIX века (до 1854 года) – уже 35.

"Стёб, без причины, признак дурачины".

Дёма пишет:

Как известно всем прогрессивно мыслящим гражданам, голод в России был только тогда, когда его устраивал лично Сталин....

Дёма, согласитесь, что только благодаря украинцам у россиян возник интерес к теме голода в России...Правда, какой-то абстрактный.
Похоже, Вы хотите утешиться сравнениями огромных цифр умерших от голода по сравнению с умершими в сталинский период....
Пожалуй, россияне оказались единственным народом на территории совка, которым жертвы среди населения кажутся по сравнению с другими факторами вторичными.

OldGeo пишет:

Я обыватель. И мне надо доказать, что источник А более правдив, чем источник Б, а если это не доказано, то для меня это равноценно. В противном случае очень легко заниматься манипуляциями. В десятый раз повторю, что тут нет экспертов, в лучшем случае дилетанты.

Цитата :

обыва́тель
I м. устар. Постоянный житель какой-либо местности.
II м. Тот, кто лишён общественного кругозора, отличается косными мещанскими взглядами, живёт мелкими, личными интересами.

что Вам доказывать ... и зачем ...

krol пишет:

Жаль. А я надеялся что "перезагрузили". :ул:

... кто-то крикнул из ветвей ... или кустов ... а может, из лужи

Алекс Че пишет:

Неосталинизм нужен стране? Для него есть объективные предпосылки, или ветка имеет исключительно академический и ликбезный характер?

вопрос об чём?
что такое сталинизм так и не определились, а Вы уж обновить этот непознанный курс предлагаете.
Стране, по-моему, нужна просто политика здравого смысла, которая не может не подразумевать какой-то возврат к завоеваниям социализма, хоть это и звучит несколько патетически.

Ирина1 пишет:

Дёма пишет:

Как известно всем прогрессивно мыслящим гражданам, голод в России был только тогда, когда его устраивал лично Сталин....

Дёма, согласитесь, что только благодаря украинцам у россиян возник интерес к теме голода в России...

БСК.

krol пишет:

К соотношению его духовного образования и разрушение Храмов и к гонениям на Церковь. (до войны)

Крол, а не напомните какое образование было у Яковлева "прораба перестройки"? Оно ведь ему не помешало уничтожить ту идеологию которую возглавлял ?

OldGeo пишет:

Я обыватель. И мне надо доказать, что источник А более правдив, чем источник Б, а если это не доказано, то для меня это равноценно. В противном случае очень легко заниматься манипуляциями. В десятый раз повторю, что тут нет экспертов, в лучшем случае дилетанты.

Георгий, бред. Уж извините. Доказать человеку который заранее уверен в манипуляциях, невозможно.
Как пример просто рассмотрите суд присяжных. "Дилетанты " по Вашей терминологии решают, оценивают, наконец выносят приговор работе профессионалов (защита и обвинение). Однако же институт присяжных является демократическим постулатом.

kroket пишет:

Ирина1 пишет:

Дёма пишет:

Как известно всем прогрессивно мыслящим гражданам, голод в России был только тогда, когда его устраивал лично Сталин....

Дёма, согласитесь, что только благодаря украинцам у россиян возник интерес к теме голода в России...

БСК.

kroket, может навскидку назовете хотя бы пяток российских историков серьезно освещающих тему голода в России в 30-х годах до 2005г.
Кондрашин...раз, а дальше?

is пишет:

Стране, по-моему, нужна просто политика здравого смысла, которая не может не подразумевать какой-то возврат к завоеваниям социализма, хоть это и звучит несколько патетически.

Здравый смысл, это что?.. То есть, я к тому, что это понятие, на мой взгляд, не универсально.
Есть прагматизм, есть моральные ценности, культ потребления. С этим более – менее ясно. Здравый смысл для меня, медвепута и Дерипаски, думаю, не будет формулироваться одинаково.
Если же завязать здравый смысл на социализм, то как искать баланс между высокой социальной защищённостью и необходимостью увеличивать производительность и качество труда?..

интересная статья в словаре: ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ, но я не дочитал, уезжать нужно.
Вот, по-моему, производительность труда особенно увеличивать незачем ... стоит просто задуматься о том, что производительным трудом занят минимальный процент населения.

Тоже почитал по косой статью. Показалось, что здравый смысл в чистом виде – жёстко субъективное понятие. Если отходить от субъективизма, приходится приплетать таки мораль и общественный интерес.
Низкий процент населения в реальном секторе – это проблема реального сектора. Понятно, что его надо развивать, но так, чтобы он не засасывал дешёвую рабочую силу из-за рубежа.

Алекс Че пишет:

Неосталинизм нужен стране? Для него есть объективные предпосылки, или ветка имеет исключительно академический и ликбезный характер?

По моему он(Сталинизм) нужен нам как свежий воздух... А дыша нынешней атмосферой можно и задохнутся...
Как мне кажется это ЕДИНСТВЕННЫЙ путь выхода из ВСЕОБЩЕГО кризиса в нашей стране...

Лунный зайчик пишет:

Тоже почитал по косой статью. Показалось, что здравый смысл в чистом виде – жёстко субъективное понятие. Если отходить от субъективизма, приходится приплетать таки мораль и общественный интерес.
Низкий процент населения в реальном секторе – это проблема реального сектора. Понятно, что его надо развивать, но так, чтобы он не засасывал дешёвую рабочую силу из-за рубежа.

не, это опять определено укладом паразитическим ... ирреальный сектор следует в рамках держать, и это соответствует здравому смыслу, объективно ... а вот субъективны представления о величине этих рамок.

antonioni пишет:

Алекс Че пишет:

Неосталинизм нужен стране? Для него есть объективные предпосылки, или ветка имеет исключительно академический и ликбезный характер?

По моему он(Сталинизм) нужен нам как свежий воздух... А дыша нынешней атмосферой можно и задохнутся...
Как мне кажется это ЕДИНСТВЕННЫЙ путь выхода из ВСЕОБЩЕГО кризиса в нашей стране...

Не получилось пинцетом, так вернуться к кувалде? Вам хочется, чтобы Россия вышла из кризиса обычным путём, через смуту, революцию, гражданскую войну и репрессии? Или видится некий бескровный путь?
Типа, народ проголосовал за сталинизм? Тогда нужно определить предельно точно, что именно в сталинизме привлекает. Если репрессии против жуликов, коррупционеров и олигархов - так кто их будет осуществлять? Кухарки и кухаркины дети? Так они просто сменят репрессированных на их местах, после того, как дым уляжется и кровь контры впитается в землю.

Алекс Че пишет:

Не получилось пинцетом, так вернуться к кувалде? Вам хочется, чтобы Россия вышла из кризиса обычным путём, через смуту, революцию, гражданскую войну и репрессии? Или видится некий бескровный путь?

Пинцет и кувалда предназначены для разных целей... :-8: Каждый инструмент нужен для своих целей...
Также по моему нет ничего идеального.... в том числе и выхода из кризиса...
Путь СТАЛИНА как мне кажется наиболее эволюционный... Он смог пройти путь от троцкизма к сталинизму очистив элиту от выродков....

Цитата :

Типа, народ проголосовал за сталинизм? Тогда нужно определить предельно точно, что именно в сталинизме привлекает. Если репрессии против жуликов, коррупционеров и олигархов - так кто их будет осуществлять? Кухарки и кухаркины дети? Так они просто сменят репрессированных на их местах, после того, как дым уляжется и кровь контры впитается в землю.

Вы не производите впечатление недоумка... Но видеть в сталинизме только репрессии против выродков это по моему близоруко...
Да было очищение управляющих структур от выродков... А как по другому? Вы у себя травите тараканов ?

Основа сталинизма по моему приоритет общественных интересов над личными...

Цитата :

Основа сталинизма по моему приоритет общественных интересов над личными...

правильно, но доведённая рьяными исполнителями до фанатизма, что плохо.
Сейчас, к сожалению, вернуться к этому принципу будет крайне сложно, но возможно...-при определённых условиях.

сергей фоминский пишет:

правильно, но доведённая рьяными исполнителями до фанатизма, что плохо.

Крайности вредны...
Но по моему дело не в этом... Шла борьба не на жизнь а на смерть...

Цитата :

Сейчас, к сожалению, вернуться к этому принципу будет крайне сложно, но возможно...-при определённых условиях.

Согласен... Но это вопрос ВЫЖИВАНИЯ.... Альтернативы не вижу...
Наши ресурсы нужны всем.... а мы не очень... :99: Думаю что мы хотим жить ... причем хорошо жить.... Значит надо боротся...