СССР при Сталине.

Шарапов пишет:

Причем чем более становится очевидным все нынешнее паскудство- тем сильнее напор..

Дык ить вся причина напора - паскудство нынешних.

krol пишет:

Сталин необразованная бездарь, с садистским уклоном, окромя револьвера и женщин ничего в своих руках не державшая, волею судьбы и работе локтями стал "кормчим".
Ну и далее по тексту...

krol пишет:

Великие государства строили Наполион, Гитлер, Сталин. Этих империй уже нет.

:01:

PS.
Тут ить вот что интересно.
Под руководством вышеописанного персонажа страна выбирается из полной задницы после потрясений 1914-1922 годов... выигрывает войну на уничтожение против объединенной Европы, возглавляемой нацистами и становится сверхдержавой. (Даже страшно представить, что было бы с цЫвилизованным миром, если бы в Германии не случился Алоизыч).
Во-от...
А под чутким руководством нынешних высокообразованных интеллектуалов в мирное время - имеем то, что имеем...

"Ка-ароче, к 20-му веку в мире сложилась нормальная тюремная система. Колонии стояли раком - тогда их даже не удосуживались соблазнять песенками типа "вы постойте так ещё лет двести, а потом все будет как у нас". Паханы в Европе и США пАрили шишки. Кому-то доставалось больше, кому-то меньше, а кого-то просто терпели, как Австро-Венгрию.

В 1914-м началась война, больше всего напоминавшая драку в очереди в бордель. Мотивы, во всяком случае, были примерно те же. В суматохе проворонили переход марксистов от теории к практике.
........
Обратно к изложению. Как сказано, беглое марксово учение воплотилось в России. Статус страны в тогдашних раскладах был однозначен - у параши. Сейчас модно гнать про темпы экономического роста, концентрацию производства и витрины, полные устриц, но это байда. Та же фигня была, что и сейчас, только вместо нефти в Европу гнали хлеб и золото, сами не вылезая из голода. Сидели по уши в долгах, кормили ворьё у власти и лизали жопы тогдашнему эквиваленту "стратегических инвесторов".

Когда красные задавили всех конкурентов и отказались исчезнуть сами собой, перед Западом встал очень серьёзный трабл, а именно: возник жизнеспособный альтернативный центр развития цивилизации. На зоне появился отморозок, "один на льдине", который сумел отмахаться от всей кодлы, быстро раскачал мышцу и не боялся беспредела...

Это был не первый случай, кстати. В своё время граждане иезуиты в Парагвае предприняли проект негосударственной модернизации. Дело выгорело и шло к тому, что в Южной Америке появится альтернативный центр развития, в том числе индустриального. Но "цивилизация" быстренько подсуетилась и в результате развязанной "по доверенности" войны 85% (прописью: восемьдесят пять процентов) населения Парагвая было уничтожено. Парагвай из говнища не вылез до сих пор.

Так что, сами понимаете, задавить русских было святым делом. Желательно с таким же процентом потерь, 85. Тем не менее, в *серьёзных* Европах юзали демократию свои леваки, а сами страны устали от войны, так что за Союзом не углядели. Году в 1925-м нас могла умыть коалиция Польши и прибалтийских стран - это не шутка. Но паханы не договорились. В 1935-м году мощь СССР уже нельзя было оценить со степенью точности, достаточной для планирования "крестового похода" (интервенция во время Гражданской войны оказалась малоэффективна из-за разногласий стран-участниц). Нужна была обычная война, но дураков на такое дело долго не находилось."(с)
http://www.juggernotes.com/WarPrologue09.html

krol пишет:

Сталин необразованная бездарь, с садистским уклоном, окромя револьвера и женщин ничего в своих руках не державшая, волею судьбы и работе локтями стал "кормчим".
Ну и далее по тексту...

Крол, Можно не любить того, или иного политического деятеля.
Можно не любить его действия.
Но об"ективность должна присутствовать.
В Горийском Правослвном училище Сталин отмечен, как лучший ученик, что дало ему возможность поступить в Тифлистскую Духовную семинарию.
Из семинарии Сталин был отчислен только на пятом курсе, 29 мая, т.е. перед экзаменами с мотивировкой "за неявку на экзамены по неизвестной причине".
Т.о. фактически курс обучения в семинарии Сталин практически закончил, а уровень образования в семинарии не уступал университетскому.

Ирина1 пишет:

Не знаю, сколько среди вас моряков, но по апломбу и попытке оспорить возможность водной перевозки, можно подумать, что все мои оппоненты - крутые мореманы, дни и ночи проводят в организации грузопотоков.
И я давно определилась, еще в детстве. Я не считаю комфортной для себя любую даже улучшенную модель сталинизма, ни монархии, ни суверенной демократии.

Ирина, избавь Создатель, в мыслях такого не было. Только понимаете при всей сухопутности, прекрасно помню судьбу некоторых союзнических конвоев. Речные перевозки даже упрощают задачу разгрома. Достаточно заметить, а дело могут завершить наземная артиллерия. Я писал уже Вам мало сосредоточить, надо ещё и сохранить.

Ирина1 пишет:

С танками не вижу осечки...В ВИКЕ: "Кировский завод не прекращал работу на протяжении всего периода блокады"
...139 человек было убито осколками бомб и снарядов, 788 получили ранение, более 2500 человек умерли от истощения.
Эвакуировали только часть.
"с сентября 1941 по апрель 1942 года — из города, в основном по «Дороге жизни» через Ладожское озеро, были вывезены около 659 тысяч человек".
"...Всего же за период блокады из города были эвакуированы 1,3 млн человек. К октябрю 1942 г. эвакуация всех людей, которых власти считали нужным вывезти, была завершена".

Да и совместно с Челябинским выпушено около 4 тыс танков, но завод то всё таки звакуировали, как и 659 тысяч человек. Так что утверждая что гражданское население было брошено Сталиным Вы немного лукавите
Да, Ирина, поскольку Вы против "коммунистов" и против суверенной демократии, то за кого Вы ?

Поручик. пишет:

[Но об"ективность должна присутствовать.
В Горийском Правослвном училище Сталин отмечен, как лучший ученик, что дало ему возможность поступить в Тифлистскую Духовную семинарию.
Из семинарии Сталин был отчислен только на пятом курсе, 29 мая, т.е. перед экзаменами с мотивировкой "за неявку на экзамены по неизвестной причине".
Т.о. фактически курс обучения в семинарии Сталин практически закончил, а уровень образования в семинарии не уступал университетскому.

Осталось только добавить, что словесные портреты были взяты из жандармских списков, так что бандитом и уголовником Сталин точно не был

krol пишет:

Нет. Запрещать надо ком партию. А Симоненко, пинками да границы. Пока не поздно.

Сделайте доброе дело. Уж ежели запретите- то счет всем Вашим изыскам на часы пойдеть..А то задолбали разрешенные..Насадили разрешенных и согласованных коммуняк- такой ужас от них..
Уж запрещайте скорее..Везде..

OldGeo пишет:

is пишет:

ну вот, например, Гео. Обратите внимание: в качестве аргумента ссылка на некоего автора, который сначала рассказал притчу, а потом решил добавить, что где-то что-то читал ...

Ирина1 пишет:

Вы насчет армии, которую положили?
Так автор пишет: "Говоря языком притчи, происходило следующее: в доме зачлись клопы и хозяин велел жителям сжечь дом и гореть самим вместе с клопами.
Кто-то останется и все отстроит заново... Иначе мы не умели и не могли. Я где-то читал, что ..."

и вся эта муть занимает больше экрана на моём мониторе ... а Вы говорите, что щебетание должно услаждать ... это же не диалог, у ж лучше в пинг-понг с Филоновым играть ...

Это Вы про автора, который под Ленинградом воевал?

нет, это именно об этом тексте - в нём нет ни одного имени, звание даже отфонарно, то ли капитан, то ли лейтенант, привязка к местности очень расплывчата, смысл и условия выполняемой задачи просто опущены ... но выводы сделаны как всегда "космического масштаба", а ведь сделаны по сути то на основании некоего художественного описания какого-то абстрактного боя.

OldGeo пишет:

Очень правдивая вещь. Похожее мне отец рассказывал. Он был в лучших условиях, потому что не пехотинец, а минометчик. Он был офицером, но в 30 градусный мороз в окопах лежал. И обморозил ноги. Хотя обмундирование было хорошее и с питанием не было проблем. Но все остальное правда: и про быт, и про убитых, и про СМЕРШ, и еще много чего.

ну и дальше что?
Ваш отец считал, как покинувший нас в прошлом разделе восьмой из Тулы, что следовало согласиться на баварское пиво?

OldGeo пишет:

is пишет:

Педантизм мой требует применения подхода от общего к частному, поэтому следует сначала сформулировать мысль (подчёркиваю - мысль, а не лозунг), а потом её иллюстрировать. Кроме того, хорошим стилем на форумах считается вырезать из цитат оппонентов значимые в данном диалоге фразы, а также ограничиваться таковыми при цитировании источников, сопровождая их ссылками, а простыни - довольно характерный признак идиотизма, чему мы с Вами видим не одно подтверждение.

Это не признак идиотизма, а психологические особенности людей.

да, это понятно, но есть ещё другие особенности, нюансы ... вот, извините, Вас я позволяю себе называть поэтом и не более ...

OldGeo пишет:

is пишет:

и что? Почему Вы считаете, что он не может делать такого вывода на основании имеющихся текстов?

Выводы Фоминский может делать, но не факт, что он прав.

очевидно, что он высказывает своё мнение (в данном случае оно совпадает с моим), но никаких негативных последствий подобное заявление не имеет, поэтому я не вижу причин, чтоб этого не делать.

OldGeo пишет:

is пишет:

если мы об одних и тех же, то другие обосновывают свою мнение отнюдь не щебетанием.

Хорошо, пусть это не щебетание. Назовем это булькотением. Так вот, когда "булькотит" известный и признанный в научном мире специалист, это одна ситуация, когда это делают форумные Броньки Пупковы, то это уже иное.

нет, щебетанье, на мой взгляд, поэтичнее ... булькотенье как-то скучновато звучит, не находите?
К тому же упомянутый специалист уж точно не булькотит и не щебечет, иначе к чему его известность и признанность в научном мире?
Ну а на форумах мы, естественно, ссылаемся на мнения таких специалистов, и это не щебетанье, а аргументация, просто нужно понимать, что всякие фэнтезийные писателишки специалистами не являются.

kroket пишет:

krol пишет:

Сталин необразованная бездарь, с садистским уклоном, окромя револьвера и женщин ничего в своих руках не державшая, волею судьбы и работе локтями стал "кормчим".
Ну и далее по тексту...

krol пишет:

Великие государства строили Наполион, Гитлер, Сталин. Этих империй уже нет.

:01:

PS.
Тут ить вот что интересно.
Под руководством вышеописанного персонажа страна выбирается из полной задницы после потрясений 1914-1922 годов... выигрывает войну на уничтожение против объединенной Европы, возглавляемой нацистами и становится сверхдержавой. (Даже страшно представить, что было бы с цЫвилизованным миром, если бы в Германии не случился Алоизыч).
Во-от...
А под чутким руководством нынешних высокообразованных интеллектуалов в мирное время - имеем то, что имеем...

да эти заявления похлеще паловских, пожалуй ... у того хоть пауза в пару дней была при переключениях с одного мозжечка на другой.

мультур пишет:

Всячески полезная ссылка "по разбору" множества расхожих мифов о Сталине и СССР.Отдельно упоминается Марк Семёныч.. :ул:

Те же самые замечания, что и по Соломину...
Проблема в том, что все авторы не являются полноценными историкоми и все его сочинения основаны на неграмотности и ошибках.
Кто из Ваших адептов является профессиональным историком?
Исаев, Мухин, Пыхалов,...,Широкорад? Все любители.
Ладно, историк Земсков. И пока он единственный был допущен к некоторым секретным материалам ГУЛАГа. В публикациях Земскова нигде нет непосредственных ссылок на архивные документы (фонд, опись, дело, лист и т.д.) – значит, или в глаза не видел настоящие документы из секретных материалов! Или не заинтересован показывать истинные цифры.
Смотрим, например, «ГУЛАГ 1917-1960», изданный Международным фондом «Демократия» в серии «Россия ХХ век, Документы». К сожалению, в нем не так уж много статистики. И нет как раз тех документов, о которых пишет Земсков. Чем это объясняется – не знаю. В сборнике можно найти несколько разночтений с таблицами Земскова.
Например, на с. 708 есть справочные материалы «Записная книжка Ежова» (документ № 141). Явно, надежные данные. Иные глава НКВД вряд ли записывал бы себе в блокнот.
«Наличие заключенных (в тысячах) по состоянию на февраль 1938 года...Итого 2259,5»
Смотрим таблицу Земскова. В ней численность заключенных на январь 1938 г . - 1881570. То есть меньше почти на 400 тысяч человек. Правда, январь – не февраль, и есть строки, явно не учитываемые Земсковым, - к ГУЛАГУ они отношения не имеют: например, КПЗ. И все же строки 1 -3 дают в сумме на 300 тысяч человек больше, чем у Земскова….
Т.е. даже допущенный до архивов историк, врет, не понятно в каких целях.

гражданочка, как бы вам повежливее объяснить... достала, мля, утомили со своей зиц-пропагандой, открывай-те плиз, конкретные темы и вперед....

по Земскову, уже сотни раз перетирали, какого рожна "прешься с вумным видом", "нумера документов" копипастишь... перья лететь будут по всей тюменьщине замучаетесь пыль глотать (с)...

Шарапов пишет:

Ирина1 пишет:

Вы что считаете, что улучшенную модель сталинизма можно по новой нацепить на Россию?

Ну- так получше..Отвечаю. Для меня лично сталинизм не идеология- а систама управления.
Как система управления сталинизм и вобрал в себя предыдущие наработки- не стану их характеризовать в положительную или отрицательную сторону- так и наработал новые. Кроме того- сталинизм- это система управления в условиях Гражданской войны и внешней изоляции.
Теперь по улучшенной модели..Видите ли- ну если нет Гражданской войны- то, естественно- зачем улучшать атрибуты системы управления Гражданской войны..Знать их- надо, но зачем улучшать иль еще как-то..Если нет полной внешней изоляции- то тоже самое..Однако..Сталинизм послевоенного периода- тоже ведь развивался..А вот в том периоде- вне Гражданской войны и вне полной изоляции- я бы и сегодня очень внимательно рассмотрел на предмт применения систему подбора, расстановки и контроля за госаппаратом.Видите ли- на мой взгляд- сталинизм достаточно четко наработал систему отбора госаппарата и систему и его поощрения, и его сохранения, и его , скажем- некой отстраненности от поседневного бытия с усилением работы на перспективу нацональных приоритетов..Можно говорить о правильности приориетов..Можно- о контроле гражданского общества за формулированием самих приоритетов..Но вот в смысле госаппарата- ну я бы на помойку не выбрасывал.Надеюсь- ответ понятен.

Кроме ротации никаких преимуществ не вижу. Надеюсь, хотя бы ротацию более гуманными методами вводить предполагаете. Кстати, нынешние президентские сотни очень напоминают сталинский набор, что не сильно радует.

Ирина1 пишет:

Кроме ротации никаких преимуществ не вижу. Надеюсь, хотя бы ротацию более гуманными методами вводить предполагаете. Кстати, нынешние президентские сотни очень напоминают сталинский набор, что не сильно радует.

Вы спросили.Я- ответил. Учить Вас не буду. Но желательно- тоже отвечать. Лично.. Ведь я, допустим, я не спрашиваю Вас как по тому или иному вопросу считал Гроссман, а как Солженицин..

Ирина1 пишет:

Надеюсь, хотя бы ротацию более гуманными методами вводить предполагаете.

"гуманными" - это как ? 20 лет "гумманизма" довели страну до ручки, порулил приватизацией - на тебе нанатехнологии, довел область до нищеты - нате в совет педерации итд... так что ли ?

управленец, без чувства ответственности, очередной "эффективный менежер", цена которому - бонус от очередной пирамиды...

Чиновник всегда будет хотеть украсть, и всегда у него будет это искушение. В любой стране, при любой власти. Только помимо репрессивных механизмов, посадки на кол и отрубания рук есть механизмы контроля гражданским обществом и независимыми (максимально независимыми, оговорюсь) судами, которые, по большому счёту, в России не работали ни дня, даже в качестве эксперимента.
Почему все так убеждены, что вора лучше проконтролирует всевидящий кремлёвский глаз, чем те, у кого он крадёт? Назначенец сверху будет бояться только гнева сверху, игнорируя всех тех снизу, кого примял своей сановной задницей. И, самое главное, будет поставщиком информации наверх о состоянии дел внизу. Всё это, в разных вариациях, проходилось уже сотни лет и ничем, кроме бунтов, бомб в государей и разноцветных терроров, не заканчивалось.

у вас в чатлании, завсегда просто...

Каждому свойственно упрощать - под свои мозги. И я не исключение.

дальше можете не продолжать... ход (подобия) мысли понятен давно...

Дёма пишет:

гражданочка, как бы вам повежливее объяснить... достала, мля, утомили со своей зиц-пропагандой, открывай-те плиз, конкретные темы и вперед....

по Земскову, уже сотни раз перетирали, какого рожна "прешься с вумным видом", "нумера документов" копипастишь... перья лететь будут по всей тюменьщине замучаетесь пыль глотать (с)...

Это Вы...гражданин от широты души души или чистоты мозга со своего шестка решили прокукарекать?

Ирина1 пишет:

Дёма пишет:

гражданочка, как бы вам повежливее объяснить... достала, мля, утомили со своей зиц-пропагандой, открывай-те плиз, конкретные темы и вперед....

по Земскову, уже сотни раз перетирали, какого рожна "прешься с вумным видом", "нумера документов" копипастишь... перья лететь будут по всей тюменьщине замучаетесь пыль глотать (с)...

Это Вы...гражданин от широты души души или чистоты мозга со своего шестка решили прокукарекать?

ага, решил "потоптать" пеструю курицу, давно не развлекался...

Поляков Александр пишет:

Ирина1 пишет:

С танками не вижу осечки...В ВИКЕ: "Кировский завод не прекращал работу на протяжении всего периода блокады"
...139 человек было убито осколками бомб и снарядов, 788 получили ранение, более 2500 человек умерли от истощения.
Эвакуировали только часть.
"с сентября 1941 по апрель 1942 года — из города, в основном по «Дороге жизни» через Ладожское озеро, были вывезены около 659 тысяч человек".
"...Всего же за период блокады из города были эвакуированы 1,3 млн человек. К октябрю 1942 г. эвакуация всех людей, которых власти считали нужным вывезти, была завершена".

Да и совместно с Челябинским выпушено около 4 тыс танков, но завод то всё таки звакуировали, как и 659 тысяч человек. Так что утверждая что гражданское население было брошено Сталиным Вы немного лукавите
Да, Ирина, поскольку Вы против "коммунистов" и против суверенной демократии, то за кого Вы ?

Я надеюсь, что к власти смогут прийти демократические силы, разделяющие воззрения Илларионова.
Кстати, несколько раз пыталась задать этот вопрос и там на том форуме.
На Ваш взгляд, какие силы могли бы быть полезны России?
И какие конкретные личности могли бы быть в этих рядах?

В премьерах- сталинист..
В МИДе, образовании, здравоохранении и юстиции- коммуняки..
На экономическом блоке- кто-то из реально раскрутившихся ребят со своим менеджементом, на силовиках- от Президента, А Президент- из антизападников.Но желательно- не антикоммуняка- но так, очень скептически к коммунякам настроенный .
Остается- село..
Тамыча- понятия не имею.
Акромя того- отдельно- временно до новых выборов- вице-Президент- он же Глава комиссии по пересмотру итогов приватизации..

is пишет:

OldGeo пишет:

is пишет:

ну вот, например, Гео. Обратите внимание: в качестве аргумента ссылка на некоего автора, который сначала рассказал притчу, а потом решил добавить, что где-то что-то читал ... и вся эта муть занимает больше экрана на моём мониторе ... а Вы говорите, что щебетание должно услаждать ... это же не диалог, у ж лучше в пинг-понг с Филоновым играть ...

Это Вы про автора, который под Ленинградом воевал?

нет, это именно об этом тексте - в нём нет ни одного имени, звание даже отфонарно, то ли капитан, то ли лейтенант, привязка к местности очень расплывчата, смысл и условия выполняемой задачи просто опущены ... но выводы сделаны как всегда "космического масштаба", а ведь сделаны по сути то на основании некоего художественного описания какого-то абстрактного боя.

OldGeo пишет:

Очень правдивая вещь. Похожее мне отец рассказывал. Он был в лучших условиях, потому что не пехотинец, а минометчик. Он был офицером, но в 30 градусный мороз в окопах лежал. И обморозил ноги. Хотя обмундирование было хорошее и с питанием не было проблем. Но все остальное правда: и про быт, и про убитых, и про СМЕРШ, и еще много чего.

ну и дальше что?
Ваш отец считал, как покинувший нас в прошлом разделе восьмой из Тулы, что следовало согласиться на баварское пиво?

Как считал мой отец Вам неведомо. Призывного возраста не дожидался, в армию пошел раньше. Надеюсь, что это и есть ответ на Ваш не вполне уместный вопрос про баварское пиво. А на самом деле совершенно не уместный. Впрочем, у Вас весьма своеобразное представление о том, что уместно говорить, а что нет. По поводу источников. Никто не доказал здесь, что те, что милы мультуру, крокету и, похоже, Вам являются единственно верными.