Что есть свобода?

Iron--V--Doctor пишет:

да в том и дело, что запад - наружу, восток - внутрь,

Кста - да, точно!

Iron--V--Doctor пишет:

а результат... нарисуй окружность, поставь две точки одну напротив другой и иди из одной точки по часовой, а потом из неё же - против часовой. Вот тебе восточный и западный пути.

Еще раз - повторите маршрут.
Вы же только что сказали что Запад наружу, а Восток - внутрь.

Iron--V--Doctor пишет:

Круг представить легко, а вот мир, который целиком умещается в человеке (буквально), умещая самого человека в себе....от такую замкнутость представить - ни какого ума не хватает.

Кста - для меня это самое понятное из Вашего поста :67:

Iron--V--Doctor пишет:

Если утрировать, то примерно так: если ты на супер-пупер звездолёте ломанёшь на край мироздания - ты вылетишь к некоему архигигантскому объекту, в котором узнаешь свой собственный запломбированный зуб, а оглядевшись вокруг - увидишь остальные. И это будет не твоя гигантская копия...это будешь ты, летящая в звездолёте.

Чаво-чаво?
А можно я просто сложу гиперпространство и мгновенно выйду в нужной точке?
Че, тоже на зуб попаду?

Iron--V--Doctor пишет:

да в том и дело, что запад - наружу, восток - внутрь, а результат... нарисуй окружность, поставь две точки одну напротив другой и иди из одной точки по часовой, а потом из неё же - против часовой. Вот тебе восточный и западный пути.
Круг представить легко, а вот мир, который целиком умещается в человеке (буквально), умещая самого человека в себе....от такую замкнутость представить - ни какого ума не хватает.

Если утрировать, то примерно так: если ты на супер-пупер звездолёте ломанёшь на край мироздания - ты вылетишь к некоему архигигантскому объекту, в котором узнаешь свой собственный запломбированный зуб, а оглядевшись вокруг - увидишь остальные. И это будет не твоя гигантская копия...это будешь ты, летящая в звездолёте.

И вот когда люди это прочувствуют - они перестанут гадить, ибо творя гадость вовне - творишь её в себя, а творя гадость в себе (мысли дурные...) - творишь всемирную гадость... и всё это - по кругу, по нарастающей.

И о свободе: а свобода тут выходит - в выборе между все- и самосозиданием и все- и саморазрушением.

О, и типо не нафлудили ни разу

Как быть с лентой Мёбиуса?Применительно к Дао? И почему разрушение всегда хуже созидания?

®)) PI-H ((® пишет:

Андрей Антик пишет:

®)) PI-H ((® пишет:

Андрей Антик пишет:

Так то оно так. Только жесткие рамки они сами себе выбирали. Свои внутренним волеизъявлением.

          Нет, своим безволием... Это церковь и мораль говорит, что «род, народ гибнет от порока и роскоши», но дело обстоит с точностью до наоборот. Если народ гибнет, физиологически вырождается, то из этого вытекают порок и роскошь (т. е. потребность всё в более сильных и частых раздражениях, которая знакома всякой истощённой натуре). Вот одни воруют, а другие берут взятки, потому что вырождаются, их инстинкты преобретают разрозненность и они начинают ходить на поводу то одного, то другого, то третьего инстинктов и чтобы их удовлетворять им нужно больше денег и быстрее, а не пока заработаешь там честным трудом... И вот одни воруют, а другие берут взятки...
          Получился ровно тот расклад, о котором говорит вот эта фраза:

          ...нет никакой воли, нет ни сильной, ни слабой воли. Множественность и разорванность инстинктов, невнятность объединяющей их системы проявляется как «слабая воля»; координация же их под властью одного из них действует как «сильная воля»; в первом случае — колебание и недостаток устойчивости; во втором — ясность и определенность направления.

Ницше    

Безволие? Ну если только у амеб. Скорее все же слабоволие.Допустим я соглашусь с Ницше и Вами. ТОгда к каким инстинктам отнесете партизанское движение и подполье?

          Только если Вы хотите рассмотреть какое-то конкретное партизанское движение, а без этого даже начинать рассматривать бессмысленно.

Давайте возьмем на примере одной личности. Что заставляет человека. Идти в подполье,сопротивление, партизаны? Воли по Вашему и Ницше нет? Нет. Привычных свобод нет? Нет.Есть только Множественность и невнятность с разорванными инстинктами. Так что же заставляет его? За счет чего он вдруг подпадает под власть другого такого же безвольного, с чего бы им координироваться? Что бы появилась ясность и определенность?

®)) PI-H ((® пишет:

Андрей Антик пишет:

Давайте возьмем на примере одной личности. Что заставляет человека. Идти в подполье,сопротивление, партизаны? Воли по Вашему и Ницше нет? Нет. Привычных свобод нет? Нет.Есть только Множественность и невнятность с разорванными инстинктами. Так что же заставляет его?

          Его ничто не заставляет, он сам хочет. Он идёт за теми, кто способен его воодушевить и тем самым он оказывается более способным соорганизовывать свои инстинкты, он идёт за теми, кто в состоянии укрепить его волю!

Так это и есть его ВОЛЕ(Я)изявление. Которую ни в какие рамки законов(свободы) не загонишь.

®)) PI-H ((® пишет:

Андрей Антик пишет:

Давайте возьмем на примере одной личности. Что заставляет человека. Идти в подполье,сопротивление, партизаны? Воли по Вашему и Ницше нет? Нет. Привычных свобод нет? Нет.Есть только Множественность и невнятность с разорванными инстинктами. Так что же заставляет его?

          Его ничто не заставляет, он сам хочет. Он идёт за теми, кто способен его воодушевить и тем самым он оказывается более способным соорганизовывать свои инстинкты, он идёт за теми, кто в состоянии укрепить его волю!

Вы пишите ссылаясь на Ницше.

Определение инстинкту дайте.
Инсти́нкт (от лат. instinctus — побуждение), целесообразное поведение без осознания цели; поведение, при котором осуществление одного рефлекса приводит к осуществлению другого (сложная последовательность рефлекторных актов поведения).
Вы вот сейчас спорите с Антиком на первоначалии какого рефлекса?!)))

®)) PI-H ((® пишет:

Андрей Антик пишет:

®)) PI-H ((® пишет:

Андрей Антик пишет:

Давайте возьмем на примере одной личности. Что заставляет человека. Идти в подполье,сопротивление, партизаны? Воли по Вашему и Ницше нет? Нет. Привычных свобод нет? Нет.Есть только Множественность и невнятность с разорванными инстинктами. Так что же заставляет его?

          Его ничто не заставляет, он сам хочет. Он идёт за теми, кто способен его воодушевить и тем самым он оказывается более способным соорганизовывать свои инстинкты, он идёт за теми, кто в состоянии укрепить его волю!

Так это и есть его ВОЛЕ(Я)изявление. Которую ни в какие рамки законов(свободы) не загонишь.

          Ну да, партизаны они такие, без этого они были бы хреновыми партизанами, и что дальше? Мир далеко не из партизан состоит.

Он еще состоит из очень и очень многих профессий где нужна воля.Летчики, военные(менты, МЧСовцы)ученые,врачи,монтажники и прочая,прочая.

Кста - посмотрите на нашу картинку с волком - там написано СТАЯ ВОЛЬНЫХ ОДИНОЧЕК а не свободных.))

Слона пишет:

Еще раз - повторите маршрут.
Вы же только что сказали что Запад наружу, а Восток - внутрь.

Понятно, нужна вводная по топологии измерений. Ща, нарою и набросаю. Мдя... лиховато я загнул... типичная преподавательская ошибка - начинать не сначала, надеясь шо все в курсе.

вот
http://dialog-pvp.ucoz.ru/forum/22-52-1#107
накрапал маленько (про измерения)

Поручик пишет:

Даже не знаю, здесь место этой ветке, или в Политике?
В своей Проповеди в Великом Новгороде Патриарх высказал мысль, что Новгородцы на пологались на власть, а только на себя. Это и есть свобода.
Из-за чего нас боится и ненавидит Католико-протестантский Запад- мы свободны.
Вот и задаю вопрос:
Что есть свобода для нас?

PS Хотел бы отметить, что этот подфомум пока без модерирования, надеюсь, что до появления модера- атеиста.
Покажем, что такое правильное понимание свободы?

А че это вдруг атеиста?
Даешь анархию!

Лука Радищев пишет:

А че это вдруг атеиста?
Даешь анархию!

Срочно надо найти Рыболова! Он атеист и анархист. То что надо в этом подфоруме.

Всё, Слона, держи крышу! Даже анимашек добавил

Вот вам и свобода. Как окажется, что мы - лишь тени 4-х мерных существ...и всё... полный фатализм получится.

Iron--V--Doctor пишет:

Всё, Слона, держи крышу! Даже анимашек добавил

Вот вам и свобода. Как окажется, что мы - лишь тени 4-х мерных существ...и всё... полный фатализм получится.

Держу! :ул: Она после вчерашнего чет подсоскальзывать стала :43:

Я поизучаю ссылочку, тогда отпишу ответ, сразу не могу - крышу берегу

Потом ишшо дам свою теорию к т.н. большому взрыву
но пока не въедешь в измерения - ваще ни чего не поймёшь.

Iron--V--Doctor пишет:

Потом ишшо дам свою теорию к т.н. большому взрыву
но пока не въедешь в измерения - ваще ни чего не поймёшь.

Доктор. Так все жде что там с лентой Мебиуса?

Андрей Антик пишет:

Iron--V--Doctor пишет:

Потом ишшо дам свою теорию к т.н. большому взрыву
но пока не въедешь в измерения - ваще ни чего не поймёшь.

Доктор. Так все жде что там с лентой Мебиуса?

Да лента и нехай себе лента :-D:
Одна из замечательных поверхностей, давно применяется на практике (в матричных принтерах).
Бутылку Клейна - продают в качестве сувенира.
Хорошо то, что мы о них знаем - легче будет "вычислить" топологии имеющие сходные проявления, не придётся гадать шо за поверхность такая с одной поверхностью.
Помнишь платоновские атомы. Атомы - ну и нехай себе атомы. А когда несколько веков спустя открыли частицы меньше молекул, сохраняющие свойства... шож это за частицы? О! Так этож атомы! Ну ток без крючочков платоновских. И всё - срослось (смайлики сдохли чёт)

Iron--V--Doctor пишет:

Андрей Антик пишет:

Iron--V--Doctor пишет:

Потом ишшо дам свою теорию к т.н. большому взрыву
но пока не въедешь в измерения - ваще ни чего не поймёшь.

Доктор. Так все жде что там с лентой Мебиуса?

Да лента и нехай себе лента :-D:
Одна из замечательных поверхностей, давно применяется на практике (в матричных принтерах).
Бутылку Клейна - продают в качестве сувенира.
Хорошо то, что мы о них знаем - легче будет "вычислить" топологии имеющие сходные проявления, не придётся гадать шо за поверхность такая с одной поверхностью.
Помнишь платоновские атомы. Атомы - ну и нехай себе атомы. А когда несколько веков спустя открыли частицы меньше молекул, сохраняющие свойства... шож это за частицы? О! Так этож атомы! Ну ток без крючочков платоновских. И всё - срослось (смайлики сдохли чёт)

Я ж спрашивал применительно к Дао.

®)) PI-H ((® пишет:

Слона пишет:

®)) PI-H ((® пишет:

Андрей Антик пишет:

Давайте возьмем на примере одной личности. Что заставляет человека. Идти в подполье,сопротивление, партизаны? Воли по Вашему и Ницше нет? Нет. Привычных свобод нет? Нет.Есть только Множественность и невнятность с разорванными инстинктами. Так что же заставляет его?

          Его ничто не заставляет, он сам хочет. Он идёт за теми, кто способен его воодушевить и тем самым он оказывается более способным соорганизовывать свои инстинкты, он идёт за теми, кто в состоянии укрепить его волю!

Вы пишите ссылаясь на Ницше.

Определение инстинкту дайте.
Инсти́нкт (от лат. instinctus — побуждение), целесообразное поведение без осознания цели;

[font=Times New Roman][size=16]          [color=green]Инстинкт это то, что человек понимает лучше всего, осознаёт быстрее всего и происходит в нём это столь быстро, что он думает будто ничего не произошло, что якобы один неосознанный рефлекс приводит к осуществлению другого. Но инстинкт - самая чуткая, безошибочная, властная способность, перед которой должны потесниться другие сущностные силы человека, в том числе разум. Но люди разучились доверять своим инстинктам и они совершенно не в состоянии помыслить самих себя без намордника морали. Человек есть лишь так называемый человек, он всего лишь животное заковавшее себя в кандалы морали. Человеком можно было бы стать только возвышаясь в естестве, а не морально кастрируя это самое естество.         

Инистинкт - есть неосознанная движущая сила, не понятийный аппарат.

Т.е. если у нас с Вами будет один кусок хлеба в голодное время, то я, повинуясь инстинкту, должна буду отобрать его у Вас, а Вас - уничтожить - так?

®)) PI-H ((® пишет:

 Вот оно то естество, до которого нужно тянуться чтобы становиться человеком:

Это относится к чему - предыдущему или последующему?

 

®)) PI-H ((® пишет:

         ...желание проникнуться всем естеством человека, желание проникнуться всем тем, что он чувствует и пониманием того, почему он реагирует на всё это так, а не иначе, это желание чувствовать всю эту жизнь так как чувствует её он сам и всё потому, что не мыслишь своего счастья без счастья этого человека, к коему обращены все твои мысли и усилия, и чувствуешь за все эти усилия и мысли всестороннюю ответственность, ответственность прежде всего загодя, заботясь наперёд о всевозможных последствиях, ответственность едва ли не большую, чем за самого себя (хотя последнее не более чем иллюзия), ответственность, которую ты сам желаешь всем своим разумением.
         
 И вот как к этому естеству идти:

          Не нужно брать такое желание нахрапом и стараться сразу ярко явить, то что описано. Ищите пусть самые малые крохи ответственности, которые Вы действительно сами хотите проявить перед другим человеком, причём в этом желании не должно быть ни грамма лукавства, прежде всего перед самим собой, ни капли вранья самому себе... Очень важно не форсировать всё это волевыми решениями. Ведь в Вас словно крохотный росток едва пробившимся из под земли и если вы будете пытаться тянуть за него ничего хорошего не выйдет.
В каждом найдётся зерно такого ростка, вопрос в том дадите ли Вы ему прорости?...

Вообще не поняла - что это и к чему ?!

Iron--V--Doctor пишет:

Потом ишшо дам свою теорию к т.н. большому взрыву
но пока не въедешь в измерения - ваще ни чего не поймёшь.

Доктор, для ответа Вам беру тайм-аут. Мне нелегко вникать в такие темы.
Вчера была высшая математика - ооой пок ее хватило-звиняюсь