Исламизация России.

Поляков Александр пишет:

Антик пишет:

Саш. В начале 16 веке, как ни крути. А англосаксы станки вывозили из Индии а не наоборот. .

Поясни что ты имеешь под этим, что технологии индусов были выше чем у англичан.? Понимаешь, прогрес, его достижение обычно сперва идут на производство оружия и лишь потом в гражданку

ДА? Ты точно уверен, что именно так и происходило в те далекие времена? И как производство тканей, влияло на оборонку в 15-16 веках?Сань.Не путай современность с теми временами. До кражи пороха и изобретения пушки, тысячи лет, бегали с мечями и поливали друг друга в лучшем случае сырой нефтью или маслом.Просто обрати внимание на сроки улучшения военки. Бурный прогресс как раз придет на сотню лет где то с середины 19 го по середину 20 го веков.

Антик пишет:

Поляков Александр пишет:

Антик пишет:

Саш. В начале 16 веке, как ни крути. А англосаксы станки вывозили из Индии а не наоборот. .

Поясни что ты имеешь под этим, что технологии индусов были выше чем у англичан.? Понимаешь, прогрес, его достижение обычно сперва идут на производство оружия и лишь потом в гражданку

ДА? Ты точно уверен, что именно так и происходило в те далекие времена? И как производство тканей, влияло на оборонку в 15-16 веках?Сань.Не путай современность с теми временами. До кражи пороха и изобретения пушки, тысячи лет, бегали с мечями и поливали друг друга в лучшем случае сырой нефтью или маслом.Просто обрати внимание на сроки улучшения военки. Бурный прогресс как раз придет на сотню лет где то с середины 19 го по середину 20 го веков.

Андрюш, ты утверждал, англосаксы вывозили станки из Индии, следовательно технологии в Индии были выше чем у Англии. Технологии прежде всего использовалист в военной сфере а потом уже в гражданке. Вот и поясни какая технология позволила индусам делать станки лучше английских

Алекс Че пишет:

Вы поторопились с обвинениями братьев-славян. Своих граждан, бойцов и мирных, убивайте сами, без братской помощи. Белорусы -соратники только в освободительных войнах.

Крёстные походы на ислам не закончатся ничем. В Афганистан уже ходили. Не мешало бы присмотреться к опыту китайцев, японцев, поляков - у них мусульмане если и есть, то сидят тихо, как мыши под веником. Мечетей в центрах столиц неверных не требуют и намазов на проезжей части не совершают. И уж тем более, не ведут себя, как наглые хозяева.

Так а какие тогда претензии к нам по поводу засилья ислама? У нас мусульмане и есть хозяева - такие ж как и осталные - граждане России, если Вы не в курсе. Потому именно на наших мусульман, которых много и шло воздействие извне. А у китайцев и японцев ислам что забыл? У них там от своих не продохнуть. А у поляков им что делать? Они вон Швецию, Францию и прочие более развитые страны предпочитают. Чего нам все опыты навязывают унитарных государств, при этом еще и обвиняют в нетолерантности? Какой такой успешный опыт Вы можете привести от шведов или французов например? И это при том, что у них то мусульмане хозяевами-гражданами и не являются в основном, хотя теперь уж тоже много, наверное.

Алекс Че пишет:

Ассоциировать цивилизованность с колониальной политикой также умно, как бескорыстие с бизнесом. На сегодняшний день кровной обиды индусов на англичан не замечается. Крупные британские города кишат потомками сипаев. Сколько не ездил у них в такси - все то ли индусы, то ли пакистанцы. Знание английского позволяет индийским программерам занимать одно из лидирующих мест по производству софта и тысячами валить в Штаты. К исламу колониальая политика - никаким боком.  

Да что Вы. Значит это, видимо, счастье огромное уехать хрен знает куда из своей страны, чтоб таксистом работать. или програмером? А я вот по наивности считаю, что это трагедия для людей - невозможность хорошо жить и в полной мере реализовываться в собственной стране. 

Поляков Александр пишет:

Антик пишет:

Поляков Александр пишет:

Антик пишет:

Саш. В начале 16 веке, как ни крути. А англосаксы станки вывозили из Индии а не наоборот. .

Поясни что ты имеешь под этим, что технологии индусов были выше чем у англичан.? Понимаешь, прогрес, его достижение обычно сперва идут на производство оружия и лишь потом в гражданку

ДА? Ты точно уверен, что именно так и происходило в те далекие времена? И как производство тканей, влияло на оборонку в 15-16 веках?Сань.Не путай современность с теми временами. До кражи пороха и изобретения пушки, тысячи лет, бегали с мечями и поливали друг друга в лучшем случае сырой нефтью или маслом.Просто обрати внимание на сроки улучшения военки. Бурный прогресс как раз придет на сотню лет где то с середины 19 го по середину 20 го веков.

Андрюш, ты утверждал, англосаксы вывозили станки из Индии, следовательно технологии в Индии были выше чем у Англии. Технологии прежде всего использовалист в военной сфере а потом уже в гражданке. Вот и поясни какая технология позволила индусам делать станки лучше английских

Сань давай я тебе вышлю ткацкие станки. А ты уж сам разбирайся. Ну а если серьезно. Саш я не знаю таких тонкостей. В чем там фишка. Но ткань индусы делали лучше. А технология? Так технология производства ткани.

Антик пишет:

...Но ткань индусы делали лучше. А технология? Так технология производства ткани.

Еще у них были технологии обработки драгоценных камней, технологии обработки строительного камня, потому как дворцы они строили сказочной красоты задолго до возникновения Рима, а уж англичанам, промышляющим в основном морскими грабежами, такие технологии и не снились. Еще читала, что у индусов англичане обучались военному искусству - тактикам ведения боев. 

E.U. пишет:

Антик пишет:

...Но ткань индусы делали лучше. А технология? Так технология производства ткани.

Еще у них были технологии обработки драгоценных камней, технологии обработки строительного камня, потому как дворцы они строили сказочной красоты задолго до возникновения Рима, а уж англичанам, промышляющим в основном морскими грабежами, такие технологии и не снились. Еще читала, что у индусов англичане обучались военному искусству - тактикам ведения боев. 

Вполне возможно.

Антик пишет:

Сань давай я тебе вышлю ткацкие станки. А ты уж сам разбирайся. Ну а если серьезно. Саш я не знаю таких тонкостей. В чем там фишка. Но ткань индусы делали лучше. А технология? Так технология производства ткани.

Ну вот так всегда. Зачем тогда утверждать. что вывозились станки ?

Цитата :

. Но ткань индусы делали лучше.

У тебя есть образцы экспертиз или на худой конец ты эти ткани щупал, носил , кроил Помнишь как в "Девушке с характером" ..... "чем мех лучше - тем он дороже, а чем дороже тем лучше" Вполне допускаю, что из-за каких то местных аномалий. ткань приобретала свойства не достигнутые на континенте, но утверждать что ткань лучше а значит производство этой ткани лучше это натягивание

Поляков Александр пишет:

Антик пишет:

Сань давай я тебе вышлю ткацкие станки. А ты уж сам разбирайся. Ну а если серьезно. Саш я не знаю таких тонкостей. В чем там фишка. Но ткань индусы делали лучше. А технология? Так технология производства ткани.

Ну вот так всегда. Зачем тогда утверждать. что вывозились станки ?

Цитата :

. Но ткань индусы делали лучше.

У тебя есть образцы экспертиз или на худой конец ты эти ткани щупал, носил , кроил Помнишь как в "Девушке с характером" ..... "чем мех лучше - тем он дороже, а чем дороже тем лучше" Вполне допускаю, что из-за каких то местных аномалий. ткань приобретала свойства не достигнутые на континенте, но утверждать что ткань лучше а значит производство этой ткани лучше это натягивание

Саш. Ты это спецом? Левшу тады перечитай. Может тогда поймешь зачем станки вывозили. Да что бы они там работали. Что бы их изучить и в последствии улучшить. И все это не для ВПК, а тупо ради денег. ЧТо же до качества? Сань. На чем предпочтешь ездить. На полуторке или на новом МАНе?

Андрей ну что ты в кучу сваливаешь. Что Левша, подковал он аглицкую блоху, дальше что. А русская армия как чистила ружья гладкоствольные кирпичём так и чистила, в отличии от англиских нарезных карабинов.
Про станки. Ты же сам сказал что "" я не знаю таких тонкостей. В чем там фишка."", но раз вывозили значит были лучше, согласен логика есть, но это только версия. Вполне возможно есть и другая и пятая версия

Цитата :

На чем предпочтешь ездить. На полуторке или на новом МАНе?

Опять всё в кучу. Мановский движок бесподобен. Никакой, никакой рядом не стоял (ну может мерсовский), но это только движок. Кстати производство автомобилей примерно одновременное, но они сразу начали с дизелей. А вообще то на Вольво

Сань я непонимаю, чего ты хочешь добиться. Моего признания что англы на тот момент были более культурными чем индийцы? Так у них культуры разные. ТО что они были технически продвинутей в военном плане? В этом да.Флот так вообще был лучший в мире. НО если у кого то в руках дубина более обтесанная да еще пластинами железными обшита. То это еще не факт что владелец этой дубины более цивилизован.

Антик пишет:

Флот так вообще был лучший в мире...

Так а чего ему лучшим не быть, если средства благодаря индусам были немеряные - по сути все сокровища Индии повывозили. На Кипре вон все сосны корабельные повырубали, превратив бОльшую часть острова в пустыню. Только турецкий север зеленым и остался.
Вот у нас тоже скоро лесов не останется - что не вывезут, то спалят, следы заметая. Но опять же, разве у нас народ не сам добровольно лес незаконно рубит и вывозит? Правда, говорят, что тех, кто пытается выступать, быстро убирают сами ж местные бизнесмены. И уже охотников особо повыступать не находится. То же, собственно, разделяй и властвуй - такая ж колония. 

Колония и есть.

Антик пишет:

Сань я непонимаю, чего ты хочешь добиться. .

Того что бы ты признал, что на момент колонизации Индии, Австралии, Америки, англичане обладали более высокой технологией.
Понимаешь я начал с того, что ислам не может поглотить православие. Это религия неграмотных фанатиков, а неграмотный не может поглотить грамотного, иначе будет движение назад, а не вперёд.
Пойми я не говорю что мусульманин чурка безмозглая, но ислам стоит на слепом исполнении шариата, грубо говоря что мулла, толкователь Корана, сказал, значит верно. Разумеется образованный человек может верить в ислам, но он никогда не будет выступать против уничтожения других религий

Поляков Александр пишет:

Антик пишет:

Сань я непонимаю, чего ты хочешь добиться. .

Того что бы ты признал, что на момент колонизации Индии, Австралии, Америки, англичане обладали более высокой технологией.
Понимаешь я начал с того, что ислам не может поглотить православие. Это религия неграмотных фанатиков, а неграмотный не может поглотить грамотного, иначе будет движение назад, а не вперёд.
Пойми я не говорю что мусульманин чурка безмозглая, но ислам стоит на слепом исполнении шариата, грубо говоря что мулла, толкователь Корана, сказал, значит верно. Разумеется образованный человек может верить в ислам, но он никогда не будет выступать против уничтожения других религий

Фанатики нужны в виде исполнителей. Но вот банковскую сферу ислам вполне может проглотить. Ты читал про исламские банки? А это ж не просто деньги, что и промышленность и наука и с/х, все, вообщем. Почитай, именно с этого начинается исламизация.

Поляков Александр пишет:

Антик пишет:

Сань я непонимаю, чего ты хочешь добиться. .

Того что бы ты признал, что на момент колонизации Индии, Австралии, Америки, англичане обладали более высокой технологией.
Понимаешь я начал с того, что ислам не может поглотить православие. Это религия неграмотных фанатиков, а неграмотный не может поглотить грамотного, иначе будет движение назад, а не вперёд.
Пойми я не говорю что мусульманин чурка безмозглая, но ислам стоит на слепом исполнении шариата, грубо говоря что мулла, толкователь Корана, сказал, значит верно. Разумеется образованный человек может верить в ислам, но он никогда не будет выступать против уничтожения других религий

Сань. Ставить на одну полку Индию и Австралию. Это в корне не правильно. Да будет тебе известно, в Австралии аборигены жили первобытнообщиным строем. Индия же, еще англосаксов не было а уже имела тысячелетнию историю. Ровно как и Китай и страны Юж и Центр.Америки.

Ежик в тумане пишет:

Но вот банковскую сферу ислам вполне может проглотить. Ты читал про исламские банки? .

Таня, ну причём здесь это. Таким макаром можно договориться до того что американские банки иудейские.

Антик пишет:

. Да будет тебе известно, в Австралии аборигены жили первобытнообщиным строем. Индия же, еще англосаксов не было а уже имела тысячелетнию историю. Ровно как и Китай и страны Юж и Центр.Америки.

Бухара, Хива, Ташкент, Самарканд много старше ДАЖЕ Киева, не говоря о Москве и Питере, а Иран постарше их будет. Разговор идёт о технологии, о промышленой грамотности и достижениях. Коль Танюша ввела такую терминалогию, то будизм - самая древняя из трех мировых религий. Христианство моложе его на пять, а ислам - на целых двенадцать столетий, да плюс к тому что ты утверждаешь что китайцы порох изобрели по идее будизм должен превуалировать, доминировать в мире, да по числу поклоников, наверняка превышает всех остальных, хотя наверное христиан всё таки больше, однако это не так.

Поляков Александр пишет:

Ежик в тумане пишет:

Но вот банковскую сферу ислам вполне может проглотить. Ты читал про исламские банки? .

Таня, ну причём здесь это. Таким макаром можно договориться до того что американские банки иудейские.

Американские банки сионистские))). Т.ч. Вы правы...

Поляков Александр пишет:

Ежик в тумане пишет:

Но вот банковскую сферу ислам вполне может проглотить. Ты читал про исламские банки? .

Таня, ну причём здесь это. Таким макаром можно договориться до того что американские банки иудейские.

Саша, так все держится на экономике.

Поляков Александр пишет:

Антик пишет:

. Да будет тебе известно, в Австралии аборигены жили первобытнообщиным строем. Индия же, еще англосаксов не было а уже имела тысячелетнию историю. Ровно как и Китай и страны Юж и Центр.Америки.

Бухара, Хива, Ташкент, Самарканд много старше ДАЖЕ Киева, не говоря о Москве и Питере, а Иран постарше их будет. Разговор идёт о технологии, о промышленой грамотности и достижениях. Коль Танюша ввела такую терминалогию, то будизм - самая древняя из трех мировых религий. Христианство моложе его на пять, а ислам - на целых двенадцать столетий, да плюс к тому что ты утверждаешь что китайцы порох изобрели по идее будизм должен превуалировать, доминировать в мире, да по числу поклоников, наверняка превышает всех остальных, хотя наверное христиан всё таки больше, однако это не так.

Древнейшая религия - Ведическая, Веды, зародившаяся в Индии. В 3000 г до н.э. ее стали зписывать, а сколько она передавалась из уст в уста - никто не знает. Там же (в Индии) зародился и Буддизм.
Думаю, проблема стран ставших колониями в том, что там климат теплый и еда растет на деревьях сама по себе, поэтому человеку не надо кумекать над прогрессом, чтоб облегчить себе жизнь, типа и так не сдохнешь.
Народы же, прогресссирующщие в быстрых темпах изначально были поставлены в условия "не ахти":
- викинги - мало земли для проживания,в основном - скальная и оччень суровые кормовые и природно-климатические условия=путешесствия с торговлей и завоеваниями;
- Япония - островное гос-во с малыми землями для проживания(много скальных), отсутствием полезных ископаемых = бурный рост технологий с самыми кпдшными показателями
-англичане - маленький остров с не очень благоприятными климатичесикими условиями, не изобилующий ископаемыми =подчинение Шотландии, Ирландии, продллжение военной и морской экспансии на все мировое пространствос завоеванием колоний. богатых ископаемыми. особенно драг.
Россия - всего до хрена и раб силы и ископаемых и леса и воды и угодий сельских и фих все это пройдешь пешком за пол. года

Наверно потому и не чешемся, попивая "беленькую"..Слва Богу. что у нас не так тепло как в Индии, хоть морозы заставляют че-то кумекать :ул:

Интересная инфа:

Динамика численности религий в мире
27.01.2004

Сегодня население Земли составляет 6 055 049 000 человек. За ХХ век количество людей выросло почти в 4 раза, а за ближайшие 50 лет вырастет ещё на треть.
По расчетам специалистов к 2050 году на Земле будут проживать около 9 000 000 000 человек.

Самой большой, но не доминирующей религией является Христианство (33.0 % общего населения).
Пятая часть населения Земли исповедует Ислам (19.6 % населения Земли).
13.4 % исповедуют Индуизм.
6.4 % Китайская этническая религия [Ch-folk].
5.9 % Буддисты.
3.6 % Этнические религии.
1.7 % Новые азиатские религии.

Менее одного процента составляют следующие малые религиозные группы
Сикхисты (Sikhs) – 23 млн. человек, ок. 0.3 %.
Иудаисты – 14 млн. человек, ок. 0.2 %.
Бахаисты – 7 млн. человек, ок. 0.1 %.
Каждая из этих религий соответствует или превышает население средней европейской страны. Например, иудаисты в среднем в полтора раза превышают население таких стран как Австрия, Греция или Португалия.
На краю религиозной жизни находятся квази-религии – 80 млн., ок. 1.4 % населения Земли.

Вне всякой религии находятся 12.7 % населения Земли. Людей, не исповедующих никакую религию, нельзя механически относить к атеистам. Вне-религиозные люди могут и не находиться за пределами сферы религиозного. В эту группу входят люди, которые в силу разных причин не относят себя к членам какой-либо конфессии и не могут точно определить и сформулировать своё религиозное мировоззрение и свои религиозные переживания. В эту же группу могут входить люди, находящиеся как вне религии, так и вне сферы религиозного в целом. Для них религия отсутствует, потому что отсутствует и религиозность.

К вне-религиозному населению примыкает антипод религии – атеизм (2.5 % населения Земли). Являясь, по своей сути, отрицанием всякой религии, он обладает многими атрибутами религиозного сознания. Атеизм также свято верит в отсутствие, как религия в присутствие.

Вместе вне-религиозных и атеистов – 15.2 % населения Земли.
и т.д..........................................................................................


Распределение населения по континентам:
(по убыванию)
I. Азия
На территории Азии находится 50 стран, в которых проживает 3 696 988 087 человек, что составляет 61 % всего населения Земли и почти в пять раз превышает следующий за Азией (по величине населения) континент – Африку.
II. Африка
Африка находится на первом месте по количеству стран – 60 стран. В Африке живёт 13 % населения Земли или 784 537 686 человек.
III. Европа
Европа вплотную следует за Африкой, уступая ей только 1 %, - 728 886 949 человек или 12 % населения Земли. В Европе находится 48 стран.
IV. Латинская Америка
Население 46 стран Латинской Америки составляет 8.6 % населения Земли (519 137 936 челове).
V. Северная Америка
На предпоследнем месте находится Северная Америка. Население – 309 631 092 человек, что составляет 5 % населения Земли.
VI. Океания
0.5 % (30 393 392 человек) населения Земли проживает на территории Австралии и островах Океании в 28 странах.

Распределение религий по континентам:
(% от численности сторонников религии)

Христиане:
Африка – 18 %
Азия – 15.6%
Европа – 28 %
Латинская Америка – 24 %
Северная Америка – 13 %
Океания – 1.3 %

Мусульмане:
Африка – 26.7 %
Азия – 70 %
Европа – 2.7 %
Латинская Америка – 0.14 %
Северная Америка – 0.37 %
Океания – 0.03 %

Индуисты:
Африка – 0.3 %
Азия – 99 %
Европа – 0.2 %
Латинская Америка – 0.1 %
Северная Америка – 0.2 %
Океания – 0.04 %

Вне-религиозные и атеисты:
Африка – 0.6 %
Азия – 79.5 %?????????????????????????????? Не поняла что за цифра такая
Европа – 14%
Латинская Америка – 2.0 %
Северная Америка – 3.3 %
Океания – 0.4 %

Составлено по World Christian Encyclopedia. 2nd edition. A comparative survey of churches and religions in the modern world. Oxford University Press. 2001.
Источник: http://www.religare.ru/

Ежик в тумане пишет:

Поляков Александр пишет:

Ежик в тумане пишет:

Но вот банковскую сферу ислам вполне может проглотить. Ты читал про исламские банки? .

Таня, ну причём здесь это. Таким макаром можно договориться до того что американские банки иудейские.

Саша, так все держится на экономике.

Тань, так я с этим не спорю. Только любой банкир, будет способствовать укреплению развитию банка руководствуясь не теисткими догмами, а руководствуясь лишь прибылью.

Поляков Александр пишет:

Ежик в тумане пишет:

Поляков Александр пишет:

Таня, ну причём здесь это. Таким макаром можно договориться до того что американские банки иудейские.

Саша, так все держится на экономике.

Тань, так я с этим не спорю. Только любой банкир, будет способствовать укреплению развитию банка руководствуясь не теисткими догмами, а руководствуясь лишь прибылью.

Так они и руководствуются, но с избирательностью. Они не берут процент, а вступают в долю, то есть становятся партнерами. Что это значит. можешь догадаться сам.

Цитата :

Институты, функционирующие на этих принципах, в том числе исламские банки, занимают все более значимые позиции в мировой экономике. В частности, совокупные активы исламских банков превышают 160 млрд. долл. и ежегодно возрастают на 10-15%.

Тань, что такое исламские банки ?

Поляков Александр пишет:

Тань, что такое исламские банки ?

Ты у меня спрашиваешь? Ты хочешь скзать. что я неправильно трактую. Нет. я думаю, что правильно.
Этот вопрос задан с целью показать мое невежество, или просьба тебе объснить?