Изменение Россией оснований для применения ядерного оружия

Слона пишет:

John пишет:

Слона пишет:

Да нет, John, не личные предвзятости к кому-либо я имела в виду, а предвзятое мышление в принципе, в отношении собеседника из другой страны, России в частности.
Они, предвзятости, есть, ессно и у меня, у всех - только у каждого свои и в своей степени.
Думаю, если б их не было - люди давно могли б договоритья о многом. :99:

Могу вам дать 100% гарантии: нет у меня никакого предвзятого отношения к собеседнику из другой страны. Нет, и быть не может. Так получилось, что мне пришлось жить в десяти совершенно разных по менталитету государствах.

Если б у Вас, John, его не было, Вы б не сделали стойку при слове Поручика "шестерка."

Слона, в данном случае Джон прав.
Это просто свойство менталитета.
Для русского языка ближе образность, Английский более рационализирован.
Поэтому Джон понимает прямолинейно, но он абсолютно беспристрастен в этой прямолинейности.

John пишет:

Слона пишет:

John пишет:

Слона пишет:

Да нет, John, не личные предвзятости к кому-либо я имела в виду, а предвзятое мышление в принципе, в отношении собеседника из другой страны, России в частности.
Они, предвзятости, есть, ессно и у меня, у всех - только у каждого свои и в своей степени.
Думаю, если б их не было - люди давно могли б договоритья о многом. :99:

Могу вам дать 100% гарантии: нет у меня никакого предвзятого отношения к собеседнику из другой страны. Нет, и быть не может. Так получилось, что мне пришлось жить в десяти совершенно разных по менталитету государствах.

Если б у Вас, John, его не было, Вы б не сделали стойку при слове Поручика "шестерка."

Давайте попробуем так: я не делал стойку, хорошо?
И по-существу: мне просто не нравятся такие ярлыки. Даже применяя к людям, и тем более к государствам. Особенно это смешно в свете того, что мою "предвзятость", вы увидели, а предвзятости ув. Поручика - нет.

ндааа...

John пишет:

Никогда не знаешь, как может повернуться. И таки в 39-м, Великобритания и Франция обьявили войну Германии. В 20-м веке США с десяток раз выполнила заключеные договора. Кстати вы сам текст IAToRA читали? Так вот, США поступили согласно букве текста договора. Но мы оффтопим, давайте не будем этого делать.

Джон, это- не офтопик.
Мы пытаемся разобраться, не так ли?
Зададимся вопросом: Почему в 1945 г. Сталин не включил страны Восточной Европы республиками в СССР?
Побоялся единственной оставшейся у САСШ бомбы?
Чушь. Потеря Москвы и приобретение Восточной Европы- нормальный гамбит, тем паче, что в Куйбышеве у него был готов филиал столицы.
Всё гораздо прозаичнее. Экономика СССР не потянула бы востановление всей Восточной Европы.
Так же и сейчас.
Нафиг России не нужны новые нахлебники. Нам бы Сибирь обжить...
Но, понимаете, это- взгляд из России.
А вот б/республики почему-то считают, что они кому-то нужны. Что все просто мечтают их оккупировать.
Вот откуда и непонимание.

John пишет:

Поляков Александр пишет:

Слона пишет:

Александр. Я поняла что это предверие, поэтому и просила всех здесь военных прокомментировать и могут ли положить под сукно этот док-т или он точно пройдет(т.е. кто его может завернуть)?

Слона не правильно Вы поняли. "Не могут положить", а положат. Ядерное оружие это оружие сдерживания, потому что после его применения .............................

6 августа 1945 года
9 августа 1945 года

:56: Джон, но вы же понимаете, что СОВРЕМЕННОЕ применение ЯО - это уже тысячи Хиросим....

Поручик пишет:

Зададимся вопросом: Почему в 1945 г. Сталин не включил страны Восточной Европы республиками в СССР?
Побоялся единственной оставшейся у САСШ бомбы?

Нет, не зададимся.
1. Тема топика: Изменение Россией оснований для применения ядерного оружия. Это интересная тема.
2. Хотите обсуждать 1945-й? Открывайте тему.
3. Не заставляйте меня думать, что вы почему-то не хотите писать в тему.
4. Достаточно? Могу еще.

Поручик пишет:

Слона пишет:

John пишет:

Слона пишет:

Да нет, John, не личные предвзятости к кому-либо я имела в виду, а предвзятое мышление в принципе, в отношении собеседника из другой страны, России в частности.
Они, предвзятости, есть, ессно и у меня, у всех - только у каждого свои и в своей степени.
Думаю, если б их не было - люди давно могли б договоритья о многом. :99:

Могу вам дать 100% гарантии: нет у меня никакого предвзятого отношения к собеседнику из другой страны. Нет, и быть не может. Так получилось, что мне пришлось жить в десяти совершенно разных по менталитету государствах.

Если б у Вас, John, его не было, Вы б не сделали стойку при слове Поручика "шестерка."

Слона, в данном случае Джон прав.
Это просто свойство менталитета.
Для русского языка ближе образность, Английский более рационализирован.
Поэтому Джон понимает прямолинейно, но он абсолютно беспристрастен в этой прямолинейности.

зато суперагрессивен - это тоже ментал? Или манера граждан данного государства всем указывать на их ошибки таким способом? Но я - не Югославия и не Иран и не Ирак. Идет простейшая проекция переноса коммуникативного стнадарта-стереотипа государственного на конкретную личность, в данном случае - меня, до этого - Вас.

мне неприятно такое общение, да и не общение это. Души нет.

Петр2008 пишет:

John пишет:

Поляков Александр пишет:

Слона пишет:

Александр. Я поняла что это предверие, поэтому и просила всех здесь военных прокомментировать и могут ли положить под сукно этот док-т или он точно пройдет(т.е. кто его может завернуть)?

Слона не правильно Вы поняли. "Не могут положить", а положат. Ядерное оружие это оружие сдерживания, потому что после его применения .............................

6 августа 1945 года
9 августа 1945 года

:56: Джон, но вы же понимаете, что СОВРЕМЕННОЕ применение ЯО - это уже тысячи Хиросим....

Отчасти с вами согласен. Знаете почему отчасти? А когда останавливало кого-либо число возможных жертв? Даже когда в племени было 100 человек - не останавливало.

Петр, страна Johnа уже 150 лет не знала войны, да и та была гражданская.

Петр2008 пишет:

:56: Джон, но вы же понимаете, что СОВРЕМЕННОЕ применение ЯО - это уже тысячи Хиросим....

Пётр, доброй ночи.
Не согласен. Сегодня речь идёт скорее об 1-5 кт. (тактическое ЯО).

Слона пишет:

зато суперагрессивен - это тоже ментал? Или манера граждан данного государства всем указывать на их ошибки таким способом? Но я - не Югославия и не Иран и не Ирак. Идет простейшая проекция переноса коммуникативного стнадарта-стереотипа государственного на конкретную личность, в данном случае - меня, до этого - Вас.
мне неприятно такое общение, да и не общение это. Души нет.

1. Я совершенно не агрессивен, Вам показалось. Но если прозвучало так, прошу прощения.
2. Указывать на ошибки? Разве это плохо? Для перечисления ошибок, которые на мой взгляд сделало правительство США - не хватит страницы на форуме.
3. Я даже не буду просить доказывать, не думаю, что у вас получиться.
4. Этот вопрос решается просто - скажите что не хотите со мной общаться, и этого достаточно.
П.С. Я просто человек, обыкновенный. У меня куча недостатков. А что, есть другие? А где?

Слона пишет:

Петр, страна Johnа уже 150 лет не знала войны, да и та была гражданская.

Да, конечно. Самая миролюбивая в мире страна. Извините за тавтологию.

John пишет:

1. Тема топика: Изменение Россией оснований для применения ядерного оружия. Это интересная тема.

Именно так.
Поэтому я и хочу в этом разобраться.

John пишет:

2. Хотите обсуждать 1945-й? Открывайте тему.

Не надо вырывать цитату из топика.
Я ответил на заданный собой же вопрос. Б/советские республики России не нужны.
Нахлебники никому не нужны. А наглые нахлебники- вдвойне.

John пишет:

3. Не заставляйте меня думать, что вы почему-то не хотите писать в тему.

Это Вы уводите разговор в сторону.

John пишет:

4. Достаточно? Могу еще.

Давайте продолжим не отвлекаясь на формулировки идиом?

John пишет:

Слона пишет:

зато суперагрессивен - это тоже ментал? Или манера граждан данного государства всем указывать на их ошибки таким способом? Но я - не Югославия и не Иран и не Ирак. Идет простейшая проекция переноса коммуникативного стнадарта-стереотипа государственного на конкретную личность, в данном случае - меня, до этого - Вас.
мне неприятно такое общение, да и не общение это. Души нет.

1. Я совершенно не агрессивен, Вам показалось. Но если прозвучало так, прошу прощения.
2. Указывать на ошибки? Разве это плохо? Для перечисления ошибок, которые на мой взгляд сделало правительство США - не хватит страницы на форуме.
3. Я даже не буду просить доказывать, не думаю, что у вас получиться.
4. Этот вопрос решается просто - скажите что не хотите со мной общаться, и этого достаточно.
П.С. Я просто человек, обыкновенный. У меня куча недостатков. А что, есть другие? А где?

Ладно, проехали - забудем - я тоже завелась как пятиклассница из-за любимого пенала - респект - за шаг навстречу

John пишет:

Слона пишет:

Петр, страна Johnа уже 150 лет не знала войны, да и та была гражданская.

Да, конечно. Самая миролюбивая в мире страна. Извините за тавтологию.

Блин. John. Вы мне кое-кого напоминаете из бывших трельчан ....

Название темы: Изменение Россией оснований для применения ядерного оружия
Ну давайте хотя бы ограничимся 2000-2009 годами. Ну нельзя так "растекаться". Еще пара постов и мы начнем обсуждать Петра 1 или индейцев Амазонки. Я так не умею, извините.

Слона пишет:

John пишет:

Слона пишет:

Петр, страна Johnа уже 150 лет не знала войны, да и та была гражданская.

Да, конечно. Самая миролюбивая в мире страна. Извините за тавтологию.

Блин. John. Вы мне кое-кого напоминаете из бывших трельчан ....

Это хорошо или плохо? Воспоминания приятные? Это главное.

John, так Вы воспринимаете это документ как агрессивный наступательный шаг России?
И для кого видите угрозу в первую очередь?

Слона пишет:

John, так Вы воспринимаете это документ как агрессивный наступательный шаг России?
И для кого видите угрозу в первую очередь?

я Вам должен за "пенал", посему обязательно отвечу, но только завтра, когда у меня взойдет солнце. А сечас только приведу любимую мною цитату: "Прошел день, настала ночь и в стране дураков закипела работа." Спокойной Вам Ночи.

Слона пишет:

Цитата :

...При этом она[Клинтон] подчеркнула, что "в американской военной доктрине не говорится о возможности США наносить превентивный ядерный удар по агрессору".

А чё ж Шарапов сказал что у американцев это уже есть?

Правильно он сказал. У них это было всегда с 1945-го - возможность превентивного удара [по СССР]. Правда, в 1945-м они собирались бомбить 20 городов, а в 1980-м уже 900.
Изменение военной доктрины США в период с 1945 по 1996 год...
http://www.arms.ru/nuclear/6.htm

PS А на слова госсекретаря сша не обращайте внимания - никакая должность не отменяет ярко выраженной блондинистости. :)

John пишет:

Слона пишет:

John пишет:

Слона пишет:

Петр, страна Johnа уже 150 лет не знала войны, да и та была гражданская.

Да, конечно. Самая миролюбивая в мире страна. Извините за тавтологию.

Блин. John. Вы мне кое-кого напоминаете из бывших трельчан ....

Это хорошо или плохо? Воспоминания приятные? Это главное.

)))))))))разные воспоминания))))по интеллекту, образованности и структурированию беседы как оппонента - прекрасные. Мне стало не хватать его грамотно-серьезной манеры дискутирования - респект

John пишет:

Слона пишет:

John, так Вы воспринимаете это документ как агрессивный наступательный шаг России?
И для кого видите угрозу в первую очередь?

я Вам должен за "пенал", посему обязательно отвечу, но только завтра, когда у меня взойдет солнце. А сечас только приведу любимую мною цитату: "Прошел день, настала ночь и в стране дураков закипела работа." Спокойной Вам Ночи.

А Вам счастливого дня

Владиславович пишет:

Слона пишет:

Цитата :

...При этом она[Клинтон] подчеркнула, что "в американской военной доктрине не говорится о возможности США наносить превентивный ядерный удар по агрессору".

А чё ж Шарапов сказал что у американцев это уже есть?

Правильно он сказал. У них это было всегда с 1945-го - возможность превентивного удара [по СССР]. Правда, в 1945-м они собирались бомбить 20 городов, а в 1980-м уже 900.
Изменение военной доктрины США в период с 1945 по 1996 год...
http://www.arms.ru/nuclear/6.htm

PS А на слова госсекретаря сша не обращайте внимания - никакая должность не отменяет ярко выраженной блондинистости. :)

Спасибо большое. И за подробности - отдельно.

John пишет:

Петр2008 пишет:

John пишет:

Поляков Александр пишет:

Слона пишет:

Александр. Я поняла что это предверие, поэтому и просила всех здесь военных прокомментировать и могут ли положить под сукно этот док-т или он точно пройдет(т.е. кто его может завернуть)?

Слона не правильно Вы поняли. "Не могут положить", а положат. Ядерное оружие это оружие сдерживания, потому что после его применения .............................

6 августа 1945 года
9 августа 1945 года

:56: Джон, но вы же понимаете, что СОВРЕМЕННОЕ применение ЯО - это уже тысячи Хиросим....

Отчасти с вами согласен. Знаете почему отчасти? А когда останавливало кого-либо число возможных жертв? Даже когда в племени было 100 человек - не останавливало.

:56: Обычно, когда в жертвах будешь сам и все твои родные - останавливает.

Поручик пишет:

Петр2008 пишет:

:56: Джон, но вы же понимаете, что СОВРЕМЕННОЕ применение ЯО - это уже тысячи Хиросим....

Пётр, доброй ночи.
Не согласен. Сегодня речь идёт скорее об 1-5 кт. (тактическое ЯО).

:56: Игорь, привет! Каждый разумный человек понимает, сначала кинут маленькую - а потом большую. Ведь ядерное сдерживание предназначено не для стран, неимеющих ЯО, а для стран уже имеющих - чтобы не применили. Поэтому и рвутся сейчас все к нему - это гарантия, что воевать уже не станут. Будь у Ирака ЯО - не было бы войны, ни 1-й, ни 2-й.
Неужели ты думаешь, что мы или еще кто-то всерьез ограничится тактическим ЯО?! Тогда пойдет такая пьянка ..... не останется ни НАТО, ни Африки.

:98:

Слона пишет:

John, так Вы воспринимаете это документ как агрессивный наступательный шаг России?
И для кого видите угрозу в первую очередь?

Как мне кажется, документ никакого отношения в военному делу не имеет. Чисто политический. И у него есть как у медали две стороны, тут главное не перестараться. С одной стороны попугали ближних соседей, попугали дальних. В том смысле, что "вы не принимайте всяких там Украин в НАТО, а то можете оказаться втянутыми в военный конфликт с нами". Есть и немалая отрицательная составляющая: можно с пуганием перестараться и добиться обратного эффекта. На данный момент внешне выглядит будто Путин побеждает в военно политическом противостоянии с Западом. Т.е. конфликт с Грузией обошелся небольшими политическими потерями. Отказ от разворачивания системы ПРО в Польше и Чехии он тоже записал себе в актив. Но мы с вами не знаем, что он отдал за это. Я подозреваю Иран. НАТО Иран гораздо большая боловная боль нежели радары. Но внешне выглядит как победа Путина. Посмотрите что именно в случае военного противостояния может выставить Россия? Военно-морского флота практически нет, авиации практически нет, РВС - умирает, танки разработки начала 70-х годов. Трясти ядерной дубиной удастся еще лет 5-7. Все. НИОКР развален по самое никуда. Что надо НАТО? Подождать 5-7 лет. Что произойдет через это время? Легко предсказуемо: Россия вступит в НАТО, поскольку самостоятельно не сможет сдерживать давления юго-восточчного соседа. Поэтому все разговоры о вступлении или невступлении Грузии в НАТО - лишены смысла. И тем более лишены смысла демагогии на темы ядерной войны. Страшилка для старшей группы детсада. И не читайте старинных докладов датированых 1996 годом, прошло 14 лет, много воды утекло.