Изменение Россией оснований для применения ядерного оружия

Поручик пишет:

John пишет:

Поручик,
Вечер добрый!
А в остальном - много чего, но ничего по-теме :ул:

Что же, я могу и ветку открыть.
Тема веская- "Какую культуру принесли США Ираку"?

На Мегафоруме?

Так прописан у американцев превентивный удар или нет?

Кто может четко дать здесь ответ, куда нацелены наши ракеты - сектора т.с.?

Слона пишет:

Так прописан у американцев превентивный удар или нет?

Да. В официальной доктрине.

А как давно?

Ант пишет:

Слона пишет:

Так прописан у американцев превентивный удар или нет?

Да. В официальной доктрине.

И конечно без проблем дадите ссылку.

Американская военная доктрина не предусматривает превентивных ядерных ударов по агрессорам. Об этом заявила в среду, 14 октября, госсекретарь США Хиллари Клинтон в эфире радиостанции Эхо Москвы.
http://korrespondent.net/world/998465

E.U. пишет:

Петр2008 пишет:

:56: Игорь, привет! Конечно все возможно, но мне говорили, что Сталин знал не только о испытании в Неваде. Но и о перспективах США. О том, что наши посетили Японию раньше американцев - тоже впервые узнал от туда. Документально прочитал где-то пару лет назад. Плохо недооценивать противника, но также плохо и переоценивать. А наши работники - работали хорошо. :98:

Петр, а что меняет, если и знал. Это ведь не означает автоматически, что он был за. И японцы вполне могли знать и могли знать и от нас, и от американцев, и от кого-то другого. Но сбросили бомбу именно США, а у них не Сталин был президентом.

:56: Я бы удивился, если это сделали Индийцы. Разве у кого-то в 45-м ЕЩЕ была бомба?! Они были Единоличниками! Кулаками! :98:

Вы поняли о чём я писал?! ЧТО НАШИ ШПИОНЫ ДОСТАВЛЯЛИ ОТЛИЧНУЮ ИНФОРМАЦИЮ. РЕБЯТА РАБОТАЛИ ОТЛИЧНО. И ДАЖЕ В ЯПОНИИ ПОБЫВАЛИ РАНЬШЕ АМЕРИКАНЦЕВ.

Поручик пишет:

kroket пишет:

Ну а если в целом… Не… я понимаю, что наша демшиза всегда готова слепить из Сталина само воплощение Ада (вот ведь – даже на Трумэна оказал свое пагубное влияние, хад)…
И тем не менее… – вот эта версия про сталинских наблюдателей… ну не годится даже для Голливуда. ИМХО.

Крокет, добрый день.
Возможно Вы просто неправильно поняли мои слова.
К августу 1945 г. США обладали только тремя АБ и до 1946 г. их число не увеличилось бы. Потсдамская Конференция была явным началом раскола в коалиции. Трумен в любом случае собирался сбрасывать АБ на Японию, но две оставшиеся предназначались для СССР. Об успешном испытании бомбы в Неваде Трумен сообщил Сталину ещё на Конференции и был удивлён спокойствию Сталина. Трумен вполне мог решить, что Сталин недопонимает значения появления АБ и поэтому шантаж Трумена не удаётся.
А вот Сталин просто мудро смог сблефовать.

:56: Игорь, а ка тебе такой отрывок - "Трумэн решил теперь информировать Сталина о бомбе. После пленарного заседания 24 июля он подошел к нему как раз тогда, когда тот собирался покинуть зал заседаний. Трумэн небрежно бросил ему: «У нас есть новое оружие необычайной разрушительной силы»5. Он не сказал, однако, что это была атомная бомба. По воспоминаниям Трумэна, Сталин ответил, что «рад слышать об этом и надеется, что "оно будет успешно применено против японцев"»6 . Однако рассказ Трумэна, возможно, неточен. Энтони Иден, министр иностранных дел Великобритании, который вместе с Черчиллем пристально наблюдал за происходившей рядом беседой, стоя в нескольких футах, писал в своих мемуарах, что Сталин всего лишь кивнул головой и сказал: «Благодарю Вас» — без дальнейших комментариев7. Переводчик Сталина В. Н. Павлов, переводивший слова Трумэна, подтверждает рассказ Идена, но вспоминает, что Сталин просто кивнул головой, не произнося слов благодарности8.

Трумэн и Черчилль были убеждены: Сталин не понял, что Трумэн имел в виду атомную бомбу9. Вероятно, они ошибались. Сталин знал о «проекте Манхэттен» больше, чем они думали, и, видимо, знал и о том, что испытания назначены на 10 июля10. Он также знал о советских ядерных исследованиях11. Возможно, он догадался, что имел в виду Трумэн, если и не сразу, то очень скоро после этого разговора12. «...Вернувшись с заседания,— писал маршал Жуков в своих мемуарах,— И. В. Сталин в моем присутствии рассказал В. М. Молотову о состоявшемся разговоре с Г. Трумэном. В. М. Молотов тут же сказал: "Цену себе набивают". И. В. Сталин рассмеялся: "Пусть набивают. Надо будет сегодня же переговорить с Курчатовым об ускорении нашей работы". Я понял, что речь шла о создании атомной бомбы»13. «Трудно за него (Трумэна. — Д. X.) сказать, что он думал, но мне казалось, он хотел нас ошарашить, — много лет спустя вспоминал Молотов. — ...Не было сказано "атомная бомба", но мы сразу догадались, о чем идет речь»14. Есть сообщение, что из Потсдама Сталин связался с Курчатовым, сказав ему, что надо ускорить работу по бомбе, но это утверждение оспаривалось одним из коллег Курчатова на основании того, что телефонного звонка недостаточно, чтобы ускорить дело15.

Представляется ясным, что Сталин знал, что Трумэн говорил именно об атомной бомбе. Менее ясно, понимал ли он значение слов Трумэна. Есть две возможности. Первая: он еще не придал большого значения бомбе; вторая: только теперь он ощутил, каким важным фактором стала бомба в международных отношениях. В любом случае реакция Сталина была бы одинаковой. Его невозмутимость могла указывать на некоторое непонимание слов Трумэна, но это могла быть и сознательная попытка скрыть озабоченность из страха признаться в отставании Советского Союза и показать свою слабость.

Последнее объяснение предлагают Жуков и Молотов. Однако документы того времени, которые могли бы подтвердить это, отсутствуют. Можно только догадываться, не слова ли Трумэна заставили Сталина понять наконец стратегическое значение атомной бомбы, если считать, что разведывательные данные, передаваемые в течение всей войны, не убедили его в этом. В любом случае влияние американской атомной бомбы на советскую политику стало очевидным только после Хиросимы." Дэвид Холловэй. "Сталин и бомба".

John пишет:

Ант пишет:

Слона пишет:

Так прописан у американцев превентивный удар или нет?

Да. В официальной доктрине.

И конечно без проблем дадите ссылку.

рвет на груди тельняшку
Я! Я предоставлю ссылку!
Министерство обороны сша. Интервью с министром обороны от 1998 года. Вольный перевод.
Вопрос: Германия настаивает, чтобы у нато был принцип неприменения ядерного оружия первым.
Ответ: Пусть всё остается по старому. Двойственность нашей позиции в применении ядерного оружия остудит "горячие головы".
http://www.defenselink.mil/transcripts/transcript.aspx?transcriptid=1771
(поиск нужного места в диалоге: первое вхождение слова "first" на странице)

John пишет:

Американская военная доктрина не предусматривает превентивных ядерных ударов по агрессорам. Об этом заявила в среду, 14 октября, госсекретарь США Хиллари Клинтон в эфире радиостанции Эхо Москвы.
http://korrespondent.net/world/998465

Ну, радиостанции "Ухо Мацы" лично я бы и по вопросу о таблице умножения не поверил бы - полез бы за калькулятором. А уж если экспертом там была бы женщина-политик, да ещё и американка...
Впрочем, они иногда такие милые и непосредственные бывают:
Хиллари Клинтон пригрозила нанести ядерный удар по Ирану. http://www.rg.ru/2008/04/23/klinton-iran.html

Владиславович,
это называется переводом этого?

Цитата :

Secretary Cohen: Since we have the new German Minister of Defense coming tomorrow perhaps we could discuss the new German position as far as the strategic doctrine is concerned for NATO. It is our position that this doctrine is viable. It's something that is integral to the NATO strategic doctrine. We think it makes sense and there's good rationale for keeping it as it is. That we have reduced our nuclear stocks rather dramatically, certainly at the theater level, and even at the strategic level under START I, hopefully coming down to START II levels as soon as the Russian Duma ratifies START II.

нет, это не перевод, это Ваша произвольная интерпретация текста.

Вы писали:

Цитата :

Хиллари Клинтон пригрозила нанести ядерный удар по Ирану

Вас это удивило в свете этого:

Цитата :

Ультиматум Хиллари был озвучен во вторник в утреннем эфире телекомпании Эй-би-си, когда только проснувшиеся американцы включили телевизоры во время завтрака. Клинтон ответила таким образом на вопрос телеведущего о том, что она будет делать, если Иран нанесет удар по Израилю с применением ядерного оружия

у России нет подобных договоров?
Рассматривая вариант, кому верить Госсекретарю США или Вам и АНТ'у, извините у меня будет предпочтение - Госсекретарю, не обессудьте.

John пишет:

Владиславович,
это называется переводом этого?

Цитата :

Secretary Cohen: Since we have the new German Minister of Defense coming tomorrow perhaps we could discuss the new German position as far as the strategic doctrine is concerned for NATO. It is our position that this doctrine is viable. It's something that is integral to the NATO strategic doctrine. We think it makes sense and there's good rationale for keeping it as it is. That we have reduced our nuclear stocks rather dramatically, certainly at the theater level, and even at the strategic level under START I, hopefully coming down to START II levels as soon as the Russian Duma ratifies START II.

нет, это не перевод, это Ваша произвольная интерпретация текста.

Может, Вы заметили, что вопрос состоял из двух частей: о неприменении первыми и о СНВ. Министр начал отвечать со второй части (что Вы и процитировали), а моя "интерпретация" относится ко второй части его ответа (это сразу за Вашей цитатой, начиная со слов "We think"). Рад был помочь.

John пишет:

Вы писали:

Цитата :

Хиллари Клинтон пригрозила нанести ядерный удар по Ирану

Вас это удивило в свете этого:

Цитата :

Ультиматум Хиллари был озвучен во вторник в утреннем эфире телекомпании Эй-би-си, когда только проснувшиеся американцы включили телевизоры во время завтрака. Клинтон ответила таким образом на вопрос телеведущего о том, что она будет делать, если Иран нанесет удар по Израилю с применением ядерного оружия

у России нет подобных договоров?
Рассматривая вариант, кому верить Госсекретарю США или Вам и АНТ'у, извините у меня будет предпочтение - Госсекретарю, не обессудьте.

Это не договора, это принцип. А звучит он примерно так: "сша имеют право применить ядерное оружие по любому ядерному или неядерному государству, если оно нападет на сша или его союзников". С этой точки зрения, сша вполне могли считать себя вправе жахнуть по нам 08.08.08.

Петр2008 пишет:

:56: Я бы удивился, если это сделали Индийцы. Разве у кого-то в 45-м ЕЩЕ была бомба?! Они были Единоличниками! Кулаками! :98:

Вы поняли о чём я писал?! ЧТО НАШИ ШПИОНЫ ДОСТАВЛЯЛИ ОТЛИЧНУЮ ИНФОРМАЦИЮ. РЕБЯТА РАБОТАЛИ ОТЛИЧНО. И ДАЖЕ В ЯПОНИИ ПОБЫВАЛИ РАНЬШЕ АМЕРИКАНЦЕВ.

Именно потому и написала, что не Сталин был президентом в США и потому ответственность за применение бомбы несут именно США, а не Сталин и не любой другой президент любой другой страны, у которой тоже отлично работала разведка.

Эпиграф.
«Одна бомба или тысячи бомб. Какая разница?» (Ван Кирк, штурман «Энолы Гей»)

John пишет:

Ант пишет:

Слона пишет:

Так прописан у американцев превентивный удар или нет?

Да. В официальной доктрине.

И конечно без проблем дадите ссылку.

"Пуркуа бы и не па?"(с)

Цитата :

«Хотя погибли тысячи людей, я уверен, что бомбу надо было сбросить, поскольку если бы американцам пришлось начать вторжение в Японию, это было бы смертоубийством. Мы бы потеряли миллионы людей, как союзников, так и японцев», — заявления Фреда Оливи, второго пилота самолёта, сбросившего атомную бомбу на Нагасаки.

Т.е. применили из гуманизма...

John пишет:

Американская военная доктрина не предусматривает превентивных ядерных ударов по агрессорам.

А если опять гуманизм взыграет?


Эпиграф.
"Язык дан дипломату для того, чтобы скрывать свои мысли"(с)

John пишет:

Об этом заявила в среду, 14 октября, госсекретарь США Хиллари Клинтон в эфире радиостанции Эхо Москвы.
http://korrespondent.net/world/998465

Значит готовы применить. :56:
http://www.bibliotekar.ru/encSlov/26/32.htm

Владиславович пишет:

Это не договора, это принцип. А звучит он примерно так: "сша имеют право применить ядерное оружие по любому ядерному или неядерному государству, если оно нападет на сша или его союзников". С этой точки зрения, сша вполне могли считать себя вправе жахнуть по нам 08.08.08.

Проявлению "гуманизма" помешала российская "флора".

kroket пишет:

Владиславович пишет:

Это не договора, это принцип. А звучит он примерно так: "сша имеют право применить ядерное оружие по любому ядерному или неядерному государству, если оно нападет на сша или его союзников". С этой точки зрения, сша вполне могли считать себя вправе жахнуть по нам 08.08.08.

Проявлению "гуманизма" помешала российская "флора".

Да Джон косит под дурачка. Когда ему невыгодно, он сразу просит ссылок. А читать самому лень. А доступ к Библиотеке Конгресса США - у него должен быь, он же в Филаделфии живёт.
МОГ БЫ ПОПРОСИТЬ ПРИСЛАТЬ ОТКРЫТУЮ ВЕРСИЮ ВОЕННОЙ ДОКТРИНЫ США .Она в свободном доступе находится для граждан.
Ещё мне интересно, как американцы начали делать сверхзаряды на безъядерной основе, инфу эту тут же убрали из архивов газет . Молодцы. Работают.

John пишет:

Американская военная доктрина не предусматривает превентивных ядерных ударов по агрессорам. Об этом заявила в среду, 14 октября, госсекретарь США Хиллари Клинтон в эфире радиостанции Эхо Москвы.
http://korrespondent.net/world/998465

Она предусматривает
1. Защиту интересов США и их союзников.
2. Защиту региональных интересов , а так же- НОВОЕ- зон влияния.
3. Оказание ПОМОЩИ при так называемых ГУМАНИТАРНЫХ катастрофах, а тамыча- все подряд от демократии до сепаратизма.
4. Она предусматривает ВЕДЕНИЕ одной большой и двух малых ВОЙН.
Правда- и просто не войн, а ОКАЗАНИЕ опять же помощи.
Да и вообще. Американская военная ДОКТРИНА чем хороша.
А она твердо СООТВЕТСТВУЕТ Концепции американской национальной безопасности.
Ну а уж БЕЗОПАСНОСТЬ США настолько ХОРОШО прописана, что даже и не знаю..А есть ли ВООБЩЕ чего в мире, что США на ПОЛЬЗУ.. Получается- все для США опасно.. Живешь- опасен..Помер- тоже хреново..Ибо мог бы ВОНА как на ту же ДЕМОКРАТИЮ работать- так САЧКАНУЛ и ПОМЕР..
Короче- очень гениальный документ- энта пиндосская безопасность..

Почитал я тут несколько интервью на сайте Министерства обороны/агрессии сша и что-то подозреваю, что прямым текстом там ничего не утверждается и не опровергается про первый ядерный удар. Характерный диалог:
Корреспондент: Китай официально заявил, что будет придерживаться принципа неприменения первым ядерного оружия (no-first-use). А как с этим у нас?
Официальное лицо: бла-бла-бла.
Корреспондент: Так всё-таки да или нет?
Официальное лицо: Я всё сказал.

Кстати, сейчас принципа неприменения ядерного оружия первым официально придерживаются только 3 страны: Китай, Индия и ... Северная Корея.

Кажется, все интересные документы по безопасности сша содержатся здесь:
http://www.au.af.mil/au/awc/awcgate/awc-doct.htm#national
Жаль, что pdf'ы я читать не могу.

John пишет:

Американская военная доктрина не предусматривает превентивных ядерных ударов по агрессорам. Об этом заявила в среду, 14 октября, госсекретарь США Хиллари Клинтон в эфире радиостанции Эхо Москвы.
http://korrespondent.net/world/998465

Джон, только не стенайте что к Вам пристают.
Вы надеялись, что пиар - менеджер

Цитата :

Государственный секретарь США (англ. United States Secretary of State) возглавляет Государственный департамент — ведомство внешней политики США,

страны ответит по другому ?

Шарапов пишет:

John пишет:

Американская военная доктрина не предусматривает превентивных ядерных ударов по агрессорам. Об этом заявила в среду, 14 октября, госсекретарь США Хиллари Клинтон в эфире радиостанции Эхо Москвы.
http://korrespondent.net/world/998465

Она предусматривает
1. Защиту интересов США и их союзников.
2. Защиту региональных интересов , а так же- НОВОЕ- зон влияния.
3. Оказание ПОМОЩИ при так называемых ГУМАНИТАРНЫХ катастрофах, а тамыча- все подряд от демократии до сепаратизма.
4. Она предусматривает ВЕДЕНИЕ одной большой и двух малых ВОЙН.
Правда- и просто не войн, а ОКАЗАНИЕ опять же помощи.
Да и вообще. Американская военная ДОКТРИНА чем хороша.
А она твердо СООТВЕТСТВУЕТ Концепции американской национальной безопасности.
Ну а уж БЕЗОПАСНОСТЬ США настолько ХОРОШО прописана, что даже и не знаю..А есть ли ВООБЩЕ чего в мире, что США на ПОЛЬЗУ.. Получается- все для США опасно.. Живешь- опасен..Помер- тоже хреново..Ибо мог бы ВОНА как на ту же ДЕМОКРАТИЮ работать- так САЧКАНУЛ и ПОМЕР..
Короче- очень гениальный документ- энта пиндосская безопасность..

:56: Добрый вечер! Как здоровье?!

Петр2008 пишет:

:56: Добрый вечер! Как здоровье?!

Настолько хорошо, что категорически уже раскаиваюсь, что жену с собой взял..Вот до чего мне хорошо..

Мужчины, я так и не поняла из ваших дебатов:
наш превентивный удар - это ответный ход?
Или превентивный?

И что по этому поводу пишет Европа ? Может кто-то читает "их"периодику?

Слона, это есть в Иносми.

Цитата :

Глобальная региональная ядерная держава ("Der Tagesspiegel", Германия) Эльке Виндиш (Elke Windisch ), 16 октября 2009
Россия сохраняет за собой право на нанесение превентивного ядерного удара. Возможные случаи применения атомного оружия - в условиях глобальной войны, а также 'в зависимости от складывающейся ситуации и намерений вероятного противника, в том числе и в ходе локальных конфликтов' - будут включены, судя по имеющимся данным, в новую военную доктрину. Ее проект, как сообщает близкая к правительству газета 'Известия', в настоящее время уточняется, после чего она будет утверждена президентом Дмитрием Медведевым и вступит в силу еще до конца этого года. Так, по крайней мере, заявил об этом координатор (так в тексте - прим. переводчика) Совета Безопасности Николай Патрушев в интервью этой газете.

Слона пишет:

Мужчины, я так и не поняла из ваших дебатов:
наш превентивный удар - это ответный ход?
Или превентивный?

Это - "с волками жить - по волчьи выть".

Слона пишет:

И что по этому поводу пишет Европа ? Может кто-то читает "их"периодику?

Лично меня это мало колышет, уж извините.
Европа много чего пишет...

John пишет:

Ант пишет:

Слона пишет:

Так прописан у американцев превентивный удар или нет?

Да. В официальной доктрине.

И конечно без проблем дадите ссылку.

Американская военная доктрина не предусматривает превентивных ядерных ударов по агрессорам. Об этом заявила в среду, 14 октября, госсекретарь США Хиллари Клинтон в эфире радиостанции Эхо Москвы.
http://korrespondent.net/world/998465

Американская военная доктрина ничего заранее не предусматривает; кроме одного: Победы США любыми средствами.