Осуждаем сталинизм? -1

Lokki_s пишет:

Новик пошел в серию перед войной. Эти эсминцы воевали ещё в ВОВ. До войны в СССР был построен один легкий крейсер, несколько эсминцев, ПЛ, и прочая всякая мелочь.

да я не про 53 "Новика". Да будь их хоть 1053 это уже роли никакой не играло - прогнила насквозь Российская Империя и ничто её уже не спасало. Что касаемо до научно-технического потенциала , то он безусловно где то был на уровне и даже выше, только развитие его всячески властно блокировалось. Шо ж до самих технологий - вон с трёхлинейкой и в ВОВ во всю повоевали.

Прогнила не РИ, а царизм. Так было бы точнее.

Дёма пишет:

pal08 пишет:

А один из моих дядьёв,Поручик ,в войну был командиром заградотряда и расстреливал своих.Имел в итоге 2 одена Красной Звезды и 1 Боевого Красного Знамени, не считая медалей.Уважаемый был ветеран.При этом прадед был уничтожен во время Антоновского бунта,выступал на стороне Антонова.Дед сидел , как кулак.Вот такакя, блин история...
Да херовая,нищая,голодная эпоха была.Со слов тогда поживших.Что до войны, что после.

за расстрелы, медалей не давали, по поводу заградотрядов, литературы по этому вопросу сейчас море, стоит лишь задействовать гугл, не все так однозначно как трактуют современные сванидзы и сценаристы сериалов аля-штрафбат.

Не знаю, если честно, за что медали, но , наверняка заслуженные, а не купленные, как сейчас у многих.
Безусловно всё неоднозначно.Если б всё было ясно, то нечего было бы обсуждать.

pal08 пишет:

Не знаю, если честно, за что медали, .

Как правило на медалях написано, за что они.

Поляков Александр пишет:

pal08 пишет:

Не знаю, если честно, за что медали, .

Как правило на медалях написано, за что они.

Хватит умничать, Шурик.Как правило, связка из пяти ломов - тонет...

Не знать о подвигах своего деда это умничание ? Нехорошо бездумно повторять перестроечные лозунги.

Все рассматривают Сталинизм по прошлому. И с одной стороны осуждают,с другой поддерживают Сталина. Но надо понимать,что до сих пор всей правды о том периоде мы знать не можем.

Если ,на минуточку, представить себе,что Сталин прожил бы 100 лет. Каккой была бы страна? Может как Северная Корея? Или как современный Китай,поднятый Мао и КПК?

Лев Трофимов пишет:

Все рассматривают Сталинизм по прошлому. И с одной стороны осуждают,с другой поддерживают Сталина. Но надо понимать,что до сих пор всей правды о том периоде мы знать не можем.

Приветствую, Лев.
У каждого из нас есть "Свидетельство о рождении" в котором написаны родители. Мы считаем что там написана правда, но узнать правду мы можем только проведя генетическую экспертизу. Только на сам факт нашего сосуществования на свете, эта правда имеет значение ? С точки зрения себя любимого факт, истина от кого ты появился на свет является ли решающим, главное что ты есть. Логика конечно странная, но задумайтесь.

Цитата :

Если ,на минуточку, представить себе,что Сталин прожил бы 100 лет. Каккой была бы страна? Может как Северная Корея? Или как современный Китай,поднятый Мао и КПК?

История не имеет сослагательного наклонения. Сталин "у руля" с 22 года - "принял с сохой", умер в 53 -м. На счёт предположений. Прообраз С.Кореи как однообразного, разлинованого общества - может быть, но уж точно не такая нищета.

Лев Трофимов пишет:

Все рассматривают Сталинизм по прошлому. И с одной стороны осуждают,с другой поддерживают Сталина. Но надо понимать,что до сих пор всей правды о том периоде мы знать не можем.

Лев, добрый день.
А и не надо всей правды.
Величие Сталина в другом. Сталину досталась "Ленинская гвардия", т. е. революционеры.
Революционер по определению- разрушитель и бунтарь, строить и созидать не может (хороший пример- Че). И разруха в стране во многом была обусловлена именно этой неспособностью к созиданию.
Первейшая задача, стоявшая перед Сталиным была в смене "бунтарей" на "строителей". А это давалось непросто. "Ленинская гвардия" была не только сплочённой, но и прошедшей через науку конспирации, заговоров и переворотов. А "строители" неумёхи против "бунтарей".
Сталину пришлось "византийски коварно" сталкивать бунтарей между собой и освобождать место для "строителей". Попутно при этом страдали и непричастные. Такие вот, вполне закономерные репрессии.
В чём беда и ошибка Сталина?
Сталин стал строить новую элиту. Что правильно и вполне разумно. Но механизм реппрессий был уже раскручен и остановиться оказалось сложно. Да, казалось бы, и незачем.
Но именно "казалось бы"... Стоило ослабить вожжи, и начался разброд.
Примерно так.

Lokki_s пишет:

Прогнила не РИ, а царизм. Так было бы точнее.

точнее общественно-политический строй. Тем не менее новая власть ничуть не лучше оказалась с приказом № 1 и лозунгом "Война до победного конца". Т.е. дальнейшее развитие событий (если исключить большевиков) было бы по сути такое же что и при царизме, правда малость бы ускорились дабы добежать до закономерного финала.. . В финале до капитуляции Германии немцы взяли бы Петроград и тю-тю государственное образование под названием Россия.

Но вряд ли тогда у истории был выбор, вряд ли кто-то справился с той задачей, которую осуществил Сталин, лучше, чем он. Хуже и страшнее - могло получиться, лучше - вряд ли. Наша беда... Хотя нет, в данном случае - это не беда, это наше достоинство: отталкивать от себя зло, не уметь быть равнодушным к страданию и смерти, протестовать против них. Так вот, эти наши качества, наши человеческие достоинства не позволяют нам увидеть реальную картину истории, реальную роль многих по-настоящему великих деятелей, а заодно - и их величие. Мы можем воспринимать величие святого как человека - но как нам воспринять величие человека бессердечного, жестокого, фактически - палача и душегуба? Но мы можем спокойно воспринимать величие горы, дома, танка, корабля, моста - особенно, если они служат нам, а не нашим врагам. Величие Сталина нужно воспринимать так же, как и вышеперечисленных предметов. Я не зря сравнил себя с патологоанатомом, иначе - невозможно.
Сталин не был для СССР бичом божиим, не был он для страны и воплощением дьявола. Оставим в стороне мистику, будем холодны и беспристрастны. Есть одно выражение, ставшее, пожалуй, уже крылатой фразой: он принял страну в лаптях, а оставил с атомной бомбой. И мы знаем, что это правда. Можно ли было добиться этого как-то по другому, без этих репрессий, жертв, издевательства над народом? Многие говорят: да. Я говорю сегодня: нет. Как ни странно. Хотя США, например, ничуть не отставали от СССР, даже обгоняли его в этой гонке, да и многие другие страны - тоже. Но всё же - давайте рассмотрим историю.
Стартовая позиция Сталина - 1924 год, год смерти Ленина. Место правителя он занял позже, но начало его деятельности как лица общесоюзного масштаба очень большого калибра, пожалуй, стоит считать именно отсюда - именно тогда с его мнением начали считаться всерьёз.
Финиш - 1952 год. Разница - 28 лет. Именно за эти 28 лет Россия из страны преимущественно аграрной, с крайне низким уровнем образования и полуотсталой армией, превратилась в свою противоположность: государство мощнейшей индустрии, передовой науки, ядерную державу, почти готовую выйти в космос. За это время мы умудрились победить в кровопролитнейшей войне, разрушившей практически всю нашу технологическую базу, множество городов... и так далее.
Если сравнивать эти вводные к примеру, с теми же США, достигшими к 1952 г. аналогичных нашим результатами, то здесь мы можем говорить не о "биче божием", а о натуральном чуде, произошедшем с нашей державой. Ибо - США стартовала и двигалась в этот период в гораздо более выигрышных условиях: более благоприятный климат, отсутствие на старте разрухи и обнищания после гражданской войны и интервенции, отсутствие репрессий, отсутствие экономической блокады со стороны других стран, более высокий индустриальный уровень на момент старта. Там не было войны - там был небывалый подъём экономики в то время, когда вся европейская часть СССР лежала в руинах. Американцы, казалось, обгоняли нас во всём - даже ФАУ-2 досталась им не в виде разрозненных запчастей и без документации, а вместе с Брауном. Почти все ведущие физики-ядерщики Европы у них не сидели в шарашках и не валили лес, а работали в наилучших лабораториях.
http://zhurnal.lib.ru/s/stepanow_a_f/49.shtml

И теперь мы отовсюду слышим, что "в войне победили вопреки Сталину"...
Интересно, те, кто в это искренне верит, они мозги на время отключают?... Или это их постоянное состояние?

kroket пишет:

И теперь мы отовсюду слышим, что "в войне победили вопреки Сталину"...
Интересно, те, кто в это искренне верит, они мозги на время отключают?... Или это их постоянное состояние?

Как это "теперь"?Не читали "Живые и мертвые" Симонова?Хотите ему мозги вправить? А есть у вас на это моральное право?Своими мозгами вам надо заняться...

pal08 пишет:

kroket пишет:

И теперь мы отовсюду слышим, что "в войне победили вопреки Сталину"...
Интересно, те, кто в это искренне верит, они мозги на время отключают?... Или это их постоянное состояние?

Как это "теперь"?Не читали "Живые и мертвые" Симонова?Хотите ему мозги вправить? А есть у вас на это моральное право?Своими мозгами вам надо заняться...

У вас забыл спросить...
Кто ж виноват, что вы восприняли мой постинг на свой счет?..

Цитату из Симонова, что победили "вопреки Сталину" (не спутайте невзначай с Борей Соколовым) - в студию.

Люди.
Пока не скатились к БАНАЛЬНОМУ обсуждению сталинизма, пока еще не переругались- а это неизбежно на ветках по сталинизму- кто может спокойно высказаться хучь бы приблизительно по..
1. Истоки сталинизма.
2. Причины сталинизма.
3. Параметры иль характеристика сталинизма.
;. Итоги и уроки сталинизма.
Ну- объективные и субъективные.

И почему- полно марксистких кружков.. Полно троцкистких..Полно маоистких и анарихистких..
А вот ЛЕНИНСКИХ и СТАЛИНСКИХ в МИРЕ- и ранее фик..И ныне- ФИК..
Ну- пока еще помними о НАЧАЛЕ ветки- может вот так, пока не поздно, поговорить..

Шарапов пишет:

Люди.
Пока не скатились к БАНАЛЬНОМУ обсуждению сталинизма, пока еще не переругались- а это неизбежно на ветках по сталинизму- кто может спокойно высказаться хучь бы приблизительно по..
1. Истоки сталинизма.
2. Причины сталинизма.
3. Параметры иль характеристика сталинизма.
4 . Итоги и уроки сталинизма.
Ну- объективные и субъективные.

И почему- полно марксистких кружков.. Полно троцкистких..Полно маоистких и анарихистких..
А вот ЛЕНИНСКИХ и СТАЛИНСКИХ в МИРЕ- и ранее фик..И ныне- ФИК..
Ну- пока еще помними о НАЧАЛЕ ветки- может вот так, пока не поздно, поговорить..

Шарапов, добрый день.
На первые два вопроса я попытался ответить.
Ответ на третий- не мой уровень, не потяну, а на четвёртый сегодня-завтра попробую дать ответ.

Поручик пишет:

На первые два вопроса я попытался ответить.
Ответ на третий- не мой уровень, не потяну, а на четвёртый сегодня-завтра попробую дать ответ.

Добрый день, Поручик.
Видите ли- вот ВОПРОС..Сталинизм- это больше теория или ПРАКТИКА..
Правда- интересный вопрос..
По сути- ВСЕ значимое- та же ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ ИЛИ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ- Вы особо ТЕОРИИ , работ- не найдете.. Даже, по большому счету, СЪЕЗДА с курсом не найдете..
Это- раз..А как СТАЛИНИЗМ соотнести с марксизмом чистым тем же..А если еще ЛЕНИНИЗМ на марксизм наложить..
Заметьте.. Есть ведь еще соотношение СТАЛИНИЗМА того же с международным коммунистическим и рабочим движением..Ну а там- уж ТАКИЕ горизонты и открытия..Кого ласкал..Кого стрелял..
То есть я - просто о том, что НУ НАКОНЕЦ- можно как-то собраться всем да покопаться, если ИНТЕРЕСНО..
Кстати.. Вот Вам всего ОДИН из ВАРИАНТОВ помыслить..
НАСКОЛЬКО СТАЛИН был СВЯЗАН тайной ФИНАНСИРОВАНИЯ Октября..Сами понимаете..Если это ФИНАНСИРОВАНИЕ было- то уж ЗАДОКОМЕНТИРОВАНО будь здоров..
И напоминали Виссарионычу о ФИНАНСИРОВАНИИ часто..
А ведь- он тоже ОТТУДОВА..Да и как просто грузин- фик мог допустить УТЕЧКИ с фактами..
Кстати.. И наше время- ПЕРЕКЛИКАЕТСЯ.. С ТЕМ..

Поручик пишет:

Лев Трофимов пишет:

Все рассматривают Сталинизм по прошлому. И с одной стороны осуждают,с другой поддерживают Сталина. Но надо понимать,что до сих пор всей правды о том периоде мы знать не можем.

Лев, добрый день.
А и не надо всей правды.
Величие Сталина в другом. Сталину досталась "Ленинская гвардия", т. е. революционеры.
Революционер по определению- разрушитель и бунтарь, строить и созидать не может ....
Примерно так.

1.Как это не надо всей правды?
2.Сами же говрите " разрушитель строить и созидать не может..." А тепере у власти ЧК новой формации. Что они могут построить?
Правды не знаем,уроки не извлекли. Результат "на лице"

Или же наш народ без 3,141здюлей жить и работать не способен?

Шарапов пишет:

Кстати.. И наше время- ПЕРЕКЛИКАЕТСЯ.. С ТЕМ..

Белее чем! Одних сажают,другие Яхты клубы покупают...

Шарапов пишет:

;. Итоги и уроки сталинизма.
..

"Уроки" наверняка будут субъективны, каждый выведет свои. А итог един - страна существует.

Поляков Александр пишет:

Шарапов пишет:

;. Итоги и уроки сталинизма.
..

"Уроки" наверняка будут субъективны, каждый выведет свои. А итог един - страна существует.

Пока существует, а должна бы жить. Да и существует, благодоря сталинскому пинку.

Лев Трофимов пишет:

Шарапов пишет:

Кстати.. И наше время- ПЕРЕКЛИКАЕТСЯ.. С ТЕМ..

Белее чем! Одних сажают,другие Яхты клубы покупают...

Про Яхты клубы при Сталине... хотелось бы подробностей.

Лев Трофимов пишет:

Шарапов пишет:

Кстати.. И наше время- ПЕРЕКЛИКАЕТСЯ.. С ТЕМ..

Более чем! Одних сажают, другие Яхты клубы покупают...

а тогда кто яхт-клубы покупал?

Сегодня Г.Хазанов выступал на "ухе".Говорил, что очень хотел сыграть Сталина в каком-то сериале.Ему предложили роль, он её тщательно изучил и отказался.
Мотивировал тем, что привык вживаться в роль.А тут пришлось бы находить в себе силы превращаться в человека, вероломство которого не имеет никаких границ.Как он выяснил , изучая материалы о личной жизни Сталина, тот был психически глубоко больным человеком.
В итоге с трудом сыграл какой-то маленький,ничего не значащий, эпизод и забил на вождя, как на перспективного(для себя) персонажа.

Цитата :

20 лет я боялся говорить об этом. Во первых, в подростковом возрасте заявить гопникам во дворе, что улыбка Джаконды для меня никакой не секрет – это подписать себе приговор. ...
Этот Лео был затейник еще тот. Взять хотя бы его прикол с написанием книг зеркальным подчерком справа налево. Заметили? Буквы вниз башкой. Значит было в нем стремление к бандажу. К тому же известно его баловство с трупами. Кожу содрать – посмотреть на мышцы, сухожилия, до костей добраться. Интересна ему была тема работы органов движения в человеке и влияние их на внешность. А где больше всего мышц? Правильно – в лице. Улыбка – это результат работы некоторых из них. А состояние покоя мышц– выражает отсутствие эмоций. Но изобразить отсутствие эмоций, вися вниз головой можно наоборот - лишь работай всех мышц. Интересно проверить? Да! Лео был из таких кто все проверяет сам? Безусловно! Тут я еще упустил, что те же ученые Леонардоведы обращали внимание на положение рук Джаконды. Теперь смотрим на картинку. Что с ее руками? Она же держится ими за подлокотник стула, чтоб не свалились.
Висит, примотанная к стулу, держится руками и изображает спокойствие. Можно еще долго копаться в своеобразии поведения Лео. Вспомнить про его окружение, про жизнь в те времена, про его изобретения, про поиск тайного смысла в строении человека. И везде находятся признаки того, что мысль подвесить телку вниз башкой таки у него возникнуть могла.

Я разгадал код Леонардо Да Винчи