Осуждаем сталинизм? -1

Игорь Юрьевич пишет:

Ну, и?
Марксизм - учение Маркса.
Коммунизм - учение Маркса.
И в чём между ними разница.

Теория коммунизма - важная и неотъемлемая часть марксизма. Часть.

Лунный зайчик пишет:

Игорь Юрьевич пишет:

Ну, и?
Марксизм - учение Маркса.
Коммунизм - учение Маркса.
И в чём между ними разница.

Теория коммунизма - важная и неотъемлемая часть марксизма. Часть.

Вот я и говорю, что часть целого и всё целое - это одно и то же. По существу.

Игорь Юрьевич пишет:

Вот я и говорю, что часть целого и всё целое - это одно и то же. По существу.

Так что, классовый подход при исследовании общества и государственных формаций себя не оправдал?..

Игорь Юрьевич пишет:

Алекс Че пишет:

Прелюдия?

Паранойя.

Я вот чего спросить хотел бы. Сразу определюсь я не за Сталина, я за ЗАКОН один для всех, не взирая на чины и должности. Лично я вижу только два пути для постройки правового государства. Один Сталинский(тирания) правда не факт, что он будет(новый) тиранить того кого подразумевают сталинисты и я.И революционный. Может ВЫ мне откроете глаза на какой то другой третий путь(бескровный).

Андрей Антик пишет:

Может ВЫ мне откроете глаза на какой то другой третий путь(бескровный).

Вообще, третий путь – воспитание. Если спросите, где взять воспитателей, отвечу вопросом на вопрос: где взять тирана, где взять революционеров.
Кстати, революционный путь это как?..

pal08 пишет:

Радищев, на букву Му:
1.Я тебя не е... со своей деструкцией, ты видать такой зае... уже родился.
2.Читай внимательнее.Смысл моего высказывания в данном случае заключается в изменении сознания людей, а не в том, где деньги взять.

Слышь Пал! (3 и 5 буква видать из ника выпали? )
Родился я таки ДО перестрелки, до начала пропаганды развала страны и сознания под маркой перестройки и перехода к капитализму.
Сознание людей уже поменяли разок в 90-х - результаты на лице и под землей. Я это четко помню, причем и по себе и по родителям своим... А вот деды и бабки не поддались, что характерно... Наверное Сталинская идеология прожигалась насмерть, а Хрущевско-Брежневской видать и не было совсем....

Ну эт я отвлекся.
Как менять сознание если бытие остается неизменным, или ухудшается? Вот у народа начнется очередной когнитивный диссонанс - вижу одно, а говорят другое... Козьма Прутков в таких случаях рулит. И пока народ пребывает в шоке от разрыва шаблона, мы ему в подсознание то и ядику вольем малеха. Чтоб осознал трагедию своей прошлой жизни.

Помню в 88 на экзамене по истории выдал такой перл "Мы думали что у нас все хорошо, а оказалось что все плохо...".

Что бы не ссать мимо унитаза нужно прежде всего знать для чего он используется. Дайте ребенку горшок в первый раз и с 99% вероятностью он наденет его на голову. Что нам говорит по этому поводу проф. Преображенский? "Разруха в головах...", ага? И еще поставить на каждом углу городового, для того чтобы помочь тем плебеям, которые не бьют себя по голове...
Мы то умные профессора, будем сиськи стареющим примадоннам подтягивать, да яичники пересаживать, нам то зачем сознание менять?
Мы уже европейцы, у нас уже есть сознание (да чего греха таить, и т самые 7 комнат, и жульен на обед под водку).
Мы им скажем "вам надо учиться и слушать"....
Ну правда чему учиться, где, как, за какие средства, мы не знаем... мы правильный путь укажем (рукой махнем, тудааа в дали синии), а где деньги взять это не наше дело. Мы по сиськам специалисты.

Лунный зайчик пишет:

Игорь Юрьевич пишет:

Вот я и говорю, что часть целого и всё целое - это одно и то же. По существу.

Так что, классовый подход при исследовании общества и государственных формаций себя не оправдал?..

То, что классовый подход себя не оправдал, - стало ясно буквально сразу после революции в России.
Теория оказалась мертворожденной и на практике держалась исключительно на терроре.
После окончания террора система медленно умерла, прожив некоторое время по инерции.

Лунный зайчик пишет:

В данном случае, Вы-то худо-бедно можете кидать камни в Кудрина. Думаю, во времена Сталина сказать подобное о Молотове Вы бы не решились. :-D:

Ну Кудрин то пока жив. Может и не решился... а может это в голову бы мне и не пришло, а может просто времени не было бы. Пахал бы где-нибудь на целине или за Уралом.
Вполне возможно поменял бы свое право вволю по3.14здить на форуме, на возможность получения мои дедом и теткой своевременно и бесплатно лекарств для лечения.

Игорь Юрьевич пишет:

Лунный зайчик пишет:

Важно понимать, почему так произошло, было это неизбежным и были ли эти жертвы бессмысленными.

Марксизм - утопия.
Жертвы были напрасными, увы.
Имхо.

А демократия не утопия?

Кто ее видел настоящую демократию?

Лунный зайчик пишет:

Алекс Че пишет:

Вообще, было бы правильно выяснить, почему тема Сталина и его методов правления вдруг актуализировалась именно сейчас. Причём достаточно массированно. Прелюдия?

Думаю, всё потому, что наблюдая надменных, зажравшихся до безумия чиновников, обыватель начинает понимать, что доводы разума, упование на мораль и совесть к ним неприменимы.
Мы потихоньку приходим к выводу, что даже для решения любой, даже самой простой задачи в интересах большинства населения, необходимо применять крайне жестокие меры.
Подобная ситуация была, на мой взгляд, в России век назад.

К этому подводят общественное сознание.
Одно дело потом спрашивать с очередного Сталина, другое - с самих себя.
"Вот мы ослы, - так решили бездарно". (с)
До тех пор, пока не будет проведено Учредительное Собрание, которое ответит на вопрос: Какое нам нужно государство; какие нужны конторы; какие они будут выполнять функции - никто не решит наших проблем.
Коротко порубят головы;
всех кто выделялся из "толпы", -
покрасят стены ЗОНЫ.
...
Очередные общества СТОЛПЫ.

Игорь Юрьевич пишет:

Это была не "необходимость", а основной принцип, но котором строилось ВСЁ.
Так что сколько бы не было средств, - труд всё равно был бы бесплатным... Марксизм.

Не знаю какой-там марксизм, но денежные суррогаты все равно присуствовали, ИВС я думаю понимал что прыжком в коммунизме не окажешься, и труд должен как-то оцениваться. Вопрос в том что степень эксплуатации могла быть ниже. Это мое ИМХО.

Если есть валюта на закупку новых технологий, не надо выгребать хлеб у крестьян, чтобы продать его на внешнем рынке, для закупки оборудования.

Лука Радищев пишет:

Игорь Юрьевич пишет:

Лунный зайчик пишет:

Важно понимать, почему так произошло, было это неизбежным и были ли эти жертвы бессмысленными.

Марксизм - утопия.
Жертвы были напрасными, увы.
Имхо.

А демократия не утопия?

Кто ее видел настоящую демократию?

Марксизм - это ПРИДУМАННАЯ теория.
Вы можете сказать то же самое про демократию?
Сможете назвать теоретика демократии?

Игорь Юрьевич пишет:

Марксизм - это ПРИДУМАННАЯ теория.
Вы можете сказать то же самое про демократию?
Сможете назвать теоретика демократии?

Ну Платон например, Аристотель.

Лука Радищев пишет:

Игорь Юрьевич пишет:

Это была не "необходимость", а основной принцип, но котором строилось ВСЁ.
Так что сколько бы не было средств, - труд всё равно был бы бесплатным... Марксизм.

Не знаю какой-там марксизм, но денежные суррогаты все равно присуствовали, ИВС я думаю понимал что прыжком в коммунизме не окажешься, и труд должен как-то оцениваться. Вопрос в том что степень эксплуатации могла быть ниже. Это мое ИМХО.

Если есть валюта на закупку новых технологий, не надо выгребать хлеб у крестьян, чтобы продать его на внешнем рынке, для закупки оборудования.

Да при чём тут "есть валюта"... "нет валюты" ?
С чего Вы решили, что эта самая валюта - главная цель марксизма?
Теория марксизма подразумевала "бесклассовое общество", т.е. когда все "равны".
Вот для этого и отбирали хлеб.
Не для того, чтобы валюту получить, а для того, чтобы сделать всех равными в нищете.

Лука Радищев пишет:

Игорь Юрьевич пишет:

Марксизм - это ПРИДУМАННАЯ теория.
Вы можете сказать то же самое про демократию?
Сможете назвать теоретика демократии?

Ну Платон например, Аристотель.

Что-то не слыхал я, чтобы демократию называли "платонизм", или "аристотелизм".

Игорь Юрьевич пишет:

Что-то не слыхал я, чтобы демократию называли "платонизм", или "аристотелизм".

Ну собственно социализм тоже не марксизмом называли, а социализмом.
Одно дело теории, другое практика.
А чего собственно социализм не демократия? Фашизм не демократия? Даже нацизм - тоже демократия.

Лука Радищев пишет:

Игорь Юрьевич пишет:

Что-то не слыхал я, чтобы демократию называли "платонизм", или "аристотелизм".

Ну собственно социализм тоже не марксизмом называли, а социализмом.
Одно дело теории, другое практика.
А чего собственно социализм не демократия? Фашизм не демократия? Даже нацизм - тоже демократия.

Тогда зачем этот самый марксизм вообще понадобился? Ленину... Сталину... и т.д. ???
Строили бы себе свой "социализм" без догматов Маркса. :99:
Более естественным путём, без пятилеток и бесконечных Эпохальных Свершений.

Вот про это я и говорю - как только всякие гитлеры-марксы-ленины начинают строить некие свои собственные "-измы", так обязательно какая-нибудь хрень получается.
Как и сейчас, кстати, получается с либерализмом...

Игорь Юрьевич пишет:

Вот про это я и говорю - как только всякие гитлеры-марксы-ленины начинают строить некие свои собственные "-измы", так обязательно какая-нибудь хрень получается.
Как и сейчас, кстати, получается с либерализмом...

Да не хрень, а демократия, любая, что в америке, что в германии... У Сталина вариантов особых не было... Это просто вопрос власти. А уж чего там строить, без разницы, по любому будут жертвы. За все нужно платить.
Вопрос сколько и кто будет платить.

Лука Радищев пишет:

Игорь Юрьевич пишет:

Вот про это я и говорю - как только всякие гитлеры-марксы-ленины начинают строить некие свои собственные "-измы", так обязательно какая-нибудь хрень получается.
Как и сейчас, кстати, получается с либерализмом...

Да не хрень, а демократия, любая, что в америке, что в германии... У Сталина вариантов особых не было... Это просто вопрос власти. А уж чего там строить, без разницы, по любому будут жертвы. За все нужно платить.
Вопрос сколько и кто будет платить.

Нехрен было ломать... до основания... тогда бы и "строить" не пришлось с жертвами.

Игорь Юрьевич пишет:

Да при чём тут "есть валюта"... "нет валюты" ?
С чего Вы решили, что эта самая валюта - главная цель марксизма?
Теория марксизма подразумевала "бесклассовое общество", т.е. когда все "равны".
Вот для этого и отбирали хлеб.
Не для того, чтобы валюту получить, а для того, чтобы сделать всех равными в нищете.

Какие у вас есть доказательства?
Убрав Троцкого и всех комиссаров, ИВС показал, что теориям не место в жизни государства.
Строили демократическую империю -основной класс - пролетариат (ну нельзя же идею диктатуры пролетариата, называть бесклассовой?).
Есть есть диктатура кого-то - соотвественно есть тот, кому диктуют. Следовательно класса уже как миниму два.

Игорь Юрьевич пишет:

Нехрен было ломать... до основания... тогда бы и "строить" не пришлось с жертвами.

Опять же не ИВС ломал, и даже не ВИУ(Л).
Поломали империю прекраснодушные либералы.

Лука Радищев пишет:

Игорь Юрьевич пишет:

Да при чём тут "есть валюта"... "нет валюты" ?
С чего Вы решили, что эта самая валюта - главная цель марксизма?
Теория марксизма подразумевала "бесклассовое общество", т.е. когда все "равны".
Вот для этого и отбирали хлеб.
Не для того, чтобы валюту получить, а для того, чтобы сделать всех равными в нищете.

Какие у вас есть доказательства?

Доказательства чего именно? Я просто не понял.

Лука Радищев пишет:

Убрав Троцкого и всех комиссаров, ИВС показал, что теориям не место в жизни государства.

Убрав Троцкого, ИВС показал, что нехрен лезть во власть... место занято. Только и всего.

Лука Радищев пишет:

Строили демократическую империю -основной класс - пролетариат (ну нельзя же идею диктатуры пролетариата, называть бесклассовой?).
Есть есть диктатура кого-то - соотвественно есть тот, кому диктуют. Следовательно класса уже как миниму два.

И кто был этим вторым?

Лука Радищев пишет:

Игорь Юрьевич пишет:

Нехрен было ломать... до основания... тогда бы и "строить" не пришлось с жертвами.

Опять же не ИВС ломал, и даже не ВИУ(Л).
Поломали империю прекраснодушные либералы.

Про Октябрьскую революцию не слыхали?

Игорь Юрьевич пишет:

Доказательства чего именно? Я просто не понял.

Что хлеб забирали из чистого людоедства - приверженности идее?
Любая власть подращумевает наличие народа - нет народа, нет власти. Не логично умертвлять народ в принципе.
Кое кого - можно, но избирательно.

Лука Радищев пишет:

Убрав Троцкого, ИВС показал, что нехрен лезть во власть... место занято. Только и всего.

Одно другого не отменяет. Любимый персонаж АЕС - весьма стремился к воплощению именно идеи мировой революции, несмотря на большую вероятность угробить республику советов, со всем народом. Сталин был прагматик,а не идеалист.
Маленькая рыбка, лучше большого таракана (а 1/6 немаленькая и рыбка кстати)

Лука Радищев пишет:

И кто был этим вторым?

Да навалом - крестьянство, интеллигенция (которая звалась недоклассом - прослойкой).
А раз демократия кого-либо должна угнетать, чтобы страта лучших имела все права, то в данном случае, на роль илотов подошли крестьяне.

Лука Радищев пишет:

Игорь Юрьевич пишет:

Доказательства чего именно? Я просто не понял.

Что хлеб забирали из чистого людоедства - приверженности идее?

Не надо придумывать за меня мои высказывания.
Я сказал, что хлеб отбирали не ради валюты, а ради уничтожения крестьянина-собственника как такового. Чтоб превратить собственника в "пролетария".

Лука Радищев пишет:

Любая власть подращумевает наличие народа - нет народа, нет власти. Не логично умертвлять народ в принципе.
Кое кого - можно, но избирательно.

Для марксистов не существовало народа в нашем понимании. У них "не было отчества".
Так что уничтножение людей как таковых с их точки зрения как раз "логично".

Лука Радищев пишет:

А раз демократия кого-либо должна угнетать, чтобы страта лучших имела все права, то в данном случае, на роль илотов подошли крестьяне.

То есть, Вы утверждаете, что марксисты просто поменяли одних угнетателей на других угнетателей?
За такие высказывания они бы Вас быстренько... "утилизировали". :99: