Свобода и Воля.

Из одного разговора на соседнем ресурсе, С А.Поляковым. Решил я открыть вот какую тему(к той теме, эта не будет иметь ни какого отношения, что бы не обвинили в плагиате) кто и как понимает эти два понятия? Что есть Свобода и Воля для каждого в отдельности.
На мое понимание. Воля это нечто данное человеку свыше, вольный человек и в клетке будет чувствовать себя вольным в силу обстоятельств лишенным Свободы перемещения. И находясь даже в клетке он будет жить по своим внутренним убеждениям нормам и ценностям.
Свобода же это некие рамки обусловленные законом не важно будь это государственные законы или законы общества придуманные для людей с рабской психологией. Вольный человек априори рабом быть не может.Ему не надо объяснять что хорошо что плохо.ОН это и так знает, у него это внутри заложено(скажем так дар Божий). КАк то так. СУмбурно конечно. Но в ходе разговора коль такой возникнет постораюсь, свое мнение определить более четко.

Да Андрюха замешал.
ИМХО.

Цитата :

Воля это нечто данное человеку свыше, вольный человек и в клетке будет чувствовать себя вольным в силу обстоятельств лишенным Свободы перемещения.

Нет. Это вопрос поведения, мироощушения, в конечном итоге это вопрос просто воспитания

Цитата :

Свобода же это некие рамки обусловленные законом не важно будь это государственные законы или законы общества придуманные для людей с рабской психологией.

Рабская психология здесь при чём ? Рамки и придуманы для того что бы максимально, максимально уравнять социум, выдать некие предписания как надо сосуществовать. И чем выше положение человека в социуме тем эти рамки должны быть жёстче

Цитата :

1.Вольный человек априори рабом быть не может.2.Ему не надо объяснять что хорошо что плохо.ОН это и так знает, у него это внутри заложено(скажем так дар Божий).

Вот самая запутанная мысль. Первое предложение не коментируется потому что "Лучше умереть стоя чем жить на коленях" - демагогия она и в Африке демагогия
2Объяснять действительно не надо, потому что бесполезно. Вольный человек ведь неограничен никакими рамками судя по твоей мысли. Следовательно если ЕМУ ЛИЧНО хорошо, значит это и есть хорошо, если ЕМУ ЛИЧНО плохо, значит это и есть плохо. Вот и всё

Саш. Ну я ж говорю сумбурно. Но я малость о другом.
ЧУвство воли не воспитаешь. Мы как принадлежали к природе так ей и принадлежим. Попробуй волка приручить? Или дай вольную собаке? Волк найдет момент и уйдет, собака вернется.
ЧТо до колен и смерти. ТАк Саш. Можно жить стоя и быть рабом, и быть поставленным на колени и быть свободным.
ВОля не дается с поднятием в социуме.Они гораздо большие рабы той системы куда вошли по самые гланды.ОНи именно что более свободны в рамках свободы очерченной законами государства. И не более. А вот в принятии своих личных волевых решений. Тут они на привязи как собаки.

Антик пишет:

Саш. .

Андрей, извини я Агонией зачитался не могу отвечать, без обид , лады
Давай я коротенько отвечу

Цитата :

Попробуй волка приручить? Или дай вольную собаке? Волк найдет момент и уйдет, собака вернется.

Щааааззз. Даже и думать про это не смей Собаки (домашние, "не вольные" по твоему) и волки это ОДНО семейство - псовых. Первые собаки это приручённые волки. Почему я тебе говорил что это процес мироощущения и воспитания.
Тысячелетия прошли с того момента милионы поколений собак воспитывались с людьми но происходит в башке у собаки клин и она возвращается к волкам

Цитата :

Или дай вольную собаке

насчёт кобеля не знаю а сучка сто пудов приживётся и у бродячих и у волков. Кстати этот "смибиоз" от собаки и волка страшен до безумия его фиг на флажки и огонь возьмёшь
Ладно это неразумные существа. Возьмём гомо сапиенс. "Не убий" завещано очень дано спроси у верующих
Тысячилетия прошли десятки сотни тысяц поколений воспитывались на этом Но происходит клин и из вполне нормального ребёнка вырастает Чикатило или Пичужкин - "вольные люди", без всяких рамок, которые изначально знают что такое хорошо что такое плохо

Антик
На мое понимание. Воля это нечто данное человеку свыше, вольный человек и в клетке будет чувствовать себя вольным в силу обстоятельств лишенным Свободы перемещения. И находясь даже в клетке он будет жить по своим внутренним убеждениям нормам и ценностям.
Свобода же это некие рамки обусловленные законом не важно будь это государственные законы или законы общества придуманные для людей с рабской психологией. Вольный человек априори рабом быть не может.
В предложенном контексте....
Вольный всегда стремиться быть свободным. Лишняя степень свободы - вольному в радость. Воля в клетке его раздражает. И потому он работает: над расширением ли этой клетки, либо над её глобальным демонтажом. Если не получается - то нежно и методично протирает прутья от пыли кислотой.
А на коленях, вольные много не живут. В полёт из окна сигают...

Поляков Александр пишет:

Антик пишет:

Саш. .

Андрей, извини я Агонией зачитался не могу отвечать, без обид , лады
Давай я коротенько отвечу

Цитата :

Попробуй волка приручить? Или дай вольную собаке? Волк найдет момент и уйдет, собака вернется.

Щааааззз. Даже и думать про это не смей Собаки (домашние, "не вольные" по твоему) и волки это ОДНО семейство - псовых. Первые собаки это приручённые волки. Почему я тебе говорил что это процес мироощущения и воспитания.
Тысячелетия прошли с того момента милионы поколений собак воспитывались с людьми но происходит в башке у собаки клин и она возвращается к волкам

Цитата :

Или дай вольную собаке

насчёт кобеля не знаю а сучка сто пудов приживётся и у бродячих и у волков. Кстати этот "смибиоз" от собаки и волка страшен до безумия его фиг на флажки и огонь возьмёшь
Ладно это неразумные существа. Возьмём гомо сапиенс. "Не убий" завещано очень дано спроси у верующих
Тысячилетия прошли десятки сотни тысяц поколений воспитывались на этом Но происходит клин и из вполне нормального ребёнка вырастает Чикатило или Пичужкин - "вольные люди", без всяких рамок, которые изначально знают что такое хорошо что такое плохо

НЕт Саш. Он не вольные. ОНи рабы именно рабы. НО рабы со сбоем в программе.ОНи почему идут на убийства, заведомо тех кто слабже. Да потому что не смогли реализовать себя. ПОпади они в начальственные кабинеты или в органы. ОНи бы свое эго там бы тешили. ПОлучая люлей от начальства и вымещая свою злобу на тех кто на данный момент их слабже.Вольный Да он изначально знает что такое хорошо а что плохо.ПОтому то что плохо он и не делает. ПОтому что знает, а не потому что закон не велит.
ЗЫ. А что же мы других то волков так и не приручили? КАк там кошки поживают? Якобы прирученные человеком?

Нет, Андрей.
Нет, Саня.
Всё не так.
История уже расставило свои точки над "Свободой" и "Волей".
Примерно 20-40 тыс. лет назад, когда homo sapiens вытеснил с нашего "шарика" homo neandertalis.
Неандерталец был значительно сильнее Кроманьонца, более приспособлен, мобилен.
Одна незадача- лобные доли мозга, отвечающие за "торможение".
Было кинокомедия "Бинго-Бонго" с Челентано в главной роли. Поведение Бинго-Бонго, если верить антропологам, соответствует поведению Неандертальца.
Воля- это поведение Неандертальца. Что хочу, то и ворочу.
Свобода? Многократно сложнее. Это- постоянное самоограничение, вплоть до последнего (или единственного) куска хлеба, отданного родителям, а не сожранным самим.
Не случайно в Православии есть понятие "свобода воли", но нет понятия "воля свободы".
Человеческое "свобода" первично перед животным "воля".

Chudotvorets пишет:

Антик
На мое понимание. Воля это нечто данное человеку свыше, вольный человек и в клетке будет чувствовать себя вольным в силу обстоятельств лишенным Свободы перемещения. И находясь даже в клетке он будет жить по своим внутренним убеждениям нормам и ценностям.
Свобода же это некие рамки обусловленные законом не важно будь это государственные законы или законы общества придуманные для людей с рабской психологией. Вольный человек априори рабом быть не может.
В предложенном контексте....
Вольный всегда стремиться быть свободным. Лишняя степень свободы - вольному в радость. Воля в клетке его раздражает. И потому он работает: над расширением ли этой клетки, либо над её глобальным демонтажом. Если не получается - то нежно и методично протирает прутья от пыли кислотой.
А на коленях, вольные много не живут. В полёт из окна сигают...

Да нет у вольного степеней свободы. ЭТо у раба она есть. И живут они не долго не потому что их жмут рамки свободы или отсутствия оной. Их съедает окружение рабов.

Центурион пишет:

Нет, Андрей.
Нет, Саня.
Всё не так.
История уже расставило свои точки над "Свободой" и "Волей".
Примерно 20-40 тыс. лет назад, когда homo sapiens вытеснил с нашего "шарика" homo neandertalis.
Неандерталец был значительно сильнее Кроманьонца, более приспособлен, мобилен.
Одна незадача- лобные доли мозга, отвечающие за "торможение".
Было кинокомедия "Бинго-Бонго" с Челентано в главной роли. Поведение Бинго-Бонго, если верить антропологам, соответствует поведению Неандертальца.
Воля- это поведение Неандертальца. Что хочу, то и ворочу.
Свобода? Многократно сложнее. Это- постоянное самоограничение, вплоть до последнего (или единственного) куска хлеба, отданного родителям, а не сожранным самим.
Не случайно в Православии есть понятие "свобода воли", но нет понятия "воля свободы".
Человеческое "свобода" первично перед животным "воля".

Абсолютно все перевернул с ног на голову. Воля это не что хочу то ворочу. Это внутреннее мироощущение и понимание что можно а что нельзя. А не обусловленная рамками Закона=Свободы.

....Их съедает окружение рабов.
... ограничениями степеней свободы.
Обычно поэтапным с фальшивой заботой о чём-то. Это - не рекомендовано, тут - ненужно, сюда - низя, этого, ваще, не положено и больше трёх не собираться.. Вольным в загоне, быть не получится. Либо преступником (рабоморали) будешь, либо головой тронешься (ну и в свободный полёт, соответственно). А, ограничениями и регулированиями, различнми, по обыкновению, вводят и пользуют те кто знают как обратить несвободу других (вольных-невольных - пофик) в личное пользование...

Антик пишет:

Центурион пишет:

Нет, Андрей.
Нет, Саня.
Всё не так.
История уже расставило свои точки над "Свободой" и "Волей".
Примерно 20-40 тыс. лет назад, когда homo sapiens вытеснил с нашего "шарика" homo neandertalis.
Неандерталец был значительно сильнее Кроманьонца, более приспособлен, мобилен.
Одна незадача- лобные доли мозга, отвечающие за "торможение".
Было кинокомедия "Бинго-Бонго" с Челентано в главной роли. Поведение Бинго-Бонго, если верить антропологам, соответствует поведению Неандертальца.
Воля- это поведение Неандертальца. Что хочу, то и ворочу.
Свобода? Многократно сложнее. Это- постоянное самоограничение, вплоть до последнего (или единственного) куска хлеба, отданного родителям, а не сожранным самим.
Не случайно в Православии есть понятие "свобода воли", но нет понятия "воля свободы".
Человеческое "свобода" первично перед животным "воля".

Абсолютно все перевернул с ног на голову. Воля это не что хочу то ворочу. Это внутреннее мироощущение и понимание что можно а что нельзя. А не обусловленная рамками Закона=Свободы.

Хотел редактировать цитату, потом решил, что потеряется смысл.
Есть "закон" и есть "понятия" (в смысле- традиции).
Очень хорошо, когда "понятия" и "закон" совпадают.
Чуть хуже- когда они неантагонистичны.
Самое страшное- когда "понятия" идут в разрез с "законом".
Простой пример:
Традиции говорят об Иуде, а Закон- о "недоносительстве".
Это- на Закон.
Точнее- Закон, но для Иуд. (Вроде Павлика Морозова.)

Антик пишет:

Из одного разговора на соседнем ресурсе, С А.Поляковым. Решил я открыть вот какую тему(к той теме, эта не будет иметь ни какого отношения, что бы не обвинили в плагиате) кто и как понимает эти два понятия? Что есть Свобода и Воля для каждого в отдельности.
На мое понимание. Воля это нечто данное человеку свыше, вольный человек и в клетке будет чувствовать себя вольным в силу обстоятельств лишенным Свободы перемещения. И находясь даже в клетке он будет жить по своим внутренним убеждениям нормам и ценностям.
Свобода же это некие рамки обусловленные законом не важно будь это государственные законы или законы общества придуманные для людей с рабской психологией. Вольный человек априори рабом быть не может.Ему не надо объяснять что хорошо что плохо.ОН это и так знает, у него это внутри заложено(скажем так дар Божий). КАк то так. СУмбурно конечно. Но в ходе разговора коль такой возникнет постораюсь, свое мнение определить более четко.

Вообще не очень понял, в чем вопрос. Свобода и воля - это для меня совершенно естественные состояния. Какое-то особенное значение эти понятия могут иметь для людей отсидевших, допускаю. Вот у них наверное надо спросить. Вольный человек априори рабом быть не может- вот этого вообще не понял. Рабом в прямом понимании этого слова? Рабом страстей - может.
Поясните, о чем Вы хотели пофилософствовать, более конкретно, пожалуйста. Хорошо бы если бы еще с примерами.

Антик пишет:

Это внутреннее мироощущение и понимание что можно а что нельзя.

Аедрей, попробуй вместо внутреннее мироощущение поставить внутреннее САМОограничение. Поставил. Твоя мысль от этого изменилась ?

Поляков Александр пишет:

Антик пишет:

Это внутреннее мироощущение и понимание что можно а что нельзя.

Аедрей, попробуй вместо внутреннее мироощущение поставить внутреннее САМОограничение. Поставил. Твоя мысль от этого изменилась ?

Саш. НО в данной ситуации одно без другого невозможно. Если не ощущаешь потребность, как можно себя ограничить?

Центурион пишет:

Антик пишет:

Центурион пишет:

Нет, Андрей.
Нет, Саня.
Всё не так.
История уже расставило свои точки над "Свободой" и "Волей".
Примерно 20-40 тыс. лет назад, когда homo sapiens вытеснил с нашего "шарика" homo neandertalis.
Неандерталец был значительно сильнее Кроманьонца, более приспособлен, мобилен.
Одна незадача- лобные доли мозга, отвечающие за "торможение".
Было кинокомедия "Бинго-Бонго" с Челентано в главной роли. Поведение Бинго-Бонго, если верить антропологам, соответствует поведению Неандертальца.
Воля- это поведение Неандертальца. Что хочу, то и ворочу.
Свобода? Многократно сложнее. Это- постоянное самоограничение, вплоть до последнего (или единственного) куска хлеба, отданного родителям, а не сожранным самим.
Не случайно в Православии есть понятие "свобода воли", но нет понятия "воля свободы".
Человеческое "свобода" первично перед животным "воля".

Абсолютно все перевернул с ног на голову. Воля это не что хочу то ворочу. Это внутреннее мироощущение и понимание что можно а что нельзя. А не обусловленная рамками Закона=Свободы.

Хотел редактировать цитату, потом решил, что потеряется смысл.
Есть "закон" и есть "понятия" (в смысле- традиции).
Очень хорошо, когда "понятия" и "закон" совпадают.
Чуть хуже- когда они неантагонистичны.
Самое страшное- когда "понятия" идут в разрез с "законом".
Простой пример:
Традиции говорят об Иуде, а Закон- о "недоносительстве".
Это- на Закон.
Точнее- Закон, но для Иуд. (Вроде Павлика Морозова.)

Игорь. "Понятия", "Традиции" и прочая это то же законы человеческого общества. Я же говорю о внутреннем мире отдельного человека.

Леонид пишет:

Антик пишет:

Из одного разговора на соседнем ресурсе, С А.Поляковым. Решил я открыть вот какую тему(к той теме, эта не будет иметь ни какого отношения, что бы не обвинили в плагиате) кто и как понимает эти два понятия? Что есть Свобода и Воля для каждого в отдельности.
На мое понимание. Воля это нечто данное человеку свыше, вольный человек и в клетке будет чувствовать себя вольным в силу обстоятельств лишенным Свободы перемещения. И находясь даже в клетке он будет жить по своим внутренним убеждениям нормам и ценностям.
Свобода же это некие рамки обусловленные законом не важно будь это государственные законы или законы общества придуманные для людей с рабской психологией. Вольный человек априори рабом быть не может.Ему не надо объяснять что хорошо что плохо.ОН это и так знает, у него это внутри заложено(скажем так дар Божий). КАк то так. СУмбурно конечно. Но в ходе разговора коль такой возникнет постораюсь, свое мнение определить более четко.

Вообще не очень понял, в чем вопрос. Свобода и воля - это для меня совершенно естественные состояния. Какое-то особенное значение эти понятия могут иметь для людей отсидевших, допускаю. Вот у них наверное надо спросить. Вольный человек априори рабом быть не может- вот этого вообще не понял. Рабом в прямом понимании этого слова? Рабом страстей - может.
Поясните, о чем Вы хотели пофилософствовать, более конкретно, пожалуйста. Хорошо бы если бы еще с примерами.

Свобода это не что данное человеку обществом имеющие свои рамки в форме Закона.Воля это внутренне состояние отдельно взятого человека.Волевой человек сам себя ограничивает в своих свободах. Раба ограничивает закон.

Антик пишет:

Игорь. "Понятия", "Традиции" и прочая это то же законы человеческого общества. Я же говорю о внутреннем мире отдельного человека.

Андрей, я это определяю по принципу "что не стыдно маме рассказать".
Вот это и есть внутренняя свобода.

Антик пишет:

Саш. НО в данной ситуации одно без другого невозможно. Если не ощущаешь потребность, как можно себя ограничить?

Во, умница. именно потребность требовательность у самому себе. Вот это и есть свобода как осознанная необходимость

УВажаемые. ВАы разницу между: Свободный человек и Вольный улавливаете? Не нужны вольному человеку законы. Он сам для себя закон.ОН сам для себя эти законы устанавливает. Законы нужны для рабов.

Чё делать дюже вольным, в рамках закона - "спонтанно больше 3-х не собираться"...?

А ни чего. Они в стаи не сбиваются.ЕСли это и происходит. ТО только со знаком минус.И то он как правило один и вокруг себя сбивает кучу рабов.

Какой-то, вольный толстовец-непротивленец получается. Так и до анафемы досвоевольничает, поперёк рабства божьего...

Цитата :

Так и до анафемы досвоевольничает, поперёк рабства божьего...

Дык с основными заповедями он в своих убеждениях не расходится. Не убей, не воруй..........

Антик пишет:

Цитата :

Так и до анафемы досвоевольничает, поперёк рабства божьего...

Дык с основными заповедями он в своих убеждениях не расходится. Не убей, не воруй..........

А как на счёт -подставь другую щёку?

Живу_я_тут пишет:

Антик пишет:

Цитата :

Так и до анафемы досвоевольничает, поперёк рабства божьего...

Дык с основными заповедями он в своих убеждениях не расходится. Не убей, не воруй..........

А как на счёт -подставь другую щёку?

Ни как. Это химера.