Свобода и Воля.

Антик пишет:

Живу_я_тут пишет:

Антик пишет:

Дык с основными заповедями он в своих убеждениях не расходится. Не убей, не воруй..........

А как на счёт -подставь другую щёку?

Ни как. Это химера.

Значит убить таки можно :ул:
Тады сомнения про - не воруй.

Антик пишет:

УВажаемые. ВАы разницу между: Свободный человек и Вольный улавливаете? Не нужны вольному человеку законы. Он сам для себя закон.ОН сам для себя эти законы устанавливает. Законы нужны для рабов.

Андрей, а ты сам то сможешь уловить и рассказать об этом ? Как ты не можешь понять из двух человек обязательно один будет ведущими а другой ведомым, а одиночка в обществе просто не выживет

Живу_я_тут пишет:

Антик пишет:

Живу_я_тут пишет:

Антик пишет:

Дык с основными заповедями он в своих убеждениях не расходится. Не убей, не воруй..........

А как на счёт -подставь другую щёку?

Ни как. Это химера.

Значит убить таки можно :ул:
Тады сомнения про - не воруй.

В чем сомнения? ОТвет должен быть адекватно нападению. ОТВЕТ. ПЕрвично аднака все же нападение. НЕ нападай и не получишь ответа.

Поляков Александр пишет:

Антик пишет:

УВажаемые. ВАы разницу между: Свободный человек и Вольный улавливаете? Не нужны вольному человеку законы. Он сам для себя закон.ОН сам для себя эти законы устанавливает. Законы нужны для рабов.

Андрей, а ты сам то сможешь уловить и рассказать об этом ? Как ты не можешь понять из двух человек обязательно один будет ведущими а другой ведомым, а одиночка в обществе просто не выживет

Саш.А где я говорил что вольные толпами бродят? Их единицы. Их рабы извели как класс. Рабы всегда более организованны.Ну а те что остались я повторяю, им не нужен закон по поводу не убей. Они и без закона это знают, что убивать(отнимать чужую жизнь нельзя), но при этом знают и то, что при ударе по левой, надо не правую подстовлять, а сносить челюсть.Вольный человек не человек который сам себе все позволяет, это человек с внутренним самоограничением. В какой то мере. Это тот, который во время стихийного бедствия не бежит и не грабит магазины или соседа, которому пох на то что издали закон что можно убивать.ОН все равно так просто убивать не пойдет, в целях самозащиты да. А с разрешения закона нет.

Антик пишет:

Живу_я_тут пишет:

Антик пишет:

Ни как. Это химера.

Значит убить таки можно :ул:
Тады сомнения про - не воруй.

В чем сомнения? ОТвет должен быть адекватно нападению. ОТВЕТ. ПЕрвично аднака все же нападение. НЕ нападай и не получишь ответа.

Сомнения в адекватности взвешивающих нападение и защиту.
Аналогично - не укради, а ежели допустим украл (солгал.....) во спасение жизни?
Два вольных, не нуждающихся в законах, человека трактуют своё видение по разному.
А судьи кто?

Свобода - это отсутствие ограничений. А воля - это стремление достичь чего-либо. Связаны друг с другом опосредовано. Срочно ПиЭйча в студию. Он вам всем про волю растолкует. :98:

Живу_я_тут пишет:

Антик пишет:

Живу_я_тут пишет:

Антик пишет:

Ни как. Это химера.

Значит убить таки можно :ул:
Тады сомнения про - не воруй.

В чем сомнения? ОТвет должен быть адекватно нападению. ОТВЕТ. ПЕрвично аднака все же нападение. НЕ нападай и не получишь ответа.

Сомнения в адекватности взвешивающих нападение и защиту.
Аналогично - не укради, а ежели допустим украл (солгал.....) во спасение жизни?
Два вольных, не нуждающихся в законах, человека трактуют своё видение по разному.
А судьи кто?

НЕадекваты должны как минимум лечение пройти у психиатра.Хотя бы амбулаторно.

OldGeo пишет:

Свобода - это отсутствие ограничений. А воля - это стремление достичь чего-либо. Связаны друг с другом опосредовано. Срочно ПиЭйча в студию. Он вам всем про волю растолкует. :98:

Да пробовали уже. Да я повторно предлогал. Ответа так и не услышал.

®)) PI-H ((® пишет:

Антик пишет:

...кто и как понимает эти два понятия? Что есть Свобода и Воля для каждого в отдельности.

          Свобода есть воля к собственной ответственности...

Словосочетание "Вольный ветер", не объясните?(с применением свободы и ответственности) Что мы все тянем одело на себя. Человек только часть природы. И не факт, что самая лучшая.

®)) PI-H ((® пишет:

Антик пишет:

®)) PI-H ((® пишет:

Антик пишет:

...кто и как понимает эти два понятия? Что есть Свобода и Воля для каждого в отдельности.

          Свобода есть воля к собственной ответственности...

Словосочетание "Вольный ветер", не объясните?(с применением свободы и ответственности)

          Нет. А это нечто для Вас важное?...

Антик пишет:

Что мы все тянем одело на себя. Человек только часть природы. И не факт, что самая лучшая.

          На «фатализм турок» намекаете?...

В какой то мере "Да". Скорей на свой.

Антик пишет:

Словосочетание "Вольный ветер", не объясните?

Андрей, а он есть вольный ветер ? Мы то знаем что он ОБЯЗАН дуть из области холодного воздуха в область тёплого. Физика и ничего более

Поляков Александр пишет:

Антик пишет:

Словосочетание "Вольный ветер", не объясните?

Андрей, а он есть вольный ветер ? Мы то знаем что он ОБЯЗАН дуть из области холодного воздуха в область тёплого. Физика и ничего более

Это материалисты так считают. Я же считаю. Планету Земля живым организмом.

Антик пишет:

Поляков Александр пишет:

Антик пишет:

УВажаемые. ВАы разницу между: Свободный человек и Вольный улавливаете? Не нужны вольному человеку законы. Он сам для себя закон.ОН сам для себя эти законы устанавливает. Законы нужны для рабов.

Андрей, а ты сам то сможешь уловить и рассказать об этом ? Как ты не можешь понять из двух человек обязательно один будет ведущими а другой ведомым, а одиночка в обществе просто не выживет

Саш.А где я говорил что вольные толпами бродят? Их единицы. Их рабы извели как класс. Рабы всегда более организованны.Ну а те что остались я повторяю, им не нужен закон по поводу не убей. Они и без закона это знают, что убивать(отнимать чужую жизнь нельзя), но при этом знают и то, что при ударе по левой, надо не правую подстовлять, а сносить челюсть.Вольный человек не человек который сам себе все позволяет, это человек с внутренним самоограничением. В какой то мере. Это тот, который во время стихийного бедствия не бежит и не грабит магазины или соседа, которому пох на то что издали закон что можно убивать.ОН все равно так просто убивать не пойдет, в целях самозащиты да. А с разрешения закона нет.

Андрей, прости, но фигня.
Вот возьми "дедовщину".
Делится сразу на три категории:
1. Прогнувшиеся. С ними ясно сразу, вопросов не вызывает. Впоследствии, если станут "дедами", то самые жестокие "деды", мстящие за свой "прогиб".
2. пАнтавщики. Чаще всего из "благополучных", при этом не обязательно "столичные". Чаще это даже "селяне", которым родители внушили их "особость".
3. Нормальные. Быть может, мне так повезло, но таких было больше всего.

®)) PI-H ((® пишет:

Антик пишет:

Поляков Александр пишет:

Антик пишет:

Словосочетание "Вольный ветер", не объясните?

Андрей, а он есть вольный ветер ? Мы то знаем что он ОБЯЗАН дуть из области холодного воздуха в область тёплого. Физика и ничего более

Это материалисты так считают. Я же считаю. Планету Земля живым организмом.

          Тем хуже для Вас. Возьмём аналогию, ну скажем Земля это человек, и как тогда Вам покажется идея вольных лёгких или вольной печени по отношению к такому человеку? :ул: Тоже самое с вольным ветром у планеты Земля...

Что то я взимосвязи не вижу. При каких тут печень или легкие?НЕт если у Вас они живут по отдельности от Вас. Тады.Ой.

Центурион пишет:

Антик пишет:

Поляков Александр пишет:

Антик пишет:

УВажаемые. ВАы разницу между: Свободный человек и Вольный улавливаете? Не нужны вольному человеку законы. Он сам для себя закон.ОН сам для себя эти законы устанавливает. Законы нужны для рабов.

Андрей, а ты сам то сможешь уловить и рассказать об этом ? Как ты не можешь понять из двух человек обязательно один будет ведущими а другой ведомым, а одиночка в обществе просто не выживет

Саш.А где я говорил что вольные толпами бродят? Их единицы. Их рабы извели как класс. Рабы всегда более организованны.Ну а те что остались я повторяю, им не нужен закон по поводу не убей. Они и без закона это знают, что убивать(отнимать чужую жизнь нельзя), но при этом знают и то, что при ударе по левой, надо не правую подстовлять, а сносить челюсть.Вольный человек не человек который сам себе все позволяет, это человек с внутренним самоограничением. В какой то мере. Это тот, который во время стихийного бедствия не бежит и не грабит магазины или соседа, которому пох на то что издали закон что можно убивать.ОН все равно так просто убивать не пойдет, в целях самозащиты да. А с разрешения закона нет.

Андрей, прости, но фигня.
Вот возьми "дедовщину".
Делится сразу на три категории:
1. Прогнувшиеся. С ними ясно сразу, вопросов не вызывает. Впоследствии, если станут "дедами", то самые жестокие "деды", мстящие за свой "прогиб".
2. пАнтавщики. Чаще всего из "благополучных", при этом не обязательно "столичные". Чаще это даже "селяне", которым родители внушили их "особость".
3. Нормальные. Быть может, мне так повезло, но таких было больше всего.

По вторым не понял. Это типа те которые в писарях да при штабах? Мы их шерстью звали. Шерстяные. Но связи то же не заметил. ВСтречались мне в армии вольные.Точней один.Которых и деды не согнули(вообще ни как, бились на смерть), но и скотами в последствии не стали.

®)) PI-H ((® пишет:

Антик пишет:

®)) PI-H ((® пишет:

Антик пишет:

Это материалисты так считают. Я же считаю. Планету Земля живым организмом.

          Тем хуже для Вас. Возьмём аналогию, ну скажем Земля это человек, и как тогда Вам покажется идея вольных лёгких или вольной печени по отношению к такому человеку? :ул: Тоже самое с вольным ветром у планеты Земля...

Что то я взимосвязи не вижу. При каких тут печень или легкие?НЕт если у Вас они живут по отдельности от Вас. Тады.Ой.

          То бишь Вы нам с Поляковым хотите сказать, что про вольный ветер даже и не заикались?... ;)

Где я это сказал? Свои домыслы шьете?

Антик пишет:

Центурион пишет:

Вот возьми "дедовщину".
Делится сразу на три категории:
1. Прогнувшиеся. С ними ясно сразу, вопросов не вызывает. Впоследствии, если станут "дедами", то самые жестокие "деды", мстящие за свой "прогиб".
2. пАнтавщики. Чаще всего из "благополучных", при этом не обязательно "столичные". Чаще это даже "селяне", которым родители внушили их "особость".
3. Нормальные. Быть может, мне так повезло, но таких было больше всего.

По вторым не понял. Это типа те которые в писарях да при штабах? Мы их шерстью звали. Шерстяные. Но связи то же не заметил. ВСтречались мне в армии вольные.Точней один.Которых и деды не согнули(вообще ни как, бились на смерть), но и скотами в последствии не стали.

Нет, пАнтавщики- самая гнусь.
Они могут быть в любом месте, мы таких называли "шишимора", почему, даже не знаю. Это из тех, что стоят три копейки, а думают о себе на червонец. Такие как раз ломались на раз и писали домой слезливые письма.
Прогнувшиеся- чуть получше, это они вывели для себя оправдание, мол ничего, год пошуршим, зато потом отыграемся. Фактически, мерзкая дедовщина на них и держалась.
А нормальные?
Они разные, но- нормальные. Понимающие "правила игры", в том числе и дедовщину. Большинство принимало, как должное, что "дед" может днём поспать где-нибудь в сторонке, не потому, что "дед", а потому, что знает и умеет намного больше них и "деду" незачем лишнее "шуршание". Они не стучали "салабонами", не сдавали и "дедами".
Все разные, но нормальные. Так был один, назову его условно "приблатнённый", хотя это определение и неправильное. Некрупный, не качок, хотя неплохой драчун, с дворовой, но красивой и интересной техникой, скорее- природной. Первые дни попытался "быковать", но не от пАнтов, а, как самозащита в непривычной среде (чисто дворовой вариант). Интересно, что он сразу понравился "дедам" и они провели с ним очень добрую раз"яснительную беседу. Именно- добрую и именно беседу. Что-то вроде подтягивания на перекладине и "под"ёма с переворотом". Он понял и принял это, как должное.
И его тогда приняли своим.

Игорь. Так это ты уже начинаешь обсуждать человека в обществе. А не самого человека.

Антик пишет:

НЕадекваты должны как минимум лечение пройти у психиатра.Хотя бы амбулаторно.

Ну предположим я направил Вас на лечение, я так решил, я вольный человек не нуждающийся в законах.

ПыСы В осмысление написанного на двух крайних страницах данной темы,
вольный и волевой несколько отличаются, мы о чём?

Антик пишет:

Игорь. Так это ты уже начинаешь обсуждать человека в обществе. А не самого человека.

Андрей, прости, но человек вне общества- это даже не Маугли, или Тарзан.
Нет, можно уйти на сотни километров в тайгу, и что же?
На Кавказе есть понятие, в зависимости от народа, звучащее: "абрек", "абраги", т.е изгнанник из Рода. (это связано было с обычаем Кровной Мести, изгнание означало, что Род за него не отвечает, и месть на Род не приходится.
Но "абрек", или "абраги" стало синонимом бандита.
Человек вне общества- человек ли это?

БЛин. ПОпробую на примере. Живет себе мужик землю пашет, деток ростит, пришла беда собрался на войну пошел, победив, опять пашет, что не уж совсем не так, может и вилы в руки взять и петуха пустить. В церковь ходит, а при надобности и к знахарке(ведьме) зайдет.НО свободен ли он? НЕт. ОН крепостной. НО раб ли он?
Живет себе барин, все вроде в порядке, земли есть, крепостные пашут, деньжата то же в кармане звенят. Может ехать куда хочет.Свобода. НО что то плохо ему, глянули на него косо вчерась при дворе, вот и не спит, все потеет холодным потом. Вроде и свободен. А Воли как не было так и нет.
ПРимерно так.