Либералистские "ценности" в России?

Злободневная тема.
Вот казалось бы, что может быть очевидней? Ведь никто не рискнет спорить, я надеюсь, что формирование человека  начинается с раннего детства. В детстве закладываются основы не только знаний, но и норм поведения, убеждений,  привычек, потребностей личности. Практически всех! Только упертый баран полезет утверждать, что у ребенок рождается с уже готовыми жизненными установками, унаследованными от прадедушки королевских кровей, а семья  - так, второстепенный коррелятор поведения. Ничего подобного. Все помнят, сколько было сломано копий в темах про цензуру чернухи и пошлости в СМИ? Столько воплей, что, мол, не надо никакой цензуры, а семья способна дать все необходимые детям нормы морали самостоятельно и оградить его от внешнего воздействия, в том числе и теле-.
Так вот давайте теперь представим себе, что какой-то противоестественный шаблон поведения в социуме валится на ребенка не из ящика, а непосредствено, каждый божий день, ему на голову из самой святая святых, которая обязана его защитить от всякого непотребства,  - из семьи. Это происходит ежедневно, ежечасно. А он, несчастный, помещен прямо в этот ящик, никакой цензуры, никаких критических комментариев взрослых, помогающих ему разобраться, что к чему.
Что из него вырастет, а?

Больше всего меня еще смешит аргумент, что в постель никто ни к кому лазить не должен, семья сама по себе, секс - сам по себе, ребенок не увидит никакого секса, и все будет в шоколаде. Даже если мы рассмотрим идеальную ситуацию, когда это будут самые ответственные гомо - родители, которые уважают выбор ребенка и захотят, чтобы он выбрал пол спутника без давления со стороны семьи (а вот много ли таких наберется?). Во-первых, это очень странные какие-то и убогие отношения в семье, где любовь между папой и мамой сводится только к сексу. Любовь включает в себя еще и элементы ухаживания, которые должны выглядеть очень красиво, папа дарит маме цветы, мама радуется, ребенок инстинктивно тоже, потому что мама спокойна и счастлива, мама гладит папе рубашки, заботится о нем, папа хвалит ужин, целует маму, ес-но, дети запоминают это как самые счастливые моменты, потом переносят на свою семью.
Лишить малыша этого всего, вместо этого предложить случайные душераздирающие картинки (а все от детей не скроешь, все равно за детскую биографию что-то будет случайно подсмотрено), гда один мужик на кухне щиплет за задницу другого?

Бумбараш пишет:

Анна пишет:

Да никто и не предлагает никого лечить, я так понимаю. Пусть живут себе своими тихими гомиквскими радостями. Пусть рожают. Если смогут. Но чужих детей они не получат. Чувственность закладывается с окружением в раннем возрасте. Юноши часто ищут в женщине сходство с матерью. Девочки - с отцом. Модель поведения в семье формируется из собственной семьи. Вот и думайте, что будет с ребенком, выросшим в гомо-семье, кого он будет искать себе в партнеры. И только полный идиот=лицемер может не признавать это насилием над ребенком.

Кроме модели поведения - мама ,папа еще есть модель поведения человека в обществе.
Дети живущие в детском доме не имеют ни первого ни второго, потому что живут в замкнутом мирке - это не насилие над ребенком, а необходимость.
Отдавайте на усыновление в традиционные семьи. Разве кто против.

А их и отдают в традиционные семьи. За свою страну я пока спокойна. А вот в Финляндии уже создана целая бюрократическая машина, т.н. опеки, которая изымает из-за всяких подозрительно спорных инцидентов детей из здоровых, нормальных семей и отдает на усыновление гомо-парам.

Ювеналка в помощь пидарасам.

Анна пишет:

А вот в Финляндии уже создана целая бюрократическая машина, т.н. опеки, которая изымает из-за всяких подозрительно спорных инцидентов детей из здоровых, нормальных семей и отдает на усыновление гомо-парам.

Финский закон о зарегистрированных гражданских партнёрствах .

Согласно закону, лица, вступающие в гражданское партнёрство, получили те же права что и обычные семьи в сфере наследования собственности партнёра, а также в случае развода. Однако, закон запретил однополым союзам носить общую «семейную» фамилию и усыновлять детей.

Бумбараш пишет:

Анна пишет:

А вот в Финляндии уже создана целая бюрократическая машина, т.н. опеки, которая изымает из-за всяких подозрительно спорных инцидентов детей из здоровых, нормальных семей и отдает на усыновление гомо-парам.

Финский закон о зарегистрированных гражданских партнёрствах .

Согласно закону, лица, вступающие в гражданское партнёрство, получили те же права что и обычные семьи в сфере наследования собственности партнёра, а также в случае развода. Однако, закон запретил однополым союзам носить общую «семейную» фамилию и усыновлять детей.

Финляндия
1. ЮРИДИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ
Уголовное законодательство
В настоящее время в Финляндии нет законов, разрешающих зарегистрированное партнерство. Кроме того, нет ни одного документа точно определяющего, что такое гражданский брак; определение меняется от закона к закону. В одних документах под гражданским браком понимаются "мужчина и женщина, живущие совместно в отношениях, подобных браку", в других же - "партнеры, живущие совместно в отношениях, подобных браку".

Однополые пары считаются состоящими в гражданском браке, если это позволяет формулировка соответствующего закона. Кроме брака, нет никакой другой процедуры или традиции, которые позволяли бы зарегистрировать партнерство (гетеросексуальное или гомосексуальное).

Искусственное оплодотворение законодательством не регулируется. Лесбийские пары могут пользоваться соответствующими частными службами. Комитет, специально изучавший этот вопрос, предложил проект закона, запрещающего оказание услуг оплодотворения одиноким женщинам и гомосексуальным парам. Это предложение столкнулось с сильным сопротивлением. Есть некоторая вероятность, что правительство законодательно разрешит предоставление услуг искусственного оплодотворения для одиноких женщин. Такой закон позволит лесбиянкам по-прежнему прибегать к искусственному оплодотворению.

Усыновление детей возможно лишь для неженатых или для пар, состоящих в браке. Неизвестно, могут ли одинокие лесбиянки быть приемными матерями.

До сих пор не зафиксировано ни одного случая лишения родительских прав по причине гомосексуальности родителя.

Министерство юстиции подтвердило, что закон об опеке и правах на посещение позволяет человеку, не являющемуся официальным родителем, получить право совместной с родителем опеки над ребенком. Министерство также официально заявило, что это положение распространяется и на гомосексуальные пары.

И вот далее - интересно:

Закон о социальной защите в целом не делает различия между официальным и гражданским браком.

http://www.gay.ru/society/legislation/law/europe/finlandreport.html

Анна пишет:

закон об опеке и правах на посещение позволяет человеку, не являющемуся официальным родителем, получить право совместной с родителем опеки над ребенком.

Это про тот случай когда один биологический, а второй получает право совместной опеки.
Вы же писали : Пусть рожают если смогут.

А теперь чего ?
До сих пор не зафиксировано ни одного случая лишения родительских прав по причине гомосексуальности родителя.

В этом и состоит ловушка. "Родитель", не состоящий в браке, может усыновить ребенка. Гражданский брак законом почти приравнен к официальному. Несмотря на то, что родитель - гомосексуалист и состоит в отношениях с другим геем, ему разрешат усыновить, а второго партнера (неофициального!) потом сделать вторым родителем. С учетом, что партнеры могут меняться как перчатки, картина совсем радужная. Тут вероятно и есть спорный момент, можно крутить и трактовать закон по-разному. Но факт, что таким вот обходным способом изъято огромное количество детей из нормальных семей и передано нетрадиционным семьям (или не знаю как они там правильно называются, если институт брака приравнен к простому совместному проживанию), назовем, допустим, так: одиноким геям с проживающими с ними бойфрендами, которые автомтически становятся родителями №2.

Вероятно, если первого хоть как-то проверяют перед передачей ребенка на усыновление, то второй родитель (который третий, пятый бойфренд первого родителя) может оказаться любым отребьем, про склонность к педофилии мне даже думать не хочется, а статистика ой как многозначительно говорит о том, что я не ошибаюсь.

-

Кстати, Великобритания переплюнула Финляндию:

«Высший суд, входящий в Верховный суд Великобритании, принял принципиально новое решение, которое может иметь серьезные последствия для процессов усыновления детей верующими семьями. Суд выразил мнение, что христиане с традиционными взглядами на сексуальную этику, не подходят на роль приемных родителей — их убеждения могут быть неблагоприятными для детей.

Такая позиция британского суда нашла отражение в решении от 28 февраля 2011 года в деле № CO/4594/2010, копию которого имеет Институт религиозной свободы.Джонсы обратились в городской совет в 2007 году с просьбой передать им на воспитание ребенка. Однако городской совет помешал их ходатайству, поскольку не одобрил отказ Джонсов по содействию в ознакомлении ребенка с явлением гомосексуализма. В ноябре 2010 года обе стороны совместно обратились в суд с просьбой вынести окончательное решение: либо разрешить Джонсам взять ребенка на воспитание, или запретить это на основании закона о равенстве в связи с их христианскими убеждениями.В своем решении суд решительно встал на защиту гомосексуального мировоззрения. Джонсов лишили возможности взять ребенка на воспитание в связи с религиозными убеждениями, несмотря на их хорошую репутацию как приемных родителей.Аргументируя решение, суд высказал мнение о том, что традиционные христианские нравственные убеждения потенциально опасны для детей, а родители с христианскими убеждениями не подлежат рассмотрению на роль потенциальных приемных родителей».

... как по мне (в хорошем смысле) - если всё так серьёзно, то - смахивает на глобализационно-оптимизационные меры всемирного жидомасонского заговора по борьбе с перенаселённостью планеты... и плавного отхода от принципов монетаризма (где в основе лежит добавочная стоимость с каждого эксплуатируемого.. в концепции - плодитесь и - размножайтесь..)... но, всё, таки, происходящее в этом измерении - таки, по воле божьей же ж...

"В этом и заключается ловушка"

Возможно.

"Вероятно, если первого хоть как-то проверяют"

Скорее всего не как то , а очень проверяют. Поймают на вранье дадут такой пинок под зад что мало не покажется.

"второй родитель может оказаться отребьем"

Я то же так думаю. Это ж сколько ему придется прятаться где нибудь в мусорном баке возле дома.
От такой житухи в отребье точно превратишься.

Chudotvorets пишет:

... как по мне (в хорошем смысле) - если всё так серьёзно, то - смахивает на глобализационно-оптимизационные меры всемирного жидомасонского заговора по борьбе с перенаселённостью планеты... и плавного отхода от принципов монетаризма (где в основе лежит добавочная стоимость с каждого эксплуатируемого.. в концепции - плодитесь и - размножайтесь..)... но, всё, таки, происходящее в этом измерении - таки, по воле божьей же ж...

А Вы так уверены? Не по воле ли того, другого, который с рогами?) Да и про Содом и Гоморру вроде как вполне выразительно было написано.

Бумбараш пишет:

"В этом и заключается ловушка"
Возможно.
"Вероятно, если первого хоть как-то проверяют"
Скорее всего не как то , а очень проверяют. Поймают на вранье дадут такой пинок под зад что мало не покажется.
"второй родитель может оказаться отребьем"
Я то же так думаю. Это ж сколько ему придется прятаться где нибудь в мусорном баке возле дома.
От такой житухи в отребье точно превратишься.

Люд. Говорить можно все что угодно, и даже в чем-то с Вами согласиться. Но вот посмотрите на фото малыша с мужиками. Там конечно грубо написано, некрасиво, можно мне попенять, что такие картинки нехорошие вывешиваю. А я увидела маленького грудничка и вопрос: "Где моя мама?". И внутри что-то екнуло. Не знаю как у Вас. Да-да. Он мог бы родиться в семье алкоголиков. И он мог родиться вообще в приюте. Я понимаю. Но тем не менее. Вот это... Мороз по коже...

А Вы так уверены? Не по воле ли того, другого, который с рогами?)
...первый, если в самом деле - всевидящ и всесилен.. то, по идее, может в любой момент переписать свой сценарий... либо, таки - не всё что делается - к лучшему и - по воле божьей... и абсолют всемогущества - тогда тоже под вопросом..
и вся происходящая суета борьбы добра со злом - смахивает на оппозиционную непримиримую борьбу Справедливороссов супротив Едроссии.. имитация в декорациях...

Чудотворцу. Не, я здесь и сейчас на тему теологии не готова. Как-нибудь в другой раз, если вы не против.)

здоровый прагматизм финнов удивляет не в первый раз ... зря мы их отпустили.

is пишет:

здоровый прагматизм финнов удивляет не в первый раз ... зря мы их отпустили.

Ну да. За якобы шлепок по попе папой ребенка, про который последний рассказал в детском садике подружкам, из семьи изъяли четверо детей, включая грудничка. С перспективой передачи гомикам. Слово "здоровый" здесь и рядом не стояло. Оснований не верить Астахову, который об этом говорил в новостях на всю страну, у меня нет. Как и нет оснований не верить финке из опеки, которую уже уволили за "нелояльность к организации" и которая утверждала, что таких семей там даже не сотни, а тысячи.

я не об этом, а о "гражданском партнёрстве".

(Ну а в наше время торжества имиджа над смыслом верить нельзя никому.)

is пишет:

я не об этом, а о "гражданском партнёрстве".

Может в этом что-то и есть, но на пятнадцатом по счету как бы не устать ребенку имена пап-мам запоминать. Я вот об этом. Другое-то в общем меньше волнует. И к чему оно приводит -пожалуйста, получите, распишитесь. И не элемент ли это будет... того... "креативности", согласно определению? https://treli-clubs.forum2x2.ru/t1465p795-topic

эксы жгут...
полку предводитеподобных прибыло (самый прикол - ить опять баба... пардон... женщина)

Цитата :

Теперь давайте поговорим об усыновлении детей
лесбигеями. У той же Маши Гессен трое детей, она проживает с женщиной.
Обе замечательно образованы, умны, вполне состоятельны. Что они могут
дать этим детям? Да все то, что может дать хорошая гетеросексуальная
пара. Абсолютно все, даже мужское воспитание и мужское внимание, ибо
биологические отцы из жизни этих детей никуда не вышвырнуты, как и
биологические отчимы (то есть отцы одних детей вполне участвуют в жизни и
проблемах других детей). Вот поэтому Маша и говорила о том, что против
традиционной семьи. То есть это "против" весьма условное и касается
скорее тех, у кого возникла в жизни такая же ситуация. Можно ли доверить
усыновление детей такой как Маша? Мне кажется, вполне...


Мне кажется, что на предмет усыновления нужно совсем на другие вещи
внимание обращать, а вовсе не на сексуальную ориентацию. Это интимная
сторона вопроса и доступа туда никому быть не должно. Именно это нужно
вбивать в головы людей, а не всякие "за" и "против".

Что может дать детям женского пола Маша Гессен? Безусловно, они могут стать хорошими массажистами, пописывать статьи в какую-нибудь бюджетную местную нью-йоркскую газетенку об отсутствии толерантности в России, на требу дня, а на склоне лет даже могут окончить вечерние курсы дизайнеров...) А может быть они станут президентами США. Все трое, по очереди.) Копируя же модель поведения в семье (а родители - это Боги, их авторитет незыблем) девочки, повзрослев, вполне могут выглядеть вот так, носить ботинки 45-го размера при собственном 36-м, подкладывать валики в ширинку, жить с другими женщинами и позволять биологическим отцам иногда навещать собственных детей.

Хорошо это или плохо? Для Нью-Йорка вполне.)