Гений Сталина

.

Бумбараш пишет:

kroket пишет:

«…Без русских армий Польша была бы уничтожена или низведена до рабского положения, а сама польская нация стерта с лица земли. Но доблестные русские армии освобождают Польшу, и никакие другие силы в мире не смогли бы этого сделать…

Нации, которые оказались не в состоянии защитить себя, должны принимать к руководству указания тех, кто их спас и кто представляет им перспективу истинной свободы и независимости». [/i](Черчилль 7 января 1944 года в записке, адресованной английскому МИД).

Если бы Великобритания в 1939 году объявила войну не только Германии, а и СССР - у , то она бы никогда не победила во второй мировой войне.

Кто? Англия? Так она и не победила фактически. ОНа воспользовалась Победой СССР. КАк и США в частности.

.

Бумбараш пишет:

Так кто же все таки гений ?
Ставлю на Черчилля. Обвел вокруг пальца не только И.В. Сталина, а даже великого историка Крокета.

ОНи скорей обманули Гитлера. ЧЕм СТалина. ТОму приходилось уже играть по предложенным правилам. О большой "лубови" еуропы к России надо объяснять?

.

Бумбараш пишет:

Да ну.

А у меня другое мнение. Сталин заключая договор о дружбе с Германией , как раз и рассчитывал на то , что Великобритания объявит войну обоим и ... проиграет.

Это Вы за СТалина додумали?Лихо. ОСобо слышать это от юриста-международника.

.

Бумбараш пишет:

Боевой операцией можно назвать тактическо-стратегический план военных действий , разработанный на поражение противника с собственными минимальными потерями.

Черчиль.

Какой такой Черчилль ?! Это я сказала , а не Черчилль.

( А что ? Точно похоже на Черчилля ? Гордюсь.. собой)

Бумбараш пишет:

Это все к тому же - интернированию польских ВС на территорию нейтрального СССР .

Военнопленные - участники военных действий, захваченные в плен неприятельской стороной во время международного вооруженного конфликта.

Повторяю, для слабослышащих. Никаких боестолкновений между РККА и ВС Польши не было Это перечёркивает все Ваши надежды, но это факт. Польские ВС сдались.

Бумбараш пишет:

Антик пишет:

Бумбараш пишет:

Да ну.

А у меня другое мнение. Сталин заключая договор о дружбе с Германией , как раз и рассчитывал на то , что Великобритания объявит войну обоим и ... проиграет.

Это Вы за СТалина додумали?Лихо. ОСобо слышать это от юриста-международника.

Вы бы свою особенность - знаний 0 % не выпячивали.

Кто бы говорил о знаниях. "Юрист" местный? Аднака.

Бумбараш пишет:

Да ну.
А у меня другое мнение. Сталин заключая договор о дружбе с Германией , как раз и рассчитывал на то , что Великобритания объявит войну обоим и ... проиграет.

Интересно как пр Вашему Англия могла начать войну с СССР ?

Бумбараш пишет:

Так кто же все таки гений ?
Ставлю на Черчилля. Обвел вокруг пальца не только И.В. Сталина, а даже великого историка Крокета.

Фу как непатриотично. Предлагаю Ющенко

.

Тогда просто предупреждаю не лезьте в мои диалоги

.

.

.

Бумбараш пишет:

Поляков Александр пишет:

Тогда просто предупреждаю не лезьте в мои диалоги

Значит любое обсуждение в которое Вы влезите или уже влезли становится Вашим диалогом.....

И Вам там абсолютно нечего делать. Это моя просьба. Запретить я разумеется Вам не смогу

.

АГУНЯ пишет:

Бумбараш пишет:

Боевой операцией можно назвать тактическо-стратегический план военных действий , разработанный на поражение противника с собственными минимальными потерями.

Черчиль.

Какой такой Черчилль ?! Это я сказала , а не Черчилль.

Именно.
Черчилль такой туфты сказать не мог.

Тут Бумба намекала, что поскольку Польша, как воюющее государство - уже не существовало к 17 сентября, то РККА не имела юридического права интернировать польские части. (К сожалению не смог привести цитату).

Дык вот...
Здесь как раз ничего особо сложного нет.
После того, как государство Польша приказало долго жить, на территории Западной Украины и Западной Белоруссии оказалась организованная вооруженная сила с неопределенным статусом и без гражданства. Это состояние явилось следствием фактического предательства польской элитой своих солдат (это было первое предательство, но далеко не последнее).
Во-от…
Теперь иного варианта, кроме разоружения и временного интернирования – просто не было в природе – вплоть до определения статуса этих людей. Румыния интернировала бежавших польских правителей, а СССР – оставшихся без государства польских военных. Всё путем.
А в Европе шла война …
Между тем в европейском городе Париже в октябре месяце было сформировано новое польское правительство в изгнании. И немедленно признано воюющими с Германией странами. Далее энто правительство объявило интернированных поляков своими подданными.
СССР не мог признать парижских (будущих лондонских) поляков законным правительством в изгнании. Этому признанию "мешал" нейтральный статус Советского Союза. И, следовательно, СССР не мог вести с "парижанами" переговоров о судьбе интернированных. Ситуация оказалось пАтовой… но недолго.
И тут подсуетились сами "парижане". Оне в конце ноября 1939-го объявили войну Советскому Союзу – то ли за Финляндию обиделись,... то ли "обрадовались" за Литву, получившую в подарок от СССР Виленскую область вместе с городом Вильно (по-литовски будет – Вильнюс)… И всё же разумного объяснения польскому демаршу подыскать не представляется возможным. Может оне рассчитывали подтолкнуть цЫвилизацию сделать то же самое, т.е. начать войну против СССР (были, были у прогрессивных чемберленов&даладьев такие планы – типа "как я проведу зиму-весну")… А может у польских правителей такая забава иль традиция – предавать своих, как только представится подходящий случай... (Третьим предательством будет Варшавское восстание… так что перманентные кидалова по отношению к другим странам уже не вызывают особого удивления).
Тем не менее, война была объявлена. И СССРу теперь не надо было ломать голову с определением статуса бывших интернированных – согласно международному праву все они "приобрели" статус военнопленных.

kroket пишет:

Тут Бумба намекала, что поскольку Польша, как воюющее государство - уже не существовало к 17 сентября, то РККА не имела юридического права интернировать польские части. (К сожалению не смог привести цитату).

Дык вот...

К Полякову Александру пожалуйста переадресуйте свое послание.

Эпиграф.
"Ди эрсте колонн марширт, ди цвайте коллонн марширт…"(с)

АГУНЯ пишет:

Говорим сейчас о Финской, где Гений показал чудеса военнной стратегии и тактики.

Поелику речь идет о Сталине, вынужден Вас огорчить – порете полную хрень (радуйтесь, что имеете дело с "белым и пушистым" Крокетом… АМ на эксах на "цифровой" Ире оттягивается по полной). Ага.

Тактические задачи т.Сталин если и когда и решал, то было это на заре его туманной молодости и революционной "юности" – например при ограблении Тбилисского банка (не подумайте плохого – речь шла о пополнении партийной кассы)... ну может еще в гражданскую. Хотя пожалуй нет, в гражданскую т.Сталин решал вопросы более высокого порядка – оперативного.

Задачи же, решаемые лидером государства, соответствуют уровню проблем, стоящих перед всей страной в целом – геополитика и внешняя политика, стратегия экономического развития, обороноспособность и другие.

Теперь по Финляндии.
Сталин не руководил непосредственно действиями РККА, т.е. не отдавал приказов, распоряжений и директив прямо в войска.
Сталин поставил перед РККА определенные задачи (после того как политические методы решения возникшей проблемы себя полностью исчерпали). Это и есть алгоритм действий руководителя государства (да и любого руководителя) – постановка задач перед соответствующими структурами, и контроль выполнения. Самое здесь важное, чтобы уровень задач соответствовал: во-первых, занимаемой должности (не дело например командующего фронтом руководить взятием высоты или деревни), а во вторых – личности, эту должность занимающей.
Далее…
Стратегическим планированием (в соответствии с военной доктриной или согласно задачам, поставленным лидером государства перед ВС страны) призваны были заниматься Наркомат Обороны и Генштаб. А оперативным планированием – Генштаб, штабы фронтов (в мирное время – округов) и штабы армий. Вопросы же непосредственно тактики начинаются где-то с уровня комдива и ниже.
Финская кампания – не исключение.

Далее…
Кампания показала не столько неготовность солдат и командиров (японцам после Халхин-гола эта "неготовность" еще долго икалась), сколько несоответствие вооружения РККА – ни оперативным задачам по преодолению долговременной обороны противника, ни современной войне в целом.
Благодарить здесь следует в первую очередь "сАмого крутого стратега" РККА всех времен – М.Тухачевского за его 10-летнюю "крайне плодотворную" работу на посту зам.наркома обороны по вооружениям. Сей "стратегический гений" весьма плотно загружал только что созданную (вопреки Сталину, ясен пень) оборонку всякими идиотскими прожектами. При этом (чисто на интуитивном уровне… дык ить Гений, ёшть) Его Военное Дарование умудрялся отвергать наиболее эффективные и востребованные временем системы вооружения. Что и проявилось в Финскую кампанию. Так что Ваше зубоскальство не по адресу.
Винить Сталина можно лишь в излишней доверчивости и долготерпении.

Что же касаемо стратегического дарования (весьма редкого, надо признаться… например у тандема и ближнего круга не наблюдается даже проблесков – "нано-инновации в Сколково" – максимум их прожектерских фантазий, да и то, ить со стороны подсказали – отличная возможность очередного распила), то т.Сталин таким дарованием безусловно обладал, как бы Вам это ни было противно.


PS.
За 20 лет сталинщины – два экономических чуда (и оба в условиях "очень доброго" внешнего окружения), победа в войне против объединенной Европы, подъем народного образования и медицины, создание научных и инженерных школ,… огромного количества новых отраслей – с нуля. Выход на второе место по ВВП – дважды, перед войной и после. Сверхдержава с независимой от внешних кризисов и Бреттон-Вудов экономикой – и это с уровня "ниже плинтуса"… за 20 лет. Вопреки всему, в условиях, когда любая демократия уже не один бы раз сдохла (наша ныне сдыхает без всяких войн и потрясений).
Враги и дураки утверждают, что Сталин к достижениям страны отношения как бы особо и не имеет. Самые продвинутые договорились до того, что если и было что-то достигнуто, то исключительно вопреки Сталину (явно путают т.Сталина с западной цЫвилизацией, куда так стремятся… и где их так ждут…).

Идиоты, никогда в жизни ничего не создавшие, не понимают (и не поймут), что правильная постановка задачи – уже половина успеха, как минимум. (Во-от… Щас ить хорошего постановщика задачи днем с огнем не сыщешь… распилы бюджетов не в счет).
А правильный подбор кадров – это тоже искусство, которым например наш тандем не владеет "на соматическом уровне"… достаточно приглядеться к фигурам на ключевых постах. Зато, по мнению властной элиты, нет более важной задачи для обчества на текущий момент – как десталинизация. К чему бы это? Реформы (три раза ха-ха) не идут?

kroket пишет:

АГУНЯ пишет:

Бумбараш пишет:

Боевой операцией можно назвать тактическо-стратегический план военных действий , разработанный на поражение противника с собственными минимальными потерями.

Черчиль.

Какой такой Черчилль ?! Это я сказала , а не Черчилль.

Именно.
Черчилль такой туфты сказать не мог.

Это не туфта. И не спорьте со мной.
А Черчилль вообще-то много бы чего мог , если бы мы с ним были знакомы.

kroket пишет:

Идиоты, никогда в жизни ничего не создавшие, не понимают (и не поймут), что правильная постановка задачи – уже половина успеха, как минимум.

Эка Вы приложили своего кумира за Финскую с последующим Актом передачи РККА от Ворошилова Тимошенко.