О равенстве ....

Антик пишет:

Поляков Александр пишет:

Андрюша система создавалась задолго до их рождения

А что это меняет? Это только усугубляет их вину. Значит сознательно шли в эту систему. ИЛи хочешь сказать не знали во что влезали? Знали и не то что не противились.Еще и удовольствие от этого получали.

Да нет Андрюша, не совсем так шли они в другую систему Просто либо система обламывает либо выкидывает. А сломать в одиночку систему невозможно

Поляков Александр пишет:

Антик пишет:

Поляков Александр пишет:

Андрюша система создавалась задолго до их рождения

А что это меняет? Это только усугубляет их вину. Значит сознательно шли в эту систему. ИЛи хочешь сказать не знали во что влезали? Знали и не то что не противились.Еще и удовольствие от этого получали.

Да нет Андрюша, не совсем так шли они в другую систему Просто либо система обламывает либо выкидывает. А сломать в одиночку систему невозможно

ЛЮбая система Саша.Состоит из одиночек. И если бы в неё приходили честные и порядочные изначально. Они бы сломали порочную и создали свою честную и порядочную. НУ а то что некоторые туда шли именно честные и порядочные(которых и перемалывала система) с этим и спорить не буду. Но именно Саша одиночки.

Поляков Александр пишет:

Александр Русский пишет:

Ну почему же на судебных приставов? Вот представь себе Саш ситуацию. Ты со своей семьей на своём дачном участке. Вдруг появляется компания неких лбов и приходит на твой участок, или прямо в дачу. Выпить и закусить. С девками поваляться...помусорить от души, грядки потоптать. Тебя не трогают. Твоей жизни ничего не угрожает. А что грозит им, с точки зрения закона? А что грозит тебе, если ты возьмешь черенок от лопаты покрепче и начнешь их охаживать?

Саш, извини это демагогия. я понимаю про что ты, только попытайся и ты понять. Что если завалившаяся ко мне компания - судебные приставы. Теперь попробуй сам на свои вопросы ответить

А про приставов это демагогия и есть. Они то с судебным решением должны. А если нету, то чего говорить о должностях. А на вопрос ответа нет.

Антик пишет:

Поляков Александр пишет:

Антик пишет:

А что это меняет? Это только усугубляет их вину. Значит сознательно шли в эту систему. ИЛи хочешь сказать не знали во что влезали? Знали и не то что не противились.Еще и удовольствие от этого получали.

Да нет Андрюша, не совсем так шли они в другую систему Просто либо система обламывает либо выкидывает. А сломать в одиночку систему невозможно

ЛЮбая система Саша.Состоит из одиночек. И если бы в неё приходили честные и порядочные изначально. Они бы сломали порочную и создали свою честную и порядочную. НУ а то что некоторые туда шли именно честные и порядочные(которых и перемалывала система) с этим и спорить не буду. Но именно Саша одиночки.

В систему Андрюш попадают далеко не по взрослом возрасте. К ней готовят с юных лет. И она везде, начиная со школы. Поэтому ничего и не меняется.

Александр Русский пишет:

А про приставов это демагогия и есть. Они то с судебным решением должны. А если нету, то чего говорить о должностях. А на вопрос ответа нет.

Не, тёзка, це не демагогия а система. Разговор если помнишь шёл о защите частной собственности и широте этой защиты. И уж если тупить то давай тупить до конца.
Понятно что завались они ко мне на дачу без предписания, могу и ломом перекрестить, НО только если они собственность будут отбирать. А ежели хулиганить или непотребство какое чинить, то пардон, оне - должностные лица и уж тут мой лом, мне боком выйдет годика на полтора, если без тяжких телесных. Теперь понял ?

Поляков Александр пишет:

Александр Русский пишет:

А про приставов это демагогия и есть. Они то с судебным решением должны. А если нету, то чего говорить о должностях. А на вопрос ответа нет.

Не, тёзка, це не демагогия а система. Разговор если помнишь шёл о защите частной собственности и широте этой защиты. И уж если тупить то давай тупить до конца.
Понятно что завались они ко мне на дачу без предписания, могу и ломом перекрестить, НО только если они собственность будут отбирать. А ежели хулиганить или непотребство какое чинить, то пардон, оне - должностные лица и уж тут мой лом, мне боком выйдет годика на полтора, если без тяжких телесных. Теперь понял ?

Саш, да причем здесь отбирать? Причем здесь исполнители. Я пытаюсь сказать тебе, что наш "собственник", находясь на своей собственности, абсолютно беззащитен перед любым хулиганом. Если он конечно не покушается на его жизнь. Отчего бы не собраться компашке у тебя на даче в твоё отсутствие? Погулять чтобы. Это наказуемо?

Александр Русский пишет:

Я пытаюсь сказать тебе, что наш "собственник", находясь на своей собственности, абсолютно беззащитен перед любым хулиганом.

Оказывается я не недотупил. Вот что понимается под широтой защиты. Саня так звиняй хулиганом обязан заниматься суд а не собственник. Как и проникновением в моё отсутствие

Поляков Александр пишет:

Александр Русский пишет:

Я пытаюсь сказать тебе, что наш "собственник", находясь на своей собственности, абсолютно беззащитен перед любым хулиганом.

Оказывается я не недотупил. Вот что понимается под широтой защиты. Саня так звиняй хулиганом обязан заниматься суд а не собственник. Как и проникновением в моё отсутствие

Саш, ну ведь ты юрист. Что грозит хулиганам в данном случае и по какой статье? Если помнишь конечно.

Александр Русский пишет:

Вы знаете, я действительно не юрист, но размышляя логически, прихожу к выводу:
1. Эта фраза должна быть прописана в конституцию.

2. Под неё должны быть изменены ряд законов. Ну например. Преступления против собственности со стороны граждан были всегда, при любом строе. Но самые отвратительные и циничные преступления это те, которые совершают должностные лица, которые должны от имени государства гарантировать нам выполнение законов этого государства. Так вот я считаю, что в УК должен быть выделен раздел, преступления против собственности со стороны должностных лиц. Такие преступления должны считаться особо тяжкими и не иметь срока давности. Ну как в Нижнем, например. Сносят дачи граждан. Мэр решил, суд карманный. Должны понимать, что пройдет пять, десять лет и вдруг откроются новые обстоятельства. А мэр уже и не мэр, да и судья не тот. И пойдут они лес валить на старости лет. Двадцать раз подумает тогда чиновник прежде чем украсть копейку или суд, прежде чем принять неправедное решение.

3. Сейчас есть такое понятие как самозащита. Необходимо ввести и такое, как защита собственности. Определить законные границы. Они должны быть достаточно широкими.
Может кто ещё что предложит.

1. Прописать в Конституцию можно много красивых фраз. Проблема в том, как их толковать и реализовать одинаково для всех. 
2. Почему не иметь срока давности лишь в отношении преступлений против собственности. Тогда уж для всех отменить срок давности, а еще конфискацию ввести и глядишь законопослушными будут не только должностные лица, но и сами собственники. Можно еще ответственность за преступления (без срока давности) по наследству передавать. Будет вроде как карма наяву))
3. Вот самозащита - я за. Только вот влезли к Вам хулиганы - это понятно. А вот пришли к Вам исполнители типа собственность отнимать. И предписания не показали. И Вас пристрели, как только Вы пушку достали. А на суде потом предписание, задним.числом выписанное, и Вам посмертно нападение на представителей власти, а Вашим наследникам по ответственности по наследству за Вас срок. Или с них Вашу собственность в возмещение ущерба.  Как Вам?))

Антик пишет:

ЛЮбая система Саша.Состоит из одиночек. И если бы в неё приходили честные и порядочные изначально...

С чего вдруг в нечестную и непорядочную систему, о чем знают практически все, пойдут честные и порядочные? Вы вот не пошли,а другие с чего вдруг? У меня один сосед недавно в милицию пошел работать. Ну у него отец когда-то был не последним человеком там - давно уж в отставке. Ну вот он решил пойти. Ну и пошел и довольно быстро уволился. Говорит, что не захотел себя ломать, а иначе там просто хорошо, если не задержишься сам. а то и пристроят куда не надо. И мол.быстро мысли пришли - а чего ради то идиот туда полез, когда всех все устраивает?.

Александр Русский пишет:

Поляков Александр пишет:

Александр Русский пишет:

Я пытаюсь сказать тебе, что наш "собственник", находясь на своей собственности, абсолютно беззащитен перед любым хулиганом.

Оказывается я не недотупил. Вот что понимается под широтой защиты. Саня так звиняй хулиганом обязан заниматься суд а не собственник. Как и проникновением в моё отсутствие

Саш, ну ведь ты юрист. Что грозит хулиганам в данном случае и по какой статье? Если помнишь конечно.

"Чукча не теоретик, чукча практик" Саш я не изучал право. Мысль моя была в другом. Защищать надо тогда когда посягают, по аналогии с жизнью и здоровьем. Что же касается состава хулиганства то смотри сам

Цитата :

Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее
явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам
либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого
имущества

наказывается обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти
часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года,
либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на
срок до двух лет.

Поляков Александр пишет:

Александр Русский пишет:

Поляков Александр пишет:

Оказывается я не недотупил. Вот что понимается под широтой защиты. Саня так звиняй хулиганом обязан заниматься суд а не собственник. Как и проникновением в моё отсутствие

Саш, ну ведь ты юрист. Что грозит хулиганам в данном случае и по какой статье? Если помнишь конечно.

"Чукча не теоретик, чукча практик" Саш я не изучал право. Мысль моя была в другом. Защищать надо тогда когда посягают, по аналогии с жизнью и здоровьем. Что же касается состава хулиганства то смотри сам

Цитата :

Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее
явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам
либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого
имущества

наказывается обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти
часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года,
либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на
срок до двух лет.

То есть на дачу к тебе с компашкой заехать можно, попить погулять, когда тебя не будет. Главное не повреждать и не уничтожать. А вообще-то она твоя? Или может график посещений составим? Это посягательство?
Или у кого-то ещё дача собственность?