Расширение легализации КО ?

Для начала хотя бы основные понятия. Я буду пользоваться этой ссылкой. http://www.consultant.ru/popular/weapon/ у всех вроде должно работать.
Ещё один аспект. Речь будет идти ТОЛЬКО об огнестрельном оружии : оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда и оружии скрытого ношения, т.е. короткоствольном оружии правда расшифровку этого термина законадатель не даёт.
Следующее Законом разрешён следующий оборот (... торговля оружием, продажа, передача, приобретение.....учет, хранение, ношение, перевозка, транспортирование, использование, ............. ввоз оружия на территорию Российской Федерации и вывоз его из Российской Федерации;) оружия
1) гражданское;
3) боевое ручное стрелковое .....
Итак что разрешено гражданам. К гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны :огнестрельное бесствольное оружие отечественного производства с патронами травматического, газового и светозвукового действия,
иными словами служебное и бовое ручное, гражданам для самообороны не досупны.
Вопрос и варианты ответов читаем внимательно.
Множественный выбор и отмена голосования
Как на Ваш взгляд расширение оборота гражданского оружия это во благо или во вред

На мой взгляд больше во вред и естественно я против расширения оборота

Моё мнение, больше во вред и я против расширения оборота.

Оно и понятно."ЛИшь бы не было войны."

Антик пишет:

Оно и понятно."ЛИшь бы не было войны."

Лишь бы пюди были живы

Поляков Александр пишет:

Антик пишет:

Оно и понятно."ЛИшь бы не было войны."

Лишь бы пюди были живы

Да их то как раз и убивают. А вот ответить они ни чем не могут.Ни бандиту ни чиновнику(что проактиченски то же самое что и бандит).

Помнится, на трелях этот вопрос бурно обсуждался и вряд ли кто-то изменил свои взгляды. Я за расширение легализации КО была и остаюсь. 
Что ж касается блага и вреда, то одного без другого быть не может, также как и сейчас - две стороны одной медали в любом явлении или действии присутствуют. Вред будет несомненно, но это будет вред, причиной которого станет именно расширение легализации КО. Сейчас же существует вред, причиной которого является узость легализации КО. Каким образом можно сравнить, по какой причине вреда больше? Можно лишь предположить, сравнивая с опытом других, что все равно даст лишь предположительную картину вреда, но не даст гарантий, что у нас будет также, или хуже, или лучше.
Я лично убеждена, что оружие повышает у большинства людей сознательность, но это не может произойти моментально и потому вреда первоначально может быть много больше, чем блага. И уж конечно никакой сознательности не будет, когда в некоторых областях фактически легализовано оружие и сейчас, а в других можно легко сесть просто за его хранение. Но, хоть я и за расширение легализации КО, считаю, что если это и делать, то делать это постепенно и медленно и очень аккуратно. Возможно, начинать надо с создания обществ по гражданской самообороне, где проводить обучение обращению с КО в том числе и только членам таких обществ, прошедшим соответствующую подготовку выдавать разрешения. Я не специалист вобщем, но думаю, что методику постепенного расширения легализации КО вполне способны разработать специалисты. Я бы лично хотела, чтобы альтернативой будущей профессиональной полиции было бы создание народной милиции на общественных началах. Не для противодействия с госорганами, естественно, а для контроля снизу и сдерживания стремлений к превышению полномочий госслужащих, ну и также само собой для помощи в поддержании общественного порядка. 

Цитата :

Возможно, начинать надо с создания обществ по гражданской самообороне, где проводить обучение обращению с КО в том числе и только членам таких обществ, прошедшим соответствующую подготовку выдавать разрешения.

Вполне здравая мысль. Я сам было дело в охране работал. И работал с оружием. Желания палить на лево и на право, не возникало.

Для ЕУ
Странно, на Трелях я не рбратил внимания на такую позицию.
ЕУ попроще можно ?

Цитата :

Вред будет несомненно, но это будет вред, причиной которого станет именно расширение легализации КО. Сейчас же существует вред, причиной которого является узость легализации КО.

Получается вред от узости будем лечит вредом от расширения ?

Цитата :

Возможно, начинать надо с создания обществ по гражданской самообороне, где проводить обучение обращению с КО в том числе и только членам таких обществ, прошедшим соответствующую подготовку выдавать разрешения.

Отличная мысль. А если ввести для членов таких обществ обязательное патрулирование то ратующих за расширение сильно поубавится

Цитата :

А если ввести для членов таких обществ обязательное патрулирование то ратующих за расширение сильно поубавится

Почему нет?

Поляков Александр пишет:

Для ЕУ
Получается вред от узости будем лечит вредом от расширения ?

Я писала не о лечении, а о сравнении размеров вреда и о трудности такого сравнения. Просто не бывает и не может быть лишь блага. Мы ж не роботы, а люди и потому любое благое дело можно извратить. Я лично за мир без оружия, но только если весь мир и только при условии, что сильный никогда не обидит слабого, беззащитного и бесправного. Но это ж утопия. Потому у слабых и беззащитных должны быть защитники, но в нашей реальности защитники зачастую легко превращаются в обидчиков, не говоря уж о том, что просто физически не имеют возможности предоставить защиту всем нуждающимся. Потому я за то, чтобы расширить право граждан на самозащиту. 

Антик пишет:

Оно и понятно."ЛИшь бы не было войны."

Неее, чтоб в запарке с перепою Вас не постреллллллял.
Сидеть потом не охота. :ул:

Живу_я_тут пишет:

Антик пишет:

Оно и понятно."ЛИшь бы не было войны."

Неее, чтоб в запарке с перепою Вас не постреллллллял.
Сидеть потом не охота. :ул:

Ну уж тут одно из двух или бухать до посинения или ствол. Иного не дано. ЧТо все должно государство, за Вами сопли подтирать? Дитев вроде здесь не наблюдаю, все люди со здравым умом.

Антик пишет:

Ну уж тут одно из двух или бухать до посинения или ствол. Иного не дано. ЧТо все должно государство, за Вами сопли подтирать? Дитев вроде здесь не наблюдаю, все люди со здравым умом.

И много в РФ со здравым умом?
Скока водителей ежегодно за пьянку лишают? А вроде все со здравым умом. ЧТо все должно государство, за Вами сопли подтирать? :ул:
Так и с КС будет, нельзя, а хочется, значит можно.

Живу_я_тут пишет:

Антик пишет:

Ну уж тут одно из двух или бухать до посинения или ствол. Иного не дано. ЧТо все должно государство, за Вами сопли подтирать? Дитев вроде здесь не наблюдаю, все люди со здравым умом.

И много в РФ со здравым умом?
Скока водителей ежегодно за пьянку лишают? А вроде все со здравым умом. ЧТо все должно государство, за Вами сопли подтирать? :ул:
Так и с КС будет, нельзя, а хочется, значит можно.

А я двумя руками за ужесточение наказания ПДД, вплоть до посадки как за умышленное.

Антик пишет:

А я двумя руками за ужесточение наказания ПДД, вплоть до посадки как за умышленное.

Регулярно ужесточают, и что? Пить стали меньше?
Скоростной режим нарушать?
Больше уважать друг друга стали на дороге?

Живу_я_тут пишет:

Антик пишет:

А я двумя руками за ужесточение наказания ПДД, вплоть до посадки как за умышленное.

Регулярно ужесточают, и что? Пить стали меньше?
Скоростной режим нарушать?
Больше уважать друг друга стали на дороге?

Да не смешите. Ужесточают мелочь.

Антик пишет:

Живу_я_тут пишет:

Антик пишет:

А я двумя руками за ужесточение наказания ПДД, вплоть до посадки как за умышленное.

Регулярно ужесточают, и что? Пить стали меньше?
Скоростной режим нарушать?
Больше уважать друг друга стали на дороге?

Да не смешите. Ужесточают мелочь.

Думаю что даже введя смертную казнь за пьянку за рулём больших и быстрых изменений не будет. Годы уйдут.
Место такое. :ул:

Живу_я_тут пишет:

Место такое. :ул:

А может запретить ездить трезвым?

kroket пишет:

Живу_я_тут пишет:

Место такое. :ул:

А может запретить ездить трезвым?

Вариант. :ул:
А трезвых прав лишать. Пожизненно. :67:

Живу_я_тут пишет:

kroket пишет:

Живу_я_тут пишет:

Место такое. :ул:

А может запретить ездить трезвым?

Вариант. :ул:
А трезвых прав лишать. Пожизненно. :67:

Чего уж. Сразу смертную казнь ввести. А то годы уйдут, пока все пить за рулем научатся

СКолько светит за убийство четверых при умышленном?

E.U. пишет:

Я писала не о лечении, а о сравнении размеров вреда и о трудности такого сравнения. Просто не бывает и не может быть лишь блага.  

Ага проясняется маленько. Только ведь вопрос стоит по другому. В расширении оборота чего больше вреда или хорошего. Вот Вы за расширение. Естественно обсуждалось неоднократно, доводы обеих сторон известны

Цитата :

Потому я за то, чтобы расширить право граждан на самозащиту.

Вы ведь понимаете, что пока нет решения суда гражданин благонадёжен, следовательно может вооружаться. И потом "самозащита" можно трактовать очень широко. Был итальянский фильм про мафию так там полицейский узнав что его хотят убить подменил киллеру свою фотографию на фото охраняемого лица и когда киллер убил тело этот полицейский застрелил киллера Самозащита

Антик пишет:

СКолько светит за убийство четверых при умышленном?

8 -20 или пожизненное

Поляков Александр пишет:

Антик пишет:

СКолько светит за убийство четверых при умышленном?

8 -20 или пожизненное

СКолько за четверых сбитых до смерти в состоянии алкогольного опьянения?И сколько в трезвом виде?