Права человека в США и система сталинского генпрокуропа

OldGeo пишет:

. Т.е. один раз - тюрьма, а ежели рецидив - то в страну полной свободы.

Как в Австралии, т.е в Британии

Поляков Александр пишет:

Значит эту фразу ""Кто имеет право вообще не то что судить, а говорить "о совести"?"" я просто неправильно понял ?

В Википедии написано
Право как один из видов регуляторов общественных отношений представляет собой общественно-научную категорию; в многотысячелетней истории юриспруденции не раз указывалось, что в вопросах о праве следует избегать универсальных определений[1], так что, несмотря на все попытки, выработать его не удалось[2].

1 и 2 - ссылки на известных правоведов.

Мной же предлагаются универсальные определения, желательно высказываться конкретно по моим доводам и определениям.

Как может быть говорить об общественно-научной категории если в юриспруденции указывается, что надо избегать универсальных определений.

Если универсальные определения неправильные, то это означает, что ученые и правоведы их неправильно установили и определили.

Совершенно понятно, что Президентам стран, правительствам выгодно иметь "карманных" судей, депутатов, законодателей.

Если в РФ живем по факту по Указам и распоряжениям Президента то и пусть так будет, только не надо противоречивым Конституции РФ Указам и распоряжениям придавать законный правовой статус.

Конечно проживая в странах Европы или Америки об этом можно было бы и не говорить, но в Конституциях РФ и Украины написано, что эти государства являются ПРАВОВЫМИ!

Для того, чтобы отделять "мух от котлет", так как мухи должны быть отдельно и котлеты тоже отдельно, мной и предлагаются формулы
Право есть механизм, регулирующий отношения и есть триединство
Право= Правомочность+Обязанность+ Ответственность
Нравственность есть Триединство Церкви, Права и Гордыни.

Можно продолжить, например свет или любое цветное изображение есть триединство цветов желтого, красного и зеленого, сам мир трехмерный и триединый и во всем.

Фотограф
я задал простой вопрос. К чему эти пространные рассуждения.
Кстати если известные правоведы утверждают что в вопросах о праве следует избегать универсальных определений[1], так что, несмотря на все попытки, выработать его не удалось[2].
,а Вы тем не менее предлагаете эти универсальные определения, то возникает законнный вопрос так кто же из вас мягко скажем не прав
Если универсальные определения неправильные, то это означает, что ученые и правоведы их неправильно установили и определили
Вы учавствовали в научных диспутах, у Вас есть научные работы, позволяющие Вам делать столь безаппеляционные выводы

Поляков Александр пишет:

Вы учавствовали в научных диспутах, у Вас есть научные работы, позволяющие Вам делать столь безаппеляционные выводы

Кто мне разрешит участвовать в научных диспутах.
Ученые работают на государство и выполняют их заказ.

Я Вам лучше приведу доказательство того что вообще материалистическое учение - ОШИБОЧНОЕ и совершенно по барабану, что ученые скажут.

Никто же не отрицает, что солнце есть триединство света, тепла и жизни и все это в одном лице.
Есть много работ
http://www.chudinov.ru/
Кто его приглашает на научные диспуты.

Вернемся к материализму и его продукту атеизму
Что же касается материализма атеизма, то атеизм можно тоже считать религией, так как церковь есть общность людей соединенная связями на невидимом плане.
Что человек есть высшая производная от амебы и учение Дарвина есть только лишь гипотезы.
Материалистическое учение тоже опровергается математиком
http://www.kp.ru/daily/24484/641340/

"Напомним, согласно гипотезе Пуанкаре, трехмерная сфера - это единственная трехмерная штуковина, поверхность которой может быть стянута в одну точку неким гипотетическим «гипершнуром».

Жюль Анри Пуанкаре предположил такое в 1904 году. Теперь ХХХХХ убедил всех понимающих, что французский тополог был прав. И превратил его гипотезу в теорему.
Доказательство ХХХХХ, как полагают некоторые астрофизики, помогает понять, какая форма у нашей Вселенной. И позволяет весьма обоснованно предположить: она и есть та самая трехмерная сфера. Но если Вселенная - единственная «фигура», которую можно стянуть в точку, то, наверное, можно и растянуть из точки. Что служит косвенным подтверждением теории Большого взрыва, которая утверждает: как раз из точки Вселенная и произошла. То есть, материализм торжествует, а сторонники божественного начала мироздания отдыхают".

Так, что с научной точки зрения можно считать (а это доказано математически), что вселенная и мир трехмерен и имеет форму шара, что вселенная произошла из точки (из небытия), что первоначально не было ни материи, ни ее движения.
Теория большого взрыва во вселенной опровергается так же математиками.

Большой взрыв не может возникнуть без существовании материи, которая по опровергнутой гипотезе находится в движении.

Но сама материя вместе со вселенной возникла из точки, то есть из пустоты и небытия.

Просто государству правда не нужна, а истиной ставят правители сами себя, придав себе и государственным должностным лицам божественный статус.

Нравственность и совесть может быть только в случае существования человеческих отношений.
А какие вообще отношения между людьми и властью в США, РФ,... если власти ничем пред людьми не обязаны и просто вести диалоги не имеют желания???

Фотограф
продолжая Ваши рассуждения можно сказать что из триединства пальцев большого среднего и указательного получается известная комбинация, "работает" почему то вся кисть

Поляков Александр пишет:

Фотограф
продолжая Ваши рассуждения можно сказать что из триединства пальцев большого среднего и указательного получается известная комбинация, "работает" почему то вся кисть

Еще про мозги не сказали, если не будет команды от мозгового центра, то не будет и фигуры из трех пальцев.
Человек есть триединство тела души и духа (По православным догматам).

Речь шла о совести и ее неправильном (а значит ложным) по моему мнению пониманию и применению.
Если нет Права, нет Нравственности, человеческих отношений в обществе, то и говорить о совести просто неуместно.

Это мной и было высказано.

Вами тоже не доказано ничего.

Я не собирался Вам ничего доказывать. Просто спросил почему Вы присвоили себе
ПРАВО рассуждать о совести (бессовестности) других

OldGeo пишет:

Антик пишет:

А я о том.Что закон о трех судимостях противоречит здравому смыслу. Не говоря уж о демократии. Хоть США везде и всюду позиционируют себя как демократическое государство.

Единственная возможность избавиться от преступника - это изолировать его от общества. Не можешь жить в обществе - живи отдельно. Сочтете меня фантазером, но я бы им отделил кусок страны с землей и дал орудия труда. Живите как хотите и делайте что хотите. Но за забором. Т.е. один раз - тюрьма, а ежели рецидив - то в страну полной свободы.

В корне неправильный подход. Дача взятки гаишнику то же уголовное наказание. За какие уг.преступления предлогаете ссылать? Просто пример из жизни. Знаю человека. Вполне нормальный.В чем то нормальней многих. НО. ГОсподь силой наградил, которую он в стрессовых ситуациях не расчитывает. СЕйчас досиживает третий срок и все три раза за убийство. ТОлько одно НО, опять же. ТРетий срок получил, расскажу за что.Приезжает человек с женой в обл.центр, дело было вечером, проходя мимо пивнушки, к ним привязалась компания бухой молодежи. ПОсле его просьб отстать, они стали не просто оскорблять его, но и жену и хватать её за пальто. Хватило одного удара. В итоге 11 лет. ПРедыдущие два примерно аналогичные. ЕМу и знания спецуры не пришьешь, у него их просто нет. ПОвторюсь, дал господь силушку.А сколько таких компаний бродит по нашим городам. А им максимум грозит это административное наказание.

Поляков Александр пишет:

Я не собирался Вам ничего доказывать. Просто спросил почему Вы присвоили себе
ПРАВО рассуждать о совести (бессовестности) других

А я Вам сказал, что о совести вообще нет предмета говорить, привел выводы доводы, собственные суждения.
Есть решение на Уровне Верховного Суда РФ, которым разрешено врать или говорить ложь
http://www.rg.ru/2009/10/08/sud.html

Нет правовых отношений, не может быть нравственности, не может быть человеческих отношений между людьми в принципе.
Именно эти "ценности" и ложатся в основу построения глобального общества.
Но тем не менее остается за каждым право соглашаться или не соглашаться, принимать условия или нет.

Конкретно, по цитате: "...ПРАВО рассуждать о совести (бессовестности) других...".
Никто такого права не давал, да и я не просил права такого.
Это я по своей гордости (гордыни) так заявил.
Согласно формуле Нравственность=Церковь+Право+ Гордыня.
Ведь на форуме все диалоги по гордыни ведутся.
Если гордыню заключить (ограничить) в пределы правового поля, учесть все нравственные особенности, чувства разных церквей... то тогда можно будет в какой то мере говорить о совести, нравственности.

Если кто то ставит свое Я (например, правители, судьи, ...) игнорируя все другие мнения, то нет диалогов, а есть диктат.

Справка:
Совесть — способность личности самостоятельно формулировать собственные нравственные обязанности и реализовать нравственный самоконтроль, требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков; одно из выражений нравственного самосознания личности. Проявляется и в форме рационального осознания нравственного значения совершаемых действий, и в форме эмоциональных переживаний, т.н. "угрызений совести". [1]

Совесть - это потребность человека нести ответственность за свои действия. Как правило, осознаётся через чувство внутреннего дискомфорта при нарушении собственных нравственных правил.

В некоторых языках (греч. συνείδησις, лат. conscientia, фр. conscience, итал. coscienza, англ. conscience, нем. Gewissen) это слово образовано из корня, обозначающего знание (вед), и приставки «с»; это образование указывает на близкую связь, в которую народная мудрость ставит понятия совесть и сознание. Так же и в русском языке со и весть.

Нужно еще определить нравственные правила, которые обязательные должны быть для всех.
Если нет таких правил, то говорить о совести беспредметно.

Антик пишет:

. Хватило одного удара. В итоге 11 лет. ПРедыдущие два примерно аналогичные........... ПОвторюсь, дал господь силушку.А сколько таких компаний бродит по нашим городам. А им максимум грозит это административное наказание.

Вот за это и дают, коль дал создатель силушку либо соизмеряй её применение, либо СОЗДАВАЙ условия для её бесконтрольного применения

Поляков Александр пишет:

Антик пишет:

. Хватило одного удара. В итоге 11 лет. ПРедыдущие два примерно аналогичные........... ПОвторюсь, дал господь силушку.А сколько таких компаний бродит по нашим городам. А им максимум грозит это административное наказание.

Вот за это и дают, коль дал создатель силушку либо соизмеряй её применение, либо СОЗДАВАЙ условия для её бесконтрольного применения

САш. ТАк ему и дали за третий раз 11 лет а не 25 годков.А если брать в условие штаты где есть просто дебильные законы типа нельзя держать лошадь на втором этаже(на третьем можно).Я не за отмену наказания а за его соразмерность. Да и сама милиция у нас как? НЕ желает по боротся с теми шакалами которые на улицах шакалят?А за чем. ПРиезжает экипаж, и чуть ли не в десна с этими отеребками они ж в одной школе(дворе, улице) выросли.

Антик пишет:

САш. ТАк ему и дали за третий раз 11 лет а не 25 годков..

Так и убийства неумышленные, хотя 11 лет это чего то ты темнишь.

Цитата :

А если брать в условие штаты где есть просто дебильные законы типа

И за каждое нарушение дебильного закона сразу срок считают

Цитата :

НЕ желает по боротся с теми шакалами которые на улицах шакалят

Эх Андрей , тема больная давай не будем

Поляков Александр пишет:

Антик пишет:

САш. ТАк ему и дали за третий раз 11 лет а не 25 годков..

Так и убийства неумышленные, хотя 11 лет это чего то ты темнишь.

Цитата :

А если брать в условие штаты где есть просто дебильные законы типа

И за каждое нарушение дебильного закона сразу срок считают

Цитата :

НЕ желает по боротся с теми шакалами которые на улицах шакалят

Эх Андрей , тема больная давай не будем

А то ты не знаешь как у нас эти премии раздают? САм же побывал в этой каше. Чей то дальний родичь.И это хорошо что дальний. Был ближний мог и на пожизненку загреметь.

Антик пишет:

Поляков Александр пишет:

Антик пишет:

САш. ТАк ему и дали за третий раз 11 лет а не 25 годков..

Так и убийства неумышленные, хотя 11 лет это чего то ты темнишь.

Цитата :

А если брать в условие штаты где есть просто дебильные законы типа

И за каждое нарушение дебильного закона сразу срок считают

Цитата :

НЕ желает по боротся с теми шакалами которые на улицах шакалят

Эх Андрей , тема больная давай не будем

А то ты не знаешь как у нас эти премии раздают? САм же побывал в этой каше. .

Ладно понял. нагнули на умысел

Поляков Александр пишет:

Антик пишет:

Поляков Александр пишет:

Антик пишет:

САш. ТАк ему и дали за третий раз 11 лет а не 25 годков..

Так и убийства неумышленные, хотя 11 лет это чего то ты темнишь.

Цитата :

А если брать в условие штаты где есть просто дебильные законы типа

И за каждое нарушение дебильного закона сразу срок считают

Цитата :

НЕ желает по боротся с теми шакалами которые на улицах шакалят

Эх Андрей , тема больная давай не будем

А то ты не знаешь как у нас эти премии раздают? САм же побывал в этой каше. .

Ладно понял. нагнули на умысел

Саш.НЕ знаю. В тонкостях не разбираюсь. Просто мужика знаю.

Поляков Александр пишет:

OldGeo пишет:

. Т.е. один раз - тюрьма, а ежели рецидив - то в страну полной свободы.

Как в Австралии, т.е в Британии

Поскольку своей колонии за океанами у нас нет, то можно внутри страны.

Антик пишет:

В корне неправильный подход. ...

Не либерально получается, да? Я не сторонник жестокого наказания. Действительно есть преступления, которые не требуют непременной посадки. Кстати, у ГАИшника не должно быть третьего случая со взяткой. Уже после первого должен расстаться с работой, лишиться права пребывать на госслужбе, пенсия должна быть минимальной при любых зарплатах и пр. Все придумано давно. Было бы желание.

OldGeo пишет:

Поляков Александр пишет:

OldGeo пишет:

. Т.е. один раз - тюрьма, а ежели рецидив - то в страну полной свободы.

Как в Австралии, т.е в Британии

Поскольку своей колонии за океанами у нас нет, то можно внутри страны.

Так Сталин и осваивал страну зеками

OldGeo пишет:

пенсия должна быть минимальной при любых зарплатах и пр.

Это пуркуа ?

Поляков Александр пишет:

Так Сталин и осваивал страну зеками

http://warrax.net/89/10/gulag.html
"Кстати, количество «зэков» в СССР всегда составляло менее двух процентов трудовых ресурсов СССР тех лет (около 120 млн), так что утверждения о том, что «индустриализация проведена руками зеков» - наглое и беспардонное вранье. Никак не могли 2% внести не то что решающий, а даже заметный вклад в экономику, более того, их можно было занять разве что на неквалифицированных работах. Но самое главное, что к 1938 году основные задачи Индустриализации были уже успешно выполнены, а сама Индустриализация завершена примерно на 80%, она уже шла 10 лет – с 1928 года и была практически закончена в 1939 году, когда ХVIII съезд внес организационные изменения в отраслевые управленческие структуры ВКП(б).

До 1938 года в лагерях и колониях находилось всего около 1 миллиона заключенных, а в самые трудные годы Индустриализации и вовсе около 0.5 миллиона, как, например, в 1934 году. То есть все годы Индустриализации, включая 1937 и речи не было ни о каких «миллионах зеков».

Среднее количество заключенных в период Индустриализации составляло примерно 0.8 процента от трудовых ресурсов СССР. Можно с полным основанием заявить, что вклад заключенных в построении экономики СССР ничтожен.

Что, кстати, без вопросов признают серьезные исследователи. Грустно смотреть на наших соотечественников, повторяющий, как попугаи, беспардонную ложь, не будучи в состоянии, подобно младшим школьникам, сравнить два числа.

Странно, почему не слышно голосов о том, что экономика России или США в наши дни основывается на рабском труде заключенных – для этого намного больше оснований, чем для СССР середины 30-х годов?

И все это после того как подросло поколение беспризорников Гражданской, в экстремальных условиях заброски тысяч диверсантов из Румынии, Польши, Венгрии, Финляндии, Китая... В условиях, когда страна была фактически военным лагерем, одна война за другой: басмачество, КВЖД, Испания, Хасан, затем Халхин-Гол... И при всем при том количество заключенных на душу населения практически такое же, как в США сейчас.

Обратите внимание на то, когда увидела свет статья Земскова – июнь 1991 года. То есть мерзавцы в верхушке все прекрасно знали (он получил особое разрешение с самого верха) и целенаправленно лгали обществу в СМИ! Это преступление перед своим народом, тем более тяжкое, что оно осуществлялось как акция прикрытия другого чудовищного преступления - уничтожения своей страны."(с)

Крокет
Я написал осваивал зеками, а это именно неквалифицированный труд

OldGeo пишет:

Кстати, у ГАИшника не должно быть третьего случая со взяткой. Уже после первого должен расстаться с работой, лишиться права пребывать на госслужбе, пенсия должна быть минимальной при любых зарплатах и пр. Все придумано давно. Было бы желание.

Ну что вы пристали к гаишникам. Гаишник на дороге стоял не стоял , брал не брал и сколько заработал никого не интересует. Должен занести , такса фиксированная. Крутись как хочешь, а занести должЕн. Они просто "реализаторы".

Поляков Александр пишет:

OldGeo пишет:

пенсия должна быть минимальной при любых зарплатах и пр.

Это пуркуа ?

Если на взятках спалился? Ессно. А с какой стати жулику пенсию нормальную (написал про нормальную и самому смешно стало; но мы же теоретизируем) платить? Не, в наших реальностях строго наоборот. У нашего бывшего губернатора 4 зама уголовники, трое сидят, один в бегах. А его в СовФед отправили область представлять. Зашибись!

Бумбараш пишет:

OldGeo пишет:

Кстати, у ГАИшника не должно быть третьего случая со взяткой. Уже после первого должен расстаться с работой, лишиться права пребывать на госслужбе, пенсия должна быть минимальной при любых зарплатах и пр. Все придумано давно. Было бы желание.

Ну что вы пристали к гаишникам. Гаишник на дороге стоял не стоял , брал не брал и сколько заработал никого не интересует. Должен занести , такса фиксированная. Крутись как хочешь, а занести должЕн. Они просто "реализаторы".

Тут ведь проблема в желании власти покончить со взяточничеством, а мы предлагаем инструменты. Но без этого желания, а его нет однозначно, ничего не получится. У пресловутого Сталина получалось, потому что ставились задачи и они решались. Люди, отвечавшие за решение задач, понимали чего могут лишиться.

Для того чтобы эффективно ставить задачи необходимо иметь долгосрочные цели.