Ну, форумчане- а как с этим..

Естественно- текучка есть текучка.
В том числе- как не цинично- и текучка трагедий.Однако есть и события, которые определяют перспективу на десятилетия..
При столь резко замелькавшем и явно перехватившем инициативу главного мочителя сортиров Президенте , с бесчисленными громкими новациями и прочими грозными инциативами Россия входит в СНВ-3.. Ниже- интервью..
27 марта в США опубликовано совместное заявление бывших госсекретарей США Генри Киссинджера и Джорджа Шульца, бывшего министра обороны Уильяма Перри и бывшего сенатора Сэма Нанна. Они приветствовали достигнутую между США и Россией договоренность по новому договору об СНВ. Этот документ позволит сократить количество ядерных арсеналов двух стран на треть. Чему же радуются политики, которые никогда не скрывали своего резко негативного и агрессивного отношения к СССР, а затем и к России? Есть ли у нас повод порадоваться вместе с ними? Об этом корреспонденты «Свободной Прессы» побеседовали с президентом Академии геополитических проблем генерал-полковником Леонидом Ивашовым.




– По сообщениям СМИ, Дмитрий Медведев и Барак Обама приняли решение подписать договор СНВ-3 в Праге 8 апреля. Известно ли что-нибудь о его содержании?

– Официально – нет. Переговоры велись в обстановке секретности, о содержании уже согласованного документа российская общественность не знает. При всех разглагольствованиях о гласности власти практически втайне от народа подписывают договор, который может стоить жизни миллионам людей. Лишь из иностранной прессы да из точечных откровений политиков мы имеем некоторое представление о документе, и оно свидетельствует, что дипломаты полностью сдали российские позиции на переговорах. По этим данным, стороны договорились о сокращении ядерных арсеналов на треть, при этом без учета ядерного оружия других стран НАТО – Англии, Франции и пр. Правда, со стороны Англии последовало неофициальное обещание рассмотреть вопрос сокращения своих ядерных сил, после того как Россия начнет выполнять договор СНВ-3. Но что стоят такие обещания, известно. Судя по всему, кроме общих фраз, нет в договоре и конкретной статьи о нераспространении американской ПРО в Европе. А без этого СНВ-3 делает Россию беззащитной мишенью для США.

– Поразительно, когда были провалены всего лишь зимние Олимпийские игры, шуму было на весь мир. А тут жизненно важные для всей страны переговоры проиграли, и – молчок. Почему?

– Судя по всему, народы России и мира хотят поставить перед фактом «келейного» заключения договора, необратимо уничтожающего массированный ракетно-ядерный потенциал России в условиях будущего развертывания национальной ПРО США. Логическим результатом здесь может стать фактически одностороннее ядерное разоружение России и ликвидация ее суверенитета. Под угрозой оказывается вся система мировой стабильности, уже и так серьезно подорванная действиями США. Несмотря на то, что сегодня подобные переговоры должны проводиться в обстановке широкой гласности, при возможности общенациональной дискуссии, они проходят в режиме строжайшей засекреченности. Даже депутаты Государственной думы ФС РФ лишены возможности получить необходимую информацию не то что о возможном будущем облике СЯС РФ, но даже о формате переговоров, включая информацию о составе делегаций и групп официальных экспертов при делегациях и т.д.
В связи с этими проблемами состоялось общее собрание Академии геополитических проблем по поводу угрожающей ситуации в сфере стратегических ядерных вооружений России и переговорного процесса. В своем заявлении собрание требует от военно-политического руководства России немедленного исправления ситуации, предоставления полной информации о содержании проекта договора, проведения его компетентной депутатской и общественной экспертизы.

Мы требуем также от президента Медведева и премьера Путина четких публичных гарантий, что без проведения такой экспертизы и доведения ее результатов и выводов до народов России и мира, Российская Федерация не подпишет никаких международных соглашений в сфере ядерных вооружений. В противном случае мы считаем политически целесообразным и исторически оп­равданным громко предупредить народы России и мира о той угрозе миру, которая исходит от неконструктивных кругов руководства США и России. И возложить всю ответственность за возможную мировую катастрофу на высшую администрацию США и России и лично на президентов Обаму и Медведева, а также на премьера Путина как на руководителя, в годы руководства которого Россией наш стратегический ядерный арсенал лишь ветшал, сокращался и лишался адекватной научно-технической поддержки.

– Но ведь многие считают, раз ядерные арсеналы сокращаются, значит, меньше угроза их применения. Почему вы утверждаете, что это, наоборот, опасно?

– Нельзя забывать, что ядерная политика Соединенных Штатов Америки всегда была направлена на обеспечение возможности нанесения по России безнаказанного ядерного удара. Сегодня это хорошо известно и легко доказывается. Лишь огромные усилия СССР по созданию количественного и системного паритета с Америкой обеспечили к середине 80-х годов прочный режим ядерной стабильности. Было осознано, что если обе стороны обладают развитыми и массированными ядерными вооружениями, это не увеличивает угрозу мирового ядерного конфликта, а фактически устраняет ее. Ядерное оружие СССР, а теперь России, не предназначено для силового диктата, а призвано исключить силовой диктат по отношению к России. Ядерное оружие России – это оружие мира, существующее в интересах мира. Любые иные подходы для России – особенно в условиях: кризиса обычных Вооруженных Сил – являются или некомпетентными, или провокационными, или предательскими. Процесс сокращения нашего ядерного оружия мог бы стать разумным лишь в условиях взвешенной политики США, ныне все чаще заявляющих о себе, как о мировом жандарме. К тому же в США не скрывают, что новый мировой порядок строится на развалинах России, за счет России и против России. Процесс договорного уничтожения российского стратегического потенциала начался уже в ходе выполнения договора СНВ-1, формально заключенного еще между СССР и США в 1991 году. Однако СНВ-1 разрабатывался в геополитической и военно-политической ситуации, принципиально отличной от той, которая возникла вскоре после его подписания, и для РФ было бы разумным сразу же выйти из режима СНВ-1, чего сделано не было.
В 90-е годы России подсовывали неравноправный договор СНВ-2. Если бы СНВ-2 – этот второй, после СНВ-1, шаг по уничтожению ракетно-ядерных вооружений России, – был выполнен, уже сегодня в РВСН РФ имелось бы всего 245 боезарядов на 180 ПГРК «Тополь» и 65 РК «Тополь-М» шахтного и мобильного базирования. Выполнив СНВ-2, Россия уже не имела бы тех 1112 боезарядов на 68 МБР Р-36М УТТХ и Р-36М2 и 72 МБР УР-100Н УТТХ, которые пока что в нашем распоряжении имеются. Сейчас нас вынуждают сократить СЯС на треть. При этом разворачивают ПРО, способную сбить более 1000 ракет.

– Почему так важна проблема ПРО?

– Начать нужно с того, что в результате одностороннего выхода США из Договора по ПРО-1972 американские ракеты и другие объекты теперь защищены, а российские стоят, как говорится, голенькие. То есть американские боеголовки беспрепятственно достигают любого объекта на территории России, российские ракеты попадают под воздействие американских средств на старте, на разгонном участке, на орбитальной траектории и даже в районе падения прорвавшихся боеголовок.
Решая задачу нейтрализации российского ядерного потенциала, США реализуют программу развертывания 1400 объектов ПРО на суше, морских пространствах, на авиационных носителях (вспомним успешное испытание лазерной установки на Боинге-747 по уничтожению баллистической ракеты в феврале 2010 года), в космосе. При сокращении наших стратегических ракет до определенного порога (практически он и назван в проекте договора по СНВ-3) все российские ракеты будут сбиты. Лишившись сдерживающего фактора неприемлемого для США ответного удара, мы становимся или беззащитной мишенью, или безропотным объектом ядерного шантажа. В Военной доктрине-2010 в качестве внешней военной опасности зафиксировано «создание и развертывание систем стратегической противоракетной обороны, подрывающих стратегическую стабильность и нарушающих сложившееся соотношение сил в ракетно-ядерной сфере, а также милитаризация космического пространства, развертывание стратегических неядерных систем высокоточного оружия» (п.8 г). То есть Москва в главном военном документе официально признает опасное неравенство стратегических потенциалов, угрожающее безопасности Российской Федерации, однако в договоре не снимает эту опасность.

– Чем еще чревато подписание сырого договора?

– США в рамках стратегии быстрого глобального удара (принятой в январе 2003 года) ускоренно наращивают потенциал стратегических крылатых ракет, прежде всего морского базирования, никоим образом не охваченных Договором СНВ-1 и, судя по всему, Договором СНВ-3.
Советский фактор ядерного сдерживания дополнялся мощью группировок обычных сил и средств, особенно дислоцированных на Западном стратегическом направлении (рывок до Ла-Манша в случае ядерного удара США был реальностью). Сегодня же в результате «успешных» военных реформ военный потенциал России в соотношении с НАТО напоминает карлика. Что косвенно зафиксировано в Военной доктрине-2010, где такие понятия, как наступательные операции, контрудар, разгром агрессора, просто изъяты.

И еще один важный момент. При работе над Договором СНВ-1 не учитывались ядерные во­оружения Англии, Франции, Китая. Делалось это по причине многократного количественного и качественного превосходства средств США и СССР, а также в силу приоритета «общечеловеческих» ценностей в мировоззрении позднесоветских и российских руководителей. Сегодня, когда счет носителей и боезарядов в Вооруженных силах РФ идет на сотни (даже не тысячи), Россия сталкивается с кратным превосходством ядерных средств Запада и паритетом в ближайшие годы с Китаем. При этом США впервые с начала ядерной гонки получают шанс надежно «накрыть» российский стратегический ядерный потенциал системой ПРО и арсеналом высокоточных крылатых ракет, действующих во взаимодействии со средствами радиоэлектронного подавления систем управления.

– Неужели у российской политической элиты нет чувства самосохранения, ведь в проигрыше будут все – от жителей деревни Кокушкино до обитателей Кремля?

– К сожалению, начиная со времен Горбачёва, Москве недостает ясного сознания места и роли российского ракетно-ядерного потенциала в формировании геополитического статуса России. А ведь именно он позволяет России удерживаться в группе ведущих государств мира. По большинству других показателей РФ опустилась до уровня Нигерии, а где-то и ниже. Лишившись статуса второй ядерной державы планеты, да еще способной уничтожить первую в мире ядерную державу, российская элита с ветерком вылетит из группы ведущих мировых субъектов, участвующих в формировании повестки дня человечества.

Сейчас всем нужно четко понять: нельзя допустить отступления от защиты национальных интересов ни на шаг, чего бы партнеры ни предлагали. Ибо на кону стоит существование и суверенитет Государства Российского, будущее всех народов России. Главное – не позволить американцам усомниться в имеющейся у российских военных возможности донести в любой ситуации несколько единиц (а лучше – несколько сотен) боезарядов до берегов Потомака и до банков на Уолл-стрит. И обеспечить безусловную реализацию такой возможности, если Россию к этому принудят. Это лучший, а скорее всего и единственный залог сохранения мира.


От себя добавлю.. Реформа- военная-провалена.. Ядерный арсенал- он ведь не только для России..Как геополитический фактор- он для защиты и всех союзников России.. Союзники- тоже считать умеют..В том числе- и какой ядерный щит их более защитит..И- так далее..
Ну- форумчане- какие мнения..Назад потом- не вырулить..

Шарапов пишет:

Назад потом- не вырулить..

Так Вы сами и ответили.

Альтернативные точки зрения в военной среде существуют?
Огласить можете?

Живу_я_тут пишет:

Альтернативные точки зрения в военной среде существуют?
Огласить можете?

Есть. "А пошло оно всё .............(тут возможны варианты"

Поляков Александр пишет:

Живу_я_тут пишет:

Альтернативные точки зрения в военной среде существуют?
Огласить можете?

Есть. "А пошло оно всё .............(тут возможны варианты"

Эта точка зрения уже занята гражданскими.
Другие варианты будут? Военные,

Живу_я_тут пишет:

Эта точка зрения уже занята гражданскими.
Другие варианты будут? Военные,

Не правильная формулировка, написали бы Вы "занята шпАками, пиджаками и т. д. я бы согласился.
Видимо потому что я произносил " Я ГРАЖДАНИН .........вступая в ряды ВС" в отличии от "Я, (фамилия, имя, отчество), торжественно присягаю на верность своему Отечеству — Российской Федерации."

Поляков Александр пишет:

Не правильная формулировка, написали бы Вы "занята шпАками, пиджаками и т. д. я бы согласился.
Видимо потому что я произносил " Я ГРАЖДАНИН .........вступая в ряды ВС" в отличии от "Я, (фамилия, имя, отчество), торжественно присягаю на верность своему Отечеству — Российской Федерации."

Я тоже присягу принял и не склонен к серьёзному восприятию темы в таком виде
То что предлагает Шарапов напоминает не сильно далёкое прошлое- "не читал, но осуждаю".
Потому соглашусь с Вами, назовём шапками и пиджаками. :ул:

Живу_я_тут пишет:

[Я тоже присягу принял и не склонен к серьёзному восприятию темы в таком виде
:

Тогда я не понял. Вопрос к чему "Альтернативные точки зрения в военной среде существуют?".
Как у гражданина у военного может быть альтернативная точка зрения. Альтернативной точкой зрения военного будет являться обсуждение действий Главковерха. Поэтому либо "Есть" либо "пошло оно всё............" Правда есть третий путь - вооружённый переворот

Поляков Александр пишет:

Альтернативной точкой зрения военного будет являться обсуждение действий Главковерха. Поэтому либо "Есть" либо "пошло оно всё............" Правда есть третий путь - вооружённый переворот

Возможно я не внятно изложил свои мысли, возможно Вы не хотите понять.
Альтернативная к главковерху предложена в посте Шарапова.
Я имел в виду альтернативу к предложенной Шараповым.
То есть, аргументированная позиция военного не согласного с Шараповым,
но согласного с верховным.

PS Вы как то упустили-"не читал, но осуждаю", что предлагается обсуждать?
Текст документа где? Обсуждать слухи? Потом скажем-"ну и козлы эти журналюги"

Перекос в количестве ядерного оружия действительно может повлиять на безопасность России? И всегда интересно знать, а что взамен? И кому?

Живу_я_тут пишет:

Альтернативные точки зрения в военной среде существуют?
Огласить можете?

А чего оглашать-то..
Когда-то я написал..Переход на контрактную армию невозможен..Вы и многие как заоруть.. Гад.. Чего- пацанов гробить..Как будто я враг пацанов..Я просто написал- невозможно по объективным причинам..Вот итог..
http://www.infox.ru/authority/defence/2010/04/03/Formirovaniye_kontra.phtml
Потомыча началась бодяга с доктриной и концепцией национальной безопасности..Опять шум..Чего, мол, гад пишешь..Нет у нас врагов и нетути вааще и даже в мыслях с кем воевать..Писал..А у них- есть..Иль они по нашим живуть..Мимо..Ну приняли концепцию и доктрину..Заметьте..С перекосом именно на применение превентивного ядерного удара..
Ныне- а чего ныне-то ..Если есть и принята концепция..Доктрина..Я- как военный- грю..Ребята..Так даже под энту концепцию и доктрину такой вот Договор- смертоубийство..Арифметическое .. Что такое 800 зарядов..Да заткните их в одно место.. Ничего мы с ними в боевые документы не заложим..Смешно все это..
Ну а далее- извините.. Как именно гражданка решила- так и получим уже все мы свою общую обороноспособность..С учетом лазеек по ПРО- Россия полностью исключается таким Договором из списка геополитических решений..Так- что-то где-та на обочине..Пока- ее трогать не надо.. Но и она- Россия- никого не тронуть, не защитить не в состоянии..Себя- да..Но только вокруг Москвы..

намбер ван

намбер ту
:ул:

Шарапов пишет:

А чего оглашать-то..
Когда-то я написал..Переход на контрактную армию невозможен..Вы и многие как заоруть.. ..

Опять за своё. :01:
Может кто и орал, но конкретно мои слова процитировать сможете?
Человек я сугубо штатский, срочная не в счёт, почти сорок лет прошло.
Как специалист в ядрёных бомбах и доктринах я полный ноль, потому и хотел послушать беседу двух спецов
с разных точек зрения.
Ваше мнение я почитал, спасибо конечно, но сопоставить пока не с чем.

PS Кстати по контрактной армии, Вы говорите - "переход невозможен",
спорить не буду, не спец, но годовалый новобранец при современном вооружении не специалист,
так себе, ПТУшник, несколько лет стажа и тогда только будет спец.
Это я аналогию с гражданскими специальностями провёл,
не думаю что обучение делу отличается от военного.

http://nvo.ng.ru/concepts/2010-04-02/2_red.html?mthree=9
Новый договор, текст которого еще не опубликован, уже оказался в центре политической борьбы.

Живу_я_тут пишет:

Шарапов пишет:

А чего оглашать-то..
Когда-то я написал..Переход на контрактную армию невозможен..Вы и многие как заоруть.. ..

Опять за своё. :01:


PS Кстати по контрактной армии, Вы говорите - "переход невозможен",
спорить не буду, не спец, но годовалый новобранец при современном вооружении не специалист,
так себе, ПТУшник, несколько лет стажа и тогда только будет спец.
Это я аналогию с гражданскими специальностями провёл,
не думаю что обучение делу отличается от военного.

Так..о специальностях..А полосу- просто полосу- надоть от камешков убирать..Трещины мастичить..Травку рвать между плитами..А на полигонах- тросики солидолом смазывать..В казармах- дерьмо выносить..Жрать готовить.. Территорию убирать..
Вокруг станций- надоть кустики вырубать..Травку..Горить..Углы закрытия того- от деревцев играють.. А еще технику консервированную надоть два разика в год- с колодок туды-сюды..
Специальносчть..
А еще- некоторые придурки гражданским баки про заряды забивають..Типа- раз- и нарастим.. Как-будто можно вмиг нарастить позиции.. Ложные и запасные..И везде- автономное питание..Ить не от сети же ядер содержать.. Ну и так далее..Говорю..Назад пути не будет..Если нет желания и бабла содержать то, что построено нашими родичами из последнего куска при непоследнем куске- кто там будет что делать..
А еще- на год перешли.. Придурки..Ныне вот надоть 700 000 в год призывать..Пойдуть уже апосля ВУЗов.. Семейные да устроенные..
Ну и так далее..А Вы- Вы, конечно, мнение ищите..Кстати..У Вас зятья там иль сыновья отслужили..Нет- призовуть..Сбегуть иль откупите- рухнуть и оставшиеся казармы..И так далее..

Шарапов, разрешите позже отвечу?
У вечеру?
Не хочу наобум лазаря.

Шарапов пишет:

Так..о специальностях..А полосу- просто полосу- надоть от камешков убирать..Трещины мастичить..Травку рвать между плитами..А на полигонах- тросики солидолом смазывать..В казармах- дерьмо выносить..Жрать готовить.. Территорию убирать..
Вокруг станций- надоть кустики вырубать..Травку..Горить..Углы закрытия того- от деревцев играють.. А еще технику консервированную надоть два разика в год- с колодок туды-сюды..
Специальносчть..
А еще- некоторые придурки гражданским баки про заряды забивають..Типа- раз- и нарастим.. Как-будто можно вмиг нарастить позиции.. Ложные и запасные..И везде- автономное питание..Ить не от сети же ядер содержать.. Ну и так далее..Говорю..Назад пути не будет..Если нет желания и бабла содержать то, что построено нашими родичами из последнего куска при непоследнем куске- кто там будет что делать..
А еще- на год перешли.. Придурки..Ныне вот надоть 700 000 в год призывать..Пойдуть уже апосля ВУЗов.. Семейные да устроенные..
Ну и так далее..А Вы- Вы, конечно, мнение ищите..Кстати..У Вас зятья там иль сыновья отслужили..Нет- призовуть..Сбегуть иль откупите- рухнуть и оставшиеся казармы..И так далее..

:ул: Мои давно отслужили, а внукам ещё не скоро.

Вы как то опять в сторону уходите, я в постскриптуме про подготовку специалистов, а Вы про "травку рвать".
Ну что будет уметь спец который травку рвал?
Вы перечислили хозяйственные нужды, но какой начальник(на гражданке) отправит спеца двор подметать и дерьмо носить?
Это дурость, во первых дорого, во вторых спец уйдёт, для него это унизительно.
А про технику на колодках лучше не заикайтесь. Случись война, с колодок снимут и всё, на этом её (техники) война и закончится.
Львиная доля этой техники ехать не может, ввиду неисправности и раскомплектованости.
Это я и по своей службе знаю (начало семидесятых) и партизанить призывали два раза.
Нельзя эту технику содержать случайным людям, должны быть постоянные и отвечающие за каждый болт.
А так, сегодня один, завтра другой, а послезавтра уже и нет ни чего.

Давайте лучше снова про ядрёные ракеты, как они бороздят просторы............. :ул:

Живу_я_тут пишет:

Вы как то опять в сторону уходите, я в постскриптуме про подготовку специалистов, а Вы про "травку рвать".
Ну что будет уметь спец который травку рвал?
Вы перечислили хозяйственные нужды, но какой начальник(на гражданке) отправит спеца двор подметать и дерьмо носить?
Это дурость, во первых дорого, во вторых спец уйдёт, для него это унизительно.

Какие могут быть "спецы" в 18-20 лет? Первым делом нужно в армии солдат учить травку рвать и с дерьмом дела иметь. Именно в этом и основная задача по воспитанию солдата. Чтоб никогда мыслей про "унизительно" даже не возникало.

..Первым делом нужно в армии солдат учить травку рвать и с дерьмом дела иметь...
Вторым делом - учить на дачках бетон месить и кирпич разгружать... бережно, штоб.
Третьим - на складах и магазинах - квалификацию специалиста по перемещению грузов обрести.

Chudotvorets пишет:

..Первым делом нужно в армии солдат учить травку рвать и с дерьмом дела иметь...
Вторым делом - учить на дачках бетон месить и кирпич разгружать... бережно, штоб.
Третьим - на складах и магазинах - квалификацию специалиста по перемещению грузов обрести.

Не обязательно вторым и третьим делом, но почему бы и нет? Солдат должен выполнять ЛЮБУЮ поставленную задачу, если она выполнима в принципе. Вы сами, как видно, не служили?
Война - это пот, кровь, слезы, дерьмо в том числе. Самое главное в срочной службе, чтобы призванные научились ПОДЧИНЯТЬСЯ ПРИКАЗАМ.

aram пишет:

Не обязательно вторым и третьим делом, но почему бы и нет? Солдат должен выполнять ЛЮБУЮ поставленную задачу, если она выполнима в принципе. Вы сами, как видно, не служили?
Война - это пот, кровь, слезы, дерьмо в том числе. Самое главное в срочной службе, чтобы призванные научились ПОДЧИНЯТЬСЯ ПРИКАЗАМ.

Ну научились, приказ "бери ружьё стреляй", а толком и не умеет, и в руках держал два раза, ещё не запомнил каким концом куда направить. Можно конечно для безопасности окружающих выдать одну ружью на пятерых.

Война - это пот, кровь, слезы, дерьмо в том числе.
Вот, чтобы меньше крови с дерьмом, вперемешку, было - и нужно поту больше выделять, тока, не годик-другой, на так называемых хоз.работах, по прИзыву.
В войнушках эффективнее, всё-таки, рэмбы - по добровольному призЫву (души и бабла) с многолетним, профессиональным стажем и навыками, по выводу противника из строя (индивидуально и коллективно).. А не полуторогодичных обслуго-холуйских тренажей прыщавых выпускников средних школ..

Живу_я_тут пишет:

aram пишет:

Не обязательно вторым и третьим делом, но почему бы и нет? Солдат должен выполнять ЛЮБУЮ поставленную задачу, если она выполнима в принципе. Вы сами, как видно, не служили?
Война - это пот, кровь, слезы, дерьмо в том числе. Самое главное в срочной службе, чтобы призванные научились ПОДЧИНЯТЬСЯ ПРИКАЗАМ.

Ну научились, приказ "бери ружьё стреляй", а толком и не умеет, и в руках держал два раза, ещё не запомнил каким концом куда направить. Можно конечно для безопасности окружающих выдать одну ружью на пятерых.

Гораздо хуже, когда стрелять научили, а он после приказа начинает рассуждать и вопросы задавать: "а почему? а зачем стрелять? а не хочу, пока не объясните, а потом я думать буду выполнять или нет".

Chudotvorets пишет:

Война - это пот, кровь, слезы, дерьмо в том числе.
Вот, чтобы меньше крови с дерьмом, вперемешку, было - и нужно поту больше выделять, тока, не годик-другой, на так называемых хоз.работах, по прИзыву.
В войнушках эффективнее, всё-таки, рэмбы - по добровольному призЫву (души и бабла) с многолетним, профессиональным стажем и навыками, по выводу противника из строя (индивидуально и коллективно).. А не полуторогодичных обслуго-холуйских тренажей прыщавых выпускников средних школ..

У меня мнение немного другое. Войны выигрывают не Рэмбы, а работяги, так как война - это тяжелейший труд на износ. А пукальщики-Рэмбы - это для кино и для пропаганды среди малолеток. Полгода для обламывания "прыщавых выпускников средних школ" вполне достаточно, после этого из них можно лепить желаемое. Имхо, два года намного лучше для становления солдата, чем один. Тем более для сегодняшних несколько изнеженных, в основной массе, призывников.

aram пишет:

Гораздо хуже, когда стрелять научили, а он после приказа начинает рассуждать и вопросы задавать: "а почему? а зачем стрелять? а не хочу, пока не объясните, а потом я думать буду выполнять или нет".

Обученный дерьмо таскать вопросов не задаст?
И конечная цель обучения? Супостата победить? Героически погибнуть не выполнив приказ, из за недостаточного умения?