Осуждаем сталинизм? -3

pal08 пишет:

Да кекс этот не менее циничен ,а уж аморален так, что никаким журналисткам не снилось. Рассуждения его крайне спорны , а уж понтов у человека, похоже,на сотню хватит.

Он не "кекс" а член-кор. РАМН и уважаемый в международном научном сообществе учёный - эксперт с мировым именем.
Ещё раз: он не пиариться и прямо об этом говорит , потому как не бежит за известностью и не ищет журналистов дабы дать интервью - они ищут его и лезут к нему с вопросами.
Одно можно сказать точно , что к вам они не полезут - вы им не будете интересны ни в каком качестве , разве что в качестве жертвы какого-нибудь из ряда вон выходящего преступления.

Алекс Че пишет:

Возможно, под идеологией мы понимаем разные вещи: я подразумеваю обработку масс, креатив понятных лозунгов и тактику восстания, а не теорию и стратегию плюс гос. строительство.

Видите ли.. На поверхности идеологи вечно лозунги.. Но на самом деле- идеология лишь тогда овладевает массами, когда под лозунги подложена оргработа..И дело даже не в кадрах- а в системе..
Я имею ввиду.. Ну, допустим- руководящая роль КПСС..
Лозунг..Но он лишь тогда действенен, когда под этот лозунг- система полтитинформаций и митингов..Предметов обучения и конспектирования..Политзанятий и максо-ленинской подготовке..
Ну и прочего-прочего..То есть- вбивается в сознание повсеместно и строго оргназовано..
Причем- под контролем и посещаемости..И так далее..
Если Вы найдете когда-то время и полазите по тому же Троцкому- то с удивлением увидите.. Троцкий и митинги- так.. Мелочи.. Троцкий - энто железная система мгновенного принятия решений по кадрам.. Это еще и железная ворля , граничащая с психопатией..
Ну и много чего.. Троцкий очень системен..
В некоторм смысле в той плеяде таких ребят было немного..Савинков..Дзержинский.. Сталин.. Орджоникидзе..
Штучные ребята.. Кстати..
Потому в Европе в свое время так пугались всяческих троцкистких группировок..
Там дисциплинка с точки зрения идеологии- еще та..
Грохнуть так грохнуть.. Своих всех запытают- а задачу выполнят..

Шарапов пишет:

Не..
Природа никогда не закладывала организационное устройство....

Пчёлы.

Шарапов пишет:

Попытка подменить осознанные процессы организационных формирований- а государство вне сомнения прежде всего организация- есть всего лишь вертушка, предназначенная для увода предмета рассмотрения в область объективных законов и закономерностей.. Все это- ложь.. Так же, кстати, как и всякие там базисы иль надстройки....

Государство является на сегодня высшей формой социальной организации.
С этим просто глупо спорить.

Шарапов пишет:

Собственно- вся история организации под наименованием государство всего лишь грубо классифицируется на два направления..
Правит ли государством сам правитель- имея ввиду действительного собственника материальных основ- или он или они- собствнники- препочитаютт выставлять для вывески правления клоунов и массовку.. Остальное- ложь....

Вы путаете государство как совокупность социально-властных институтов и принадлежность высшей власти в нём.

Шарапов пишет:

Так что- природа тут явно не причем.. Природа для доминирования определила виды и подвиды..А для их организации- стаю....Не надо валить на природу..
Пора уж и поумнеть..
Не Вам, естественно..
А - нам..

Чтобы никуда ничего не валить -природа для человека прежде всего придумала такой орган как мозг, обладающий разумом.

мультур пишет:

Шарапов пишет:

Не..
Природа никогда не закладывала организационное устройство....

Пчёлы..

Муравьи..

VBS пишет:

мультур пишет:

Шарапов пишет:

Не..
Природа никогда не закладывала организационное устройство....

Пчёлы..

Муравьи..

И мы тута..
А обману Вас обоих..Не буду ныне спорить..
От и мучайтеся..

Поручик пишет:

Шарапов пишет:

Сталин- не партийный деятель..А- государственный...

Шарапов, а разве я не о том же?
Сталин был Державник, и не важно по какой причине.
.

Сталин стал Державником..Понимаете- не был, а стал..
И как раз самое важное- понять, что взять из его становления, а что забыть как жуткий сон.. Или- не забыть- а ради справедливости- помянуть жертв становления..
Как всякий Маршал имеет под своей звездой маршальской огромные жертвы своего становления- так и Сталин при становлении Державником натворил дел..
Вот суть..
Кажиный Маршалл- ежели он военный по войне- весь в кровушке.. Портрет нехай висить.. Заслуги нехай будуть..Но его лейтенантские заскоки и майорскую кровушку повторять нежелательно..

Я думаю, Сталин был исторически призванным символом механизма, а не самим механизмом. Возникнут условия-появится очередной символ. Глыба, Державник, Железная Рука.

Алекс Че пишет:

Я думаю, Сталин был исторически призванным символом механизма,
а не самим механизмом.

Вот молодец-то сына..Теперь дело за малым.
Причины-то обозначишь? Те, которые и "призвали" его, супостата?

Вековые чаяния рускаго народа, папа

Алекс Че пишет:

Вековые чаяния рускаго народа, папа

Стало быть опять, как всегда воняво отхрюкаешь..и был таков .

Кого воняво отхрюкаю? Не боись

Алекс Че пишет:

Кого воняво отхрюкаю? Не боись

Кому ты здесь впариваешь, сынок, девочек здесь всего три штуки в наличие..
Кого бояться - тебя, что-ли?
Брось это дело. Говори по сути. Откель и почему в наших русских землях случилась
вдруг революция? Почему вдруг большевики всех либерастов раком поставили ?
Кто им наличку вывалил? И зачем?

Сколько? Я думаю, уже полкило съедено.
Наличку большевики взяли сами. А если бы ждали, что её им кто-то вывалит, то были бы депутатами Учредительного Собрания.

Алекс Че пишет:

..Наличку большевики взяли сами..

Постыдился-бы..
Ты ознакомься с вопросом-то, ежели не в теме..Я не тороплю.

Мы сдаём курс научного коммунизма? Так у мене уже есть диплом. Тока пыль смахнуть - и буит, как новенький. Партбилетом не разжился, краткий курс не учил, потому не подкован, как положено. Когда говорят "большевики" - ассоциируется Сухов, будёновка и "вдали за рекой засверкали штыки". Когда говорят "Советская власть" - ассоциации со сказкой о справедливости и глобальной правотЕ. Нафталин, короче.

VBS пишет:

Откель и почему в наших русских землях случилась
вдруг революция? Почему вдруг большевики всех либерастов раком поставили ?
Кто им наличку вывалил? И зачем?

Я бы тоже послушал. Особливо зачем ?

Алекс Че пишет:

Я думаю, Сталин был исторически призванным символом механизма, а не самим механизмом.

Угу. Этакая "английская королева"...

kroket пишет:

Алекс Че пишет:

Я думаю, Сталин был исторически призванным символом механизма, а не самим механизмом.

Угу. Этакая "английская королева"...

Советская.

Поручик пишет:

Володя, а я бы сказал по другому.
Сегодняшняя наша цивилизация, в которой состоятельность однокоренна с понятием "состояние" обречена.
Мanus manum lavat, ты мне, я тебе, товар-деньги-товар приводят к деградации.
Развитие возможно только при бескорыстном отношении к своим обязанностям.
Но эта бескорыстность должна обеспечиваться минимумом проблем для того, кто готов бескорыстно относиться к своим обязанностям.
Как бы это не выглядело странно, но политика Сталина была направленна именно на такое. Бескорыстие его окружения обеспечивалось государством. Так у Н.С. Хрущёва после смерти даже на белье были казёные печати.

Это тебе кажется, что обречена цивилизация. Не цивилизация. Во все времена бывало, что торгаши ассоциировали себя с состоявшимися людьми. Аскетизм Сталина и других руководителей Советского государства ни в коем случае не являются аскетизмом в полном смысле слова. Как ты не можешь понять, что создавая лучшие условия жизни только для части общества - создаются предпосылки его имущественного расслоения.
Теперь понимаешь, к чему веду свою мысль? Не к тому, чтобы сделать богатых - беднее. Ничего более глупого придумать нельзя. Необходимо медленно и упорно подтягивать уровень жизни бедных к верхнему пределу. Только таким образом возможно поддерживать стабильный рост внутреннего спроса в стране. А, именно он является лакмусовой бумажкой социальной роли государства.
Ни принуждение, ни насилие, ни сказки времен "развитого социализма" не сделали главного: Не создали законодательной базы государства, которая бы приследовала эти цели.
...
Как итог, большевики-революционеры были заменены у власти на приспособленцев, которые создавали себе и в том государстве привилегии; сохранили свое положение и сейчас.
Так вот: Это положение - не вечное. Не будет мирных преобразований совершено? - Будут рости террористические группировки; как на дрождях. В конце-концов, закончится это безудержным бунтом.
Как-то так.

VBS пишет:

. Откель и почему в наших русских землях случилась
вдруг революция? Почему вдруг большевики всех либерастов раком поставили ?
Кто им наличку вывалил? И зачем?

Ой.. А кто наличку Юсупову за Распутина вываливал..Иль кто платил русскому Генштабу.. Иль кто платил Временному.. От наличка..Вагон дали да прокатили.. Да еще высадили публично.. С встречающими..Иль за приход на Финляндский ьаксы отстегивали..

Поляков Александр пишет:

OldGeo пишет:

И мой дед работал в НКВД. Довольно крупным начальником. И у меня в семьях родителей никто не пострадал при Сталине. Но осадочек остался. Люди и должны историю страны через себя пропускать. Это истории чужих стран можно отстранено воспринимать.

В таком случае почему Жжёнов назван Вами врагом народа ?

Так это я его врагом назначил? Я и про Троцкого не случайно вопрос задавал. Он говнюк был, конечно, но убирали его способом оригинальным. Потому и считаю Сталина жестоким человеком. Хотя, все относительно в этом мире. Было время, на кострах жгли и дыбой пытали. Нет безгрешных стран, иногда убивают своих сограждан по приказу властей. Но тут важны нюансы. Штаты устраивали тайные тюрьмы. Но знают власти, что это незаконно. И что если дело раскрутят, то можно и в самим в тюрягу попасть. Вот когда знают власти, что ответственность реальна, тогда гражданин защищен в большей степени, чем когда такой ответственности не боятся.

Поручик пишет:

OldGeo пишет:

Я и про Троцкого не случайно вопрос задавал. Он говнюк был, конечно, но убирали его способом оригинальным. Потому и считаю Сталина жестоким человеком. Хотя, все относительно в этом мире. Было время, на кострах жгли и дыбой пытали. Нет безгрешных стран, иногда убивают своих сограждан по приказу властей. Но тут важны нюансы. Штаты устраивали тайные тюрьмы. Но знают власти, что это незаконно. И что если дело раскрутят, то можно и в самим в тюрягу попасть. Вот когда знают власти, что ответственность реальна, тогда гражданин защищен в большей степени, чем когда такой ответственности не боятся.

Георгий, мы сейчас коснёмся щекотлиой темы, потому я намёком.
Посмотрите Фейхтвангера "Москва 1937" и задайтесь вопросом, для чего он в Москве в 1937 г. оказался?
Ещё один намёк: почему Фейхтвангера принял Сталин?

Не смогу ответить, не читал.

OldGeo пишет:

Так это я его врагом назначил? :13.

Вы. На Вашу

Цитата :

"Путь в Сатурн" с Жженовым. Тоже ведь сидел. Враг народа! Он то чем навражил? А мультур все сомневается в жестокости режима.

был дан ответ, что "навражил" Жжёнов, поэтому назвать жестоким сталинский режим это перебор. Хотя бы в отношеннии Жжёнова.

Цитата :

Я и про Троцкого не случайно вопрос задавал. Он говнюк был, конечно, но убирали его способом оригинальным.

В чём оригинальность ? В ледорубе согласен естьэкзотика, ну а если убийца ножом не владел ? Вообще есть какая либо разница чем говнюка замочить. "Моссад" за Мюнхен мстил так что случайные головы летели только в путь , и ничего молчит мировая общественность вернее Израиль на неё не реагирует

Цитата :

Но тут важны нюансы. Штаты устраивали тайные тюрьмы. Но знают власти, что это незаконно. И что если дело раскрутят, то можно и в самим в тюрягу попасть. Вот когда знают власти, что ответственность реальна, тогда гражданин защищен в большей степени, чем когда такой ответственности не боятся.

Георгий, извините чушь. Кенеди хлопнули среди бела дня одиночкой Освальдом. Вы в это верите ? Достаточно найти и заинтересовать индивидума и никких концов никто никогда не найдёт и на правительство не выйдет

OldGeo пишет:

Вот когда знают власти, что ответственность реальна

Ага. Как у Клинтона за Монику.

Злые языки утверждают, что для отвлечения внимания общественности Клинтон начал бомбить Сербию...
Кстати, за Сербию никто в США ответственности не понес...

Поручик пишет:

Владимир Петрович Филонов пишет:

Теперь понимаешь, к чему веду свою мысль? Не к тому, чтобы сделать богатых - беднее. Ничего более глупого придумать нельзя. Необходимо медленно и упорно подтягивать уровень жизни бедных к верхнему пределу. Только таким образом возможно поддерживать стабильный рост внутреннего спроса в стране. А, именно он является лакмусовой бумажкой социальной роли государства.
Ни принуждение, ни насилие, ни сказки времен "развитого социализма" не сделали главного: Не создали законодательной базы государства, которая бы приследовала эти цели.

Нет, Володя, не так.
Это в тебе бродят мифы "возврата к ленинизму" эпохи Брежнева.
Смысл любой власти- отнять и поделить, как это сделал Гайдар, отняв у народа и поделив среди своих. Антикоммунизм Гайдара заключался в том, чтобы были богатые, в противоположность большевикам, которые стремилсь, чтобы богатых не было. О бедных не думали ни одни, ни другие.
А вот как раз Сталин вёл к тому, чтобы не было бедных. Чтобы народ жил не в бараках, а в дворцах. Но дворцы для всех разом не строятся, это не убогие хрущёбы. Потому и процесс шёл медленнее.
Но хрущёбы уже развалились, а сталинки как стояли, так и стоят.

Игорь. Да наплюй ты на все эти "измы". Чушь это собачья. Любая власть, будет стремиться откусить больше, чем у неё размер пасти. Любая. Самая благородная. Все эти рассказы о "мире для жижин" - сказки, о войне для дворцов -"басни". Никто и никогда не будет переселять из хижин во дворцы до тех пор, пока сам не будет жить в этих хижинах. Другого - ожидать нечего. Что случается, когда к власти приходят люмпены? Они не будут строить новых дворцы для себя. Они переселятся в старые. будут жить в них.
Не хвали мне Сталина. Он, как и все цари до него, жил в дворце. В самом главном дворце страны.
Как разумный правитель, он понимал нужность и важность работы по улучшению жизни всего общества. Потому и завоевал столь большую поддержку у населения. Как страшный тиран, он понимал: Не будет держать в узде; в жестких условиях - всех своих "холопов"; кому-то из них обязательно прийдёт в голову; сесть на его место.
Чего жалеть о том, что может вернуться только в одном случае: удачного вооруженного переворота.
Цивилизация от этого не погибнет. Сгинет вся эта современная "пена".
...
Когда-то в древности существовало древнее государство этрусков. у них было другое общественное устройство. Государство имело три равных по своему значению силы: воинов, которые его защищали; торговцев, которые увеличивали его богатство через товарный обмен; и ремесленников создававших предметы для войны, обмена и собственного прожития.
Как видишь, разрушив это условное деление на три равных части, человечество сегодня получило то, что присутствует сейчас.