В начале было Слово...

Цитата :

 Лягушь » 2012-01-16 в 13:11

 Это стилизованное начало рассказа, не больше.

          Это Библия вообще-то... По Вашему Бог тот ещё позёр?

Да, по-моему, Бог - позёр, он пошутил, когда собственноручно написал Библию, что в этой книге слишком много букв, лучше бы это были комиксы.
Разве всё это не понятно из того, что я уже написала?

Цитата :

 Лягушь » 2012-01-22 в 16:05

 Да, по-моему, Бог - позёр

          То что Бог у Вас позёр это не специфика Бога, это специфика того чем мы Его мерим, самими собой, то что мы привыкли называть человечностью. Так вот львиная доля оной и есть позёрство, ну и Бог у Вас выходит соответствующим. А нужно наоборот себя Богом измерить чтобы обрести человеческое естество по Его образу и подобию (именно поэтому Иисус и нужен нам как путь, а не как жертва на кресте что-то выторговывающая у Бога). Но вместо этого мы упражняемся в высоконравственной мимикрии, являющей всего лишь подделку под человека, главный смысл которой обмануть по части истинной животности самих себя, а не других животных как оно обычно бывает.

Цитата :

Иисус и нужен нам как путь, а не как жертва на кресте что-то выторговывающая у Бога

т.е. у самого себя, эдакий жертвоонанизм (сам себе принёс в жертву самого себя)

Или Иегошуа - не Бог?

Цитата :

того чем мы Его мерим, самими собой

ну, лично я обмерил авраамического бога математикой. Довольно печальный результат, для его божественности.

а, ничего, и нету.. есть только одно большое гонево...

Цитата :

 Chudotvorets » 2012-01-25 в 01:20

 а, ничего, и нету.. есть только одно большое гонево...

          Ну так религия это по сути игра в голые убеждённости, которые суть более опасные враги истины, чем ложь... Другое дело вера...

Цитата :

 Лягушь » 2012-01-22 в 16:05

 Да, по-моему, Бог - позёр, он пошутил, когда собственноручно написал Библию

          Собственноручно Он этого никогда не делал.

Цитата :

 Лягушь » 2012-01-22 в 16:05

 в этой книге слишком много букв, лучше бы это были комиксы.

          Много букв для чего? Для того чтобы вывести Формулу Жизни? Но там нет такой формулы.

Цитата :

 Референтша » 2010-04-08 в 11:39

 Ницше считал, что... ...религия и наука несовместимы.

          Это вера и наука несовместимы, а вот наука и религия вещи одного толка, просто у них противоположно направленные подходы к опыту. Наука стремится опыт растиражировать, а религия наоборот индивидуализировать.

®)) 25-ый ((® пишет:

  Это вера и наука несовместимы,

Нет. Вера является опорой для науки.Возможно нравственной шкалой , не позволяющей человеку превратиться в образованную обезьяну.

Цитата :

а вот наука и религия вещи одного толка, просто у них противоположно направленные подходы к опыту. Наука стремится опыт растиражировать, а религия наоборот индивидуализировать.

Нет. Это вещи разного толка .

Цитата :

 АГУНЯ » 2012-03-19 в 00:19

Цитата :

 25-ый » 2012-03-18 в 19:18

            Это вера и наука несовместимы

 Нет. Вера является опорой для науки.

          Так, давай-ка оставим в покое всякие веры а ля надежда на те или иные вещи и обратимся к главной вере, вере в Бога ведь именно она лейтмотив для таких надежд, и лейтмотив единящий, а не плодящий то, что будет раздирать тебя на куски. И что тогда есть наука во всём этом? Наука - вотум недоверия этому самому лейтмотиву, желание воспоследовать ему чисто механически, просто взяв всё и просчитав.

Цитата :

 АГУНЯ » 2012-03-19 в 00:19

Цитата :

 25-ый » 2012-03-18 в 19:18

            а вот наука и религия вещи одного толка, просто у них противоположно направленные подходы к опыту. Наука стремится опыт растиражировать, а религия наоборот индивидуализировать.

 Нет. Это вещи разного толка

          Одного. И то и то занимается просто описаниями, наука - удобными в использовани, религия - удобными для вписывания индивидуального опыта в символ веры выбранной религии.

АГУНЯ пишет:

Нет. Вера является опорой для науки.Возможно нравственной шкалой , не позволяющей человеку превратиться в образованную обезьяну.

Если честно, я не вижу прямой связи.
Как ни странно, верующие мало отличаются от атеистов и по моральным качествам, да и вообще как люди.

Оговорюсь, однако, сразу, что речь идёт о людях, для существования души которых действительно Бог либо нужен, либо нет. Но есть целая орда клоунов, которым нужен не Бог, а именно признание его существования либо отсутствия. Этих ненормальных... не то фанатиков, не то мракобесов я вообще исключаю из рассмотрения, как невменяемых идиотов.

Так вот, пока наука не добралась туда, где существование Бога имеет значение, пока она не ставит перед собой те же примерно задачи, какие ставил Бог при сотворении мира )))) , пока всё равно, "миллион или миллиард, один хрен, очень много", отдалённую реперную точку можно ставить где хошь, и называть Богом всё что захочешь. Вернее, трактовать Его можно в достаточно широком диапазоне понятий. Мне нравится говорить "Бог есть всё сущее, и всё есть Он". Такая формула позволяет мне не увязывать как-то сложно окружающую действительность с предлагаемыми нам различными религиями сказками, или мифами. Всё будет одинаково правомерно, одинаково поучительно и глубоко нравственно.

Пока, я думаю, религия и должна брать на себя функции нравственного ориентира, у неё есть к тому все возможности.
Но и тут надо оговориться, способ этот не единственный, и не лишённый некоторых "опасных моментов". Как всякое постижение нравственных начал (какой бы инструмент для этого не использовался), обязательно нужен умный и точный наставник. Религия - это один из тех опасных острых инструментов, с помощью которых формируется разум и душа. Поэтому мастер должен быть умелым и умным.

Лен , не согласна с тобой.
Не хочется мне писать на эту тему второпях. А в будни к вечеру уже силенок не хватает на столь серьезный разговор.
Он , разговор , действительно интересный. Продумывала сегодня твое сообщение , пока ехала в машине.
Я отвечу подробно , что я мыслю по этому вопросу. Только до выходных доберусь. ))

Давай, у меня самой мамин юбилей на носу, а мужнин день рождения только отпахала, так что слегка не в форме и не в графике.

Понимаешь какая история. О Боге говорят абсолютно все : и верующие и неверующие. Различие лишь в полюсах. И верующие и неверующие представляют это как некое неделимое единое , облаченное в некую догму сущности . И соответственно к этому подход либо признания , либо отрицания Его. Ты заметила , что Богу наделяют присущие человеку черты ? И опять таки признают или отрицают это наделяемое самостоятельно , часто с фанатизмом с той или другой стороны. Люди придумывают посылы от Бога , устанавливают каноны , собирают приверженцев этих канонов – так образуется религии. Религии , которые облачаются в обрядовость , в ритуальность. И вновь хотят или не хотят , так или иначе именно на этой почве происходит располюсовка отрицания или признания Бога. Религии это база для создания конфессиональных институтов , которые имеют свою структуру , свои цели , свою стратегию и тактику в установлении и упрочнении своих интересов, часто политических. Увы , это так. И история это доказывает.
Любой канон , любая догма написанные человеком , исходящие от человека так или иначе трактуются человеками же . И здесь степень приверженности к той или иной религии располагается по шкале нравственности от слепого фанатизма до глубокого обдумывания вопросов бытия , жизни в обществе , своего места в этом обществе.
Ты заметила , я пока ни разу не употребила понятие Вера ? Если религия это внешнее , зачастую ничего общего не имеющего с внутренним состоянием человека , с его внутренним отношением к Миру , то Вера это связующее звено человека с Природой. Вера – это та духовная материя , которую трудно загнать в определенную догму , в определенный канон , которая устанавливает единство человека с Природой, как части её, как неделимой части её.
Человек на протяжении всего периода своего существования постигает Природу внешне. Он выводит физические , химические , биологические законы. Но скажи , Лен, а что касается нравственных законов Природы ? Существуют ли они ? Ты заметила , что красной нитью на протяжении всех веков , историй религий, передаваемой из века в век нравственный закон Природы выводится весьма небольшим набором постулатов , то что в Христианстве называется Десять заповедей. Да , возможно Христианство туда привнесло свой пиетет . Но основа осталась незыблемой. А вот дальше пошло-поехало – книгописания , жития святых , нравственные образчики , и т.д. Всё то , что так или иначе пишется человеком в соответствии с его субъективными понятиями о морали.
Никто из людей не в состоянии нарушить внешнюю оболочку Природных законов , исправно поставляемых наукой. Ни за какие деньги невозможно отменить законы гравитации , квантовой физики . Наука подбрасывает парадоксы и человек пытается понять их, понять тот мир в котором живет , сделать его описание и иметь возможность сделать эти открытия полезными для себя. Зачастую ли полезными , если учесть , что к большинству открытий его привело желание уничтожения себе подобного ?И это случается осознанно или неосознанно, точно предполаемого или попутного. В этом моменте должна присутствовать Вера , то самое о котором я сказала вначале – понимание , что человек неделимая часть Природы . И именно Вера , а не религии , есть та самая шкала нравственности , относительно которых человек должен соизмерять свои хотелки. Здесь силы неравны . Природа сильнее нас.

Во-первых, спасибо тебе. Прекрасный текст. Тот уровень раздумий, на который потихоньку выхожу и я. И я рада, что у меня есть возможность поговорить об этом.

АГУНЯ пишет:

Понимаешь какая история. О Боге говорят абсолютно все : и верующие и неверующие. Различие лишь в полюсах. И верующие и неверующие представляют это как некое неделимое единое , облаченное в некую догму сущности . И соответственно к этому подход либо признания , либо отрицания Его. Ты заметила , что Богу наделяют присущие человеку черты ? И опять таки признают или отрицают это наделяемое самостоятельно , часто с фанатизмом с той или другой стороны. Люди придумывают посылы от Бога , устанавливают каноны , собирают приверженцев этих канонов – так образуется религии. Религии , которые облачаются в обрядовость , в ритуальность. И вновь хотят или не хотят , так или иначе именно на этой почве происходит располюсовка отрицания или признания Бога. Религии это база для создания конфессиональных институтов , которые имеют свою структуру , свои цели , свою стратегию и тактику в установлении и упрочнении своих интересов, часто политических. Увы , это так. И история это доказывает.

Да, это так. Прости, если я повторюсь, возможно, ты это уже читала, но пусть всё будет в одном месте.
Религия, к сожалению, часто представляет собой сухое русло, вода из которого давно ушла. Остались мраморные набережные, с пирсами, таможнями, и прочей атрибутикой. Остались даже ритуалы, повторяющие некогда имеющие нормальный практический смысл действия, вроде встречи торговых судов, погрузку или разгрузку... Только жизни в этом нет. Мне иногда кажется, что у религии нет понимания даже не сути Бога, а сути человека, они каким-то странным образом потеряли представление о нём, человек менялся, но их видение не отражает не только изменившегося человека, но и человека прошлого, остались какие-то мизерные схематичные представления, которым, как они полагают, человек обязан следовать. Поэтому выходит странный парадокс, чтобы быть с точки зрения религии человеком верующим, надо фактически перестать быть человеком, уйти из общества людей, стать чем-то противоестественным и отдельным.

И об "очеловечении" Бога. Вот от этого я стараюсь отойти как можно строже. Ни в коем случае нельзя приписывать Ему наши представления о доброте, мстительности, злости... ну и обо всём прочем, чем живёт человеческая душа. Нельзя ни в коем случае задавать глупых и неуместных вопросов, типа "Почему Он так жесток? Почему любит мерзавцев и за что мстит хорошим и добрым людям?" Он со всеми одинаков, вопрос в том, насколько ты следуешь Ему и не противишься своему Пути. Когда-то я считала, что несчастья даются людям не в наказание, а ради проверки на вшивость, что на злодеев Бог давно положил, и не цацкается с ними, и потому они, фактически без его указаний, живут здесь не так плохо, а хорошесть добрых людей пока нуждается в подтверждении и укреплении.
Теперь я больше думаю о предназначении. О том Пути, который назначен каждому свыше. И о направлении на него, когда ты хочешь... пусть простого и человеческого, но противоречащего Пути, уводящего с него.
Ещё я думала об Эксперименте, но это отдельный разговор. )))

Я продолжу, прости, что так длинно.

АГУНЯ пишет:

Любой канон , любая догма написанные человеком , исходящие от человека так или иначе трактуются человеками же . И здесь степень приверженности к той или иной религии располагается по шкале нравственности от слепого фанатизма до глубокого обдумывания вопросов бытия , жизни в обществе , своего места в этом обществе.

Ты рано произнесла слово "нравственность" )))

АГУНЯ пишет:

Ты заметила , я пока ни разу не употребила понятие Вера ? Если религия это внешнее , зачастую ничего общего не имеющего с внутренним состоянием человека , с его внутренним отношением к Миру , то Вера это связующее звено человека с Природой. Вера – это та духовная материя , которую трудно загнать в определенную догму , в определенный канон , которая устанавливает единство человека с Природой, как части её, как неделимой части её.

А ты заметила, что ты не употребила слова "Бог"?
Нравственность - это тоже понятие человеческое. А что если не делить материальное и духовное?
Вот представь себе, Мир существует таким, каким он создан, его составные части таковы, что претерпевают именно такие взаимодействия между собой, называй их как хочешь, хоть Богом, хоть природой, хоть Законом. Можно себе представить, что есть где-то в неосознанной пока человеком дали точка, где смыкается материальный и духовный мир, что мир един и неделим, что всё в нём взаимосвязано и непроитворечиво. В конце концов, человек - порождение того же Мира-Бога-Закона, и нравственней всего использовать возможности, данные тебе как человеку, развивать их, не опускаться на более низкий уровень, познавать (раз есть чем, раз дан разум) этот мир, его Закон, Бога, в конце концов, через его творения.
Поэтому для меня нет тех проблем, которые заставляют противопоставлять науку и веру, Бога и Природу, знание и понимание. И нет различий между верующими и атеистами. Различия эти лежат где-то в формальном понимании, уже в "ведомстве" религий, но не веры. Нет веры, кроме любви к сущему, нет ядов, кроме противоядий. Все яды в нашей голове, в том, что тянет нас назад, в потакании себе.
И о грехах... Они не зря в нашей природе. В определённых дозах они необходимы нам, как способ физической защиты, как гарантия существования. Речь скорее о дозах, в которых противоядия, разумные инструменты выживания и защиты превращаются в инструменты разрушения... Но это тоже, наверно, отдельный разговор. )))

АГУНЯ пишет:

Человек на протяжении всего периода своего существования постигает Природу внешне. Он выводит физические , химические , биологические законы. Но скажи , Лен, а что касается нравственных законов Природы ? Существуют ли они ? Ты заметила , что красной нитью на протяжении всех веков , историй религий, передаваемой из века в век нравственный закон Природы выводится весьма небольшим набором постулатов , то что в Христианстве называется Десять заповедей. Да , возможно Христианство туда привнесло свой пиетет . Но основа осталась незыблемой. А вот дальше пошло-поехало – книгописания , жития святых , нравственные образчики , и т.д. Всё то , что так или иначе пишется человеком в соответствии с его субъективными понятиями о морали.

Мораль - функция общества. Вот как именно это общество в этих условиях, в этом месте и в этом времени может выжить - это и есть мораль. Польовательская инструкция к человеку. Она всегда в этом смысле будет субъективной, в этом и есть её суть. Навязывать мораль, не соответствующую форме общества - огромная глупость. Во-первых, она не будет работать, во-вторых, у общества не будет морали, потому что старая будет отброшена, а на её месте не станет никакой, и общество будет разрушаться.

А до жития... Знаешь, я к ним отношусь очень даже хорошо. )))
Я писала на Эксах, что у меня внутри живёт негритянский Бог. Они же, негры, как дети, для них Бог - это такой свой парень, с которым случалось много интересных и поучительных вещей. Вот и для меня такие конкретные истории и конкретные слова - сказки с моралью. И мне глубоко до фени их подлинность или документальность. Что, к примеру, доказывает подлинность или подделка Туринской Плащаницы? Да ничего. Главное, слушай и мотай на ус.
Всё, что касается Нового Завета - это красивая, очень поэтическая история о том, что Бог, теряя связь с Человеком, не понимая, почему он ведет себя так по-свински, послал на землю Своего Сына, чтобы Он, будучи человеческим воплощением, смог на месте со всем этим бардаком разобраться, привести оскотевших людей в чувство. Ну и дальше в том же духе.

АГУНЯ пишет:

Никто из людей не в состоянии нарушить внешнюю оболочку Природных законов , исправно поставляемых наукой. Ни за какие деньги невозможно отменить законы гравитации , квантовой физики . Наука подбрасывает парадоксы и человек пытается понять их, понять тот мир в котором живет , сделать его описание и иметь возможность сделать эти открытия полезными для себя. Зачастую ли полезными , если учесть , что к большинству открытий его привело желание уничтожения себе подобного ?И это случается осознанно или неосознанно, точно предполаемого или попутного. В этом моменте должна присутствовать Вера , то самое о котором я сказала вначале – понимание , что человек неделимая часть Природы . И именно Вера , а не религии , есть та самая шкала нравственности , относительно которых человек должен соизмерять свои хотелки. Здесь силы неравны . Природа сильнее нас.

Законы природы - это те закономерности сущего Мира, которые человек худо-бедно смог эмпирически нащупать и кое-как описать в формулах, причём в достаточно узком диапазоне наблюдения, не более того. Закон, как мне кажется, это нечто большее, и путь знания - единственный путь к его постижению. Очень постепенно, так тлеющий край ткани неведомого открывает всё больше и больше. Иногда редкие искры гениального озарения падают на нетронутую ткань, и выжигают некую отдельную дырку, но и она потом смыкается с общей горящей гранью знания.
Знание всегда этично, потому что соответствует природе людей. Раз люди созданы такими, что хотят знать, значит так и нужно. Тормозить знание нельзя, это и нереально и неправильно одновременно.
Человек всегда существовал в неком пространстве противовесов своей сущности, агрессивность давится ленью, любознательность - слишком короткой жизнью, смелость - страхом, но движение вперёд всегда будет сохраняться. Я так думаю.

А что до "опасных вещей", то человечеству в принципе пофигу, на каком уровне технических возможностей себя разрушать. Пока инстинкт самосохранения подстраивался к уровню опасности, предоставляемому открывающимися возможностями. Надеюсь, и дальше так будет.
Тут как раз очень важно, как ты говоришь, не утратить человеческое, не оскотиниться, не превратиться в потребителей цивилизации, остаться её создателями.

В общем, тут было бы самое время поговорить о нарастающем кошмарными темпами интеллектуальном расслоении общества. Вот это должно пугать не по-децки. Это явление я считаю глубоко аморальным.

Забыла сказать, что я очень рассчитываю на продолжение разговора.
И ещё раз спасибо. )))

Да .))) У меня трудно идет с языка слово Бог. Так же трудно , как и слово Любовь.
Мне трудно произносить эти слова просто так , обыденно , в цепи какого-то житейского разговора .Я ощущаю при этом неловкость.
Знаешь что я заметила ? Среди технарей , пользующихся точными формулировками , точными описательными законами , измерительными приборами количество атеистов превалирует. Они как бы пытаются препарировать Бога уже имеющимися у них средствами. Насколько совершенны эти средства , на каком этапе развития находятся эти средства , насколько они ограничены –вот этого не знает никто. Очень может быть , что мы находимся в настоящий момент на самой низкой ступени развития и познания Природы, гордясь собой безмерно и отождествляя свои открытия с самой Природой. Очень может быть , что это лишь второстепенные законы. И человек , ухватившись за них , преследуя собственный комфорт , возомнив себя «царем» вовсе не наблюдает тлеющий край покрывала , а находится на лоскутке шагреневой кожи.
Естественники более осторожны в своих отрицаниях. И что самое интересное , у них зачастую существует обратная дорога от жесткого материализма к Вере. Причем , прочитывая , скажем , Пирогова « Дневник старого врача» или слушая интервью Натальи Бехтеревой , эта обратная дорога к Вере начинается с приобретением значительного профессионального опыта. Почему так ? Я не знаю. Я могу лишь предполагать , что этот опыт , связанный с человеком , с живой материей , несет понимание или ощущение человека не как отдельного объекта , а как живой и духовной части Природы.
Такая маленькая история приключилась со мной очень давно . Лето , стройотряд. Мы работали в знаменитом Мостовском конезаводе , занимались ремонтом денников. Табун выгоняли утром и загоняли вечером. Я заметила , что в одном из денников осталась лошадь. Подошла посмотреть, яблочком угостить. Лошадь повернула ко мне голову. По её морде текли слезы. Такими , знаешь , крупными каплями. Поворачиваюсь к конюху с вопросом и узнаю , что в детском отделении ( а это через пять корпусов !) у неё умер жеребенок. Реву я , ревет лошадь , положив мне голову на плечо. Я бы может и забыла об этом случае , но через десяток лет сама почти оказалась на месте этой лошади. Переезд с Сахалина на Кубань. Мы оставили в Краснодаре годовалого Алешку дедушке с бабушкой. А сами улетели на остров собирать вещи. Всё замечательно , всё прекрасно. Пока однажды ночью я не подскочила от температуры 39 и резких болей в животе. Я промаялась , меня трясло не по децки , я не понимала отчего, плюс еще состояние какой-то жуткой тревоги. К утру всё прошло , как и не было , но тревога осталась. Мы на машину срочно на переговорный пункт , звонить в Краснодар. Из Краснодара объясняют благодушно , что всё отлично и замечательно. И только когда мы уже приехали на Кубань , дед с бабкой виновато признались , что обкормили Леху пирожными и у него поднялась температура 39 , и боли в животе , и скорая помощь и т.д , и т.п. , всё то , что я испытывала в ту ночь , хотя между нами было тысячи километров и часовые пояса.
Как это объясняется , какими законами материи , законами Природы ? Понятия не имею.
Знаешь , я с ооооочень большой осторожностью отношусь к различного рода философским трудам , к различного рода религиозной литературе. Я отношусь к ним с осторожностью , потому что они мне мешают думать , понимать самостоятельно.
Теперь по поводу этичности знания. Знание само по себе не является этичным или не этичным.
Этика начинается там , где формируется цель применения знания. Существует ли общая природная этика , этика которой подчиняются все живые существа , как составные части природы ? Ты скажешь , что только человек наделен осмысленно , а не инстинктивно анализировать окружающий его мир. И насколько же он продвинулся в этом осмыслении , если постоянно огораживает себя различного рода моралями , ставя себе самому защитный барьер , чтобы не расшибить лоб от полученных знаний ? Мне почему-то думается , что увлекшись эмпирическим нащупыванием окружающего пространства и подстраиванием его для себя любимого , человек практически утратил навыки познания самого себя.
Как ты считаешь , Лен, не это ли причина того интеллектуального расслоения , о котором ты сказала ?

АГУНЯ пишет:

Знаешь что я заметила ? Среди технарей , пользующихся точными формулировками , точными описательными законами , измерительными приборами количество атеистов превалирует. Они как бы пытаются препарировать Бога уже имеющимися у них средствами. Насколько совершенны эти средства , на каком этапе развития находятся эти средства , насколько они ограничены –вот этого не знает никто. Очень может быть , что мы находимся в настоящий момент на самой низкой ступени развития и познания Природы, гордясь собой безмерно и отождествляя свои открытия с самой Природой. Очень может быть , что это лишь второстепенные законы. И человек , ухватившись за них , преследуя собственный комфорт , возомнив себя «царем» вовсе не наблюдает тлеющий край покрывала , а находится на лоскутке шагреневой кожи.

Да нет, всё не так.
Я не знаю, кто в твоём представлении технари (надеюсь, у вас с косей разные определения этого слова :ул: ), но люди с высшим и средним техническим образованием, занимающиеся выбранной работой, устроены немножко по-другому.
Среди них можно найти верующих, обычно антиклирикалов, ещё больше агностиков, есть и атеисты, но не буйные, не анти-теисты, а те, кто не счёл необходимым встраивать высшие силы в собственное представление о мироздании. Меня вообще определить сложно, как ты видишь. )))
В общем, это достаточно мягкие формы верующих и неверующих, без фанатизма.
Это люди конкретных знаний и конкретных действий, чьи даже праздные интересы лежат в области чего-то понятного, доступного к пониманию. Для них знание - это путь, а не догма. Им могут быть любопытны самые различные вещи, например, как могло случиться, что фига имеет цветы трёх различных полов, и как вообще хромосомно определяется пол у разных живых существ, они буду думать, нужен ли им помощник, прикидывая вес груза по плотности материала, и так дальше.
А всё, чего они не смогут понять, или что для них недоступно для понимания "как оно работает", то скорее всего будет им тупо неинтересно. Они нафиг лишены тяги к мистике и подобным вещам, и если вдруг, в общении с другими людьми, они не вышли на тему веры, то с большой долей вероятности может оказаться, что они и не думали никогда об этом.
Если их припереть к тёплой стенке, они скорее всего выдадут порцию белиберды, причём её содержание будет зависеть от сиюминутного умонастроения, и в другой момент она, белиберда, может оказаться совсем другой.
Среди технарей мало фанатиков обоих толков, потому что фанатизм предполагает догму, что им, технарям, не свойственно по природе. На дурнину они не ловятся вследствие воспитанной строгости мышления. И вообще привычки думать.

АГУНЯ пишет:

Естественники более осторожны в своих отрицаниях. И что самое интересное , у них зачастую существует обратная дорога от жесткого материализма к Вере. Причем , прочитывая , скажем , Пирогова « Дневник старого врача» или слушая интервью Натальи Бехтеревой , эта обратная дорога к Вере начинается с приобретением значительного профессионального опыта. Почему так ? Я не знаю. Я могу лишь предполагать , что этот опыт , связанный с человеком , с живой материей , несет понимание или ощущение человека не как отдельного объекта , а как живой и духовной части Природы.

Ну, это мне не понятно, потому что мне трудно думать о духовном и материальном отдельно.
Единственный врач, о котором я знаю, что он человек верующий (Вообще, как это можно определить? Только если человек сам скажет, а разве станешь об этом говорить с малознакомыми?)... Так вот, этот врач - человек спокойной и очень "человечной" веры. Фиг знает, как у него всё устроено, подробно мы с ним и его семьёй не говорили на эту тему.
Нет, ничего больше не могу сказать. ))) Не знаю.

АГУНЯ пишет:

Теперь по поводу этичности знания. Знание само по себе не является этичным или не этичным.
Этика начинается там , где формируется цель применения знания.

И да, и нет. Знание нейтрально, но желание знать, по моему, этично. Применение и получение обычно зависит от разных людей. Возможно, есть случаи уничтожения знания теми, кем оно достигнуто, с целью недопущения его распространения на определённом этапе, но если человечество к нему готово, то есть если знание один раз было получено, то оно будет получено повторно в скором будущем. Иначе быть не может.

АГУНЯ пишет:

Ты скажешь , что только человек наделен осмысленно , а не инстинктивно анализировать окружающий его мир. И насколько же он продвинулся в этом осмыслении , если постоянно огораживает себя различного рода моралями , ставя себе самому защитный барьер , чтобы не расшибить лоб от полученных знаний ? Мне почему-то думается , что увлекшись эмпирическим нащупыванием окружающего пространства и подстраиванием его для себя любимого , человек практически утратил навыки познания самого себя.

Этого я уже почти не понимаю.
Я - часть природы, и я знаю себя. Как любой человек в любое время.
Любой человек в той или иной мере является носителем морали, потому что живёт в обществе. Мораль - порождение общества, а не человека, она мобильна (или по крайней мере должна быть мобильна) с некоторым "запаздыванием". Такой естественный тормоз индивидуальных проявлений, нивелирующий их, позволяющий человеку жить в обществе, сохраняя его целостность и жизнеспособность. Это нормально, и к знаниям, в общем, не имеет отношения.

АГУНЯ пишет:

Как ты считаешь , Лен, не это ли причина того интеллектуального расслоения , о котором ты сказала ?

Не, у интеллектуального расслоения другие причины.
Сейчас кинут бесчеловечный с моей точки зрения клич: Давайте искать талантливых детей!
Как было раньше? Учили всех, по единой программе, программа была ориентирована фактически на сильнейших, если вспомнишь, отличников были единицы, и это при жёстком контроле знаний. Оценки знаний тоже были более-менее унифицированы, проводились олимпиады, в ВУЗы были реальные конкурсы и достаточно жёсткий отсев.
Чего их было искать, талантливых?! Они сами прекрасно выявлялись.
Теперь, видишь ли, их надо искать, стаскивать в какие-то анклавы, а остальных учить писать-считать и давать профессию. Если у родителей бабла нет, разумеется. Всё. То есть расслоение закладывается изначально, оно культивируется и поощряется.
И вот ты имеешь закрытую касту интеллектуалов и вполне узаконенное "быдло", причём каста определяется чуть не с рождения. Как полагаешь, кому и зачем это нужно?
Если честно, я и сама не знаю. Возможно, тупыми легче управлять. Но в обществе тотального обмана, фактически при кровавом СССР, почему-то не боялись давать прекрасное образование практически всем, с равных стартовых условий...

Думаю, дело в том, что нужны именно "потребители цивилизации". Честно сказать, дух захватывает, когда понимаешь, что цивилизация давно уже работает на один глобальный унитаз. Ресурса, совокупного ресурса человечества с лихвой хватило бы, чтобы накормить всех, поднять медицину на порядок, сделать всех хотя бы физически благополучными и счастливыми, но этого почему-то не происходит...

Ну а как следствие, темнота порождает всякие химеры. Появляется огромное количество душевно-больных, маньяков, преступников, неуравновешенных и асоциальных людей.
И фанатиков. Вот где церкви раздолье! Ты не замечала, что остервенелые "церковные" верующие и такие же остервенелые атеисты, мягко говоря, кретины? Я не хочу никого задеть, я только вываливаю в эфир результаты наблюдений. В том числе имея в виду и местных хм... персонажей.

25 уникальных храмов мира

Хатльгримскиркья
Лютеранская церковь в Рейкьявике – четвёртое по высоте здание в Исландии. Проект церкви был разработан в 1937 году архитектором Гудйоуном Самуэльсоном. На постройку церкви ушло 38 лет. Церковь находится в центре Рейкявика, и видна из любой части города. Она стала одной из главных достопримечательностей города, а также используется в качестве обзорной вышки.


Собор Лас-Лахас
Один из самых посещаемых храмов Колумбии. Строительство храма завершилось в 1948 году. Неоготический собор построен непосредственно на 30-ти метровом арочным мосту, соединяющим две стороны глубокого ущелья. заботы о храме несут две францисканских общины, одна — колумбийская, другая — эквадорская. Таким образом, собор Лас-Лахас стал залогом мира и союза между двумя южноамериканскими народами.


Нотр-Дам-дю-О
Бетонная паломническая церковь, построенная в 1950-55 гг. во французском городе Роншан. Архитектор Ле Корбюзье, не будучи религиозен, согласился взяться за проект при условии, что католическая церковь предоставит ему полную свободу творческого самовыражения. Первоначально нестандартное здание вызывало бурные протесты местных жителей, которые отказывались подавать в храм воду и электричество, однако к настоящему времени туристы, приезжающие посмотреть на него, стали одним из основных источников дохода роншанцев.


Юбилейная церковь
Или Церковь Милосердного Бога Отца – это общественный центр в Риме. Она была построена архитектором Ричардом Мейером в 1996-2003 годах с целью оживить жизнь жителей района. Храм построен из сборного железобетона на треугольной площадке на границе городского парка в окружении 10-этажных жилых и общественных зданий населением около 30000 жителей.


Собор Василия Блаженного
Православный храм расположен на Красной площади в Москве. Широко известный памятник русской архитектуры и одна из самых известных достопримечательностей России. Был построен в 1555—1561 годах по приказу Ивана Грозного в память о победе над Казанским ханством. Согласно легенде, архитекторы собора были ослеплены по приказу Ивана Грозного, чтобы они не смогли больше построить подобного храма.


Миланский собор
Всемирно известная четвертая по величине церковь в мире расположена в самом центре Милана и является его символом. Это позднеготическое чудо, которое содержит целый лес шпилей и скульптур, мраморных остроконечных башенок и колонн. Беломраморный собор строился более 5 веков.


Церковь Святого Семейства
Церковь в Барселоне, строящаяся на частные пожертвования начиная с 1882 года, это знаменитый проект Антонио Гауди. Необычный внешний вид храма сделал его одной из главных достопримечательностей Барселоны. Однако, из-за сложности изготовления каменных конструкций, собор удастся достроить не ранее 2026 года.


Церковь Парапортиани
Ослепительной белизны церковь расположена на греческом острове Миконос. Храм был построен в 15-17 веках и состоит из пяти отдельных церквей: четыре церкви построены на земле, а пятая базируется на этих четырёх.


Ставкирка в Боргунне
Одна из самых древних сохранившихся каркасных церквей находится в Норвегии. Металлические детали при строительстве ставкирки Боргунд не использовались. А количество деталей, из которых состоит церковь, превышает 2 тысячи. Прочный каркас стоек собирался на земле и потом поднимался в вертикальное положение при помощи длинных шестов. Построена Ставкирка в Боргунне предположительно в 1150-80 гг.


Собор Пресвятой Девы Марии
Кафедральный собор католической архиепархии Бразилиа сооружен в стиле модернизм по проекту известного архитектора Оскара Нимейера. В 1988 году Оскар Нимейер получил притцкеровскую премию за проект Собора. Здание состоит из 16 гиперболоидных колонн, символизирующих руки воздетые к небу. Пространство между колоннами закрыто витражами.


Церковь Грундтвига
Лютеранская церковь, расположенная в Копенгагене, Дания. Является одной из самых знаменитых церквей города и редчайшим примером культового сооружения, построенного в стиле экспрессионизма. Конкурс проектов будущей церкви выиграл в 1913 году архитектор Педер Клинт. Строительство продолжалось с 1921 по 1926 год.


Собор — малая базилика Славной Богоматери
Этот бразильский собор – самый высокий в Латинской Америке католический собор. Его высота 114 м + 10 м крест на вершине. Форма собора была создана под впечатлением от советских спутников. Первичный проект собора предложил дон Жайме Луис Коэльо, а спроектировал собор архитектор Жозе Аугусто Беллуччи. Собор сооружался в период с июля 1959 по май 1972 года.


Церковь утешения
Расположена в испанском городе Кордове. Совсем еще молодая церковь была спроектирована архитектурным бюро Vicens + Ramos в прошлом году по всем правилам строгих минималистических канонов. Единственным отступлением от строго белого цвета является золотая стена на месте алтаря.


Храм св. Георгия
Пещерная церковь, целиком вырубленная в скалах, находится в эфиопском городе Лалибела. Здание представляет собой крест 25 на 25 метров и на столько же уходит под землю. Это чудо было сотворено в 13 веке по приказу царя Лалибелы согласно легенде за 24 года. Всего в Лалибеле 11 храмов полностью вытесанных в скалах и соединенных тоннелями.




Церковь Святого Иосифа
Украинская Греко-католическая церковь Св. Иосифа в Чикаго была построена в 1956 году. Известна в мире благодаря 13 золотым куполам, символизирующим 12 апостолов и Иисуса Христа.


Собор Богоматери в слезах
Собор в форме бетонного шатра возвышается над итальянским городом Сиракузы. В середине прошлого века на месте собора жила пожилая супружеская пара, у которых была статуэтка Мадонны. Однажды статуэтка стала «плакать» человеческими слезами, в город устремились паломники со всего мира. В честь нее был построен огромный собор, прекрасно видный из любой точки города.


Соляной собор Сипакира
Собор Сипакиры в Колумбии высечен в твердой соляной скале. К алтарю ведет тёмный тоннель. Высота собора – 23 м, вместимость – свыше 10 тыс. человек.Исторически в этом месте была шахта, используемая индейцами для получения соли. Когда необходимость в этом отпала, на месте шахты появился храм.




Часовня кадетов Академии ВВС США
Расположена в штате Колорадо на территории военного городка и тренировочной базы филиала академии летчиков ВВС США. Монументальный профиль здания часовни создают семнадцать рядов стальных рам, заканчивающихся пиками на высоте около пятидесяти метров. Здание разделено на три уровня, и в его залах проходят службы католической, протестантской и иудейской конфессии.


Михайловский Златоверхий монастырь
Один из древнейших монастырей в Киеве. Включает Новопостроенный Михайловский Златоверхий собор, трапезную с церковью Иоанна Богослова и колокольню. Предполагается, что Михайловский собор был первым храмом с позолоченным верхом, откуда на Руси пошла эта своеобразная традиция.


Часовня тернового венца
Деревянная часовня расположена в Эврика-Спрингс, штат Арканзас, США. Часовня была возведена в 1980 году по проекту архитектора Е. Фэй Джонса. В здании светлой и просторной часовни в общей сложности 425 окон.




Арктический собор
Лютеранская церковь в норвежском городе Тромсё. По задумке архитектора внешне здание состоящее из двух сливающихся треугольных конструкций, покрытых алюминиевыми пластинами, должно вызывать ассоциацию с айсбергом.


Расписная церковь в Арборе
Расписные храмы – самые знаменитые архитектурные достопримечательности Молдовы. Церкви украшены фресками и снаружи, и внутри. Каждый из этих храмов значится в Списке всемирного наследия ЮНЕСКО.


Мечеть в Тиране
Проект культурного центра в столице Албании Тиране, в который войдут мечеть, исламский культурный центр и Музей религиозного согласия. Международный конкурс на проект выиграло в прошлом году датское архитектурное бюро BIG.


Часовня фермеров
Бетонная часовня на краю поля близ немецкого города Мехерних была построена местными фермерами в честь своего святого покровителя Брудера Клауса.


Надувная церковь
Голландский философ Фрэнк Лос (Frank Los) придумал надувную церковь Transparent Church, которую можно возвести в любом уголке земного шара и при любых условиях: на фестивалях, частных вечеринках и прочих массовых мероприятиях. Надувная церковь легко помещается в багажнике автомобиля и в разобранном состоянии вмещает в себя около 30 прихожан.
(ходят неопровержимые слухи, что подобную хрень, РПЦ, посредством протекционизма через главнокомандующего, намерена внедрить в штатные подразделения ВДВ)

http://www.fresher.ru/2012/03/28/25-unikalnyx-xramov-mira/#more-39863

Здорово. :-D:

...а что здоровее всего?