За кого голосуем, граждане?

мультур пишет:

сергей фоминский пишет:

...-на сцену "труппы тру-ля-ля", куда же ещё...

Фоминский, причём тут "труппа" , когда мы в "клупе"?
речь шла о вас лично , после того как вы оценили себя фразой Христа, которую использовал в т.ч. и Гумилёв для умозрительного пояснения своего термина "пассионарность".
А ипанутый пассионарий - хуже буйнопомешанного сумашедшего ..

Сапсем плохой стал мультур...-а сие глубокомысленное изречение: "это ваша труппа под названием "тру-ля-ля" - Булгаков вчера написал, что ли? Чёт полохо вас лечили, мультик, хучь и долго. Иль это рецидив душевной болезни , к осени-то? Какая досада(

не зачётно.
хде пассионарный накал, Фоминский?
сплошь одно актёрское брюзжание.
смотрите .. а то Живу вас из труппы выгонит и один фэтэ крутить будет и тогда сам..один ...будет биссироват..биссировать , а вас ...переведёт в киномеханики.

мультур пишет:

ну вот и вы , Анна, уже договорились до того, что "народ мол не тот".

Нет, народ хороший, только если раньше в армию не попасть было непочетно и стремно, то сейчас наоборот.

мультур пишет:

не зачётно.
хде пассионарный накал, Фоминский?
сплошь одно актёрское брюзжание.
смотрите .. а то Живу вас из труппы выгонит и один фэтэ крутить будет и тогда сам..один ...будет биссироват..биссировать , а вас ...переведёт в киномеханики.

Кому нужны зачёты свихнувшегося на словоблудии пустобрёха?..-а вот вашего лечащего врача, мультик, точно лицензии нужно лишить. Загубил он вас окончательно.

Анна пишет:

мультур пишет:

ну вот и вы , Анна, уже договорились до того, что "народ мол не тот".

Нет, народ хороший, только если раньше в армию не попасть было непочетно и стремно, то сейчас наоборот.

так об чём и речь : непочётно было при "кроувавом прижиме" , когда процветала коллективная архаика, внедряемая повсеместно "кроувавым государством , обслуживавшим тоталитарный прижим".
А ныне у нас всё как у циффилизованных людей , ну не совсем конечно как у совсем циффилизованных , но смутные перспективы есть.
О успешности коих и переживает МонтероАлекс.

Фоминский, вы повторяетесь, ничего нового.

мультур пишет:

Фоминский, вы повторяетесь, ничего нового.

Каков вопрос -таков ответ.

сергей фоминский пишет:

мультур пишет:

Фоминский, вы повторяетесь, ничего нового.

Каков вопрос -таков ответ.

вас крутить тут кино-гавно никто не заставлял.

мультур пишет:

сергей фоминский пишет:

мультур пишет:

Фоминский, вы повторяетесь, ничего нового.

Каков вопрос -таков ответ.

вас крутить тут кино-гавно никто не заставлял.

Так и рецензии ваши никому не интересны. Не нравится - гуляйте мимо.

мультур пишет:

попытаюсь объяснить на пальцах.
народ это общность скрепляемая не только территорией соместного проживания (Родина) , но и некими традиционными представлениями о принципах коллективизма , что и создаёт из массы людей эту самую общность , в дальнейшем и создающей для самосохранения этой самой общности институт государства.
когда государство народу начинает рассказывать о том, что принципы коллективизма уже не актуальны, подкрепляя это массовой пропагандой о "кроувавом прижиме" , а актуально противоположное - индивидуализм , а традиционные принципы коллективизма это уже архаика , возникает процесс распада общности и общество начинает атомизироваться.

По моему именно пятая колонна и пытается разрушить государство всякими сказками про кровавый режим и счастье за бугром...
чтобы недоумки сами открыли ворота ... как это произошло при горби...

мультур пишет:

вы говорите не о государственном преступлении , вы обвиняете в предательстве совершённом за мзду, а это другое.
проще говоря предательство - это обман доверившегося , именно так и поступил иуда.
жду от вас пояснений кого предал Ленин и большевики за мзду.

Иуду убираю (временно, потом вернёмся), оставлю государственное преступление за мзду. :ул:

мультур пишет:

можем продолжить : хотить мнение царского министра о российском кулачестве?

Их есть у меня, не только министров, и не только отрицательные, что это меняет?

мультур пишет:

это вы мне семейные байки изволите рассказывать ибо дедушка врать не может.
как пример могу привести анологичные побасенки другого персонажа , рассказывавшего что его дедулю осенью 1941 г. посадили за анекдот про Сталина.

Не совсем уверен что в 1932-м году сажали за анекдоты про Сталина, но спорить не буду, не вижу смысла, ни Вы ни я своего мнения не изменим.

мультур пишет:

коммунизм в отдельно взятой стране - ваши выдумки.

Возможно, но после развитого социализма разве не коммунизм? Кто то у нас занимался построением социализма в отдельно взятой стране.

мультур пишет:

если вам государство большевиков не нравится - это ещё не значит , что большевики, разрушив буржуазное государство, не собирались создавать ничего взамен

Собирались что то строить, Вы об этом так увлекательно рассказывали, не я уверен что государство строить собирались, скорее плацдарм, не получилось, вынуждены были отказаться от первоначальных планов. Так что государство у них штука вынужденная, внеплановая.

мультур пишет:

про мешок для коммунистов - ваши фантазии , а вот про мешок для разного рода буржуазных партий РИ - доказательств хватает.
так что в этой компании - коммунисты лишние.

А большевики? :ул:
Тогда просветите меня, тёмного, из каких источников РСДРП финансировалась?
Она ж не буржуазная была, рабочая.
PS В этом винигрете скоро станет невозможно обсуждать вкус каждого из овощей входящих в блюдо. Урезаем до одного.
Финала действа по построению в отдельно взятой стране хрен знает чего, но всё одно не вышло.
Смягчающие обстоятельства конечно найти можно, но оно мне надо?

http://papasha-mueller.livejournal.com/1763538.html
...Многие люди (не Россияне, "Европейцы") пеняют французам за их двуличность, впрочем, я лично думаю, что чемпионы duplicity и hipocrisy - все-таки англосаксы. В вышеприведенном же отрывке, позаимствованном из сообщества france_ru, особо понравилась трактовка равных возможностей не как подъем слабых, а как опускание сильных вниз, до их уровня. Ну и последняя фраза, конечно же - верх лицемерия.

Французы тут политкорректнейше возмутились публикацией фотографий голо-систой жены соседского принца. Уволили напечатавшего их редактора, извинились, и т.п. И тут же захуярили карикатуры на пророка. Нет, ихние отношения с "понаехавшими" - это, конечно же, их собственное дело, Но касательно свободы слова - тут все-таки или трусы, или крестик: или исламский пророк, или британская принцесса. Или "свобода", или "приличия".

И наверное, лучшее, что тут можно сделать - это не увещевать этих мозгоебов, не объяснять им всю двойственность ихней позиции - все равно не поймут: ну мозг так устроен, он просто СПРОЕКТИРОВАН по двойным стандартам...©

МонтероАлекс пишет:

"Советским" я называю Булгакова исключительно по той исторической эпохе,
на которую пришлось его творчество. А так он великий русский писатель.
Совковых же литераторов не издают не по идеологическим соображениям,
а потому, что читать эту соцреалистическую муть в наши дни никто не будет.
Да и напечатали этой макулатуры в своё время на сотни лет вперёд.
А того же Булгакова только успевают переиздавать, разлетается махом.
Вот за то я и ненавижу тоталитаризм, что он старается ломать людей
через колено, пичкать их всякой идеологической хренью, не допуская
к ним хоть и гениальное, но идейно чуждое творчество. Так строгают
моральных уродов, эстетически недоразвитых личностей, всё тех же
зомби. Но, слава Богу, всегда остаётся немало людей, способных
сопротивляться интеллектуальному и культурному насилию.

Вопрос не новый, потому и ответ у меня "накатанный".

Человека и надо ломать, чтобы рос правильно. Только встречая морально-этические (или идеологические) ограничения, можно сформировать нечто красивое, иначе талант расплывётся аморфной лужей. Но это касается только талантливых людей. Способность в отсутствии цензуры ввести самоцензуру, наложить на себя жёсткие ограничения, добровольно предъявить к себе требования, которых не предъявляет общество, действующая мораль - для этого нужна ощутимая сила личности (а она - не есть свойство таланта, это общее человеческое место).

Многие говорили, что им не хватает свободы для творчества, что их ограничивают, не дают стать чем-то достойным. Однако, когда все ограничения были сняты, вдруг оказалось, что единственным настоящим ограничением была их собственная ограниченность. И протестовать стало... ну, просто стыдно. Из этой ситуации есть единственный выход - если ты не можешь раздвинуть себя до размеров искусства, надо поменять представления об искусстве. Как говорится, "всего и делов то". Что, собственно, и наблюдается повсеместно.

Другой аспект той же проблемы - это всё те же ограничения. Напрасно ты думаешь, что их сейчас нет. Есть, и ещё как, просто они другие. Дело в том, что печатают сейчас то, что хавают пиплы. А пиплы хавают то, что печатают. Формирование читательского вкуса отпущено на свободу. И, как любой человек невоспитанный, читатель слизывает то, что легче всего переварить, что порадует его самые примитивные рецепторы. Это чипсы, Алекс. Чипсы, сникерсы... Они не годятся в качестве еды, они портят астральную фигуру, они развращают и уродуют. Но их покупают, а потому и производят.

Найдись сейчас кто-то талантливый, напиши он по-настоящему хорошую книгу, принеси её в редакцию, что будет? Что у вас там? Книга о Пилате? Не, это никто не станет читать. Вот был бы дамский роман, детектив, фентези...
Кстати о детективе и фентези. Поскольку "пиплы хавают", качество даже этих популярных жанров, весьма с моей точки зрения достойных, снижается катастрофически. Просто из-за засилья бессовестных бездарей, прочухавших фишку.

Поэтому хорошо писать хорошие книги может только ограниченная горстка признанных авторов.
Многих назовёшь? Совсем новых я и не знаю. Ну, Веллер, Пелевин... Лимонов, как ни странно, прекрасно владеет языком. У всех у них в головах вот-такенные тараканы, у Лимонова настолько такенные, что лично для меня он неприемлем... Ну так и они не вчера писать начали, а ещё при старом режиме...

Как-то так.

Живу_я_тут пишет:

мультур пишет:

Живу_я_тут пишет:

Теологи задумали очередную версию слова божьего.

кулацкая психология.

Наследство, единственное что сохранилось :ул:

мультур пишет:

Живу_я_тут пишет:

Мультур ужо усомнился в слове божьеммарксовом.
Может и встанет на путь истинный, ну иль на костре сожгут еретика.

а можно я как - нибудь сам за себя говорить буду при том, что в отношении меня вы пишите одну ахинею?
мне адвокатов не надо.

А я не адвокат и не прокурор.
Я не собираюсь защищать иль обвинять ни Вас, ни теоретиков коммунизма.
Что до пилсудских и ульяновых, иуды на Руси всегда были, даже гениальные встречались.
И всегда у кого нить находился мешок со звонкой монетой дабы поощрить наших иуд.

На создание СССР?..

Лягушь пишет:

Вопрос не новый, потому и ответ у меня "накатанный".
Человека и надо ломать, чтобы рос правильно. Только встречая морально-этические (или идеологические) ограничения, можно сформировать нечто красивое, иначе талант расплывётся аморфной лужей. Но это касается только талантливых людей. Способность в отсутствии цензуры ввести самоцензуру, наложить на себя жёсткие ограничения, добровольно предъявить к себе требования, которых не предъявляет общество, действующая мораль - для этого нужна ощутимая сила личности (а она - не есть свойство таланта, это общее человеческое место).

Абсолютно не согласен. Переломанный человек с переломанным сознанием и вырастет.
А попытка с помощью цензуры создать некую "правильную" литературу - это попытка
загнать художника в некие рамки и схемы, т.е. лишить человека свободы творчества.
Результат мы уже имели многие десятилетия совка. Не дай Бог к этому вернуться.
Но ограничения, безусловно, должны быть. Прежде всего, это вкусы самой читающей
публики. Если ей хочется крови, секса и матершины, она всё это получит в том или ином виде.
Запретят печатать и издавать, будет распространятся через мнет. Там запретят, вновь
вернётся самиздат. Единственный способ с этой напастью справиться - воспитывать
хороший вкус у читателей с детства. Вот для детской литературы обязательно должны быть
разумные ограничения. Но не тот идиотизм, который нам спустили долбанутые депутаты.
Так что теперь и любимые советские мультики могут оказаться под запретом.
И особая тема - программа по литературе и преподавание словесности в школе.
Вот где формируется откровенная нелюбовь к русской классике и её шедеврам,
так это именно там. Школа наглухо отучает ребят от чтения. И это очень хреново.

antonioni пишет:

По моему именно пятая колонна и пытается разрушить государство всякими сказками про кровавый режим и счастье за бугром...
чтобы недоумки сами открыли ворота ... как это произошло при горби...

хорошо, примем как некую данность на уровне аксиомы.
тогда кто условно защищает "ворота и стены"?

сергей фоминский пишет:

мультур пишет:

сергей фоминский пишет:

Каков вопрос -таков ответ.

вас крутить тут кино-гавно никто не заставлял.

Так и рецензии ваши никому не интересны. Не нравится - гуляйте мимо.

Фоминский, "отучаемся говорить за всех"(с).

Я думаю, настоящий писатель и должен каждую книгу писать "в стол", писать, потому что пишется, потому что хочет писать, не задумываясь до определённой поры о судьбе своей книги, просто проживая ещё одну жизнь, похожую на свою или не похожую.
Ты посмотри, какие метаморфозы происходят с по-настоящему хорошими авторами, когда они начинают играть на публику! Вот есть писательница Хмелевская. Когда она начинала, у неё была совсем другая жизнь и другая работа. Но у неё была потрясная фантазия, и однажды она захотела написать книгу. Для кого? Для себя, наверное, для своих друзей. В её первых романах действовали люди, которых она знала, обстановка, в которой она жила, там всё было настоящее. Из всех книг Хмелевской стоит прочитать первые пять, написанные "в стол", остальное, уже заказанное, много-много хуже...

Про "ломать" ты либо не понял, либо предпочёл не понять, но это уже не ко мне вопрос, я написала достаточно подробно.

Живу_я_тут пишет:

Иуду убираю (временно, потом вернёмся), оставлю государственное преступление за мзду. :ул:

тогда будьте любезны факты: где, когда, сколько, кому?

Живу_я_тут пишет:

Их есть у меня, не только министров, и не только отрицательные, что это меняет?

оценки современников важны и исторические документы исправят ситуацию , коль я пишу ахинею.

Живу_я_тут пишет:

Не совсем уверен что в 1932-м году сажали за анекдоты про Сталина, но спорить не буду, не вижу смысла, ни Вы ни я своего мнения не изменим.

мнение тогда чего-нибудь стоит , когда оно подтверждается фактами и документами.
и ещё: передёргивать не надо , арест был в 1941 г. , раскулачивание "кузнеца" в начале 30-х. Так что практически случай аналогичный вашему, за исключением последующей судимости.

Живу_я_тут пишет:

Возможно, но после развитого социализма разве не коммунизм? Кто то у нас занимался построением социализма в отдельно взятой стране.

вы говорили , что большевики хотели разрушить государство и построить коммунизм, поскольку коммунизм отменяет институт государства следовательно большевики были принципиальными противниками государства , а значит и народа в чьих интересах это государство и существует.
социализм не отменяет государства, поэтому ваши рассуждения о большевиках - иудах , предавших собственный народ лишены смысла.
если вы этого не понимали - это одно, если вы понимали это и тем не менее говорили о большевиках как о предателях , значит сознательно лгали.

Живу_я_тут пишет:

Собирались что то строить, Вы об этом так увлекательно рассказывали, не я уверен что государство строить собирались, скорее плацдарм, не получилось, вынуждены были отказаться от первоначальных планов. Так что государство у них штука вынужденная, внеплановая.

не вынужденная , плановая.
существует достаточно работ и не только Ленина , опровергающих ваши предположения.

Живу_я_тут пишет:

А большевики? :ул:

РСДРП (б) - РКП(б) - ВКП(б) - КПСС.
вопросы?

Живу_я_тут пишет:

Тогда просветите меня, тёмного, из каких источников РСДРП финансировалась?
Она ж не буржуазная была, рабочая.

с миру по нитке при том что численность партии даже в 17-м еле дотягивала до 20 тыс. чел. при том, что профессиональных революционеров была горстка.

Живу_я_тут пишет:

Финала действа по построению в отдельно взятой стране хрен знает чего, но всё одно не вышло.

смотря что считать финалом построения, по мне так красное знамя над рейхстагом в мае 1945-го это мега финал, опровергающий напрочь ваше "всё одно не вышло" , а апрель 1961 так просто 100 т. напалма на могилу вашего утверждения.

Живу_я_тут пишет:

Смягчающие обстоятельства конечно найти можно, но оно мне надо?

о каких смягчающих можно говорить , когда вы не в состоянии обвинение сформулировать, не говоря о том чтобы его предъявить.

Я лично понимаю позицию Живущего. У него она идет от личной судьбы, от судьбы рода. Т.е. это не идеологическое убеждение, а тот случай, когда быт надстройку обусловил. Чтоб по этому поводу кто не писал от Ленина до форумчан.

Слона пишет:

Т.е. это не идеологическое убеждение, а тот случай, когда быт надстройку обусловил.

кстати очень верное замечание именно "быт" , а не "бытие" : условно говоря очередь за колбасой - это быт, а бесплатное высшие образование о уровне которого сегодня может только мечтать львиная доля российских ВУЗов - "бытие" , детские кружки, спортивные секции , бесплатное здарвоохранение , государственный институ "матери и ребёнка" , бесплатное жильё и т.д. - бытие , а вот иметь "жигули" , когда хочу иметь "мерседес" и при этом удивляться зачем в финских раковинах стоят сливные "заглушки" - это быт.

мультур пишет:

antonioni пишет:

чтобы недоумки сами открыли ворота ... как это произошло при горби...

хорошо, примем как некую данность на уровне аксиомы.
тогда кто условно защищает "ворота и стены"?

Роль личности по моему велика... Очень многое зависит от царя... президента или председателя... не важно как называется а важно его ориентация и сила.... Все разговоры про то что все решает народ оставте для недоумков...
Государство - организованный народ который должен умно управлятся... Нерадивого седока лошадь или сбросит или сама падет...
Без государства и лошадь и седок попадут в рабство к более умныму правителю...другому государству где нет пятой колонны...
Это вкратце... правда все это прописные истины... :-D:

Слона пишет:

Т.е. это не идеологическое убеждение, а тот случай, когда быт надстройку обусловил.

Глубоко убежден что СОЗНАНИЕ определяет бытие..... а не наоборот...

мультур пишет:

.....с миру по нитке ....

тогда будьте любезны факты: где, когда, сколько, кому?
(с)

МонтероАлекс пишет:

]
"Советским" я называю Булгакова исключительно по той исторической эпохе,
на которую пришлось его творчество.

Ну а я ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО потому- в кАКОМ государстве энтот мужик ВЫБРАЛ типа профессию.Вона УХОДИЛ бы с белыми и писал по профессии тАМЫЧА- тока и всего.