Две эпохи.

МонтероАлекс пишет:

Анна пишет:

МонтероАлекс пишет:

Посмотрел и другие "шедевры". Анечка!
Вы-то сами не видите, что это откровенная заказная халтура?
Даже по технике - простая мазня на уровне троечника художественного класса.
Вы готовы поставить эти картинки в Русском музее или в Третьяковке?)))

Алекс, ну здрасти, Русский музей, филиал, который Михайловский дворец, возле канала Грибоедова, половина второго этажа - советские художники. Военные темы, соцреализм. Интересно. Конечно, я писала о своих ощущения, что до 17-го был просто всплеск, да. Я и не отказываюсь от своих слов. Однако по сравнению с нами соцреализм - тоже своего рода всплеск.

Всплеск халтурщиков с красками и мольбертами!))))
Самое грустное, что подобное "творчество" активно поощряло государство.

Алекс. Нет там такого ощущения. Про халтурщиков с мольбертами. Конечно, после Коровина, Репина, Девятого вала и залов с великими дореволюционными портретистами плакать хочется над темой, что мы потеряли, но ощущения, что пришли безыдейные пустые халтурщики, не сложилось. Ни от "Купания красного коня", ни тем более от военных картин. Здесь произошел отказ от формы в пользу содержания, да, картины менее красивые, да, манера написания менее затейливая. Но они не пустые, Алекс, они наполненные. Жизнью, светом.

Живу_я_тут пишет:

Неее, ЦЕЛЬ надо ногтем поскрести, мало ли чё там внутри.

А какая разница? :-D:
У каждого своя цель и он стремится ее реализовать всеми доступными средствами...

сергей фоминский пишет:

Так и Гельмана сейчас поощряют

История сходная с черным квадратом малевича...
Мало кто отважится заявить мафии что король голый...
Опасно для выживания... :-D:

antonioni пишет:

Мало кто отважится заявить мафии что король голый...

А да, кстати.)

сергей фоминский пишет:

МонтероАлекс пишет:

Анна пишет:

Алекс, ну здрасти, Русский музей, филиал, который Михайловский дворец, возле канала Грибоедова, половина второго этажа - советские художники. Военные темы, соцреализм. Интересно. Конечно, я писала о своих ощущения, что до 17-го был просто всплеск, да. Я и не отказываюсь от своих слов. Однако по сравнению с нами соцреализм - тоже своего рода всплеск.

Всплеск халтурщиков с красками и мольбертами!))))
Самое грустное, что подобное "творчество" активно поощряло государство.

Так и Гельмана сейчас поощряют...-вот и вы о нём помалкиваете, обливая грязью светлую живопись соцреализма. Что это: политика или банальное лукавство?

Фоминский! Ну, зачем опять эти натяжки и передёргивания?!)
Кто его поощряет? Государство? Он просто модный галерист.
Устраивает чисто коммерческие перфомансы. Что-то из этого бывает интересно,
что-то просто прикольно, как сейчас говорят, что-то, возможно, безвкусно и пошло.
Но вот те, кто его выставки запрещает, создают ему только дополнительную популярность.
Ваши православные мракобесы и ряженые казачки - это его халявная реклама.
Вот они-то и создают ажиотаж вокруг вполне заурядных вещей.

Кстати, Фоминский, расскажитие пожалуйста об истории казачества... и кто это такие с лампасами и значками досааф щаз тужаться? Интересно даже.

МонтероАлекс пишет:

сергей фоминский пишет:

МонтероАлекс пишет:

Всплеск халтурщиков с красками и мольбертами!))))
Самое грустное, что подобное "творчество" активно поощряло государство.

Так и Гельмана сейчас поощряют...-вот и вы о нём помалкиваете, обливая грязью светлую живопись соцреализма. Что это: политика или банальное лукавство?

Фоминский! Ну, зачем опять эти натяжки и передёргивания?!)
Кто его поощряет? Государство? Он просто модный галерист.
Устраивает чисто коммерческие перфомансы. Что-то из этого бывает интересно,
что-то просто прикольно, как сейчас говорят, что-то, возможно, безвкусно и пошло.
Но вот те, кто его выставки запрещает, создают ему только дополнительную популярность.
Ваши православные мракобесы и ряженые казачки - это его халявная реклама.
Вот они-то и создают ажиотаж вокруг вполне заурядных вещей.

Как это "кто поощряет"?..-а государственная премия Инновация" бесовской группе "Война"? Это кроме того, что моральный уродец Гельман до недавнего времени являлся членом Общественной палаты РФ и прочих советов и комиссий...
Что касается ажиотажа. Это ещё цветочки, разбудите русского медведя своими провокационными действиями - получите то, что заслуживаете. С лихвой, даже не сомневайтесь.

Анна пишет:

МонтероАлекс пишет:

Всплеск халтурщиков с красками и мольбертами!))))
Самое грустное, что подобное "творчество" активно поощряло государство.

Алекс. Нет там такого ощущения. Про халтурщиков с мольбертами. Конечно, после Коровина, Репина, Девятого вала и залов с великими дореволюционными портретистами плакать хочется над темой, что мы потеряли, но ощущения, что пришли безыдейные пустые халтурщики, не сложилось. Ни от "Купания красного коня", ни тем более от военных картин. Здесь произошел отказ от формы в пользу содержания, да, картины менее красивые, да, манера написания менее затейливая. Но они не пустые, Алекс, они наполненные. Жизнью, светом.

Вы, Анечка, слишком добры к бездарным малярам!)))
Представьте себе, что даже столь понравившийся Вам Айвазовский со своим "9 валом"
всегда считался довольно посредственным художником. Просто рядом с великими он
как бы не вышел ростом.) А теперь поставьте рядом с ним эти соцреалистические
"шедевры". И вспомните о его невысокой оценке истинных знатоков и ценителей живописи.
Короче, картинки, которые так охотно выставляли и всячески расхваливали при Советах,
не могут даже считаться живописью. Если, конечно, Вы не хотите свести живопись к
тупому копированию, да ещё и с довольно слабой техникой и вкусом.)))

МонтероАлекс пишет:

Это Ваши любимые стихи или образец высокохудожественной поэзии, сибиряк?))))))))

Это к Вашему желанию растить новую русскую литературу.
Образец "старой" русской литературы.

antonioni пишет:

Живу_я_тут пишет:

Неее, ЦЕЛЬ надо ногтем поскрести, мало ли чё там внутри.

А какая разница? :-D:
У каждого своя цель и он стремится ее реализовать всеми доступными средствами...

Ага, всеми доступными, даже временно разместив свою цель внутри чужой.
Вместе до перекрёстка тащить веселее, а на перекрёстке свою достал, чужую выбросил, за ненадобностью, хоть и красивая была зараза.

Живу_я_тут пишет:

МонтероАлекс пишет:

Это Ваши любимые стихи или образец высокохудожественной поэзии, сибиряк?))))))))

Это к Вашему желанию растить новую русскую литературу.
Образец "старой" русской литературы.

Шедеврально!)))))))
У Вас тонкий художественный вкус, сибиряк!))))))))))))))))

МонтероАлекс пишет:

Живу_я_тут пишет:

МонтероАлекс пишет:

Это Ваши любимые стихи или образец высокохудожественной поэзии, сибиряк?))))))))

Это к Вашему желанию растить новую русскую литературу.
Образец "старой" русской литературы.

Шедеврально!)))))))
У Вас тонкий художественный вкус, сибиряк!))))))))))))))))

Надеюсь не только у меня.
Только я не понял чем Вас "старая" русская литература не устраивает?
Зачем Вам новая?

kroket пишет:

А гос.премия за х.. на мосту?

А это что такое?

antonioni пишет:

Живу_я_тут пишет:

Неее, ЦЕЛЬ надо ногтем поскрести, мало ли чё там внутри.

А какая разница? :-D:
У каждого своя цель и он стремится ее реализовать всеми доступными средствами...

О! Оце зерно всех событий прошлого и сегодняшнего.
Респект. :67:

Слона пишет:

kroket пишет:

А гос.премия за х.. на мосту?

А это что такое?

http://ria.ru/culture/20110408/362191776.html

Живу_я_тут пишет:

antonioni пишет:

Живу_я_тут пишет:

Неее, ЦЕЛЬ надо ногтем поскрести, мало ли чё там внутри.

А какая разница? :-D:
У каждого своя цель и он стремится ее реализовать всеми доступными средствами...

Ага, всеми доступными, даже временно разместив свою цель внутри чужой.
Вместе до перекрёстка тащить веселее, а на перекрёстке свою достал, чужую выбросил, за ненадобностью, хоть и красивая была зараза.

Тоже клевейше сказано! :67:

kroket пишет:

Слона пишет:

kroket пишет:

А гос.премия за х.. на мосту?

А это что такое?

http://ria.ru/culture/20110408/362191776.html

)))) Мерси - придурки. Глумливые подростки. Всяк хулит ФСБ при совбоде слова засранцев.

Живу_я_тут пишет:

МонтероАлекс пишет:

Живу_я_тут пишет:

Это к Вашему желанию растить новую русскую литературу.
Образец "старой" русской литературы.

Шедеврально!)))))))
У Вас тонкий художественный вкус, сибиряк!))))))))))))))))

Надеюсь не только у меня.
Только я не понял чем Вас "старая" русская литература не устраивает?
Зачем Вам новая?

Попытаюсь объяснить, сибиряк.
Художественная литература, как и любой вид искусства,
не может раз и навсегда остановиться на когда-то найденных формах.
Если из века в век поэты, писатели-прозаики, драматурги будут
использовать одни и те же выразительные средства, художественные приёмы и пр.,
всё сведётся к простому копированию шедевров. И смена сюжетов тут ничего не изменит.
Это всё равно будут осовремененные копии. А копии мало, кому интересны.
Посему художественная литература - это непрерывный процесс.
Процесс поиска новых форм, своего особенного стиля, оригинальной манеры повествования и пр.
Вот когда человек начинает создавать свои художественные образы и пользоваться
при этом собственными выразительными средствами и стилистическим приёмами,
он занят творчеством, а не плагиатом. Он художник, а не вор или иждивенец.
Что, естественно, не отменяет таких вещей, как школа или традиции.

Алекс, я не видела этой темы, и оставила ответ на твой заглавный пост на старом месте. Сюда уже не стану переносить.

МонтероАлекс пишет:

Вы, Анечка, слишком добры к бездарным малярам!)))
Короче, картинки, которые так охотно выставляли и всячески расхваливали при Советах,
не могут даже считаться живописью...

Алекс. Так Вы же сами же все очень хорошо сказали,
ничего даже объяснять не надо, Вы сами все прекрасно понимаете:

МонтероАлекс пишет:

Любой вид искусства, не может раз и навсегда остановиться на когда-то найденных формах.
Если из века в век поэты, писатели-прозаики, драматурги будут
использовать одни и те же выразительные средства, художественные приёмы и пр.,
всё сведётся к простому копированию шедевров. И смена сюжетов тут ничего не изменит.
Это всё равно будут осовремененные копии. А копии мало, кому интересны.
Посему художественная литература - это непрерывный процесс.
Процесс поиска новых форм, своего особенного стиля, оригинальной манеры повествования и пр.
Вот когда человек начинает создавать свои художественные образы и пользоваться
при этом собственными выразительными средствами и стилистическим приёмами,
он занят творчеством, а не плагиатом.

Вот посмотрите внимательно, почему же Вы отказываете подобным картинам
в "особом стиле", непонятно. Я пыталась объяснить: "Здесь произошел отказ от формы в пользу содержания, да, картины менее красивые, да, манера написания менее затейливая. Но они не пустые." В них своя жизнь, своя эпоха, Алекс. Вы явно предвзяты.
Я могла бы понять, если бы Вы просто придерживались консервативных взглядов, ничего кроме классики с академической школой не воспринимали для себя. Это дело вкуса, да, бывает. Но Вы ж все вроде понимаете, судя по посту выше, но отказываете целому пласту
авторов в праве на творческую жизнь.
Вот посмотрите, навскидку открыла. Дейнека. Для меня это настоящее искусство, потому что картина сверхинформативна. И тут стиль импрессиониста Моне вряд ли бы подошел. Форма для такого содержания найдена идеально, пусть лица не прорисованы в стиле великих русских портретистов, но разве это здесь требуется и уместно?

Живу_я_тут пишет:

Ага, всеми доступными, даже временно разместив свою цель внутри чужой.
Вместе до перекрёстка тащить веселее, а на перекрёстке свою достал, чужую выбросил, за ненадобностью, хоть и красивая была зараза.

А это как получится... Кто сильнее...
По моему это обычная практика реальной жизни...

Анна пишет:

Но Вы ж все вроде понимаете, судя по посту выше, но отказываете целому пласту
авторов в праве на творческую жизнь.
Вот посмотрите, навскидку открыла. Дейнека. Для меня это настоящее искусство, потому что картина сверхинформативна. И тут стиль импрессиониста Моне вряд ли бы подошел. Форма для такого содержания найдена идеально, пусть лица не прорисованы в стиле великих русских портретистов, но разве это здесь требуется и уместно?

Анна! Здесь опять перемешиваются разные вещи.
Дейнеко - далеко не маляр, хотя и эта картина отнюдь не шедевр.
Но в какие-то моменты художник оставляет свою творческую манеру ради плакатного жанра.
В годы войны это было вполне естественно и объяснимо. Самое главное, что в этом случае
социальный заказ на такую живопись полностью совпадал с настроением самого автора.
Я же говорю о картинках про колхозников и прочую лабудень. Неужели не видно, что здесь
нет никаких поисков новых форм и методов. Зато есть откровенное желание прогнуться перед властью
и тупо заработать. Почему я так в этом уверен? Да потому что нет в них ни души, ни чувства, ни мысли.
Настоящее произведение искусства - это оголённая душа художника, это плод его долгих мыслей,
нахлынувших чувств, переживаний и пр. Хотя, конечно, не всякая экспрессия - залог успеха.
Надобно ещё и техникой владеть, чтобы донести её до зрителя. Порой художники годами
создают одно полотно, постоянно испытывая творческие сомнения или, наоборот, появление
каких-то новых идей. А Ваши маляры могли бы таких "творений" лепить по несколько штук в день.
У меня один знакомый балуется живописью. Как возникают проблемы с деньгами, намалюет за пару
дней несколько картинок и в Измайлово. Улетают на ура. Правда, он сам это живописью не считает
и относится к такому "творчеству" с большой иронией.

МонтероАлекс пишет:

Да потому что нет в них ни души, ни чувства, ни мысли.
Настоящее произведение искусства - это оголённая душа художника, это плод его долгих мыслей,
нахлынувших чувств, переживаний и пр. Хотя, конечно, не всякая экспрессия - залог успеха.
Надобно ещё и техникой владеть, чтобы донести её до зрителя.

Мдя...
Очень точная характеристика Тулузу Лотреку, Малевичу, Пиросмани.
А их почему-то шедеврами считают.
Теперь- что касается "пасторальной" литературы. Интересно, Шукшин тоже писал по заказу? И издавали его в обмен на макулатуру, насильно вручая талончики на книги на закрытых партсобраниях?
Но отставим Шукшина чуть в сторонку, Саша, ты читал Вильяма Козлова, особенно "Нежданное наследство" и "Волосы Вероники"?
А военную прозу? Бондарева, Стаднюка, Чаковского? А Симоновское "Жди меня", естественно, не несёт "ни души, ни чувства, ни мысли"(с). А трилогия "Живые и мёртвые"- исключительно набор штампов?
"Судьба человека", что Шолохова, что экранизация Бондарчука,- дешёвая агитка?
Призы Канского фестиваля давались советским фильмам исключительно под угрозой бомбёжки ядерными бомбами?
Мдя...

Поручик пишет:

МонтероАлекс пишет:

Да потому что нет в них ни души, ни чувства, ни мысли.
Настоящее произведение искусства - это оголённая душа художника, это плод его долгих мыслей,
нахлынувших чувств, переживаний и пр. Хотя, конечно, не всякая экспрессия - залог успеха.
Надобно ещё и техникой владеть, чтобы донести её до зрителя.

Мдя...
Очень точная характеристика Тулузу Лотреку, Малевичу, Пиросмани.
А их почему-то шедеврами считают.
Теперь- что касается "пасторальной" литературы. Интересно, Шукшин тоже писал по заказу? И издавали его в обмен на макулатуру, насильно вручая талончики на книги на закрытых партсобраниях?
Но отставим Шукшина чуть в сторонку, Саша, ты читал Вильяма Козлова, особенно "Нежданное наследство" и "Волосы Вероники"?
А военную прозу? Бондарева, Стаднюка, Чаковского? А Симоновское "Жди меня", естественно, не несёт "ни души, ни чувства, ни мысли"(с).

Игорь! Ты, как обычно, влезешь с какой-нибудь хренью!)))
Я говорил о живописной халтуре. Ты мои слова, с какого-то перепугу, пристегнул к Шукшину!
О военной прозе говорить бессмысленно. Всё, что ты назвал, безусловно, интересное чтиво,
но уж к шедеврам русской литературы сроду не относилось. А стихи военных лет, как и всё,
что в это время создавалось, это особая литература. И говорить надо о ней отдельно.
Но не устраивать спекуляций, а действительно обсуждать. Если спросишь, была ли хорошая
проза в 70-80-х. Отвечу, была. Но никакого отношения к соцреализму не имела. И имён могу
назвать достаточно много. Но никого из них я не смогу поставить в один ряд с великими
русскими писателями. О поэзии и говорить не стоит.

http://www.odnako.org/blogs/show_20869/

Цитата :

На этой неделе имел «удовольствие» лицезреть матч Лиги Чемпионов между испанской «Малагой» и «Зенитом». Хотя назвать удовольствием тот позор, который я испытал от игры, можно лишь в том случае, если бы я был болельщиком Малаги...

Я с 1978 года активно болею за отечественный футбол и за это время научился в нём немного разбираться. Так вот, наблюдая за разгромом нашего чемпиона, я не мог отделаться от ощущения, что присутствую на типичном образчике «итальянской забастовки».

К сожалению, благодаря стараниям руководства российского футбола, я не имел возможности увидеть матч «Зенит» – «Терек» (как и большинство российских болельщиков), однако из обзора на SPORTBOX я узнал о том, что чемпион серьёзно болен, и эта болезнь началась с покупки руководством клуба нападающего Халка и полузащитника Витцеля (за «нескромные» 100 млн. евро). Подозрения в нездоровом психологическом микроклимате в команде подтвердились после решения тренера Лучано Спаллетти отправить в дубль капитана Денисова и нападающего Кержакова. Причина «итальянской забастовки» банальна: Денисов, Кержаков и Малафеев хотят получать больше Халка...