Церковь Творческой Интеллигенци

Не люблю "простыни", но здесь- ни добавить, ни убавить.
Поэтому и переношу полностью:
http://top.oprf.ru/blogs/291/7464.html

Цитата :

«Я уважаю чужую популярность. Хор не может петь фальшиво. Люди не ошибаются. В массовом признании есть главное — массовое признание. Народ уже не первый раз показывает, кого он любит. Показывает точно и твёрдо. Хотите — присоединяйтесь, хотите — нет, но не надо потом скакать запоздало».

Эти слова Михаила Жванецкого были напечатаны на конверте с виниловой пластинкой Александра Розенбаума «Мои дворы» («Мелодия», 1986). С тех пор прошло двадцать пять лет, не такой уж и большой срок. Но изменилось всё. О тех же чувствах Михаил Михаилович теперь предпочитает говорить язвительно: «Я бесконечно уважаю чудовищный выбор моего народа».

Двадцать пять лет назад у Михаила Жванецкого не было собственной телевизионной программы на крупнейшем канале страны. Но его фразы передавались из уст в уста, их знали буквально все. Сегодня, если кто-нибудь цитирует Жванецкого в разговоре, то чаще не свеженькое, с пылу с жару, а именно то, что запомнил в те ещё годы. Парадокс в стиле самого Михаила Михайловича. Двадцать пять лет назад «народный» -- это было для него давно привычное состояние, а сегодня — лишь непривычное пока звание.

Что-то кончилось, оборвалось. И ведь не только для Жванецкого. Для очень и очень многих. Вот, казалось, только что: поэт в России больше, чем поэт. А сегодня он уже и не поэт вовсе, а участник модного проекта.

Как так вышло? Что вдруг случилось «с самой читающей между строк страной»? Почему миллионные тиражи толстых литературных журналов в начале девяностых обратились в прах буквально за секунды? Да, тяжёлое было время, но когда-то люди во всём себе отказывали, чтобы купить лишнюю книгу. Пальцы стирали, по ночам кумиров перепечатывая. И перепечатки эти слепые брали на ночь, читали, а потом шли на работу.

И вдруг — как отрезало. Говорят, общество потребления виновато, но в бастионах и цитаделях этого самого общества, на Западе, отношение к литераторам и другим творческим личностям куда более уважительное, чем у нас. Во всех смыслах. Включая размеры гонораров.

Ответ, на мой взгляд, лежит на поверхности. Ни один народ не может существовать без духовного водительства. Без учителей и наставников, без тех, кто отпускает грехи и наставляет на путь истинный. Кто объясняет, что такое хорошо и что такое плохо. Кто отделяет добро от зла, овец от козлищ, а героев — от подлецов.

Если эти обязанности не выполняет религия, то её роль будет сыграна иными силами. Свято место пусто не бывает. После разоблачения культа личности на XX съезде КПСС страна в очередной раз осталась без наставников. Церковь обитала к тому времени в маленьком гетто, была замкнута на себя и в жизни общества почти ничего не значила. А коммунистической идеологии сами же коммунисты нанесли сокрушительный урон. И с начала шестидесятых жизнь из неё ушла. Идеология вырождалась в штампы, в клише, в бесконечные плакаты и тошнотворные передовицы.

И вот тогда настал звездный час советской Творческой Интеллигенции. Она заполнила пустоту. Даже, можно сказать, заполонила. Палитра была широка. От запрещённой литературы и домашних чтений до модных выставок. От клубов самодеятельной песни и научной фантастики до поэтических вечеров и подпольных рок-клубов. Три десятилетия, начиная с появления шестидесятников.

Творческая Интеллигенция обрела паству и усиленно её окормляла. И народ внимал. Весь. Не стоит говорить сейчас, что этого не было. Было, ещё как было. И гривенник пылился на полу, и бригантина поднимала паруса, и бесконечные мальчики ходили со шпагами, и всплывали взрезанные винтами дельфины, и вокруг бродили улыбающиеся господа, потому что все глупости мира делаются с серьёзным выражением лица. И понедельник начинался в субботу, а волны гасили ветер, и маэстро урезал марш, а в Фингалии не ко времени происходила революция.

И всё это вокруг говорило, сверкало,играло, учительствовало. И по-настоящему владело думами. Между прочим, само словечко «нерукопожатность» — оно ж из тех счастливых времён. Это сегодня оно превратилось в стёртый интернет-мем, которым в сети курощают несчастных либералов, а тогда-то было иначе. Было ого-го: грозное оружие всеобщего остракизма.

Тогдашние пастыри тоже активно бичевали мещанство, взыскуя к духовному, к высокому. Сами себе, правда, ни в чём материальном не отказывая. Катаясь на первых в стране иномарках, слушая импортную музыку с импортных же «грюндиков», разживаясь вкусняточкой в распределителях, выезжая в загранки на конференции борцов за мир, а потом турсуя своё заде (это тоже цитата из Юлия Кима о Коктебеле и писателе Мирзо Турнсун-заде) в многочисленных домах отдыха творческих союзов.

И вы знаете — им прощали. Никто не завидовал. Они заслужили, властители дум, а зависть — дурное чувство. В Голливуде-то звёзды вообще миллионеры, а у нас хоть так. Ходили многочисленные байки о том, как квартиру того или иного творца вынесли воры, но потом, узнав, на чью собственность покусились, возвращали украденное с поклоном и извинениями.

И если говорят, что Католическася церковь активно участвовала, допустим, в польской бархатной революции, то у нас РПЦ в конце 80-х не обладала таким влиянием. Наша революция свершилась идеологически с подачи Церкви Творческой Интеллигенции. Пастыри объяснили пастве, что к чему, и власть во второй схверхдержаве мира легко полетела вверх тормашками, а сама держава распалась. Как-то вот так.

А вот дальше случилось страшное: пастыри кинули свою паству «на раз». Ну, вот с этим утробным гыгыканьем, как наивных лохов кидают. Выяснилось вдруг, что за всеми высокими словами наших властителей дум ничего не было. Что у совести нации у самой не было никакой совести. Что все слова о том, что нет ничего плохого в справедливом и большом вознаграждении за труд, означали одно: обогащайтесь любыми способами. Можно заниматься проституцией, грабить, воровать, отжимать, отбирать у слабого, месяцами крутить в банках деньги, не выплачивая зарплату — и всё это наша творческая интеллигенция будет оправдывать, прикрывать, объяснять. Выяснилось, что люди, столько трепавшиеся о чести и достоинстве, готовы вылизывать сапоги у самых ничтожных купчишек за пару сотен баксов, что одобрительное похлопывание по щеке кем-то из самых серых, самых третьеразрядных европейских чиновников значит больше для них, чем одобрение своего же народа. Очень многое выяснилось.

Не сразу, конечно, это был не единомоментный процесс, однако достаточно быстрый. Но за двадцать лет он подошёл к своему логическому финалу. Точка.

Никакой Творческой Интеллигенции с больших букв у нас в стране не осталось. Поэтому теперь, когда какой-нибудь Акунин лезет на трибуну, это вызывает оторопь. «Дядя, ты, вообще, кто? Иди на, детективчики свои кропай. Ты — обслуживающий персонал, держи рупь за книжку, а то, во, чичас из интернета выкачаю». «Ты звезда-то звезда, да больно-то не звезди, головой кивну — пой давай».

Народ у нас не завистливый. Никого, кроме бывшей творческой интеллигенции не волнуют ни часы Патриарха, ни марка его машины. Креативный наш класс, который выдумал себе «зависть низов» и теперь пытается её использовать в своих целях, этого, похоже не осознает. Часы — ерунда, бирюлька. А вот когда автор песни об «одной на всех Победе» полагал, что террористу, убивавшему мирных людей в Будёновске, надо памятник установить — такое не забывается. Нет. Это вам не часы. Предателей и мерзавцев у нас не любят, какими бы талантами они не были наделены. И какими бы добродетелями они сами себя не наделяли на дружеских междусобойчиках.

У духовных лидеров тоже дожна быть своя легитимность. Наша творческая интеллигенция, ныне тщетно пытающаяся устроить ребрендинг и поименовать себя «креативным классом», легитимность утратила навсегда. Пишите книги, пойте песни, но не лезьте во властители дум — не влезете.

Отчаянная атака на РПЦ, которую сейчас предпринимает бывшая «совесть нации» — это попытка вернуть себе именно духовное водительство. Как и многое из того, что было сделано в последнее время. Никто ж не думает, что Леонид Парфенов рвётся в президенты, да? Нет, они там все рвутся на другую площадку: учительствовать и наставлять.

Но, как говорил товарищ Сухов (вот ещё один фильм из тех времён, когда к фильмам прислушивались как к Учителям): «Эт вряд ли». Не надо теперь скакать запоздало.

С удовольствием тиснул у Сережи нашего (is), который ноне в эксах пребывает ссылочку:
интеллигенция это обслуга

Интеллигенция – обслуживающий элемент, не общественный класс. Она сама ничего не производит, не занимает самостоятельного места в процессе производства. Интеллигенция есть на фабриках и заводах – служит капиталистам. Интеллигенция есть в экономиях и имениях – служит помещикам.
Как только интеллигенция начинает финтить – ее заменяют другими. Есть такая группа интеллигенции, которая не связана с производством,
как литераторы, работники культуры. Они мнят себя «солью земли», командующей силой, стоящей над общественными классами.
Но из этого ничего серьезного получиться не может. Была в России в 70-х годах прошлого столетия группа интеллигенции,
которая хотела насиловать историю и, не считаясь с тем, что условия для республики не созрели, пыталась втянуть общество в борьбу за республику.
Ничего из этого не вышло.
Эта группа была разбита – вот вам самостоятельная сила интеллигенции!
Другая группа интеллигенции хотела из русской сельской общины непосредственно развить социализм, минуя капиталистическое развитие.
Ничего из этого не вышло. Она была разбита. Таких примеров можно привести много также и из истории Германии, Франции и других стран.
Когда интеллигенция ставит себе самостоятельные цели, не считаясь с интересами общества, пытаясь выполнить какую-то самостоятельную роль – она терпит крах.
Она вырождается в утопистов. Известно, как едко Маркс высмеивал утопистов. Всегда, когда интеллигенция пыталась ставить самостоятельные задачи,
она терпела фиаско. Роль интеллигенции – служебная, довольно почетная, но служебная. Чем лучше интеллигенция распознает интересы господствующих классов и
чем лучше она их обслуживает, тем большую роль она играет. В этих рамках и на этой базе ее роль серьезная.
Следует ли из всего этого, что у интеллигенции должно быть меньше прав?
В капиталистическом обществе следует. В капиталистическом обществе смотрят на капитал – у кого больше капитала, тот умнее, тот лучше,
тот располагает большими правами. Капиталисты говорят: интеллигенция шумит, но капитала не имеет. Поэтому интеллигенция там не равноправна.
У нас совершенно иначе.
Если в капиталистическом обществе человек состоит из тела, души и капитала, то у нас человек состоит из души, тела и способностей трудиться.
А трудиться может всякий: обладание капиталом у нас привилегий не дает, а даже вызывает некоторое раздражение. Поэтому интеллигенция у
нас полностью равноправна с рабочими и крестьянами. Интеллигент может развивать все свои способности, трудиться так же, как рабочий и крестьянин.

Какие будут мнения, товарищи дорогие?
Прав усатый?
На мой взгляд, прав.

Херня.

Обоснуй.
В чем не прав усатый?

Класс, любой - вещь утилитарная, тут же ему придаётся исключительно идеологическая значимость. Что неправильно, ибо ещё Амвросий Амбруазович Выбегалло указывал нам, что "материальное идет впереди, а духовное идет позади."

Во-вторых (а до этого было во-первых), интеллигенция единым классом не является и никогда не являлась, это просто общее название людей, выполняющих умственную работу. Но работа эта разнородна, и у людей, занимающихся разными видами умственного труда, нет единых классовых интересов и задач. У инженера нет ничего общего с писателем, у программиста - с режиссёром, и так дальше.

Так называемые ИТРы вообще, на мой взгляд, не могут быть отнесены к интеллигенции, они намного ближе к рабочим, и я бы скорее назвала их пролетариями умственного труда. К слову, себя я так и называю. К свинячьей радости соминских. Это люди, занятые в коллективе, часто близкие к производству, наёмники, они решают поставленные перед ними задания... У них, кстати сказать, есть вполне конкретное место в системе производства, и не обслуживающее капиталистов, а именно являющееся неотъемлемой частью самого производства.
Ну, ты понял мысль.

Богема тоже к интеллигенции отнесена быть не может, поскольку хоть и считается, что они чем-то заняты (а они, как ни странно, постоянно чем-то заняты!), но трудом это не назовёшь, ни умственным, ни каким другим.

И вот так, отщипывая по крошке с разных сторон от понятия интеллигенции, ты с удивлением увидишь, что у тебя вообще никого не осталось.

Ну кто там в сухом остатке? Учителя? Это они когда-то хотели "из русской сельской общины непосредственно развить социализм, минуя капиталистическое развитие"? Я тебя умоляю! У них своих нормальных забот полно. Простых, хороших и честных.

Поэтому говорить о какой-то обслуживающей (Кого, Господи, прости?!) роли может только человек, очень странно представляющий себе работу вообще, а именно праздный бездельник и дармоед с подвешенным языком, и это единственное место у него на голове, которое вообще работает. Ну, ещё может быть челюсти.

Лягушь пишет:

Во-вторых (а до этого было во-первых), интеллигенция единым классом не является и никогда не являлась..

Усатый:
Интеллигенция – обслуживающий элемент, не общественный класс.

Ты, даже не споришь со Сталиным.. Не о чем, по всей видимости.

Лягушь пишет:

Поэтому говорить о какой-то обслуживающей (Кого, Господи, прости?!) роли может только человек,
очень странно представляющий себе работу вообще, а именно праздный бездельник и дармоед с подвешенным языком,
и это единственное место у него на голове, которое вообще работает. Ну, ещё может быть челюсти.

Знаешь.. У всего есть предел. По сути, ты ведь говоришь о Сталине. Кровавый он, нет-ли..
Только не "бездельник", не "дармоед с подвешенным языком" и прочая ХЗ..
-------
Таки, не обосновала.

Ну она может быть не знала чья это цитата.

И потом там речь шла именно о писателях.
Это беседа Сталина с Фейхтвангером.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B5%D0%B9%D1%85%D1%82%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%B5%D1%80,_%D0%9B%D0%B8%D0%BE%D0%BD

А что собственно стремного в самом слове обслуга?Сантехник он кто? А юрист? Парикмахер?Модельер? Врач? и т.д и т.п.

У Фейхтвангера было несколько причин для поездки в Москву в 1937 году. Наиболее известная причина – его левые, просоциалистические взгляды. Другая причина – интерес к еврейскому вопросу.

Лион Фейхтвангер умер в предместье Лос-Анджелеса Пасифик-Полисадес в 1958 году. Он успел узнать подлинную цену сталинской политики по отношению к евреям и к нему лично. Во время кампании против космополитов 1949 года из ранга «прогрессивного писателя и друга СССР» он был переведён в разряд «прожжённых националистов и космополитов» и «литературных торгашей». Фейхтвангер узнал, что его космополитический идеал стал клеймом позора, поставленным на советских соплеменниках его московским собеседником, величие которого он так преувеличил в 1937 году. Однако вряд ли он был сильно удивлён подобным развитием событий. «Умный немецкий еврей» больше не стоял у советских дверей, не стучался в них, и ему нечего было узнавать и проверять – всё было ясно. Он не переселился в Германскую «демократическую» республику, где был одним из самых публикуемых и почитаемых писателей и где ему вручали почётные национальные премии и славословили. Невзирая на похвалы в адрес социалистической «демократии» в его книге «Москва 1937», он с 1940 года до самой смерти жил в США, то есть предпочёл «несовершенства Запада», «гнетущую атмосферу изолгавшейся демократии и лицемерной гуманности» «чистому воздуху Советского Союза» и социалистической Восточной Германии.

http://www.newswe.com/index.php?go=Pages&in=view&id=4024

Люди, не сочтите за дуру - о чем вообще эта ветка( о ком - понятно). Все прочла - но не въехала.

Антик пишет:

А что собственно стремного в самом слове обслуга?Сантехник он кто? А юрист? Парикмахер?Модельер? Врач? и т.д и т.п.

Ничего.
Однако в таком случае, обсуждаемые персонажи в раз лишаются некоего особливого (над, собственно "простым народом") ореола.
Они не хоЧут.

Слона пишет:

Люди, не сочтите за дуру - о чем вообще эта ветка( о ком - понятно). Все прочла - но не въехала.

О сантехниках.

VBS пишет:

Антик пишет:

А что собственно стремного в самом слове обслуга?Сантехник он кто? А юрист? Парикмахер?Модельер? Врач? и т.д и т.п.

Ничего.
Однако в таком случае, обсуждаемые персонажи в раз лишаются некоего особливого (над, собственно "простым народом") ореола.
Они не хоЧут.

Так его и нет. ОРеола то. Так завышенная самооценка и не более.

Антик пишет:

VBS пишет:

Антик пишет:

А что собственно стремного в самом слове обслуга?Сантехник он кто? А юрист? Парикмахер?Модельер? Врач? и т.д и т.п.

Ничего.
Однако в таком случае, обсуждаемые персонажи в раз лишаются некоего особливого (над, собственно "простым народом") ореола.
Они не хоЧут.

Так его и нет. ОРеола то..

Это твой взгляд.
Нагло претендующие на роль "совести нации" думают иначе.
Грязные Монтеровы простынки тому доказательство.

Цитата :

Нагло претендующие на роль "совести нации" думают иначе.

Для начала, не плохо им хотя бы личной совестью обзавестись. Эт как минимум.

Слона пишет:

Люди, не сочтите за дуру - о чем вообще эта ветка (о ком - понятно). Все прочла - но не въехала.

Поскольку Гарик, как частенько с ним бывает, не счел нужным прояснить посыл, предлагаю использовать тему
в качестве изложения сути и роли тех граждан, которые в разные исторические периоды нашей многострадальной Родины,
имели ответственность (как вариант, наглость) именоваться интеллигенцией

VBS пишет:

Слона пишет:

Люди, не сочтите за дуру - о чем вообще эта ветка (о ком - понятно). Все прочла - но не въехала.

Поскольку Гарик, как частенько с ним бывает, не счел нужным прояснить посыл, предлагаю использовать тему
в качестве изложения сути и роли тех граждан, которые в разные исторические периоды нашей многострадальной Родины,
имели ответственность (как вариант, наглость) именоваться интеллигенцией

Большое мерси. Тема то Игорем заявлена "Церковь творческой интеллигенции" - но какую гипотезу он выдвигает, что пытается доказать - не поняла.

Слона пишет:

Большое мерси.

Нон че ди ке. :ул:

Слона пишет:

Тема то Игорем заявлена "Церковь творческой интеллигенции" - но какую гипотезу он выдвигает, что пытается доказать - не поняла.

Воспользуемся его "рассеянностью"?
Почему нет?

Окей.))

Интеллигенция творческая занимается душой, ее скитаниями и переживаниями, муками и самопознанием. И так без остановки - до гроба. И души и интеллигенции.

Когда это в обществе востребовано - она (творческая интеллигенция) - в чести и ее воззрения и произведения - направляющий луч.
Когда стране нужен простой солдат или менеджер-продавец - она в загоне и превращается в обслугу.

Цитата :

Интеллигенция творческая занимается душой, ее скитаниями и переживаниями, муками и самопознанием.

А Чехов, Достоевский,Гумилев и прочие кто они?

Цитата :

– Боже меня сохрани! Нынешняя интеллигенция – это такая духовная секта. Что характерно: ничего не знают, ничего не умеют, но обо всем судят и совершенно не приемлют инакомыслия.

Ответ Гумилева на вопрос Вы интеллигент?

Антик пишет:

Цитата :

Интеллигенция творческая занимается душой, ее скитаниями и переживаниями, муками и самопознанием.

А Чехов, Достоевский,Гумилев и прочие кто они?

? Интеллигенция же. А кто еще?

Антик пишет:

Цитата :

– Боже меня сохрани! Нынешняя интеллигенция – это такая духовная секта. Что характерно: ничего не знают, ничего не умеют, но обо всем судят и совершенно не приемлют инакомыслия.

Ответ Гумилева на вопрос Вы интеллигент?

Так он же акцентирует, что нынешняя. Его качество не устраивает, а не само понятие.

Слона, вот ты человек, способный нормально и ясно сформулировать мысль.
Как это, "превращается в обслугу"? Что это значит?
Может, я не поняла чего, но фигня же!

Слона пишет:

Так он же акцентирует, что нынешняя. Его качество не устраивает, а не само понятие.

А бабушек на лавочке всегда все нонешнее не устраивает.