Коммунизм, либо обратно в пещеры?

К вопросу об одномерностях...и тачки - целы, и люди - в курсе...

®)) PI-H ((® пишет:

Вы просто не знаете что такое власть, подавляющее большинство не знает что такое власть. Каждый раз когда люди думают и говорят о власти и в голове у них мелькают так называемые рычаги власти. Так вот эти рычаги власти убивают всякое сколько-то-нибудь правильное представление о власти. Рычаги власти это камуфляж, в нашем мире «властвует» тот кто лучше всех прячет себя этим камуфляжем. Вы просто не том думаете, а потому упёрлись как не знаю кто в свой коммунизм...

Денис, Ваши рассуждения достойны только "сержантика ДПС", впервые в жизни получившего резиновую дубинку.
Понимаете, ВЛАСТЬ- это БРЕМЯ.
Это- ОТВЕТСТВЕННОСТЬ!
Есть такое понятие- "неформальный лидер".
Вот это и есть власть.
Власть- это не внешние атрибуты, не какие-то регалии, не 1000 разных прочих "прибамбасов".
Власть- это состояние души.
И- она либо есть, либо её нет.
Можно надувать щёки, давить пАнты, выделываться...
Видимо, Вы не бывали в экстриме?
В экстриме власть принадлежит тому, кто раньше "просёк".
Попробуйте прогуляться по минному полю, и тогда поймёте, что, в такой ситуации власть принадлежит не Вам, не генералу, а обычной "шалайке", которая чует.
Нет, у себя дома, сидя в мягком кожаном кресле (как я сейчас) очень уютно рассуждать о власти.
Когда тебе это ничем не грозит.
В чём главная проблема "демократии"?
В этом самом мягком кресле.
А вот, когда жрать нечего, как раз то и ищут власть!

Поручик пишет:

В экстриме власть принадлежит тому, кто раньше "просёк".
Попробуйте прогуляться по минному полю, и тогда поймёте, что, в такой ситуации власть принадлежит не Вам, не генералу, а обычной "шалайке", которая чует.

Не совсем так. В данном случае дискуссия просто не уместна. Тут ведь знанием Эклизиаста и Диогена не поможзет, да выбор кто прав а кто нет, нагляден

Поляков Александр пишет:

Поручик пишет:

В экстриме власть принадлежит тому, кто раньше "просёк".
Попробуйте прогуляться по минному полю, и тогда поймёте, что, в такой ситуации власть принадлежит не Вам, не генералу, а обычной "шалайке", которая чует.

Не совсем так. В данном случае дискуссия просто не уместна. Тут ведь знанием Эклизиаста и Диогена не поможзет, да выбор кто прав а кто нет, нагляден

Нет, Саня, именно так.
Просто в привычной жизни мы про экстрим забывает и принимаем некоторые его проявления за неудобство.
Простой пример.
Вот, допустим, я супер-пупер крутой мэн. Но наехал на мой комп вирус, а сделка на 124 млд.$ накрывается.
У кого власть?
У такого крутого мэна, или его "ботаника"-программиста, который спасёт сделку?
Знаешь, мне ещё лет 35 назад книга Артемьева "Дэрсу-Узала" на многое открыла глаза.

Поручик пишет:

Нет, Саня, именно так.
Просто в привычной жизни мы про экстрим забывает и принимаем некоторые его проявления за неудобство.
Простой пример.
Вот, допустим, я супер-пупер крутой мэн. Но наехал на мой комп вирус, а сделка на 124 млд.$ накрывается.
У кого власть?
У такого крутого мэна, или его "ботаника"-программиста, который спасёт сделку?
Знаешь, мне ещё лет 35 назад книга Артемьева "Дэрсу-Узала" на многое открыла глаза.

Не а, Андрей по моему открывал ветку про интеллект, так это из той же оперы. "Всякому овощу своё время"

®)) PI-H ((® пишет:

Я ещё раз Вам говорю Вы не понимаете что такое власть для Вас власть это сплошные рычаги и ничего другого Вы не разумеете. Не лезьте ко мне со своим рычажным пониманием власти...

Денис, остыньте, Вы тоже в понятии "власть" не понимаете. Власть это наркотик. Недаром в пословице испытание властью стоит на 3 месте после огня и воды

Фотограф пишет:

Владимир Петрович Филонов пишет:

В советской школе преподавали правильно философию? - Для меня это откровение. Потому как в Советской школе вовсе не преподавали философию. Иначе должны были дать понятие о логике размышлений, систематизации фактов и последовательности действий. Иначе не будет верных выводов и прогнозов.

Сейчас материалисты не могут авторитетно заявлять, что материя появилось раньше, чем сознание.
Что было раньше курица или яйцо - тоже тема не раскрытая до настоящего времени.

В СССР были институты по МЛ философии и там хлеб ученые все же зарабатывали.

Скажите, в чем именно заключалось неправильное преподавание философии в СССР, неправильно преподавали труды Канта, Гегеля, .... других философов???
Тогда аргументируйте конкретно.

Нет. Давайте так. В ШКОЛЕ труды философов - не преподавали. Преподавали в ВУЗах. Преподавали с обязательной "идейной" подоплёкой не позволявшей КАХДОМУ попытаться сделать свой логический вывод.
Дальше...
Будет не по теме, а значит, Поручик будет иметь полное право оспаривать ... оф-топик :-8:

Володя, не стану оспаривать.
И так почти вся ветка- оф-топик, быть может, наоборот, сейчас вернёмся к теме?
Понимаешь, то, что нам втюхивали на лекциях, а точнее-продукция института Марксизма-ленинизма не имеет к Коммунизму никакого отношения.
Фактически Марксизм-Ленинизм- это Мiровая революция, а никак не Коммунизм.
Вот скажи, тебе Чили, Вьетнам, или Никарагуа нужны?
По мне- так и глаза бы не видели.
А что нам втюхивали?
Или- Кубинский сахар. Ты в курсе, как мы его получали? Тростник покупался у Франции, привозился на Кубу и ДАРИЛСЯ Кубе, после чего его покупали у Кубы и везли к нам.
Вот такая нехитрая поддержка "Мiрового революционного движения".
А у нас этот же самых сахар потом был по талонам, в Тбилиси- так с 1980-го года.

К коммунизму, в чистом виде, скакать - дело хорошее. Даже, хрен с ним, с шорами. Еслиб, этот, коммунизм, при нынешней трёхмерной стадии хомосапиенсного развития, не был бы в четвёртом измерении разума и совести...

Поручик пишет:

Володя, не стану оспаривать.
И так почти вся ветка- оф-топик, быть может, наоборот, сейчас вернёмся к теме?
Понимаешь, то, что нам втюхивали на лекциях, а точнее-продукция института Марксизма-ленинизма не имеет к Коммунизму никакого отношения.
Фактически Марксизм-Ленинизм- это Мiровая революция, а никак не Коммунизм.
Вот скажи, тебе Чили, Вьетнам, или Никарагуа нужны?
По мне- так и глаза бы не видели.
А что нам втюхивали?
Или- Кубинский сахар. Ты в курсе, как мы его получали? Тростник покупался у Франции, привозился на Кубу и ДАРИЛСЯ Кубе, после чего его покупали у Кубы и везли к нам.
Вот такая нехитрая поддержка "Мiрового революционного движения".
А у нас этот же самых сахар потом был по талонам, в Тбилиси- так с 1980-го года.

Я вот такую мазуту (Мазут — Википедия) не понимаю.
Может, мазута ответит, чем, по его разумению, ХРИСТИАНСТВО ПРИНЦИПИАЛЬНО ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ КОММУНИЗМА?
Ну, хотя бы - сам себе.

Артур пишет:

Я вот такую мазуту (Мазут — Википедия) не понимаю.

Артур, "мазута"- сленговое наименование технарей в армии. У меня ВУС 420201, так что я- вполне "мазута".
Не вижу в этом ничего постыдного.

Артур пишет:

Может, мазута ответит, чем, по его разумению, ХРИСТИАНСТВО ПРИНЦИПИАЛЬНО ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ КОММУНИЗМА?
Ну, хотя бы - сам себе.

А вот здесь- немного интереснее.
Был такой Француз, Гюстав ле Бон (или Лебон), психолог и социолог, бесспорный основатель социальной психологии.
Еще в 1895 ле Бон писал:
"Но, рассказывая нам про эти резкие перевороты, история исполняет только обычное свое дело: создавать и распространять в продолжение многих лет заблуждения. Без сомнения, всякому известно, что все великие религии, браманизм, буддизм, христианство, ислам, вызвали массовые обращения среди целых рас, которые формально сразу их приняли; но когда углубляешься немного в изучение этих обращений, то сразу можно заметить, что если и переменили что-нибудь народы, то только название своей старой религии, а не самую религию; что в действительности принятые верования подверглись изменениям, необходимым для того, чтобы примкнуть к старым верованиям, которым они пришли на смену и по отношению к которым были только простым продолжением. Изменения, испытываемые верованиями при переходе от одного народа к другому, часто бывают даже столь значительны, что вновь принятая религия не имеет- никакого видимого родства с той, название которой она сохраняет. Лучший пример представляет нам буддизм, который после того, как был перенесен в Китай, до того стал там неузнаваем, что ученые сначала приняли его за самостоятельную религию и потребовалось очень много времени, чтобы узнать, что эта религия -- просто буддизм, видоизмененный принявшей его расой. Китайский буддизм вовсе не буддизм Индии, сильно отличающийся от буддизма Непала, а последний, в свою очередь, удаляется от буддизма Цейлона. В Индии буддизм был только схизмой предшествовавшего ему браманизма (от которого он в сущности очень мало отличается), точно так же, как в Китае -- схизмой прежних верований, к которым он тесно примыкает. И религии Европы не ускользнули от общего закона -- видоизменяться сообразно с душой принимающих их рас".(с).
На сегодняшний день можно сказать, что идея Коммунизма- это светская ветвь Православия.
Для меня это совершенно очевидно.

Поручик пишет:

Володя, не стану оспаривать.
И так почти вся ветка- оф-топик, быть может, наоборот, сейчас вернёмся к теме?
Понимаешь, то, что нам втюхивали на лекциях, а точнее-продукция института Марксизма-ленинизма не имеет к Коммунизму никакого отношения.
Фактически Марксизм-Ленинизм- это Мiровая революция, а никак не Коммунизм.
Вот скажи, тебе Чили, Вьетнам, или Никарагуа нужны?
По мне- так и глаза бы не видели.
А что нам втюхивали?
Или- Кубинский сахар. Ты в курсе, как мы его получали? Тростник покупался у Франции, привозился на Кубу и ДАРИЛСЯ Кубе, после чего его покупали у Кубы и везли к нам.
Вот такая нехитрая поддержка "Мiрового революционного движения".
А у нас этот же самых сахар потом был по талонам, в Тбилиси- так с 1980-го года.

Понимаешь, Игорь (увы только нашел твой пост); в философских наработках НЕТ четких описаний коммунистического будущего.
И не может быть. Иначе - будет похоже на описание Христианского рая в средние века.

®)) PI-H ((® пишет:

Поручик пишет:

Понимаете, ВЛАСТЬ- это БРЕМЯ.
Это- ОТВЕТСТВЕННОСТЬ!

          Настоящая ответственность проявляется в свободе, которая есть воля к собственной ответственности. А если Вы обременяете себя выслуживаясь перед кем-то, то явите лишь маскарад ответственности, который в конечном итоге ослабит как Вас так и тех перед кем Вы выслуживаетесь... Вы не явите ту связь, что сделает Вас взаимоусиливающим монолитом с тем куда направлена Ваша ответственность. У Вас максимум выйдут коммунистические восторги, которые утихнут со временем, потому как система ослабнет и развалится, вот это и вышло.
          Пора перестать во взгляде на человека довольствоваться моральной одёжкой, которая и так вся в зияющих дырах, что со временем будут образовываться всё легче и легче, и всякие судорожные латания станут просто тщетны, а людям так и не разглядевшим в себе и других действительного человека придётся просто стать животными и пройти путь своего развития по новой чтобы быть может на втором круге наконец понять свою ошибку, или на третьем... Вы же даже не хотите попробывать избежать этого...

А собственная ответственность не должна иметь основанием присущую данному времени мораль и этику общественных отношений? :34:
Впрочем, до чего только не додумаются.