И всё-таки 9 МАЯ!

Алекс Че пишет:

"Украинским друзьям" или украинским друзьям? УССР воевала на стороне Германии? Среди украинцев процент трусов и предателей был выше, чем среди русских? Тогда нужны цифры. В Красной Армии не звучала украинская речь? Украина не понесла жертв в войне? Не киевские ли динамовцы надрали 5:3 в оккупированном Киеве нацистов на "матче смерти" в 43-м, за что были расстреляны в Бабьем Яре? В РФ, помнится, законодательно обязались защищать историю от фальсификаций, и ответственность некую ввели )

"4 миллиона украинцев в РККА снимают все вопросы о том, как надо было себя вести. При том, что упражнения Советской власти на Украине в коллективизацию трудно назвать торжеством осмысленного гуманизма. Но к украинцам вопросов нет. До тех пор, по крайней мере, пока они сами до нас не докопаются со счетами за Holocaustdomor и невинноубиенного Коновальца.

Мельникско-бандеровская сволочь, если уж о ней упоминать, не имела *своего* проекта - бандитизм, чубы и шаровары не в счёт. До того же Мазепы им, как до Луны. Сволочь эта выросла не на какой-то абстрактной щирости, а на совершенно конкретных притеснениях, чинимых поляками на Западной Украине, каковые поляки украинцев держали за форменных негров. Общий уровень польско-украинских разборок во Вторую Мировую - вообще ДОнационалистический, попросту племенной: "чужаки не люди, убивай всех". Что им там писали в программных документах спецы из абвера, уже неинтересно. Если всё же интересно, почитайте программы сегодняшних украинских националистов и представьте себе подобный документ, но для даунов той же национальности.

Что же до практики... Нельзя прибивать ножами грудных младенцев к столам в избах. Во-первых, это нехорошо. Во-вторых, после такого очень трудно обвинить в нарушении прав человека какого-нибудь пьяного особиста с масковским выгаварам. Этот особист всё же сверяется с уголовным кодексом и соответствующими циркулярами, прежде чем приступить к угнетению самостийности в лице её лучших представителей.

Между прочим, 1-я русская дивизия СС, резавшая поляков в Варшаве, пребывала на таком же примитивном уровне. Даже власовцы перед ними выглядят как нечто почти пристойное. Про сучьё из Русского Охранного Корпуса я даже упоминать не хочу, но то, по крайней мере, были белоэмигранты..."(с)

Локки: Ходили. Идиотские вопросы по поводу Вашего, а не ссылочного посвящения. Для меня, вероятно, слишком глубокомысленного
Ваши посты всегда хорошо патриотичны и искренни, буду рад, если параноидально ошибся в контекстах

Не для дам.
http://17ur.livejournal.com/7115.html
"Я тут недавно шарился по западным ресурсам насчёт Великой Отечественной, пополнял запасы яда к празднику.

Во-первых, откуда "это всё", что я там увидел, берётся? А из комплекса неполноценности. Дело в том, что военное усилие Советского Союза во Вторую Мировую не имеет себе равных в истории человечества как биологического вида. Это надо осознавать, и этим надо дорожить. Это будет посильнее олимпийских медалей.

Во-вторых, зачем "это всё" им надо? Очень просто - для того, чтобы избавиться от комплекса неполноценности. Ведь исторические факты под коврик не заметёшь. Во всяком случае, утверждать, что флаг над рейхстагом водрузил рядовой Райан, пока не получается. Стало быть, остаётся воспитать такой комплекс у русских, чтобы сами, сволочи, признали - всё у них было неправильно. Чтобы, *нецензурная брань*, при упоминании о Второй Мировой краснели и прятали глаза. Чтобы основными словами при описании "их войны" были союз "но" и деепричастие "несмотря". Опять же, с опущенными легче вести дела - за конфетку и дружеское похлопывание по плечу всё сделают. Как мудаки, понесут свои денежки в кинотеатры на просмотры "Врага у ворот", да ещё и поблагодарят потом - открыли вы нам глаза, дорогие победители во Второй Мировой. Что бы мы без вас делали..."(с)

Особенно понравилась концовка... жаль, что нынешняя полуколониальная Россияния (более всего озабоченная "десталинизацией" общества, поелику остальные проблемы немедленно решатся сами собой) даже близко не способна на это.
"Резюме. Правильное отношение к обвинению в развязывании Второй Мировой - согласие и одобрение. Допускается искреннее сожаление, что французы, переев лягушек, не сумели как следует вымотать Гитлера, и что война между западными державами не продолжалась ещё лет двадцать, давая нам время спокойно отстроиться. К рассказам о кошмарных страданиях панов Пшекшицюльских и прочих Шарикасов надо относиться индифферентно или одобрительно, держа в уме, что а) нам пришлось хуже, и б) нам пришлось бы ещё хуже, если бы им было хорошо. Будут просить денег - не давать, так как деньги мёртвых не воскресят, а живые употребят их в конечном счёте во вред нам. Обзовут "русскими свиньями" - ответить "сам дурак" и наконец-то перевести полемику в бесконечность..."(с)

Что сделал советский народ в эту войну, никому из русскоговорящих объяснять не нужно. Можно только добавить признательных эпитетов. Что сделало советское руководство, чтобы этой войны не было, чтобы германский нацизм не окреп до той степени, чтобы его нападение не было "вероломным" - тут есть вопросы, и много. Как, например, с классовой точки зрения и т. зрения мировой революции оценивался национал-социализм? Воспринимался ли он, как главная опасность на фоне гидры империализма и внутренних классовых врагов? Откуда благодушие, наивность или какой-то там сверхмудрый расчёт, стоивший стольких жизней?
Политспекулянты тут же начинают размахивать народом, его жертвами и переломом в ходе войны. А вот не надо смешивать народную шерсть с партэлитной. Народ исправлял не свои ошибки и заблуждения - вождей, идеологов и теоретиков. И очень большой ценой, все знают. Нацистская Германия на западные границы не в летающих тарелках прилетела - крепла и матерела не один год. Так что...

ВНЕОЧЕРЕДНАЯ ПЯТАЯ СЕССИЯ
ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР 1-го СОЗЫВА

О внешней политике Советского Союза
Доклад Председателя Совета Народных Комиссаров и Народного Комиссара Иностранных Дел тов. В.М. Молотова на заседании Верховного Совета Союза ССР 31 октября 1939г.

Товарищи депутаты!
За последние два месяца в международной обстановке произошли важные изменения. Это относится, прежде всего, к положению в Европе, но также и к странам, находящимся далеко за пределами Европы. В связи с этим надо указать на три основных обстоятельства, имеющих решающее значение.
Во-первых, надо указать на изменения, происшедшие в отношениях между Советским Союзом и Германией. Со времени заключения 23 августа советско-германского договора о ненападении был положен конец ненормальным отношениям, существовавшим в течение ряда лет между Советским Союзом и Германией. На смену вражды , всячески подогревавшейся со стороны некоторых европейских держав, пришло сближение и установление дружественных отношений между СССР и Германией. Дальнейшее улучшение этих новых, хороших отношений нашло свое выражение в германо-советском договоре о дружбе и границе между СССР и Германией, подписанном 28 сентября в Москве. Происшедший крутой поворот в отношениях между Советским Союзом и Германией, между двумя самыми крупными государствами Европы, не мог не сказаться на всем международном положении. При этом события целиком подтвердили ту оценку политического значения советско-германского сближения, которая была дана на прошлой Сессии Верховного Совета.
Во-вторых, надо указать на такой факт, как военный разгром Польши и распад Польского государства. Правящие круги Польши не мало кичились "прочностью" своего государства и "мощью" своей армии. Однако, оказалось достаточным короткого удара по Польше со стороны сперва германской армии, а затем - Красной Армии, чтобы ничего не осталось от этого уродливого детища Версальского договора, жившего за счет угнетения непольских национальностей. "Традиционная политика" беспринципного лавирования и игры между Германией и СССР оказалась несостоятельной и полностью обанкротилась.
В-третьих, следует признать, что вспыхнувшая в Европе большая война внесла коренные изменения во всю международную обстановку. Эта война началась между Германией и Польшей и превратилась в войну между Германией - с одной стороны, Англией и Францией - с другой стороны. Война между Германией и Польшей закончилась быстро, ввиду полного банкротства польских руководителей. Польше, как известно, не помогли ни английские, ни французские гарантии. До сих пор, собственно, так и неизвестно, что это были за "гарантии". (Общий смех). Начавшаяся между Германией и англо-французским блоком война находится лишь в своей первой стадии и по-настоящему еще не развернулась. Тем не менее, понятно, что такая война должна была внести коренные изменения в положение Европы, да и не только Европы.
В связи с этими важными изменениями международной обстановки, некоторые старые формулы, которыми мы пользовались еще недавно, - и к которым многие так привыкли - явно устарели и теперь неприменимы. Надо отдать себе в этом отчет, чтобы избежать грубых ошибок в оценке сложившегося нового политического положения в Европе.
Известно, например, что за последние несколько месяцев такие понятия, как "агрессия", "агрессор" получили новое конкретное содержание, приобрели новый смысл. Не трудно догадаться, что теперь мы не можем пользоваться этими понятиями в том же смысле, как, скажем, 3-4 месяца тому назад. Теперь, если говорить о великих державах Европы, Германия находится в положении государства, стремящегося к скорейшему окончанию войны и к миру, а Англия и Франция, вчера еще ратовавшие против агрессии, стоят за продолжение войны и против заключения мира. Роли, как видите, меняются.
Попытки английского и французского правительств оправдать эту свою новую позицию данными Польше обязательствами, разумеется, явно несостоятельны. О восстановлении старой Польши, как каждому понятно, не может быть и речи. Поэтому бессмысленным является продолжение теперешней войны под флагом восстановления прежнего Польского государства. Понимая это, правительства Англии и Франции, однако, не хотят прекращения войны и восстановления мира, а ищут нового оправдания для продолжения войны против Германии.
В последнее время правящие круги Англии и Франции пытаются изобразить себя в качестве борцов за демократические права народов против гитлеризма, причем английское правительство об'явило, что будто-бы для него целью войны против Германии является, не больше и не меньше, как "уничтожение гитлеризма". Получается так, что английские, а вместе с ними и французские, сторонники войны об'явили против Германии что-то вроде "идеологической войны", напоминающей старые религиозные войны. Действительно, в свое время религиозные войны против еретиков и иноверцев были в моде. Они, как известно, привели к тягчайшим для народных масс последствиям, к хозяйственному разорению и к культурному одичанию народов. Ничего другого эти войны и не могли дать. Но эти войны были во времена средневековья. Не к этим ли временам средневековья, к временам религиозных войн, суеверий и культурного одичания тянут нас снова господствующие классы Англии и Франции? Во всяком случае, под "идеологическим" флагом теперь затеяна война еще большего масштаба и еще больших опасностей для народов Европы и всего мира. Но такого рода война не имеет для себя никакого оправдания. Идеологию гитлеризма, как и всякую другую идеологическую систему, можно признавать или отрицать, это - дело политических взглядов. Но любой человек поймет, что идеологию нельзя уничтожить силой, нельзя покончить с нею войной. Поэтому не только бессмысленно, но и преступно вести такую войну, как война за "уничтожение гитлеризма", прикрываемая фальшивым флагом борьбы за "демократию". В самом деле, никак нельзя назвать борьбой за демократию такие действия, как закрытие коммунистической партии во Франции, аресты коммунистических депутатов французского парламента или урезывание политических свобод в Англии, неослабевающий национальный гнет в Индии и т.п.
Не ясно ли, что цель теперешней войны в Европе не в том, о чем говорят в официальных выступлениях для широкого круга слушателей во Франции и Англии, то-есть не в борьбе за демократию, а в чем-то другом, о чем не говорят эти господа открыто.
Действительная причина англо-французской войны против Германии не в том, что Англия и Франция поклялись будто бы восстановить прежнюю Польшу и, конечно, не в том, что они решили будто-бы взять на себя задачу борьбы за демократию. У правящих кругов Англии и Франции есть, разумеется, другие более действительные мотивы для войны против Германии. Эти мотивы относятся не к области какой-либо идеологии, а к сфере их сугубо материальных интересов, как могущественных колониальных держав.
Британская империя, население которой достигает 47 миллионов, владеет колониями с населением в 480 миллионов человек. Колониальная империя Франции, население которой не превышает 42 миллионов, охватывает 70 миллионов жителей во французских колониях. Владение этими колониями, дающее возможность эксплоатировать сотни миллионов людей, является основой мирового господства Англии и Франции. Страх перед германскими притязаниями на эти колониальные владения - вот в чем подоплека теперешней войны Англии и Франции против Германии, которая серьезно усилилась за последнее время в результате развала Версальского договора. Опасения за потерю мирового господства диктуют правящим кругам Англии и Франции политику разжигания войны против Германии.
Таким образом, империалистический характер этой войны очевиден для каждого, кто хочет видеть действительное положение дел, кто не закрывает глаз на факты.
Из всего этого видно, кому нужна эта война, ведущаяся из-за мирового господства. Конечно, не рабочему классу. Такая война не сулит рабочему классу ничего, кроме кровавых жертв и бедствий.
После этого, судите сами: изменилось или не изменилось за последний период содержание таких понятий, как "агрессия", "агрессор"? Не трудно видеть, что употребление этих слов в старом смысле, - то-есть, как это было до последнего решительного поворота в политических отношениях между Советским Союзом и Германией и до начала большой империалистической войны в Европе, - может порождать только путаницу в головах и неизбежно будет толкать к ошибочным выводам. Чтобы этого не случилось, мы не должны допускать некритического отношения к тем старым понятиям, которые неприменимы в новой международной обстановке.
Так сложилась международная обстановка в последний период.
Перейдем к изменениям, происшедшим во внешнем положении самого Советского Союза. Изменения здесь произошли не маленькие, но, если говорить о главном, то нельзя не признать следующего: благодаря последовательному проведению своей мирной внешней политики, нам удалось значительно усилить свои позиции и международный вес Советского Союза. (Продолжительные аплодисменты).
Наши отношения с Германией, как я уже сказал, улучшились коренным образом. Здесь дело развивалось по линии укрепления дружественных отношений, развития практического сотрудничества и политической поддержки Германии в ее стремлениях к миру. Заключенный между Советским Союзом и Германией договор о ненападении обязывал нас к нейтралитету в случае участия Германии в войне. Мы последовательно проводили эту линию, чему отнюдь не противоречит вступление наших войск на территорию бывшей Польши, начавшееся 17 сентября. Достаточно напомнить, что тогда же, 17 сентября, Советское Правительство разослало всем государствам, с которыми оно имеет дипломатические отношения, специальную ноту с заявлением о том, что СССР и впредь будет проводить политику нейтралитета в отношениях с ними. Как известно, наши войска вступили на территорию Польши только после того, как Польское государство распалось и фактически перестало существовать. Оставаться нейтральными к таким фактам мы, разумеется, не могли, так как в результате этих событий перед нами встали острые вопросы безопасности нашего государства. К тому же Советское Правительство не могло не считаться с исключительным положением, создавшимся для братского населения Западной Украины и Западной Белоруссии, которое в развалившейся Польше оказалось брошенным на произвол судьбы.
Последующие события полностью подтвердили, что новые советско-германские отношения построены на прочной базе взаимных интересов. После вступления частей Красной Армии на территорию бывшего Польского государства возникли серьезные вопросы разграничения государственных интересов СССР и Германии. Эти вопросы были быстро урегулированы по взаимному согласию. Германо-советский договор о дружбе и границе между СССР и Германией, заключенный в конце сентября, закрепил наши отношения с Германским государством.
Отношения Германии с другими западно-европейскими буржуазными государствами за последние два десятилетия определялись прежде всего, стремлением Германии разбить путы Версальского договора, творцами которого были Англия и Франция при активном участии Соединенных Штатов Америки. Это, в конечном счете, и привело к теперешней войне в Европе.
Отношения Советского Союза с Германией строились на другой основе, не имеющей ничего общего с интересами увековечения послевоенной Версальской системы. Мы всегда были того мнения, что сильная Германия является необходимым условием прочного мира в Европе. Было бы смешно думать, что Германию можно "просто вывести из строя" и скинуть со счетов. Державы, лелеющие эту глупую и опасную мечту, не учитывают печального опыта Версаля, не отдают себе отчета в возросшей мощи Германии и не понимают того, что попытка повторить Версаль при нынешней международной обстановке, в корне отличающейся от обстановки 1914 года, - может кончиться для них крахом.
Мы неуклонно стремились к улучшению отношений с Германией и всемерно приветствовали такого рода стремления в самой Германии. Теперь наши отношения с Германским государством построены на базе дружественных отношений, на готовности поддерживать стремления Германии к миру и, вместе с тем, на желании всемерно содействовать развитию советско-германских хозяйственных отношений ко взаимной выгоде обоих государств. Надо специально отметить, что происшедшие в советско-германских отношениях изменения в политической области создали благоприятные предпосылки для развития советско-германских хозяйственных отношений. Последние хозяйственные переговоры Германской делегации в Москве и происходящие в данный момент переговоры Советской хозяйственной делегации в Германии подготовляют широкую базу для развития товарооборота между Советским Союзом и Германией.

http://www.oldgazette.ru/lib/propagit/21/01.html

Алекс Че пишет:

Что сделал советский народ в эту войну, никому из русскоговорящих объяснять не нужно. Можно только добавить признательных эпитетов. Что сделало советское руководство, чтобы этой войны не было, чтобы германский нацизм не окреп до той степени, чтобы его нападение не было "вероломным" - тут есть вопросы, и много.

Тут есть ответы - и много.
http://novchronic.ru/1312.htm

ВНЕОЧЕРЕДНАЯ ЧЕТВЕРТАЯ СЕССИЯ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР 1-го СОЗЫВА

О ратификации советско-германского договора о ненападении
Сообщение Председателя Совета Народных Комиссаров СССР и Народного Комиссара Иностранных Дел тов. В.М. Молотова на заседании Верховного Совета СССР 31-го августа 1939 года.

Перехожу к советско-германскому договору о ненападении.
Решение о заключении договора о ненападении между СССР и Германией было принято после того, как военные переговоры с Францией и Англией зашли в тупик в силу указанных непреодолимых разногласий. Поскольку эти переговоры показали, что на заключение пакта взаимопомощи нет оснований рассчитывать, мы не могли не поставить перед собою вопроса о других возможностях обеспечить мир и устранить угрозу войны между Германией и СССР. Если правительства Англии и Франции не хотели с этим считаться, - это уж их дело. Наша обязанность - думать об интересах советского народа, об интересах Союза Советских Социалистических Республик. (Продолжительные аплодисменты). Тем более, что мы твердо убеждены в том, что интересы СССР совпадают с коренными интересами народов других стран. (Аплодисменты).
Но это лишь одна сторона дела.
Должно было произойти еще другое обстоятельство, чтобы советско-германский договор о ненападении стал существовать. Нужно было, чтобы во внешней политике Германии произошел поворот в сторону добрососедских отношений с Советским Союзом. Только при наличии этого второго условия, только когда нам стало ясным желание германского правительства изменить свою внешнюю политику в сторону улучшения отношений с СССР, - была найдена основа для заключения советско-германского договора о ненападении.
Всем известно, что на протяжении последних шести лет, с приходом национал-социалистов к власти, политические отношения между Германией и СССР были натянутыми. Известно также, что несмотря на различие мировоззрений и политических систем, советское правительство стремилось поддерживать нормальные деловые и политические отношения с Германией. Сейчас нет нужды возвращаться к отдельным моментам этих отношений за последние годы, да они вам, товарищи депутаты, и без того хорошо известны. Следует, однако, напомнить о том разъяснении нашей внешней политики, которое было сделано несколько месяцев тому назад на XVIII партийном съезде.
Говоря о наших задачах в области внешней политики, т. Сталин так определял тогда наши отношения с другими странами:
"1. Проводить и впредь политику мира и укрепления деловых связей со всеми странами;
2. Соблюдать осторожность и не давать втянуть в конфликты нашу страну провокаторам войны, привыкшим загребать жар чужими руками". (Оживление в зале).
Как видите, в этих выводах т. Сталин говорил о том, что Советский Союз стоит за укрепление деловых связей со всеми странами. Но, вместе с тем, т. Сталин предупреждал против провокаторов войны, желающих в своих интересах втянуть нашу страну в конфликты с другими странами. Разоблачая шум, поднятый англо-французской и северо-американской прессой по поводу германских "планов" захвата Советской Украины, т. Сталин говорил тогда:
"Похоже на то, что этот подозрительный шум имел своей целью поднять ярость Советского Союза против Германии, отравить атмосферу и спровоцировать конфликт с Германией без видимых на то оснований".
Как видите, т. Сталин бил в самую точку, разоблачая происки западно-европейских политиков, стремящихся столкнуть лбами Германию и Советский Союз.
Надо признать, что и в нашей стране были некоторые близорукие люди, которые, увлекшись упрощенной антифашистской агитацией, забывали об этой провокаторской работе наших врагов. Тов. Сталин, учитывая это обстоятельство, еще тогда поставил вопрос о возможности других, невраждебных, добрососедских отношений между Германией и СССР.
Теперь видно, что в Германии в общем правильно поняли эти заявления т. Сталина и сделали из этого практические выводы.
Заключение советско-германского договора о ненападении свидетельствует о том, что историческое предвидение т. Сталина блестяще оправдалось. (Бурная овация в честь тов. Сталина).
Уже весной этого года германское правительство предложило восстановить торгово-кредитные переговоры. Переговоры были вскоре возобновлены. Путем взаимных уступок удалось притти к соглашению. Это соглашение, как известно, 19 августа было подписано.
Это было не первое торгово-кредитное соглашение с Германией при существующем правительстве. Но это соглашение отличается в лучшую сторону не только от соглашения 1935 года, но и от всех предыдущих, не говоря уже о том, что у нас не было ни одного столь же выгодного экономического соглашения с Англией, Францией или какой-либо другой страной. Соглашение выгодно для нас по своим кредитным условиям (семилетний кредит) и оно дает нам возможность дополнительно заказать значительное количество нужного нам оборудования. По этому соглашению СССР обеспечивает продажу Германии определенного количества наших излишков сырья для ее промышленности, что вполне в интересах СССР. Почему же нам отказываться от такого выгодного экономического соглашения? Не в угоду ли тем, кто вообще не хотел бы, чтобы Советский Союз имел выгодные экономические соглашения с другими странами? Между тем ясно, что торгово-кредитное соглашение с Германией целиком в интересах народного хозяйства и в интересах обороны Советского Союза. Такое соглашение полностью соответствует решениям XVIII съезда нашей партии, одобрившего указание т. Сталина на необходимость "укрепления деловых связей со всеми странами".
Когда же германское правительство выразило желание улучшить также и политические отношения, у советского правительства не было оснований отказываться от этого. Тогда и встал вопрос о заключении договора о ненападении.
Теперь раздаются голоса, в которых сквозит непонимание самых простых основ начавшегося улучшения политических отношений между Советским Союзом и Германией. Например, с наивным видом спрашивают: как Советский Союз мог пойти на улучшение политических отношений с государством фашистского типа? Разве это возможно? Но забывают при этом, что дело идет не о нашем отношении к внутренним порядкам другой страны, а о внешних отношениях между двумя государствами. Забывают о том, что мы стоим на позиции невмешательства во внутренние дела других стран и соответственно этому стоим за недопущение какого-либо вмешательства в наши собственные внутренние дела. Забывают также о важном принципе нашей внешней политики, который еще на XVIII съезде партии т. Сталин формулировал так:
"Мы стоим за мир и укрепление деловых связей со всеми странами, стоим и будем стоять на этой позиции, поскольку эти страны будут держаться таких же отношений с Советским Союзом, поскольку они не попытаются нарушить интересы нашей страны".
Смысл этих слов совершенно ясен: со всеми несоветскими странами Советский Союз стремится иметь добрососедские отношения, поскольку эти страны придерживаются той же позиции в отношении Советского Союза.
В нашей внешней политике с несоветскими странами мы стояли и стоим на базе известного ленинского принципа о мирном сосуществовании советского государства и капиталистических стран. Как проводился этот принцип на практике, можно было бы показать на большом количестве примеров. Но ограничусь немногими. У нас, например, с 1933 года существует договор о ненападении и нейтралитете с фашистской Италией. Никому до сих пор не приходило в голову высказываться против этого договора. И это понятно. Поскольку такой договор отвечает интересам СССР, он соответствует и нашему принципу мирного сосуществования СССР и капиталистических стран. У нас имеются договора о ненападении также с Польшей и некоторыми другими странами, полуфашистский строй которых всем известен. Но и эти договора не вызывали никаких сомнений. Может быть, не лишним будет напомнить и о том, что у нас нет даже такого рода договоров с некоторыми другими, нефашистскими, буржуазно-демократическими странами, скажем, с той же Англией. Однако, это - не по нашей вине.
С 1926 года политической основой наших отношений с Германией стал договор о нейтралитете, который был продлен уже нынешним германским правительством в 1933 году. Этот договор о нейтралитете действует и в настоящее время.
Советское правительство и раньше считало желательным сделать дальнейший шаг вперед в улучшении политических отношений с Германией, но обстоятельства сложились так, что это стало возможным только теперь. Дело, правда, идет в данном случае не о пакте взаимопомощи, как это было в англо-франко-советских переговорах, а только о договоре ненападения. Тем не менее, в современных условиях трудно переоценить международное значение советско-германского договора.
Вот почему мы положительно отнеслись к приезду германского министра иностранных дел г. фон Риббентропа в Москву.
23 августа 1939 года, когда был подписан советско-германский договор о ненападении, надо считать датой большой исторической важности. Договор о ненападении между СССР и Германией является поворотным пунктом в истории Европы, да и не только Европы.
Вчера еще фашисты Германии проводили в отношении СССР враждебную нам внешнюю политику. Да, вчера еще в области внешних отношений мы были врагами. Сегодня, однако, обстановка изменилась и мы перестали быть врагами. Политическое искусство в области внешних отношений заключается не в том, чтобы увеличивать количество врагов для своей страны. Наоборот, политическое искусство заключается здесь в том, чтобы уменьшить число таких врагов и добиться того, чтобы вчерашние враги стали добрыми соседями, поддерживающими между собою мирные отношения. (Аплодисменты).
История показала, что вражда и войны между нашей страной и Германией были не на пользу, а во вред нашим странам. Самыми пострадавшими из войны 1914-18 годов вышли Россия и Германия. (Голос: "Правильно"). Поэтому интересы народов Советского Союза и Германии лежат не на пути вражды между собою. Напротив, народы Советского Союза и Германии нуждаются в мирных отношениях друг с другом. Советско-германский договор о ненападении кладет конец вражде между Германией и СССР, а это в интересах обеих стран. Различие в мировоззрениях и в политических системах не должно и не может быть препятствием для установления хороших политических отношений между обоими государствами, как подобное же различие не препятствует хорошим политическим отношениям СССР с другими несоветскими, капиталистическими странами. Только враги Германии и СССР могут стремиться к созданию и раздуванию вражды между народами этих стран. Мы стояли и стоим за дружбу народов СССР и Германии, за развитие и расцвет дружбы между народами Советского Союза и германским народом. (Бурные, продолжительные аплодисменты).
Главное значение советско-германского договора о ненападении заключается в том, что два самых больших государства Европы договорились о том, чтобы положить конец вражде между ними, устранить угрозу войны и жить в мире между собой. Тем самым, поле возможных военных столкновений в Европе суживается . Если даже не удастся избежать военных столкновений в Европе, масштаб этих военных действий теперь будет ограничен. Недовольными таким положением дел могут быть только поджигатели всеобщей войны в Европе, те, кто под маской миролюбия хотят зажечь всеевропейский военный пожар.

http://www.oldgazette.ru/lib/propagit/18/02.html

СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО

Приказ № 0078/42

22 июня 1944 года

г. Москва

ПО НАРОДНОМУ КОМИССАРИАТУ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СОЮЗА

И НАРОДНОМУ КОМИССАРИАТУ ОБОРОНЫ СОЮЗА СССР

Агентурной разведкой установлено:

За последнее время на Украине, особенно в Киевской, Полтавской, Винницкой, Ровенской и других областях, наблюдается явно враждебное настроение украинского населения против Красной Армии и местных органов Советской власти. В отдельных районах и областях украинское население враждебно сопротивляется выполнять мероприятия партии и правительства по восстановлению колхозов и сдаче хлеба для нужд Красной Армии. Оно для того, чтобы сорвать колхозное строительство, хищнически убивает скот. Чтобы сорвать снабжение продовольствием Красной Армии, хлеб закапывают в ямы. Во многих районах враждебные украинские элементы преимущественно из лиц, укрывающихся от мобилизации в Красную Армию, организовали в лесах "зеленые" банды, которые не только взрывают воинские эшелоны, но и нападают на небольшие воинские части, а также убивают местных представителей власти. Отдельные красноармейцы и командиры, попав под влияние полуфашистского украинского населения и мобилизованных красноармейцев из освобожденных областей Украины, стали разлагаться и переходить на сторону врага. Из вышеизложенного видно, что украинское население стало на путь явного саботажа Красной Армии и Советской власти и стремится к возврату немецких оккупантов. Поэтому, в целях ликвидации и контроля над мобилизованными красноармейцами и командирами освобожденных областей Украины, приказываю:

1. Выслать в отдаленные края Союза ССР всех украинцев, проживавших под властью немецких оккупантов.

2. Выселение производить:
а) в первую очередь украинцев, которые работали и служили у немцев;
б) во вторую очередь выслать всех остальных украинцев, которые знакомы с жизнью во время немецкой оккупации;
в) выселение начать после того, как будет собран урожай и сдан государству для нужд Красной Армии;
г) выселение производить только ночью и внезапно, чтобы не дать скрыться одним и не дать знать членам его семьи, которые находятся в Красной Армии.

3. Над красноармейцами и командирами из оккупированных областей установить следующий контроль:
а) завести в особых отделах специальные дела на каждого;
б) все письма проверять не через цензуру, а через особый отдел;
в) прикрепить одного секретного сотрудника на 5 человек командиров и красноармейцев.

4. Для борьбы с антисоветскими бандами перебросить 12 и 25 карательные дивизии НКВД.

Приказ объявить до командира полка включительно.

Народный комиссар внутренних дел Союза ССР

БЕРИЯ

Зам. народного комиссара обороны Союза ССР,

маршал Советского Союза ЖУКОВ

ЦДАГОУ, ф.1, оп.7, спр. 997, с.91

http://poshuk.lviv.ua/ukr_docs_p_0078.html

kroket пишет:

Алекс Че пишет:

Что сделал советский народ в эту войну, никому из русскоговорящих объяснять не нужно. Можно только добавить признательных эпитетов. Что сделало советское руководство, чтобы этой войны не было, чтобы германский нацизм не окреп до той степени, чтобы его нападение не было "вероломным" - тут есть вопросы, и много.

Тут есть ответы - и много.
http://novchronic.ru/1312.htm

Кто бы сомневался, что хитроумный план советского руководства заключался в том, чтобы заманить фашистскую гадину (а не партнёров и единомышленников по стремлению к миру) вглубь территории, изобразив видимую слабость в начале войны, утопить в российском бездорожье, заморозить русскими морозами, забросать солдатским мясом подо Ржевом, а потом победоносно прихлопнуть, откусив пол-Европы под социалистический лагерь. Обеспечив несосотоятельных государственников поляков новым государством и сделав коварных англо-франков, вместе с американским империализмом своими союзниками на время войны. Агата Кристи, ти его мать, а не Политбюро ЦК.
Я склонен верить тт. Сталину и Молотову в их выступлениях перед партактивами, и не могу допустить и мысли о том, что они и своих товарищей по партии также стратегически мудро водили за нос, как и Германию, Англию и Францию со Штатами. ЧТобы враги не догадались

Может все же если не с ВЕрсаля так хоть с Мюнхена начнем? ЧТо Вы так болезно в пакт М-Р вцепились?

Антик пишет:

Может все же если не с ВЕрсаля так хоть с Мюнхена начнем? ЧТо Вы так болезно в пакт М-Р вцепились?

А Версаль - это несомненно хитроумный план советского руководства... как впрочем и Мюнхен.


PS.
"Либерал - это всё же диагноз" (это не про Вас, Андрей).

Алекс Че пишет:

Кто бы сомневался, что хитроумный план советского руководства заключался в том, чтобы заманить фашистскую гадину (а не партнёров и единомышленников по стремлению к миру) вглубь территории, изобразив видимую слабость в начале войны, утопить в российском бездорожье, заморозить русскими морозами, забросать солдатским мясом подо Ржевом

Вы прослушали краткий западный курс истории набор штампов о ВОВ...


PS.Эпиграф
"И кое-что еще, и кое что иное -
о чем не говорят, чему не учат в школах"(с)
Теперь о хитроумных планах одной цЫвилизованной страны - 1-й жертвы "сталинско-гитлеровского сговора" (не путать с Мюнхенским!!).

"А вот эта цитата из одной статьи - сплошное тихое счастье.

"12 января 1937 года, выступая в бюджетной комиссии Сейма, Юзеф Бек (их тогдашний м.и.д. - Дж.) заявил, что для Польши большое значение имеют вопросы эмиграции населения и получения сырья, и ее больше не может удовлетворять прежняя система решения колониальных вопросов. 18 апреля 1938 года был помпезно отмечен так называемый «день колоний», превращенный в шумную демонстрацию с требованием заморских колоний для Польши. Костелы посвящали требованию колоний специальные торжественные службы, а кинотеатры демонстрировали фильмы на колониальные темы. 10 февраля 1939 года генерал Соснковский, выступая в Гдыне по случаю спуска на воду новой подводной лодки «Орел», вновь подчеркнул необходимость предоставления Польше колониальных владений. А 11 марта была опубликована польская программа по колониальному вопросу. В ней было заявлено, что Польша, подобно другим великим европейским державам, должна иметь доступ к колониям."

Мне бы их проблемы. Ещё цитата - доклад разведывательного управления польского Генштаба (т.наз. второй отдел):

"Расчленение России лежит в основе польской политики на Востоке… Поэтому наша возможная позиция будет сводиться к следующей формуле: кто будет принимать участие в разделе. Польша не должна остаться пассивной в этот замечательный исторический момент. Задача состоит в том, чтобы заблаговременно хорошо подготовиться физически и духовно… Главная цель – ослабление и разгром России". Дата доклада: декабрь 1938 года."(с)


PPS.
Чисто альхеновская "стыдливость" и готовность к перманентному покаянию нашего политического руководства цензурной оценки не заслуживают.

Антик пишет:

Может все же если не с ВЕрсаля так хоть с Мюнхена начнем? ЧТо Вы так болезно в пакт М-Р вцепились?

Да не упал мне этот пакт. Я выше написал, по какому поводу в истории ВОВ могут быть вопросы к советскому руководству.
Исходя из тезиса, что оно всегда было право и мудро, чему последовательно привержен Крокет - потери могли быть и больше, если бы кормчий управлял героизмом народа менее гуманно и прозорливо. И извивался на внешнеполитической арене менее гибко и обманчиво для врагов.

kroket пишет:

Антик пишет:

Может все же если не с ВЕрсаля так хоть с Мюнхена начнем? ЧТо Вы так болезно в пакт М-Р вцепились?

А Версаль - это несомненно хитроумный план советского руководства... как впрочем и Мюнхен.


PS.
"Либерал - это всё же диагноз" (это не про Вас, Андрей).

Прокомментируйте Молотова, Крокет. Как-никак, первоисточник, серьёзный, а не какой-то польский клерк. А то ж всё бла-бла-бла и ссылки в аналитику. Почему я должен верить Вашей троице экспертов с иудейским фенотипом? Молотов и Сталин авторитетнее как-то.
Довоенная Европа была далека от сегодняшних либеральных стандартов, поэтому обмороки по поводу людоедства Польши, Англии и Франции ничем не лучше обмороков по поводу сталинских кошмаров. Так что либерал - это в самом деле диагноз. Только понятие это шире, чем кажется - есть, оказывается, и просталинские либералы :-D: У них система координат только в другом месте начинается.

Алекс Че пишет:

Прокомментируйте Молотова, Крокет. Как-никак, первоисточник, серьёзный

И доклад серьезный. Дана оценка ситуации в рамках тогдашней политкорректности.
А какие у Вас претензии к докладу?

kroket пишет:

Что же до практики... Нельзя прибивать ножами грудных младенцев к столам в избах. Во-первых, это нехорошо. Во-вторых, после такого очень трудно обвинить в нарушении прав человека какого-нибудь пьяного особиста с масковским выгаварам. Этот особист всё же сверяется с уголовным кодексом и соответствующими циркулярами, прежде чем приступить к угнетению самостийности в лице её лучших представителей.

Есть претензии по системе координат..

Нарушение прав человека во время вооруженных конфликтов это Женевская конвенция 1949 года , а закон обратной силы не имеет.
Ведь именно поэтому действия двоек и троек соответствуют Конституции 1936 года , что они были созданы раньше чем Конституция.

Алекс Че пишет:

Антик пишет:

Может все же если не с ВЕрсаля так хоть с Мюнхена начнем? ЧТо Вы так болезно в пакт М-Р вцепились?

Да не упал мне этот пакт. Я выше написал, по какому поводу в истории ВОВ могут быть вопросы к советскому руководству.
Исходя из тезиса, что оно всегда было право и мудро, чему последовательно привержен Крокет - потери могли быть и больше, если бы кормчий управлял героизмом народа менее гуманно и прозорливо. И извивался на внешнеполитической арене менее гибко и обманчиво для врагов.

Ну так и надо оценивать пакт с точки зрения тогдашней ситуации сложившейся в мире и в частносьти в Европе. Тем паче сами говорите что

Цитата :

Довоенная Европа была далека от сегодняшних либеральных стандартов

, а раз другая. ТО судить надо если с точки зрения современности то всю цепочку начиная от ВЕрсаля. Так как там причины зарождения нацизма в ГЕрмании.

А Версаль надо оценивать начиная откуда ?

Бумбараш пишет:

А Версаль надо оценивать начиная откуда ?

С подписания капитуляции Германии и условий её.

А может начинать надо с причин начала первой мировой ?

Бумбараш пишет:

А может начинать надо с причин начала первой мировой ?

ПОтому что карта Европы слегка изменилась после 17 года.

Ну и что. Все равно ведь это цепочка событий, где одно следует за другим. Разрывать в какой то одной точке это непонятно для чего. Это уже не исторические изыскания , а непонятно что тогда.

Бумбараш пишет:

Ну и что. Все равно ведь это цепочка событий, где одно следует за другим. Разрывать в какой то одной точке это непонятно для чего. Это уже не исторические изыскания , а непонятно что тогда.

НУ так мы уйдем в дебри истории так как события присходившие накануне 1 МВ, То же из чего проистекали.

Ну за то это интересно.