Какую культуру принесли США Ираку?

Ирак...
Древнее междуречье, колыбель Исламского мира. Ныне музеи взорваны и разграблены. Великолепная система бесплатного образования, построенная Хусейном, уничтожена. Среднему Американцу (где каждый третий писать-то грамотно не умеет) до среднего Иракца (до войны) очень далеко. Сейчас это всё, естественно, не работает.
Но в США уже Хусейн.
Правда другой...
Но Ираку от этого не легче.
Так какую культуру принесли США Ираку?

Поручик пишет:

Ирак...
Древнее междуречье, колыбель Исламского мира. Ныне музеи взорваны и разграблены. Великолепная система бесплатного образования, построенная Хусейном, уничтожена. Среднему Американцу (где каждый третий писать-то грамотно не умеет) до среднего Иракца (до войны) очень далеко. Сейчас это всё, естественно, не работает.
Но в США уже Хусейн.
Правда другой...
Но Ираку от этого не легче.
Так какую культуру принесли США Ираку?

Надеетесь пригласить Джона для разговора, Поручик?

Да просто продолжу:
"16 сентября 2004 Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан, впервые за 18 месяцев давая международно-правовую оценку военной операции США и их союзников в Ираке, заявил, что вторжение в Ирак было незаконным и противоречило уставу ООН. До начала боевых действий Кофи Аннан настаивал, что США, прежде чем напасть на Ирак, должны получить согласие Совета Безопасности ООН. С началом вторжения генсек ООН устранился от иракской проблемы и даже выполнил требования США, приказав инспекторам ООН покинуть Ирак, чтобы сохранить их жизни в ходе американских бомбардировок.

ООН вначале ограничивалась гуманитарным сотрудничеством с американскими военными, но в августе 2003 прекратила и эту деятельность после того, как в Багдаде было взорвано здание миссии ООН и погиб спецпредставитель Кофи Аннана Серджиу Вийера ди Меллу.

Лишь в 2004 США обратились к ООН с тем, чтобы сделать созданные ими новые иракские власти легитимными. Эксперты ООН заявили, что в нынешней ситуации слишком рано формировать парламент страны, поскольку настоящие демократические выборы невозможны. США к совету не прислушались и продолжили действия по собственному графику, что вызвало критику со стороны генсека ООН.

Это заявление последовало через несколько дней после того, как государственный секретарь США Колин Пауэлл признал, что США не смогут найти в Ираке какое-либо оружие массового поражения, а ведь именно его обнаружение и ликвидация были выдвинуты США как основная причина для вторжения в Ирак.

Между тем Великобритания, Австралия, Польша, Япония заявили, что не согласны с Кофи Аннаном.

Кофи Аннан объявил иракскую кампанию незаконной именно тогда, когда до предела накаляется ситуация вокруг Ирана, и его заявление можно считать попыткой не допустить развития событий по иракскому сценарию."(с).

"Во времена правления Саддама Хусейна христианское население страны, насчитывавшее в 2003 году 1,8 млн человек, находилось под защитой властей. С началом американской оккупации и воцарением анархии и хаоса страну захлестнула волна погромов, направленных против христиан и езидов, которые сопровождаются убийствами и грабежами. Нападающей стороной при этом являются как сунниты, так и шииты с курдами. Всё это привело к значительному оттоку христиан из Ирака и к сокращению христианского населения страны до 600 тыс. человек (по оценкам на 2008 г.)"(с).
Но какое дело США до Христиан?

г-н Поручик, доброе утро.
Американцы просто делали то, что было необходимо.
Ведь когда тушат пожар никто особо не заботится о сохранности деревянных перекрытий и стекол. Главное - сохранить окружающие здания и дать выгореть легковоспламеняемым предметам.

Lokki_s пишет:

г-н Поручик, доброе утро.
Американцы просто делали то, что было необходимо.
Ведь когда тушат пожар никто особо не заботится о сохранности деревянных перекрытий и стекол. Главное - сохранить окружающие здания и дать выгореть легковоспламеняемым предметам.

Да. Когда дом - чужой.

Конечно, у себя то оне так притушили,что с 2001 года ни гу-гу. Учиться у них надо.

Lokki_s пишет:

Конечно, у себя то оне так притушили,что с 2001 года ни гу-гу. Учиться у них надо.

Так наших сколько переманили. И из Германии наших тоже. Спецы. Научили теперь на свою голову.

Lokki_s пишет:

Американцы просто делали то, что было необходимо.

Локки, доброе утро.
Осмелюсь спросить:
- Кому необходимо? Для чего? И с какой целью?

Американцы сделали все, чтобы перенести войну со своей территории куда-нибудь подальше. И уж если воевать, то хоть с какой-то пользой (чтоб нефть или там ещё что-то были).
Надеюсь, Вы же не будете отрицать, что лучше пусть умирают чужие чем свои?
Тем более зажегши факел, американцы собрали в Ираке весь интернационал. Довольно практично - не надо бегать за ними по всему миру, сами пришли.

Локки, в Ираке не было террористов, совершенно не было.
Хусейн благополучно боролся с любым терроризмом, каквнутренним, так и внешним.
Сегодня США Ирак практически не контролирует, а терроризм стал цвести буйным цветом.
И чего же США добились?
Добавили ещё один рассадник терроризма, плюс повысили цены на нефть.

Американцам нужна была война подальше от территории США. Поэтому выбрали самый одиозный режим, у которого нет друзей и союзников, да плюс ещё хорошие подъездные пути. Ираку и Саддаму просто не повезло.
Ирак не рассадник терроризма - а своеобразная топка, где всё сгорает.
Гибель людей, разрушенные памятники - просто побочный процесс.

Lokki_s пишет:

Американцам нужна была война подальше от территории США. Поэтому выбрали самый одиозный режим, у которого нет друзей и союзников, да плюс ещё хорошие подъездные пути. Ираку и Саддаму просто не повезло.
Ирак не рассадник терроризма - а своеобразная топка, где всё сгорает.
Гибель людей, разрушенные памятники - просто побочный процесс.

Что сгорает и какой такой побочный процесс?..-поясните, любезный.

Никто не помнит все что происходило в Ираке и вокруг него, до того, как вмешалось США?
Кто из Вас мог предположить, что иракцы с таким азартом начнут убивать друг друга?

John пишет:

Никто не помнит все что происходило в Ираке и вокруг него, до того, как вмешалось США?
Кто из Вас мог предположить, что иракцы с таким азартом начнут убивать друг друга?

Я предсказывал. Геморрой для НАТО и Израиля.
А в США придурки-аналитики даже этого не предвидели.
Теперь предсказываю проблемы для Турции, Ирака и Ирана, после вывода войск НАТО из Ирака. И ещё больший геморрой для Европы и США с Израилем.

John пишет:

Никто не помнит все что происходило в Ираке и вокруг него, до того, как вмешалось США? ...

Отчего же - я помню. Вокруг Ирака водила хороводы вся бушевская кодла, делая страшные рожи, бья в бубен "мировых СМИ" и потрясая пробирками со "страшными отравляющими веществами".

John пишет:

Никто не помнит все что происходило в Ираке и вокруг него, до того, как вмешалось США?
Кто из Вас мог предположить, что иракцы с таким азартом начнут убивать друг друга?

Тоже мне загадка...-на это и расчитывала ваша мериканская банда команда ух! Вот только второго Саддама сейчас трудно будет найти, чтобы установить там порядок. Завязли вы в Ираке очень и очень надолго. Если уйдёте-измученная войной страна разорвётся на десятки частей, усилится Иран, то есть, полный вам наступит карачун, господа супердемократы.

немного америки и ирака:
http://zhurnal.lib.ru/l/lomachinskij_a_a/komandirovka.shtml
http://zhurnal.lib.ru/l/lomachinskij_a_a/komandirovka-2.shtml

John пишет:

немного америки и ирака:
http://zhurnal.lib.ru/l/lomachinskij_a_a/komandirovka.shtml
http://zhurnal.lib.ru/l/lomachinskij_a_a/komandirovka-2.shtml

А если своими словами, без дураков?

сергей фоминский пишет:

John пишет:

немного америки и ирака:
http://zhurnal.lib.ru/l/lomachinskij_a_a/komandirovka.shtml
http://zhurnal.lib.ru/l/lomachinskij_a_a/komandirovka-2.shtml

А если своими словами, без дураков?

какие дураки?

тут все остальные части, для любящих читать. много интересной информации. анализ кажды делает сам.
http://zhurnal.lib.ru/l/lomachinskij_a_a/

John пишет:

сергей фоминский пишет:

John пишет:

немного америки и ирака:
http://zhurnal.lib.ru/l/lomachinskij_a_a/komandirovka.shtml
http://zhurnal.lib.ru/l/lomachinskij_a_a/komandirovka-2.shtml

А если своими словами, без дураков?

какие дураки?

тут все остальные части, для любящих читать. много интересной информации. анализ кажды делает сам.
http://zhurnal.lib.ru/l/lomachinskij_a_a/

Все здесь присутствующие коллеги, думаю, любят читать...-да ещё и пишут активно.
Почему Вы уходите от вопроса, Джон? Поделитесь своим анализом по заданной Вами же теме, пожалуйста...-не заводите рака за камень!*

сергей фоминский пишет:

Почему Вы уходите от вопроса, Джон? Поделитесь своим анализом по заданной Вами же теме, пожалуйста...-не заводите рака за камень!*

От какого вопроса я ухожу? Какую тему я задавал? Вы меня наверно с кем-то перепутали. Никакого раком - чесслово.
Вы почитайте, там ответы на все Ваши вопросы, и на все другие вопросы, которые Вы даже не догодаетесь задать. Не ленитесь, оно того стоит.

Мое мнение такое.
Штатам нужен контроль над Ираком и нефть. Этого добились.

По международным законам действия США не являются нарушениями прав людей.
Это штаты определяют где права нарушены.
Разрушение исторических памятников тоже по международным законам нельзя применить как нарушение законов штатами.

Грузию например сдает Европарламент и ....швили в будущем однозначно будет судить суд в Гааге.
Так как президента Грузии вина признана (пример Пиночет).

Действия штатов долго еще не осудят. А если осудят то пойдет необратимый процесс, как в СССР после того как из мавзолея вынесли тело Сталина - и процесс пошел.

John пишет:

сергей фоминский пишет:

Почему Вы уходите от вопроса, Джон? Поделитесь своим анализом по заданной Вами же теме, пожалуйста...-не заводите рака за камень!*

От какого вопроса я ухожу? Какую тему я задавал? Вы меня наверно с кем-то перепутали. Никакого раком - чесслово.
Вы почитайте, там ответы на все Ваши вопросы, и на все другие вопросы, которые Вы даже не догодаетесь задать. Не ленитесь, оно того стоит.

Нет, Вы не поняли, Джон...-раки это образно, не цепляйтесь за их клешни. Однако, обратите свой взор на начало данной страницы-там есть Ваш вопрос и мой ответ, а далее тема уже не развивается. Не развивается потому, что Вам было удобно забросать нас ссылками, но не углубляться в дальнейшее обсуждение вопроса. Хорошо, тогда ответьте мне, пожалуйста: Вы считаете правильным решением вывод войск США из Ирака, до установления там элементарного порядка, и не будет ли этот вывод считаться бегством и поражением в развязанной штатами грязной войне?

Цитата :

сергей фоминский пишет:

От какого вопроса я ухожу? Какую тему я задавал? Вы меня наверно с кем-то перепутали. Никакого раком - чесслово.
Вы почитайте, там ответы на все Ваши вопросы, и на все другие вопросы, которые Вы даже не догодаетесь задать. Не ленитесь, оно того стоит.

Нет, Вы не поняли, Джон...-раки это образно, не цепляйтесь за их клешни. Однако, обратите свой взор на начало данной страницы-там есть Ваш вопрос и мой ответ, а далее тема уже не развивается. Не развивается потому, что Вам было удобно забросать нас ссылками, но не углубляться в дальнейшее обсуждение вопроса. Хорошо, тогда ответьте мне, пожалуйста: Вы считаете правильным решением вывод войск США из Ирака, до установления там элементарного порядка, и не будет ли этот вывод считаться бегством и поражением в развязанной штатами грязной войне?

Я счиатю, что выводить надо было через 3 месяца после свержения Хуссейна. Из Афгана тоже. А не вбухивать миллиарды долларов американских налогоплательщиков неизвестно во что. Идиотский вариант нефти, не предлагать. США не имеет с этого ни одного барреля и ни одного доллара.

John пишет:

Цитата :

сергей фоминский пишет:

От какого вопроса я ухожу? Какую тему я задавал? Вы меня наверно с кем-то перепутали. Никакого раком - чесслово.
Вы почитайте, там ответы на все Ваши вопросы, и на все другие вопросы, которые Вы даже не догодаетесь задать. Не ленитесь, оно того стоит.

Нет, Вы не поняли, Джон...-раки это образно, не цепляйтесь за их клешни. Однако, обратите свой взор на начало данной страницы-там есть Ваш вопрос и мой ответ, а далее тема уже не развивается. Не развивается потому, что Вам было удобно забросать нас ссылками, но не углубляться в дальнейшее обсуждение вопроса. Хорошо, тогда ответьте мне, пожалуйста: Вы считаете правильным решением вывод войск США из Ирака, до установления там элементарного порядка, и не будет ли этот вывод считаться бегством и поражением в развязанной штатами грязной войне?

Я счиатю, что выводить надо было через 3 месяца после свержения Хуссейна. Из Афгана тоже. А не вбухивать миллиарды долларов американских налогоплательщиков неизвестно во что. Идиотский вариант нефти, не предлагать. США не имеет с этого ни одного барреля и ни одного доллара.

Идиотские варианты-это к вашему правительству пусть будет Ваш горячий посыл, хорошо?
Идиотское решение было сделано штатами, когда они развязали эти две пагубные для них войны!.. На мой вопрос не собираетсь отвечать, Джон? В смысле: что таперячи робить собираетеся, какие вас ожидают переспективы?