Штрафы иль посадки. По посланию Президента.

Поляков Александр пишет:

Володя Вот скажи, ты радость, спокойствие, умиротворение испытываешь, от того что Ходорковский варежки шьёт ?

Естественно..
Чо только ОН- да.. Энто нехорошо..
Но если типа уж хучь кто- то испытываю..
Плюс..
Саш..
Мы не пацаны.. Не переживай сильно..
Ходор вдов наплодил- за них попереживай..
Могет- не сам. Но уж фирма его- точно..

И еще..
Ходор- это империя.Его..
Не слинял- типа Березы..Гуся..
Пущай сидить..
И еще..
Он сам сидить. Не надо героизма..
У него и ныне- весь РАСКЛАД под рукой.. Боится- его дело..
Че мне переживать..
Он знает- что высиживает..Как сидит..И за что.. Пересчитать его заначку- тамыча суточные типа под пару десятков тысчонок в сутки..
Баб тоже дадуть..Выпить..Закусить..
Не переживай..

Шарапов пишет:

Поляков Александр пишет:

Володя Вот скажи, ты радость, спокойствие, умиротворение испытываешь, от того что Ходорковский варежки шьёт ?

Естественно..
..

Всё, дальнейшее не существенно. Я согласен с тобой, только в отличии от Жеглова я хочу, что бы вор не просто сидел в тюрьме, но и был там нищим. Соответственно и на волю выходил нищим.

Поляков Александр пишет:

Соответственно и на волю выходил нищим.

Ну я к ВОРАМ- отношуся спокойно. Правда. За наказание- да..
Но если бы типа по критерии ВАЖНОСТИ- то я бы гноил убийц.Нисильников..И ГРАБИТЕЛЕЙ..Раницу между ГРАБЕЖОМ и ВОРОВСТВОМ, уверен- понимаешь..
А вор- да еще от ГОСУДАРСТВА иль ДРУГОГО частника- ЕСЛИ речь не ДОМАШНЕМ чем- всего лишь показатель пробела то ли у государства..То ли у конкурента..
Но, согласись, изначально ТАКОЙ вор- явно ить слабее.Ну раз там чего типа победил- нехай сидить..Но- Без изуверству.Ибо объективно он сработал на прогресс.. Ить дыру-то нашел-нашел.Ее заделають- заделають..Так что камеру заслужил- но и за РАБОТУ ить тоже надо платить..
Так как-то..
Да а мы кто- бизнесс энтот..
Ить все воруем-то..
Я тому же Ходору НИЩЕТЫ не желаю..
А вот справедливости типа убивал иль нет- другое дело..
Правильно ли рассчитался- тоже другое дело..
Но нищеты- нет..
Честно..Не желаю..
Убивал ОН- к стенке. Семье- то, что он ЗАРАБОТАЛ. Так как-то

Поляков Александр пишет:

Соответственно и на волю выходил нищим.

Не получится. Можно отобрать то, чем человек официально владеет. Можно, при желании, отобрать чего-то у родственников. Но если собственностью владеет доверенное лицо, никаких особых связей с истинным владельцем не имеющее?..
Если кто-то хочет отбирать незаконно нажитое имущество, нужно прежде всего провести поголовную декларацию имущества. ВСЕ граждане должны отчитаться, чем владеют и в каком объёме. Тогда появление замка на живописном озере у безработного может вызвать законные вопросы.
Надо еще контролировать вывоз капитала и деятельность оффшорных групп.
Ещё неплохо бы контролировать крупные расходы внутри страны, но это хрен когда возможно станет.
А так, при сегодняшней ситуации, проще начать незаконно отстреливать ворьё, чем пытаться действовать по закону.

Лунный зайчик пишет:

Поляков Александр пишет:

Соответственно и на волю выходил нищим.

....Но если собственностью владеет доверенное лицо, никаких особых связей с истинным владельцем не имеющее?..

Да ради Создателя. Вполне могут начаться проблемы у истинного владельца с доверенным лицом.

Цитата :

Если кто-то хочет отбирать незаконно нажитое имущество, нужно прежде всего провести поголовную декларацию имущества. ВСЕ граждане должны отчитаться, чем владеют и в каком объёме.

Можно сделать ещё проще. Отменить налог на доход и ввести налог на расход. Чем больше тратишь, тем больше платишь. Скрывать доходы можно, а скрыть расход затруднительно

Цитата :

А так, при сегодняшней ситуации, проще начать незаконно отстреливать ворьё, чем пытаться действовать по закону.

"Белая стрела" - форева ? Ошибки исключены.

Шарапов пишет:

[ А вор- да еще от ГОСУДАРСТВА иль ДРУГОГО частника- ЕСЛИ речь не ДОМАШНЕМ чем- всего лишь показатель пробела то ли у государства..То ли у конкурента..
Но, согласись, изначально ТАКОЙ вор- явно ить слабее.Ну раз там чего типа победил- нехай сидить..Но- Без изуверству.Ибо объективно он сработал на прогресс.. Ить дыру-то нашел-нашел.Ее заделають- заделають..Так что камеру заслужил- но и за РАБОТУ ить тоже надо платить..
Так как-то..

Володь, так если ты утверждаешь, что вор нашёл "лазейку" у конкурента или государства(что кстати одинаково), то получается вор будет сидеть за ЧУЖУЮ ошибку

Поляков Александр пишет:

Вполне могут начаться проблемы у истинного владельца с доверенным лицом.

Те же проблемы могут возникнуть с родственниками. Вспомним братца-Батурина. Не аргумент.

Поляков Александр пишет:

Скрывать доходы можно, а скрыть расход затруднительно

Представляю, как тогда всё подешевеет!.. Так и вижу: вилла за три килорубля… Официально.. А серые и чёрные деньги можно спокойно хранить в банках – доход-то никого не интересует… Да и потратить деньги можно за границей, а тут законы о двойном налогообложении… Так что красивый метод, надо учесть!..

Поляков Александр пишет:

"Белая стрела" - форева ? Ошибки исключены.

Ошибки исключены только в нашей судебной системе – 0.5% оправдательных приговоров.
Впрочем, масштабы воровства таковы, что уже ковровое бомбометание или применение систем залпового огня, боюсь, не приведёт к высокому проценту невинных жертв…
А не ошибается тот, кто не ошибается, это же понятно…

Поляков Александр пишет:

Володь, так если ты утверждаешь, что вор нашёл "лазейку" у конкурента или государства(что кстати одинаково), то получается вор будет сидеть за ЧУЖУЮ ошибку

Но разве лазейка есть чья-то ОШИБКА.
Ну прикинь.
Любой процесс- любой- диалектичен. А значит- имеет резерв модернизации.
Вот ВОР- всего лишь пионер ..Первопроходчик.Но поскоку прется ВНЕ Закона- должон сидеть. Ибо- гад такой..
Но..
Ить все не убил.Не изнасиловал.Да и не грабил..

Лунный зайчик пишет:

Поляков Александр пишет:

Вполне могут начаться проблемы у истинного владельца с доверенным лицом.

Те же проблемы могут возникнуть с родственниками. Вспомним братца-Батурина. Не аргумент.

Аргумент не аргумент но проблемы возникать будут, а решение этих проблем будет лежать во внесудебной плоскости, пускай решают

Цитата :

Представляю, как тогда всё подешевеет!.. Так и вижу: вилла за три килорубля… Официально..

и налог на недвижимость тоже подешевеет :ул: .
Л.з. знаю что сырая идея, но это единственный путь. Во всяком случае другого пока не придумали.

Шарапов пишет:

Но поскоку прется ВНЕ Закона- должон сидеть. Ибо- гад такой..

Нечего ему на зоне делать. Один хер больше трёшки не получит + УДО. Откинулся заначку отрыл - и вперёд по новой.

А вот ежели у Шарапова упрут КАМАЗ, иль из дома все конспекты по НОД умыкнут?
Как тогда будет на это дело глядеть?

С Камаз-ом проще он имеет ценность, а вот с конспектами дело может оказаться и проще и сложней

Живу_я_тут пишет:

А вот ежели у Шарапова упрут КАМАЗ, иль из дома все конспекты по НОД умыкнут?
Как тогда будет на это дело глядеть?

Дык я того- расстреляю нафик да и все..
Тока заметьте- со слезами жалости ить..
Без там пыток каких..
Так- чисто по работе..
Кстати..
Все энто знають..
И никто не против..

Поляков Александр пишет:

Аргумент не аргумент но проблемы возникать будут, а решение этих проблем будет лежать во внесудебной плоскости, пускай решают

Понятно, проблемы ворья и плоскости, в которых оное их решает, нас волнуют меньше всего. При всех минусах, эта система существует и должна уничтожаться государством. Да, на данный момент искоренить её полностью нельзя, но ситуация, когда человек без источника доходов приобретает и владеет огромной собственностью не может быть нормальной.

Поляков Александр пишет:

и налог на недвижимость тоже подешевеет :ул: .
Л.з. знаю что сырая идея, но это единственный путь. Во всяком случае другого пока не придумали.

Налог будет зависеть от оценки. Сколько оценщику заплатят, настолько он и снизится.
Идея не сырая. Идея не полная. Государство в праве и технически способно контролировать доходы и расходы.
Я уже не раз озвучивал идею, что нужно создавать единую базу данных, где будут сведены базы налоговой, кадастровой палаты, база ГАИ, базы по недвижимости, базы таможенников и так далее. Существование такого ресурса вообще может решить многие проблемы, но в частности, после декларации имущества, трудно будет скрыть незаконный доход, каков бы по размеру он ни был.
А учитывая рост электронных расчётов, эта система может быть ещё эффективнее.
Насчёт того, что ничего другого пока не придумали, не соглашусь: спросите ребят, которые сталкивались с европейскими налоговыми органами. Они расскажут, как эта система работает.

Лунный зайчик пишет:

Государство в праве и технически способно контролировать доходы и расходы.
Я уже не раз озвучивал идею, что нужно создавать единую базу данных, где будут сведены базы налоговой, кадастровой палаты, база ГАИ, базы по недвижимости, базы таможенников и так далее. Существование такого ресурса вообще может решить многие проблемы, но в частности, после декларации имущества, трудно будет скрыть незаконный доход, каков бы по размеру он ни был.
А учитывая рост электронных расчётов, эта система может быть ещё эффективнее.

Так это и понятно. И Ваше и моё предложение зависят прежде всего от одного, "честности" государственных (это для принятия законов инструкций) и "честности" контролирующих органов

И тут не соглашусь. Честной власть не была никогда. Государство устроено аморально. Речь идёт об инструменте как сильном, так и обоюдоостром. Если он будет эффективен, то многое в государстве будет определяться результатами борьбы за доступ к нему.

Лунный зайчик пишет:

И тут не соглашусь. Честной власть не была никогда. Государство устроено аморально. .

Неправильно. Вернее подмена понятий. Государству как абстрактной организации просто жизнено необходима поддержка (в самом широком смысле) населения. В противном случае оно просто развалится изнутри - классическое "верхи не могут, низы не хотят". Поэтому понятие аморальности прямо противоположно понятию понятности действий. Иными словами чем больше поддержка (одобрение, согласие, принятие) этих действий, тем меньше аморальности.
Государству просто выгодны "честные" или законопослушные "слуги государевы" - отпадает необходимость в размножении контролирующих или наблюдающих органов
У нас же происходит наобоорот Интересы государства зачастую расходятся с интересами людей которые по обязанности должны их блюсти. Опять же классика : " А ты не путай свою личную шерсть с государственнной"

Цитата :

Если он будет эффективен, то многое в государстве будет определяться результатами борьбы за доступ к нему.

Да не за доступ к нему, доступен он в той или иной мере многим, а за извлечение выгоды или корысти от его использования.

Государство – далеко не абстрактная организация. Это система перераспределения ресурсов. И государство существует до тех пор, пока сложившаяся система обеспечивает устойчивость к внешним и внутренним угрозам и гарантирует поступательное развитие.
Естественно, в узлах этой системы находятся люди и это не белые пушистые зайчики. Опыт прихода во власть белых и пушистых можно проследить по семейству Ганди. Поверьте, наши граждане готовы простить любое воровство чиновнику, если он грамотно делает дело.
В нашем же случае система воровства заменила систему перераспределение ресурсов. У узлах находятся люди, перераспределяющие ресурсы тупо в карман меньшинства. Система деградировала и это даже не вопрос низов и верхов. Деградация началась давно и крах СССР не оказался конечным кризисом. Конечный кризис впереди и отсюда очень походит на белого пушистого зверька.
После кризиса хотелось бы получить управленцев, действующих в рамках системы правил, направленных на сохранение и развитие государства. А не как сейчас – в рамках ужаса при виде начальства.
Что до выгоды и корысти, людьми во власти движет жажда двух основных наркотиков – власти и богатства.
Мне лично пока более интересны те, кто плотно сидит на власти. Стяжатели гораздо менее надёжны.

Лунный зайчик пишет:

В нашем же случае система воровства заменила систему перераспределение ресурсов. У узлах находятся люди, перераспределяющие ресурсы тупо в карман меньшинства. Система деградировала и это даже не вопрос низов и верхов.

Ладно будем считать что я косноязычен. Я говорил совсем о другом.

Цитата :

Что до выгоды и корысти, людьми во власти движет жажда двух основных наркотиков – власти и богатства.
Мне лично пока более интересны те, кто плотно сидит на власти. Стяжатели гораздо менее надёжны.

Для России, к сожалению, это синонимы.

Кстати интересный вывод можно сделать http://news.rambler.ru/8409131/

Цитата :

Взятки в России по-прежнему дают чуть более четверти граждан — 26 процентов

Цитата :

Более половины россиян готовы сообщать в правоохранительные органы о коррупционных фактах, свидетельствуют данные исследования «Барометр-2010» международной организации Transparency International.

Вопрос заключается в следующем. Кто на кого и главное кому стучать собрался ?

Нужно на коммерческий поток поставить поимку взяткодателей.
Вымогают у тебя взятку – сообщаешь куда следует, приходишь на передачу взятки с меченной денежкой. Взяточника загребают, а тебе выплачивают полностью заявленную сумму.
Та же фигня, если тебе взятку навязывают. Устанавливается факт передачи взятки, взяткодателя вяжут, честный дядя получает взятку в полном объёме себе в карман.
Если происходит взаимное стукачество, то участникам утешительный приз – спокойная жизнь без геммора.
Далее, если человек приходит в органы с доказательствами, что некая фирма стырила или скрыла от налогов кругленькую сумм, а государство эту сумму отсудило, то человечек получает нехилый процент, не меньше половины суммы.
Прикол в том, что это уже не стукачество, а бизнес, что очень хорошо укладывается в нашу современную идеологию.

Лунный зайчик пишет:

Нужно на коммерческий поток поставить поимку взяткодателей.
Вымогают у тебя взятку – сообщаешь куда следует, приходишь на передачу взятки с меченной денежкой. Взяточника загребают, а тебе выплачивают полностью заявленную сумму.
Та же фигня, если тебе взятку навязывают. Устанавливается факт передачи взятки, взяткодателя вяжут, честный дядя получает взятку в полном объёме себе в карман.

Это если взятка (пардон - комерческий подкуп :ул: ) за бездействие. А если за действие, тогда как решать вопрос ?

Цитата :

Далее, если человек приходит в органы с доказательствами, что некая фирма стырила или скрыла от налогов кругленькую сумм, а государство эту сумму отсудило, то человечек получает нехилый процент, не меньше половины суммы.

А если не отсудило, тогда за заведомо ложный донос ?
Шютка

Поляков Александр пишет:

Это если взятка (пардон - комерческий подкуп :ул: ) за бездействие. А если за действие, тогда как решать вопрос ?
А если не отсудило, тогда за заведомо ложный донос ?
Шютка

Если честно, про действие и бездействие я не понял.
Тут вижу минус в другом – будут усложняться способы передачи денег или вообще будет безденежный вариант подкупа. Возрастёт значение доверенных лиц и вот тут как раз понадобится всеобщая декларация имущества.
Насчёт ложного доноса – фигня. Если не удалось отсудить – утешительный приз: программа защиты свидетелей (шутка).
Вообще мысль коммерческого дятлинга давно витает. Я решил её снова озвучить, когда показали по ящику тётку, которая разобралась в методике формирования тарифов на тепло, кажется. А, может, и на остальные услуги.
Так вот, эта тётка судится с коммунальщиками, заставляя их нехило снижать расценки и возвращать незаконно соструганную с жильцов денежку. Тётка получает процент с отсуженного и достраивает внушительный коттедж в центре города.
Может, стоит подобного рода людям облегчить работу, снижая им налоги, упрощая доступ необходимым документам и т.д.?..

Лунный зайчик пишет:

Поляков Александр пишет:

Это если взятка (пардон - комерческий подкуп :ул: ) за бездействие. А если за действие, тогда как решать вопрос ?
А если не отсудило, тогда за заведомо ложный донос ?
Шютка

Если честно, про действие и бездействие я не понял.

Смотрите сами.
1. Предположим проситель прав, его просьба законна и подлежит удовлетворению, грубо говоря чинарик получает деньги за выполнение своих обязаностей - за "подпись" В таком случае взятку у заявителя просто вымогают, неважно каким способом, но вымогают, тут Ваше предложение о "поощерении" доноса имеет смысл. Взяткополучатель вымогает взятку, заявитель "стучит" при передачи всех вяжут. Поскольку вопрос подлежит удовлетворению на законных основаниях, то проситель решает вопрос (законным путём) вымогатель по решению суда возвращает ему сумму взятки и из своих средств оплачивает поощерение. Все счастливы кроме одного, но он сам выбрал свой путь
Только ведь коммерческий дятлинг (хороший термин) не будет работать, если проситель за взятку решает не законный вопрос (вот оно "действие" чиновника в отличие от первого случая) ему же не выгодна шумиха и последующая расследование. Ведь "купленное решение" будет отменяться

Цитата :

Тут вижу минус в другом – будут усложняться способы передачи денег или вообще будет безденежный вариант подкупа. Возрастёт значение доверенных лиц и вот тут как раз понадобится всеобщая декларация имущества.

Вполне решаемый вопрос, если захотеть

Поляков Александр пишет:

Только ведь коммерческий дятлинг (хороший термин) не будет работать, если проситель за взятку решает не законный вопрос (вот оно "действие" чиновника в отличие от первого случая) ему же не выгодна шумиха и последующая расследование. Ведь "купленное решение" будет отменяться

А! Понял. Спасибо!.. Доходчиво!
Незаконное решение ущемляет интересы третьих лиц. При желании, третьи лица могут отменить это решение по суду. Со всеми вытекающими последствиями. Но, понятно, что не факт.
Теперь, собственно, ситуация. Взяткодатель идёт решать незаконный вопрос. Что проще чиновнику, нарушить закон и потом мучительно выцарапывать выгоду или сдать к чертям мерзавца, получив те же деньги законно и плюсик к репутации?..
Понятно, что прибыльней двадцать раз взять, чем один раз сдать, но где гарантия, что взяткодатель не балуется коммерческим дятлингом?.. Может, у человека проблемы в бизнесе и он хочет поправить своё положение вполне легальным путём?..
Да, они найдут пути, но всё это будет весьма и весьма рискованно, дорого и гемморно, как мне кажется.
Ну, труднее, чем сейчас.