Сентенции V-ой колонны и пр. нетрадиционалисты.

Точно так же как и игра в волшебное слово "доход".



Доход семьи и доход для целей налогообложения два совершенно разных понятия.

Омонимы и софистика. Игры неУМАЛИШЕННЫХ .

Правда Поляков.

Поляков Александр пишет:

Алекс Че пишет:

Поляков Александр пишет:

Так если время тратить на сбор бутылок, то естественнно его хватать не будет на починку дома

Преобладающее население упадочных деревень-старухи старше 70. Они умрут вместе со своими домами. Такой дом чинить невозможно-его можно только латать. Зацеоиться не за что: фундамент-булыжники на глине, дерево гнилое. Лучше не трогать.

Алекс, а у Ваших стариков дом в такои же состоянии ? Наверняка нет. Вопрос почему я не задаю - он риторический

К сожалению, на одних тестях с.х. и деревню не поднимешь

E.U. пишет:

Так не продукты обкладывали, а источник доходов - натуральных.  

Доход полученный в натуральной форме для целей налогообложения.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

1. При получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ (ред. от 24.07.2009))
При этом в стоимость таких товаров (работ, услуг) включается соответствующая сумма налога на добавленную стоимость, акцизов и исключается частичная оплата налогоплательщиком стоимости полученных им товаров, выполненных для него работ, оказанных ему услуг.
(в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ (ред. от 24.07.2009), от 07.07.2003 N 117-ФЗ, от 24.07.2007 N 216-ФЗ)
2. К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся:
1) оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика;
2) полученные налогоплательщиком товары, выполненные в интересах налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе или с частичной оплатой;
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 216-ФЗ)
3) оплата труда в натуральной форме.

.................................................

Доход полученный в натуральном выражении для претендующих на получение государственной помощи.

Правила исчисления совокупного дохода лица
(семьи), претендующего на получение государственной
адресной социальной помощи.

Доходы, полученные в натуральном выражении, учитываются в совокупном доходе семьи в денежном эквиваленте, указанном заявителем в сведениях о полученных доходах.

Доход от личного подсобного хозяйства, полученный от выращивания сельскохозяйственной продукции, содержания и разведения скота и птицы, учитываемый в совокупном доходе семьи, рассчитывается на основании сведений заявителя о наличии личного подсобного хозяйства согласно приложениям 1-9 к настоящим Правилам.
Средняя урожайность (продуктивность), средний уровень производственных расходов, приведенные в нормативных карточках (приложения 2-7 к настоящим Правилам), а также цены, используемые для расчета доходов от личного подсобного хозяйства, могут корректироваться местными исполнительными органами области (города республиканского значения, столицы) с учетом особенностей регионов.
Доход, полученный от реализации выращенной в личном подсобном хозяйстве цветочной продукции, а также от разведения пушных зверей, пчел, птицы (кроме курей, гусей, уток), включается в совокупный доход семьи на основании письменного заявления.

Бумбараш пишет:

Поляков Александр пишет:

Говорят, умалишённые очень логичны в своих объяснениях, за исключением одного. Базис на чём строится объяснение ложный
ЗЫ Опоздал. Это Бумбарашу

Ну где уж мне до вашей правдивости .
Заниматься подменой понятий это любимое занятие. Софистика называется.
Украина, Швеция, Франция не многонациональное государство потому , что унитарное.
Правда Поляков.
:аг

На счёт Франции и Швеции не скажу не в курсах, но то что Украина - унитарное государство написано в её Конституции. Ко мне какие претензии ?

Ну так кто бы сомневался . Написано.

Но это совсем не значит что оно не многонациональное.

Если оно теплое , то это не значит что квадратное.

Алекс Че пишет:

К сожалению, на одних тестях с.х. и деревню не поднимешь

Так я разве это утверждал или спорил ою этом. Я просто констатировал факт что дом Ваших стариков не находится в таком плачевном состоянии и что вопрос почему является риторическим поскольку и я и Вы ответ на этот вопрос знаете

Бумбараш пишет:

Ну так кто бы сомневался . Написано.

Тогда к чему обвинения в софистике ?

Цитата :

Но это совсем не значит что оно не многонациональное.

Буду весьма благодарен за ссылку на Конституцию Украины, где это будет написано

А кто Вам сказал что в Конституции написано что Украина многонациональное государство.

Софистика в том что Вы пытаетесь привязать два совершенно не взаимосвязанных понятия друг к другу.

Унитарная Украина это территориальное устройство. И мононациональное по определению ООН ( это то что давал Поручик ) и переписи населения .
Вот.

Поручик пишет:

Кроме благих пожеланий демократов и либералов всех мастей, есть ещё и международно установленные номы, в частности ООН.
Вот критерий моноэтнического государства:
«Freedom House president Adrian Karatnycky takes up the question of ethnicity, and he begins by defining a mono-ethnic state as one in which two-thirds or more of the population belongs to a single ethnic group.»

77 % там украинцами записались это больше чем две трети.

Вот кстати что люди на соседних форумах пишут.

Тема посвящена двум петухам утверждавшим на этом форуме, что существует критерий ООН, по которому государство считается мононациональным, если 2/3 (или 60% у некоторых петухов) населения государства составляет один этнос. Вот ссылка на одного из них. Это якобы дает право на ущемление прав людей остальных этносов.
На самом деле, никаких критериев по поводу мононациональности государства ООН никогда не давало и не собирается давать. Все это всего лишь выдумка шовинистов ищущих повод для ущемления прав людей по национальному признаку.
Единственное, на что вообще могут сослаться шовинисты - это слова некого президента некой организации "Freedom House". Звучат они так: "Freedom House president Adrian Karatnycky takes up the question of ethnicity, and he begins by defining a mono-ethnic state as one in which two-thirds or more of the population belongs to a single ethnic group." (Президент Freedom House Эдриан Каратницки поднимает вопрос этноса, начиная с определения моноэтнического государства как государства, в котором две трети населения или более принадлежат одной этнической группе.)
Что это за организация, чем она занимается, кто такой Эдриан Каратницки? Никто о них ничего не знает. Значит, это все равно, что ссылаться на слова соседки тети Люси или слова дворника дяди Степана Кроме того, эти слова вырезаны из цельного текста и их изначальный смысл можно трактовать по разному. Все это обесценивает эту ссылку вообще.
Больше всего меня интересует, как можно было перепутать документ ООН и вырезку из высказывания какого-то малоизвестного человека? Совершенно ясно, что перепутать их случайно невозможно. Значит, что путают их специально, с целью обмануть.
Но даже если бы и был такой критерий, то что бы он изменял? Абсолютно во всех государствах 2/3 населения имеют одно этническое происхождение. Значит, такой критерий ничего не изменил бы.
Если судить логически, то мононациональное (моноэтническое) государство - это где все граждане одного этноса. Таких государств не существует.
Этническое происхождение никак не должно влиять на правовое положение граждан. Закон не знает этносов. Все равны перед законом, вне зависимости от этнического происхождения.

http://forum.rumol.ru/showthread.php?t=3549

Теперь о том что написано в Конституциях.

Верховна Рада України від імені Українського народу -
громадян України всіх національностей....

Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей ....

:56:

Бумбараш пишет:

А кто Вам сказал что в Конституции написано что Украина многонациональное государство.

Это Вы пытаетесь меня убедить, что Украина многонациональное государство

Цитата :

Софистика в том что Вы пытаетесь привязать два совершенно не взаимосвязанных понятия друг к другу.

Каких, что гражданство и этнос это две разные вещи ? Это и так понятно. Цель у меня немножкр другая

Цитата :

Унитарная Украина это территориальное устройство. И мононациональное по определению ООН ( это то что давал Поручик ) и переписи населения .

Лажа, на соседнем форуме это уже доказали

Цитата :

Верховна Рада України від імені Українського народу -
громадян України всіх національностей....

Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей ....

Бумбараш, я не знаток украинского, но по моему там написано "от имени украинского народа - граждан Украины всех национальностей сравните с преамбулой Конституции России

Поляков Александр пишет:

Бумбараш, я не знаток украинского, но по моему там написано "от имени украинского народа - граждан Украины всех национальностей сравните с преамбулой Конституции России

Ну так это то над чем бился Крол. Украинский народ - граждане Украины всех национальностей.
Украинский народ - украинский это название нации по названию государства. Так же как все граждане РФ это российский народ.

А кто вам не давал в своей Конституции написать " мы , российский народ - граждане РФ всех национальностей "

Может проще бы тогда было. А то у нас все национальности объединяет в народ гражданство , а у вас общая судьба .

Бумбараш. Я не в курсе есть ли у вас такое понятие как вмененный налог. В России он есть. При нем не важно есть у тебя доход или нет. ГЛавное что у теб есть вмененный налог. Так вот корову чем то похожим и обкладывали.

Да ну. То чем корову обкладывали называлась подоходный налог.

Бумбараш пишет:

Да ну. То чем корову обкладывали называлась подоходный налог.

ВЫ реально юрист? ВЫ больше схожи на журналиста. НИ хрена не знают но твердо уверенны что знают все. и вся. Ваша тупорылость уже надоела. ЕСли честно.

Цитата :

В хозяйствах Вологодской области прибыль от сданной государству продукции сократилась за 1970-1973 гг. на 40% и составила 30 млн. руб.484 1975 г. закончили с убытками 40 совхозов и 20 колхозов. Более 100 хозяйств не выполнили план продажи молока, 50 - мяса. Надой молока от коровы составлял 2543 кг, средний сдаточный вес скота - 325 кг

ДОпускаю что семья из 4 человек пускали на свои нужды три четвертых, то есть в остатке имеем примерно 653 литра с возможностью продать. Даже при цене в один рубль, после уплаты налога в остатке сотка. И полная годовая обеспеченность молочной продукцией. Той которую не имеющий коровы покупает в магазине. ЗА ДЕНЮЖКИ промежду прочем.
Так это НЕЧЕРНОЗЕМЬЕ. на УКраине как минимум надои выше раза в 1,5.

Ну главное что Вы все знаете. И твердо в этом уверены. Любая информация прозвучавшая из Ваших уст достоверна. Хотите называть подоходный налог вмененным , называйте.

Бумбараш пишет:

Поляков Александр пишет:

Бумбараш, я не знаток украинского, но по моему там написано "от имени украинского народа - граждан Украины всех национальностей сравните с преамбулой Конституции России

Ну так это то над чем бился Крол. Украинский народ - граждане Украины всех национальностей.
Украинский народ - украинский это название нации по названию государства. Так же как все граждане РФ это российский народ.

Естественно что бился, и естественно что разбился. Точно так же как разобьётесь и Вы. Если поймёте разницу

Бумбараш пишет:

Ну главное что Вы все знаете. И твердо в этом уверены. Любая информация прозвучавшая из Ваших уст достоверна. Хотите называть подоходный налог вмененным , называйте.

ПО одной простой причине его называли подоходным что брали средний уровень надоя. С него и обсчитывали. В реальности он был по сути вмененным. ПОтому как коровы разные и надои у них разные.

А что про " вмененный налог " уже отменили эту достоверную информацию.

Антик пишет:

Бумбараш пишет:

Ну главное что Вы все знаете. И твердо в этом уверены. Любая информация прозвучавшая из Ваших уст достоверна. Хотите называть подоходный налог вмененным , называйте.

ПО одной простой причине его называли подоходным что брали средний уровень надоя. С него и обсчитывали. В реальности он был по сути вмененным. ПОтому как коровы разные и надои у них разные.

А вот так вот. Ну а проблема в чем. Ну вменили доход которого реально не было . О том и речь.

А то что вменили так с этим никто и не спорит.

Бумбараш пишет:

Антик пишет:

Бумбараш пишет:

Ну главное что Вы все знаете. И твердо в этом уверены. Любая информация прозвучавшая из Ваших уст достоверна. Хотите называть подоходный налог вмененным , называйте.

ПО одной простой причине его называли подоходным что брали средний уровень надоя. С него и обсчитывали. В реальности он был по сути вмененным. ПОтому как коровы разные и надои у них разные.

А вот так вот. Ну а проблема в чем. Ну вменили доход которого реально не было . О том и речь.

А то что вменили так с этим никто и не спорит.

КАк это дохода не было? И куды он пропал? КУда излишки пропали? А как с тем быть, на что деньги не потратили?

Антик пишет:

Бумбараш пишет:

Антик пишет:

Бумбараш пишет:

Ну главное что Вы все знаете. И твердо в этом уверены. Любая информация прозвучавшая из Ваших уст достоверна. Хотите называть подоходный налог вмененным , называйте.

ПО одной простой причине его называли подоходным что брали средний уровень надоя. С него и обсчитывали. В реальности он был по сути вмененным. ПОтому как коровы разные и надои у них разные.

А вот так вот. Ну а проблема в чем. Ну вменили доход которого реально не было . О том и речь.

А то что вменили так с этим никто и не спорит.

КАк это дохода не было? И куды он пропал? КУда излишки пропали? А как с тем быть, на что деньги не потратили?

НЕ забывайте милейшая при социализме все были ровны.

Ну потому что Вы считаете что выпитое кем то молоко это излишки потому что при социализме все равны потому и пропали они эти " излишки ".