Сарамаго "Слепота"

Назло всем - это начну... а читать, надеюсь, получится для удовольствия, уже.
Насчёт, обсудить.. Фик, его знает.... Я - всеяден, литературно (кажись, как и во всём - еде-одежде-музыке). Неприязателен, вобщем. Чё, подруку (или, таки, раздельно?) попадётся, то и ем-слушаю-читаю. Читал много и взахлёб... всё подряд (вплоть, до журнала "Гидравлика и мелиорация" и одежды, с рисунком, типа, из газетных колонок) - но это раньше. Счас - на порядок меньше. И, кажись, медленнее, ленивее - точно. Нажрался, видать. А, чё-та, с кем-то, обсуждать - ваще, не приучен. Даже, не знаю, с чего начать. А начав - не вкурсах - как продолжить. Да и думается - фик мы, с Вами, пересечёмся с Вашими - саромагами-коэльями и моими - гаррисономи-штернами. Сперва, нужно в общую колею встать. Вот, прочту (или брошу на полусотне) "Слепоту" - спробнём, если нет возражений...

Chudotvorets пишет:

Назло всем - это начну... а читать, надеюсь, получится для удовольствия, уже.

И я надеюсь, что вам понравится. :-D:

Цитата :

Насчёт, обсудить.. Фик, его знает.... Я - всеяден, литературно (кажись, как и во всём - еде-одежде-музыке). Неприязателен, вобщем. Чё, подруку (или, таки, раздельно?) попадётся, то и ем-слушаю-читаю. Читал много и взахлёб... всё подряд (вплоть, до журнала "Гидравлика и мелиорация" и одежды, с рисунком, типа, из газетных колонок) - но это раньше. Счас - на порядок меньше. И, кажись, медленнее, ленивее - точно. Нажрался, видать.

У меня такая же беда - раньше читала все. До "Гидравлики и мелиорации", конечно дело не дошло, но что-то типа "Техника-молодежи" точно читала, а потом как-то появились заботы-хлопоты, дополнительные обязанности и повышенная ответственность, и стало не до чтения. А сейчас стараюсь наверстать упущенное, но читаю не так, как раньше, а специально растягивая удовольствие, и стараясь впитать как можно больше информации и впечатлений. Ведь, стыдно признаться - из той огромной книжной массы, когда-то освоенной, в памяти остались невнятные обрывки, чаще всего перемешанные в информационный винегрет, не позволяющий выделить нечто целое. Запомнились и остались любимыми: Ремарк, Маркес и еще Стивен Кинг с Желязны.

Цитата :

А, чё-та, с кем-то, обсуждать - ваще, не приучен. Даже, не знаю, с чего начать. А начав - не вкурсах - как продолжить. Да и думается - фик мы, с Вами, пересечёмся с Вашими - саромагами-коэльями и моими - гаррисономи-штернами. Сперва, нужно в общую колею встать.

Коэльо я как-то не очень... В свое время все им восторгались, и я читала его книги, но не могу сказать, что они меня зацепили. Но в сравнении с нашими романистками со скоростью пулемета строчащими "высокоинтеллектуальные" женские романы, он конечно неплох. Обсуждать я тоже не очень то умею, но почему бы и не попробовать? Только хорошо бы было, чтобы участников обсуждения было побольше.

Цитата :

Вот, прочту (или брошу на полусотне) "Слепоту" - спробнём, если нет возражений..

Возражений нет, только Вы сначала прочитайте, а то вдруг все обсуждение сведется к фразе: "Что за гадость вы мне подсунули..." :-D:

Чудотворец
"адрес" Слепоты ?

Chudotvorets, ну как?

Всем спасибо, посмотрел. 1200 килов. В понедельник наверно буду готов к обсуждению.

Поляков Александр пишет:

Всем спасибо, посмотрел. 1200 килов. В понедельник наверно буду готов к обсуждению.

Ой... я даже переживаю. Может быть нужно выбрать что-нибудь более эпохальное? Вот, и Chudotvorets подозрительно молчит.

Amelie пишет:

Ой... я даже переживаю. Может быть нужно выбрать что-нибудь более эпохальное? Вот, и Chudotvorets подозрительно молчит.

Зачем ? Размер небольшой (относительно конечно), правда текст сплошняком идёт без глав и частей. Почему не обсудить эту книгу ?

Почитал, чуток. Ближе к вечеру, ещё читану. К ночи, думаю, может, и выдам чё-нить из вразумительного... прочитанное, переварить жешь, ещё, нужно... щас, не получается - дела, типа, да и формула, на носу...

Chudotvorets пишет:

Почитал, чуток. Ближе к вечеру, ещё читану. К ночи, думаю, может, и выдам чё-нить из вразумительного... прочитанное, переварить жешь, ещё, нужно

А мы никуда и не торопимся. И Александр Поляков, возможно, к тому времени присоединится. Пока не знаю, может быть я сама завтра не смогу, но если никуда не уеду, обязательно загляну в эту тему.

Цитата :

... щас, не получается - дела, типа, да и формула, на носу...

Что, что там у Вас на носу? :-D:

Сюжет, вроде, ничё так... Только, как-то... даже не скажу точно (потому как сам до конца не вкуриваю), вобщем, то ли, авторский слог как по мне, нетаво... то ли, переводчик так перевёл-изложил, чуток, тяжеловесно и витиевато, но с налётом, какого-то наивняка... мне, чем-то фантаста Беляева напоминает... пока. В смысле, покамесь... продолжаю читать.

В данном случае физическая слепота используется как некая метафора слепоты душевной. Или даже, скорее, глухоты. У Вас не возникло ощущение того, что это книга совершенно другая - не похожая на остальные? Вы сравниваете с Беляевым, мне же кажется, что тут никак нельзя проводить параллели. Книга самобытна, и даже этот налет якобы наивности присутствует неспроста, все описываемое автором есть проявление реальной человеческой сути. Когда слепота одновременно и связывает человека, ограничивая его возможности, но тут же дает ему полную свободу действий, под прикрытием полнейшей обезличенности, проявляется все самое неприглядное, так тщательно скрываемое от посторонних глаз в самых потаенных уголках подсознания. Самое страшное, что если случись такая беда на самом деле, все будет именно так, как описал Сарамаго, только без налета наивности повествования и главное отличие его творения от фантастических произведений с похожими сюжетами в том, что это не фантастика. :99:

Жозе Сарамаго умер в июне этого года. Ему было 87 лет.

Тоже пока не дочитал. На мой плебейский вкус.
То что книга - шедевр, категорическине согласен, то что писатель талантлив несомненно. Отличный триллер (держит в напряжении)Начало бесподобно обычная житейская ситуация превращается в кошмар для начала одного, затем описывается общежитие этих слепых.
Меня пока волнует что победит ? Разумное (людское) или неразумное (скотское) устройство этого общежития и мотивировочная составляющая поступка жены окулиста, как кстати и её имунитет

А что там шедеврального? В переводе словно пенопласт жуёшь.

А так...ну на вирт то посмотрите...Тоже самое - люди живут вслепую...щупают друг друга вслепую...Один только зрячий...и то ему это только так кажется (как и жене ослепшего мужа) - видящий Айпи.

Муки видящему...ага...И сделать ничего не может - люди есть люди. Даже в реале и то...кто оглохнувший..кто ослепленный...кто ещё с какими прибамбасами.

Я не вижу там ну ничего нового...неожиданного...Всё прозаично. - Человек по идее Всевышнего не может быть зрячим в меру полную. Всё равно все потаённые мыли..посылы..желания всё скрыто от каждого в той или иной степени.
Так что зрячая жена это...ну прям таки прообраз всевидящего и знающего истину Бога...Так, Амелия?

Прочитал.
Всё таки скорей всего это фантастика ну или по крайней мере много натяжек и допущений. По крайней мере ясно что прозрение наступает при обращении к Богу.

Цитата :

В данном случае физическая слепота используется как некая метафора слепоты душевной. Или даже, скорее, глухоты.

Увы не сложилось у меня такого впечатления. То что если с человека сдёрнуть налёт цивилизации то проступит зверь это понятно, но слишком разнится поведение обителей психушки, хотя они в одинаковых условиях

Аделия пишет:

А что там шедеврального? В переводе словно пенопласт жуёшь.

Ни в коем случае не навязываю Вам свое мнение. Пенопласт, так пенопласт. Только зачем жуете то? Выплюньте, прополощите рот и пожуйте чем-нибудь более удобоваримое для Вас. Тем более я сразу же выражала сомнения по поводу обсуждения этой книги, так как она слишком отличается от привычной и понятной классической литературы, но добровольцы (в том числе и Вы) решили все же начать с неё.
А что для Вас является шедевральным? Предлагайте, не скромничайте. :-D:
Сделайте презентацию Вашего излюбленного произведения, и мы с удовольствием его обсудим.

Аделия пишет:

А так...ну на вирт то посмотрите...Тоже самое - люди живут вслепую...щупают друг друга вслепую...Один только зрячий...и то ему это только так кажется (как и жене ослепшего мужа) - видящий Айпи.

Странные у Вас ассоциации. Почему у Вас все сводится к вирту? В данном случае это сравнение выглядит...ммммм.... как бы это помягче сказать... несколько...непродуманным.

Аделия пишет:

Муки видящему...ага...И сделать ничего не может - люди есть люди. Даже в реале и то...кто оглохнувший..кто ослепленный...кто ещё с какими прибамбасами.

Интересно, что реальную жизнь Вы рассматриваете вскользь, как бы, между прочим, тем не менее, заостряя внимание на виртуальных "страстях". Вам тогда Лукьяненко надо «Лабиринт отражений» читать, там все как в вирте.

Аделия пишет:

Я не вижу там ну ничего нового...неожиданного...Всё прозаично. - Человек по идее Всевышнего не может быть зрячим в меру полную. Всё равно все потаённые мыли..посылы..желания всё скрыто от каждого в той или иной степени.

Опять же повторюсь, я Вам не навязываю свою точку зрения. А не подскажите, какая книга открыла Вам что-то новое, чего Вы не знали? Какая книга описала ситуацию ранее никем не обыгранную и совершенно необъяснимую с точки зрения психологии человеческого поведения? Конечно, можно читать только фантастику, и поражаться новизне идей, да и то, в последнее время сюжеты плавно перетекают от одного писателя к другому, отличаясь только степенью вложения в них индивидуальности автора.
Аделия, понимаете, для меня важно, как человек раскрывает тему. Какие образы и метафоры он при этом использует, нахожу ли я в этом произведении что-то созвучное моему мироощущению, насколько мне близок основной посыл, закладываемый автором в данное произведение. Иногда книгу стоит прочесть только из-за одной единственной фразы, одной четко выверенной мысли, которая без прочтения всей книги так и останется для вас пустым звуком. У Сарамаго такая мысль не одна, посмотрите сами:

Если не можем жить совсем как люди, постараемся жить не совсем как животные.

У командира полка каждое слово на вес, ну, не золота, так свинца, ибо никто не взберется так высоко по лестнице чинов, не доказав, что все и всегда правильно думал, говорил и делал.

Без будущего настоящее ни на что не годно, его как бы и вовсе не существует.

Ответы не всегда появляются вместе с надобностью в них, а часто вообще бывает так, что ожидание ответа и есть единственно возможный ответ.

Только не спрашивайте, ради бога, что есть добро и зло... правота и ошибка суть всего лишь разные способы понять наши отношения с другими, с самим собой это не проходит, здесь не за что ухватиться...

Трудно не жить с людьми, а понимать их.

Вот из какого вещества все мы и состоим — из равнодушия пополам с подлостью.

Несколько вовремя сказанных слов способны устранить трудности, которые пространными увещеваниями можно только еще больше осложнить.

Так уж создан мир, что правде нужно многократно прикидываться ложью, чтоб добиться своего.

Возможно, эти мысли не новы, но сказаны они по-другому, в них есть частичка души автора. Скажите честно – Вам это не нравится?

И при всей кажущейся простоте сюжет не так уж и прост, и не все проблемы озвучиваемые автором лежат на поверхности.

Аделия пишет:

Так что зрячая жена это...ну прям таки прообраз всевидящего и знающего истину Бога...Так, Амелия?

Нет не так, Аделия. Жена доктора это глаза автора, ведущие нас через это безумие и дающие возможность рассмотреть его во всем безобразии, опускаясь все ниже и ниже до самого дна. Это образ, позволяющий оценить боль человека однажды взглянувшего на наш якобы цивилизованный мир без прикрас. Её боль, это боль самого автора, и через образ этой хрупкой женщины он пытается достучаться до нашего ума, до наших чувств, и, если хотите, до того, что мы называем душою. Он стучится к Вам в сердце, он делится с Вами своей горечью и разочарованием. И, кажущийся счастливым конец книги, вовсе не является хэппи-эндом, потому что ничего не изменилось в людях, к ним всего лишь вернулось зрение, и не более. Про тему Бога в этом произведении нужно говорить отдельно. Я на этот вопрос отвечу Александру Полякову.

ОООО.....Так много я не прочитаю...реал, знаете ли

Буду краток(с)

А Вам как звучание "шелестя пролистываемыми страницами" на слух?....Нигде не заплетается?...Два слова по звучанию дисгармонируют и так там на каждом шагу...Или там картинка в глазах никакая не всплывает когда он "мочиться" в ванную пошёл...

Язык переводчика откровенно невкусен...

Почему кинулась читать...Ответ прост - любопытна чрезвычайно...Пробежала весь текст чтобы насладиться красотой языкового стиля...получить ассоциации...Ну и получила...вчитываться в детали мочения расхотелось...Подруга сказала фильм сильнее.- Фильм возможно посмотрю.

И как это почему сравнила с виртом...Очень точная паралель...- Человек есть...ощущения есть..мировозрение есть...но мы друг друга не видим...И живём тут как в реале - теже страсти..теже взаимоотношения...И кто-то себя более зрячим считает ...Очень даже прямая паралель с виртом.

Если не можем жить совсем как люди, постараемся жить не совсем как животные.

Очень расплывчато...Для одного "жить как люди" одно означает....Для другого - другое

У командира полка каждое слово на вес, ну, не золота, так свинца, ибо никто не взберется так высоко по лестнице чинов, не доказав, что все и всегда правильно думал, говорил и делал.

бррр...Ошибка...По лестнице чинов можно дойти и иным способом...Имея дядю генерала, допустим

Без будущего настоящее ни на что не годно, его как бы и вовсе не существует.

Я бы заменила "будущее" на "прошлое"

Ответы не всегда появляются вместе с надобностью в них, а часто вообще бывает так, что ожидание ответа и есть единственно возможный ответ.

Здесь согласна. Так бывает. Только предложение как то стилистически неверно составлено

Только не спрашивайте, ради бога, что есть добро и зло... правота и ошибка суть всего лишь разные способы понять наши отношения с другими, с самим собой это не проходит, здесь не за что ухватиться...

Очень спорно.

Трудно не жить с людьми, а понимать их.

хм...А разви жить с людьми подразумевает что-то иное

Вот из какого вещества все мы и состоим — из равнодушия пополам с подлостью.

Хм...Терпеть не могу всех под одну гребёнку

Несколько вовремя сказанных слов способны устранить трудности, которые пространными увещеваниями можно только еще больше осложнить.

Почти Прутков, короче

Так уж создан мир, что правде нужно многократно прикидываться ложью, чтоб добиться своего.

Всё относитель. Смотря где и когда в чём и с кем...Мир так НЕ создан (с)

Скажите честно – Вам это не нравится?

Похоже что нет. Не впечатлило.

Да, Ади. Если честно не ожидал. Особенно по первому коменту. Или дух противоречия разум затмевает. Там же противопостовление, дилема по научному выражаясь аршинными буквами написано

Мало ли кто и где что пишет...Кого только в гении не зачисляет (с)

Но ведь у нас есть свои головы на плечах - СВОЁ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ...

:77:

Поляков Александр пишет:

Да, Ади. Если честно не ожидал. Особенно по первому коменту. Или дух противоречия разум затмевает. Там же противопостовление, дилема по научному выражаясь аршинными буквами написано

А конкретней Вы о чём?

Поляков Александр пишет:

Прочитал.

Ура!!! :-D:

Поляков Александр пишет:

То что книга - шедевр, категорически не согласен...

Ну, тут я с Вами не могу согласиться, но и переубеждать не буду.

Цитата :

Всё таки скорей всего это фантастика ну или по крайней мере много натяжек и допущений.

Нет, это роман-антиутопия.

Цитата :

По крайней мере ясно что прозрение наступает при обращении к Богу.

Нет не так. Откуда появилась эта неведомая болезнь, не поддающаяся никакому объяснению? Как так получилось, что при всем нашем развитии, люди не смогли справиться с ситуацией, и своими неумелыми действиями лишь усугубили ужасающие последствия этой внезапной эпидемии? И кто несет ответственность за эту необъяснимую, буквально свалившуюся с неба беду? Что хочет сказать нам автор, когда изображает всех святых в храме с замазанными или завязанными глазами?
Вы пропустили мысль, что «образа видят глазами тех, кто смотрит на них, и только теперь для них воцарилась слепота»!!!
«…Если и вправду глаза образам закрыл священник. Да нет, это я придумала. Это единственная гипотеза, имеющая истинный смысл, единственное, что может возвеличить это наше ничтожество, я представляю, как он приходил сюда из мира слепых, куда потом должен был вернуться, чтобы ослепнуть в свой черед, представляю закрытые двери, пустую церковь, тишину, представляю статуи и полотна, вижу, как он идет от одного образа к другому, взбирается в нишу и затягивает белую ткань двумя узлами, чтобы крепче держалась, как мажет белилами по холстам, чтобы гуще сделалась белая ночь, в которую вплывают они, да, с тех пор, как создан свет, не бывало ни в одной религии большего святотатца, чем этот священник, не было никого справедливей и человечней, чем он, пришедший сюда, чтобы наконец заявить, что Бог не имеет права видеть».
Мы нужны Богу, чтобы жить в нас, чтобы смотреть нашими глазами. Примерно такой можно сделать вывод.
Еще немного информации для размышления:
«Роман стал мировым бестселлером и лег в основу одноименного фильма Фернанда Мейреллеша, который вышел в российский кинопрокат 8 апреля этого года.
В издательстве подчеркнули виртуозность переводчика книги "Слепота" Александра Богдановского, благодаря которому в русской версии романа "удалось сохранить самобытность авторского стиля Жозе Сарамаго, создающего крайне эмоциональные тексты, завораживающие своей красотой".
Жозе Сарамаго - лауреат Нобелевской премии по литературе 1998 года "за работы, которые, используя притчи, подкрепленные воображением, состраданием и иронией, дают возможность понять иллюзорную реальность".
За те же самые работы Сарамаго был отлучен от католической церкви.
Настоящей мировой сенсацией стал его скандальный роман "Евангелие от Иисуса", вышедший в России в 1991 году. Он был переведен на все европейские языки. Церковь окрестила его "пасквилем на Новый Завет", поскольку Иисус в этой книге показан как человек, со всеми присущими людям бедами и сомнениями, желаниями и ошибками. Власти исключили книгу Сарамаго "Евангелие от Иисуса" из списка произведений, принимавших участие в литературном конкурсе Европейского Союза, по причине оскорбительного для католиков содержания.».

Поляков Александр пишет:

Цитата :

В данном случае физическая слепота используется как некая метафора слепоты душевной. Или даже, скорее, глухоты.

Увы не сложилось у меня такого впечатления.

«Мы не ослепли, а были и остаемся слепыми.
Слепыми, которые видят.
Слепые, которые, видя, не видят».
Скажите, Александр, как мы сейчас оцениваем людей? Как выбираем себе спутника жизни? Не затмевает ли внешний антураж внутреннюю суть? В кого чаще всего влюбляются? Кто успешен? Визуальное восприятие является едва ли не основной доминантой современного мира: модная прическа, красивое платье, умелый макияж, наимоднейшая машина, всяческие интерьерные изыски. Для чего это все? И вот весь мир ослеп. И выясняется, что красота, внешняя красота, это своеобразная шпаклевка, призванная заполнить пустоту душ и унылость бытия, не скрашиваемого более ничем, кроме внешнего антуража.

Цитата :

То что если с человека сдёрнуть налёт цивилизации то проступит зверь это понятно, но слишком разнится поведение обителей психушки, хотя они в одинаковых условиях

И это тоже. Автор дает нам понять, насколько иллюзорно наше господство в этом мире, и как быстро оно может быть развенчано, а человек низвергнут на самую низшую ступень развития.
И посмотрите, что сейчас творится на улицах той же Москвы. Мы не слепы. Мы волне отдаем себе отчет в том, что и где мы делаем. И что? Какой запах является преобладающим возле некоторых станций метро? И что будет, если дворники ежедневно не будут убирать за нами так щедро разбрасываемые отходы? И это мы. Мы гордимся тем, что мы люди, а не животные.

Аделия пишет:

Поляков Александр пишет:

Да, Ади. Если честно не ожидал. Особенно по первому коменту. Или дух противоречия разум затмевает. Там же противопостовление, дилема по научному выражаясь аршинными буквами написано

А конкретней Вы о чём?

Об том что если невозможно жить как люди, то НЕ НАДО опускаться до животных, т.е иными словами думать и рассуждать о своих словах и поступках направленых не только на удовлетворение СОБСТВЕННЫХ прихотей

Amelie пишет:

[Нет, это роман-антиутопия.

Тут я с Вами не могу согласиться, но и переубеждать не буду :ул: , мне просто знаний не хватит. Коротко. Если утопия - это показ идеального мира, идеала, следовательно "анти"- наоборот (знаю Ваши возражения), так вот в этом романе как раз и сталкиваются и позитив и негатив поведения зависящий только от личностей

Цитата :

Мы нужны Богу, чтобы жить в нас, чтобы смотреть нашими глазами. Примерно такой можно сделать вывод.

Может быть, но тогда жена окулиста вспарывая горло главарю бандитов действует от имени бога (если не против то всё таки с маленькой) ведь после этого с ней ничего не случается, в то же время дама которая поджигает бандитскую палату сгорает сама

Цитата :

Скажите, Александр, как мы сейчас оцениваем людей?

Не Амелия я думал над этим, поэтому даже предполагал, что история со сбором денег и драгоценостей найдёт своё продолжение, но ошибся, кроме тупого чувства наживы (если хотите синдрома Гобсека) дальше ничего нет.
А что касается видеоряда: модная прическа, красивое платье, умелый макияж, наимоднейшая машина, всяческие интерьерные изыски. хоть женского хоть мужского то тут Вы не правы. Не влюбляются, а хотят близости, не дружат а стараются завоевать расположение и так далее, ведь с опытом понимаешь, что визуальное восприятие ох как ошибочно

Amelie пишет:

И вот весь мир ослеп. И выясняется, что красота, внешняя красота, это своеобразная шпаклевка, призванная заполнить пустоту душ и унылость бытия, не скрашиваемого более ничем, кроме внешнего антуража.

Мдам..Гениально...Откуда такое заблуждение (и не только у Вас)что люди настолько глупы что влюбляются в маску...
Психология человека это не внешний антураж..а внутренний...И люди говорят..совершают поступки...раскрываются внутренне хотим мы этого или не хотим уже даже на этапе формы своей...То как повернулась голова...взмахнулась кисть руки...это уже вутреннее состояние с нами говорит...это уже ЗНАКИ души формой выражаются...Ведь не бывает некрасивых людей...бывает блёклый взгляд...и отсутствие мимики - т.е. знаки мёртвой души...
И это я ещё не говорю о самой сути взаимоотношений...к углублению которых практически все стремятся в равной мере...если люди, конечно....

Поляков Александр пишет:

Amelie пишет:

Нет, это роман-антиутопия.

Тут я с Вами не могу согласиться, но и переубеждать не буду :ул: , мне просто знаний не хватит

.
Тут мы с Вами на равных. :-D:

Цитата :

Цитата :

Мы нужны Богу, чтобы жить в нас, чтобы смотреть нашими глазами. Примерно такой можно сделать вывод.

Может быть, но тогда жена окулиста вспарывая горло главарю бандитов действует от имени бога (если не против то всё таки с маленькой) ведь после этого с ней ничего не случается, в то же время дама которая поджигает бандитскую палату сгорает сама .

Ну, если продолжить эту мысль, то можно сделать вывод, что Бог живет только пока мы живы. Не буду углубляться в эту тему, потому что мои выводы могут задеть чувства верующих людей, тем более это мое субъективное видение.

Цитата :

Цитата :

Скажите, Александр, как мы сейчас оцениваем людей?

Не Амелия я думал над этим, поэтому даже предполагал, что история со сбором денег и драгоценостей найдёт своё продолжение, но ошибся, кроме тупого чувства наживы (если хотите синдрома Гобсека) дальше ничего нет.
А что касается видеоряда: модная прическа, красивое платье, умелый макияж, наимоднейшая машина, всяческие интерьерные изыски. хоть женского хоть мужского то тут Вы не правы. Не влюбляются, а хотят близости, не дружат а стараются завоевать расположение и так далее, ведь с опытом понимаешь, что визуальное восприятие ох как ошибочно

Я еще тот оптимист… Скажите мне тогда, как много людей это начинают понимать, и когда? И отчего так часто мужчины в зрелом, я бы даже сказала, очень зрелом возрасте предпочитают верной подруге жизни молоденькую красотку, не всегда блистающую интеллектом и особыми душевными качествами? Только не подумайте, что я не вижу и не допускаю различных нюансов во взаимоотношениях людей, но красавец-подлец будет пользоваться неизменным успехом там, где мужчина очень скромной внешности, но с богатым внутренним миром, скорее всего потерпит фиаско. Дерзкая красавица-стерва будет иметь больший успех, чем серенькая умница-разумница. Да, конечно, Вы мне возразите, что случаи бывают разные, и будете правы, но можно ли утверждать, что человек в первую очередь будет пытаться разглядеть в другом его светлую душу с её прекрасными порывами? Только честно. Ага?
И еще. В книге есть несколько моментов, о которых я хотела бы поговорить отдельно. Сейчас подумаю как мне правильно сформулировать мою мысль, и если не успею сегодня, то завтра точно попытаюсь её развить. Вы не против? Вас еще не утомила наша беседа? :-D:
****
Аделия, и все же меня очень интересует, что Вы читаете? Я действительно очень хотела бы обсудить с Вами Ваши любимые произведения. Не могли бы Вы провести мини-презентацию, дабы заложить основу для будущего обсуждения?