Да я с тобой согласен. НО вся проблема в том. ЧТо большинство из тобой приведенных. СЕбя то как раз интеллигентами то и не считали.
Андрюш. А в чем ты видишь проблему ? Я её не вижу. Есть ли смысл в данном случае в ощущении человека себя , как представителя некого сообщества , называемого интеллигенция ? Эдак встает по утру , и чистя зубы начинает себя ощущать интеллигентом. Мне это определение кажется правомерным лишь во взгляде на него через определенный промежуток времени потомками. Так что я не вижу проблемы. Просто работают люди. А время рассудит.
Цитата :
Нет я понимаю что со временем происходит со словами трансформация (как пример слово "Сволочь") Да же допустим что слово"интеллигенция", трактовать как ты его трактуешь. ТО на мое понимание к примеру Савва Ямщиков интеллигент, а тот рубщик икон всего лишь интилихент. ХОтя у обоих художественное образование. И вся беда России, что интилихентов большинство. ПРи чем во все времена.И я выступаю против них. А не Савв Ямщиковых. Я только ЗА если таких людей на Руси будет больше.Вот просто погугли кто такой Ефим Честняков. ТЕбе будет интересно.
Очень нравится мне фильм , Дрю. "Молчание доктора Ивенса ". Потрясающий фильм , почему-то оставшийся не очень замеченным у нас, несмотря на блестящую игру Сергея Бондарчука , Жанны Болотовой и Ирины Скобцевой. Там есть эпизод... Доктор Ивенс ( Бондарчук ) разговаривает с инопланетянкой ( Болтова)... - Сколько же вы живете ? - Лет 300-350...Но особо одаренных мы просим пожить еще немного... ( не дословно )
Нам еще до этого очень далеко :
Шикарный фильм. Очень философский. Найдешь-посмотри.
PS. Про Честнякова мы тоже говорили на Агуне. Я помню. ))
Мдя... Чехов: "Я не верю в нашу интеллигенцию, лицемерную, фальшивую, истеричную, невоспитанную, лживую, не верю даже, когда она страдает и жалуется, ибо ее притеснители выходят из ее же недр" (письмо к И.И. Орлову 22 февраля 1889 г. в вышедшем на днях сборнике писем А.П. Чехова под ред. Бочкарева). Гумилёв: "Да упаси Боже!"(с). Победоносцев: "Ради Бога, исключите слова "русская интеллигенция". Ведь такого слова "интеллигенция" в русском языке нет, Бог знает, кто его выдумал, и Бог знает, что оно означает..."(с). Любимов: "Прослойка между народом и дворянством, лишенная присущего народу хорошего вкуса".(с). Бердяев: "Интеллигенция скорее напоминала монашеский орден или религиозную секту, со своей особой моралью, очень нетерпимой, со своим обязательным миросозерцанием, со своими особыми нравами и обычаями... Интеллигенция была у нас идеологической, а не профессиональной или экономической группировкой... Для интеллигенции характерна беспочвенность, разрыв со всяким сословным бытом и традициями... По условиям русского политического строя интеллигенция оказалась оторванной от реального социального дела, и это очень способствовало развитию в ней социальной мечтательности".(с).
Вехи пишет:
Н.А. БЕРДЯЕВ: "В русской интеллигенции рационализм сознания сочетался с исключительной эмоциональностью и со слабостью самоценной умственной жизни... Сама наука и научный дух не привились у нас, были восприняты не широкими массами интеллигенции, а лишь немногими. Ученые никогда не пользовались у нас особенным уважением и популярностью, и если они были политическими индефференистами, то сама их наука считалась ненастоящей..."
С.Н. БУЛГАКОВ: "Весь идейный багаж, все духовное оборудование вместе с передовыми бойцами, застрельщиками, агитаторами, пропагандистами был дан революции интеллигенцией. Она духовно оформляла инстинктивные стремления масс, зажигала их своим энтузиазмом, словом, была нервами и мозгом гигантского тела революции. В этом смысле революция есть духовное детище интеллигенции, а следовательно, ее история есть исторический суд над этой интеллигенцией... Наша интеллигенция в своем западничестве не пошла дальше внешнего усвоения новейших политических и социальных идей Запада, причем приняла их в связи с наиболее резкими и крайними формами философии просветительства (т.е. атеизма - А.Б.). Вначале было варварство, а затем воссияла цивилизация, т.е. просветительство, материализм, атеизм, социализм - вот несложная философия истории среднего русского интеллигента. Героизм - вот то слово, которое выражает, по моему мнению, основную сущность интеллигентского мировоззрения и идеала, притом героизм самообожания... Интеллигент, особенно временами, впадал в состояние героического экстаза с явно истерическим оттенком. Россия должна быть спасена, и спасителем ее может и должна явиться интеллигенция вообще и даже имярек в частности - и помимо его нет спасителя и нет спасения... Героический интеллигент не довольствуется поэтому ролью скромного работника (даже если он и вынужден ею ограничиваться), его мечта - быть спасителем человечества или по крайней мере русского народа... Для него необходим (конечно, в мечтаниях) не обеспеченный минимум, но героический максимум... Даже если он и не видит возможности сейчас осуществить этот максимум и никогда ее не увидит, в мыслях он занят только им. Он делает исторический прыжок в своем воображении и, мало интересуясь перепрыгнутым путем, вперяет свой взор лишь в самую светлую точку на краю исторического горизонта... Во имя веры в программу лучшими представителями интеллигенции приносятся жертвы жизнью, здоровьем, свободой, счастьем... ("худшие" представители интеллигенции, которых гораздо больше, охотнейше приносят в жертву чужие жизни, здоровье, свободу и счастье - А.Б.). Хотя все чувствуют себя героями, одинаково призванными быть провидением и спасителями, но они не сходятся в способах и путях этого спасения... С интеллигентским движением происходит нечто вроде самоотравления... Интеллигенция, страдающая "якобинизмом", стремящаяся к "захвату власти", к "диктатуре" во имя народа, неизбежно разбивается и распыляется на враждующие меж собой фракции, и это чувствуется тем острее, чем выше поднимается температура героизма... Герой есть до некоторой степени сверхчеловек, становящийся по отношению к ближним своим в горделивую и вызывающую позу спасителя, и при всем своем стремлении к демократизму интеллигенция есть лишь особая разновидность сословного аристократизма, надменно противопоставляющая себя "обывателям". Кто жил в интеллигентских кругах, хорошо знает это высокомерие и самомнение, сознание своей непогрешимости и пренебрежение к инакомыслящим... Вследствие своего максимализма интеллигенция остается малодоступна к доводам исторического реализма и научного знания... ...В нашей литературе много раз указывалась духовная оторванность нашей интеллигенции от народа. По мнению Достоевского, она пророчески предсказана была уже Пушкиным, сначала в образе вечного скитальца Алеко, а затем Евгения Онегина... И действительно, чувства кровной исторической связи, сочувственного интереса, любви к своей истории, эстетического ее восприятия поразительно мало у интеллигенции, на ее палитре преобладают две краски, черная для прошлого и розовая для будущего..."
М.О. ГЕРШЕНЗОН: "Что делала наша интеллигентская мысль последние полвека? Я говорю, разумеется, об интеллигентской массе. Кучка революционеров ходила из дома в дом и стучала в каждую дверь: "Все на улицу! Стыдно сидеть дома!" - и все создания высыпали на площадь: хромые, слепые, безрукие, ни одно не осталось дома. Полвека толкутся они на площади, голося и перебраниваясь. Дома - грязь, нищета, беспорядок, но хозяину не до этого. Он на людях, он спасает народ - да оно и легче, и занятнее, чем черная работа дома. Никто не жил - все делали (или делали вид, что делают) общественное дело... а в целом интеллигентский быт ужасен: подлинная мерзость запустения, ни малейшей дисциплины, ни малейшей последовательности даже во внешнем, день уходит неизвестно на что, сегодня так, а завтра, по вдохновению, все вверх ногами; праздность, неряшливость, гомерическая неаккуратность в личной жизни, наивная недобросовестность в работе, в общественных делах необузданная склонность к деспотизму и совершенное отсутствие уважения к чужой личности, перед властью то гордый вызов, то покладистость - не коллективная, я не о ней говорю, а личная... Примечание ко 2-му изданию: эта характеристика нашей интеллигентской массы была признана клеветою и кощунством**. Но вот что, десять лет назад, писал Чехов: "Я не верю в нашу интеллигенцию, лицемерную, фальшивую, истеричную, невоспитанную, лживую, не верю даже, когда она страдает и жалуется, ибо ее притеснители выходят из ее же недр" (письмо к И.И. Орлову 22 февраля 1889 г. в вышедшем на днях сборнике писем А.П. Чехова под ред. Бочкарева). Последние слова Чехова содержат в себе верный намек: русская бюрократия есть в значительной мере плоть от плоти русской интеллигенции...
...Чем подлиннее был талант, тем ненавистнее ему были шоры интеллигентской общественно-утилитарной морали, так что силу художественного гения у нас почти безошибочно можно было измерять степенью его ненависти к интеллигенции: достаточно назвать гениальнейших: Л. Толстого и Достоевского, Тютчева и Фета... То, чем жила интеллигенция, для них не существовало... в лице своих духовных вождей она (интеллигенция - А.Б.) творила партийный суд над свободной истиной творчества и выносила приговоры: Тютчеву - за невнимание, Фету - за посмеяние, Достоевского объявляла реакционным, а Чехова индифферентным... А масса этой интеллигенции была безлична, со всеми свойствами стада: тупой косностью своего радикализма и фанатической нетерпимостью. Могла ли эта кучка искалеченных душ остаться близкой народу?
** Ну разумеется, шум после выхода книги поднялся страшный, удивляюсь, как никого из авторов тогда не убили... Однако взбешенная "либеральная интеллигенция" разослала по России ораторов, читавших лекции о реакционности, полнейшем ничтожестве и профессиональной несостоятельности авторов "Вех"... ...Она выбивалась из сил, чтобы просветить народ, она засыпала его миллионами экземпляров популярно-научных книжек, учреждала для него библиотеки и читальни, издавала для него дешевые журналы - и все без толку, потому что она не заботилась о том, чтобы приноровить весь этот материал к его уже готовым понятиям, и объясняла ему частные вопросы знания без всякого отношения к его центральным убеждениям, которых она не только не знала, но даже не предполагала ни в нем, ни вообще в человеке... Сонмище больных, изолированных в родной стране, - вот что такое русская интеллигенция... в длинной веренице интеллигентских типов, зарисованных таким тонким наблюдателем, как Чехов, едва ли найдется пять-шесть нормальных человек. Наша интеллигенция на девять десятых поражена неврастенией: между ними почти нет здоровых людей - все желчные, угрюмые, беспокойные лица, искаженные какой-то тайной неудовлетворенностью, все недовольны, не то озлоблены, не то огорчены..."
А.С. ИЗГОЕВ: "До последних революционных лет творческие даровитые натуры в России как-то сторонились от революционной интеллигенции, не вынося ее высокомерия и деспотизма".
Б.А. КИСТЯКОВСКИЙ: "Русская интеллигенция никогда не уважала права, никогда не видела в нем ценности, из всех культурных ценностей право находилось у нас в наибольшем загоне. При таких условиях у нашей интеллигенции не могло создаться и прочного правосознания, напротив, последнее стоит на крайне низком уровне развития... Русская интеллигенция состоит из людей, которые ни индивидуально, ни социально не дисциплинированы... В идейном развитии нашей интеллигенции, поскольку оно отразилось в литературе, не участвовала ни одна правовая идея. И теперь в той совокупности идей, из которой слагается мировоззрение нашей интеллигенции, идея права не играет никакой роли".
П.Б. СТРУВЕ: "В 60-х годах с их развитием журналистики и публицистики "интеллигенция" явственно отделяется от образованного класса, как нечто духовно особое. Замечательно, что наша национальная литература остается областью, которую интеллигенция не может захватить.* Великие писатели Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Тургенев, Достоевский, Чехов не носят интеллигентского лика... даже Герцен, несмотря на свой социализм и атеизм, вечно борется в себе с интеллигентским ликом... * Увы, с тех пор произошли роковые перемены. ...Интеллигенция нашла в народных массах лишь смутные инстинкты, которые говорили далекими голосами слившимися в какой-то гул. Вместо того, чтобы этот гул претворить систематической воспитательной работой в сознательные членораздельные звуки национальной личности, интеллигенция прицепила к этому гулу свои короткие книжные формулы. Когда гул стих, формулы повисли в воздухе..."** ** Точное описание нашей "перестройки"...
С.Л. ФРАНК: Русский интеллигент не знает никаких абсолютных ценностей, кроме критериев, никакой ориентировки в жизни, кроме морального разграничения людей, поступков, состоянии на хорошие и дурные, добрые и злые. У нас нужны особые, настойчивые указания, исключительно громкие призывы, которые для большинства звучат всегда несколько неестественно и аффектированно... Ценности теоретические, эстетические, религиозные не имеют власти над сердцем русского интеллигента, ощущаются им смутно и неинтенсивно и, во всяком случае, всегда приносятся им в жертву моральным ценностям... Начиная с восторженного поклонения естествознанию в 60-х годах и кончая самоновейшими научными увлечениями вроде эмпириокритицизма, наша интеллигенция искала в мыслителях и их системах не истины научной, а пользы для жизни, оправдания или освящения какой-либо общественно-моральной тенденции... Эта характерная особенность русского интеллигентского мышления - неразвитость в нем того, что Ницше называл интеллектуальной совестью, - настолько общеизвестна и очевидна, что разногласия может вызвать, собственно, не ее констатация, а лишь ее оценка... ...Лучи варварского иконоборчества, неизменно горящие в интеллигентском сознании..."
Смею заметить , Поручик , что Вы в этот список авторов от интеллигенции не вписываетесь никаким боком. Сорри.
Алекс Че
Сообщения : 8269 Дата регистрации : 2009-09-27 Откуда : Беларусь
Я, собс-но, с ремаркой короткой. А у нас тут право есть обсуждать и осуждать интеллигентов и интеллектуалов? Кто вообще такие, кто мандат дал, за какие заслуги перед Отечеством позволено поливать его лучших представителей? Когда русских судят неграждане, пусть даже русские и русскомыслящие, это вызывает негодование. Когда интеллигентов, мягко говоря, неинтеллигенты-это нормально. Двойные стандарты, господа. Или просто хамские. Чехову, Ленину - можно. Они и сами из этих.
Последний раз редактировалось: Алекс Че (2010-12-05, 18:51), всего редактировалось 1 раз(а)
Антик
Сообщения : 19688 Дата регистрации : 2009-09-26 Возраст : 58 Откуда : сам не помню.
Я, собс-но, с ремаркой короткой. А у нас тут право есть обсуждать и осуждать интеллигентов и интеллектуалов? Кто вообще такие, кто мандат дал, за какие заслуги перед Отечеством позволено поливать его лучших представителей? Когда русских судят неграждане, пусть даже русские и русскомыслящие, это вызывает негодование. Когда интеллигентов, мягко говоря, неинтеллигенты-это нормально. Двойные стандарты, господа. Или просто хамские.
А они если даже и "лучшие" то что не подсудны? Эт типа как жена Цезаря? А тогда ВЫ здесь собственно кто? Не ровно ли такое же хамло, коль позволяете себе говорить подное.
Смею заметить , Поручик , что Вы в этот список авторов от интеллигенции не вписываетесь никаким боком. Сорри.
Так я ещё на старых Трелях писал, что "интеллигент" в свой адрес считаю оскорблением. Прошу прощения. (Я аглицкому не обучен, всё как-то по старинке, по Латыни...)
Неужели в Ваш адрес кто-то говорил , что Вы интеллигент ? Смею заметить , что главным признаком истинного интеллигента всегда являлась самокритичность, направленная прежде всего на себя. О чем и свидетельствуют приведенные Вами цитаты от плеяды русских интеллигентов, как образец самокритичости прежде всего себя.
Поляков Александр
Сообщения : 8109 Дата регистрации : 2009-09-26 Возраст : 67 Откуда : Москва
Я, собс-но, с ремаркой короткой. А у нас тут право есть обсуждать и осуждать интеллигентов и интеллектуалов? Кто вообще такие, кто мандат дал, за какие заслуги перед Отечеством позволено поливать его лучших представителей? Когда русских судят неграждане, пусть даже русские и русскомыслящие, это вызывает негодование. Когда интеллигентов, мягко говоря, неинтеллигенты-это нормально. Двойные стандарты, господа. Или просто хамские.
Вот странно Алекс. Когда советский "одобрям-с", что Шолохов, это хороший интеллигент, а допустим Бердяев плохой Вам не нравится(мне кстати говоря тоже), когда каждый высказывает своё мнение Вам опять не в жилу. Какой двойной стандарт даёт Вам право писать ""мягко говоря, неинтеллигенты"" ?
Алекс Че
Сообщения : 8269 Дата регистрации : 2009-09-27 Откуда : Беларусь
Я, собс-но, с ремаркой короткой. А у нас тут право есть обсуждать и осуждать интеллигентов и интеллектуалов? Кто вообще такие, кто мандат дал, за какие заслуги перед Отечеством позволено поливать его лучших представителей? Когда русских судят неграждане, пусть даже русские и русскомыслящие, это вызывает негодование. Когда интеллигентов, мягко говоря, неинтеллигенты-это нормально. Двойные стандарты, господа. Или просто хамские.
Мдя... Лёша, вот это ты мощно задвинул. Тронул до слёз, у меня кот с радиатора упал и на полу корчится. Нельзя так, пожалей животное! По твоему выходит, что судить Чикатило должны маньяки, а все наши суды неправомерны? Да и Белинскому нечего было судить о Пушкине и Лермонтове? Что-то не так у тебя с "двойными стандартами...
Интеллигентность-не преступление, и даже не нетрадиционность. Кот травмировался зря. Клоун, высмеивающий акробатов, должен знать трюки лучше них, иначе будет дешёвым шутом. В истории остаются имена героев и интеллектуалов, не всегда положительных, правда. Кто помнит имена казнивших Сократа и Дж.Бруно? Прочих судей? Они - пыль и ноль.
О чем и свидетельствуют приведенные Вами цитаты от плеяды русских интеллигентов, как образец самокритичости прежде всего себя.
Люда, ты это о Ленине с его словами: "На самом деле это не мозг, а г***"(В.И. Ленин. Полное собрание сочинений, изд. 5-ое. т. 51; с. 48).
«На деле это не мозг, а говно» (об интеллигенции) Известную фразу Ленина об интеллигенции: «На деле это не мозг, а говно» интеллигенты-антисоветчики всякий раз выдвигают в качестве показателя отношения советского вождя к данной прослойке обществ и его-де невыского интеллектуального уровня. Посмотрим, как было на самом деле. Ленин в письме А. М. Горькому, отправленном 15 сентября 1919 года в Петроград, достаточно резко говорил об интеллигенции (в частности, о В. Г. Короленко), непримиримо выступающей против «справедливой», по Ленину, Гражданской войны, но недостаточно осуждающей происходившее на Первой мировой войне; о недопустимости смешения "Интеллектуальных сил“ народа … с „силами“ буржуазных интеллигентов", отказывающейся вести конструктивное сотрудничество с новой властью и участвующей в различных заговорах и подрывных действиях. В письме Ленин также признаёт факты ошибочных арестов интеллигенции, факты помощи "Интеллектуальным силам", желающим нести науку народу (а не прислуживать капиталу)" и упоминает о заседании Политбюро ЦК РКП(б) 11 сентября 1919 года, где обсуждался вопрос об арестах буржуазных интеллигентов (Политбюро предложило Ф. Э. Дзержинскому, Н. И. Бухарину и Л. Б. Каменеву пересмотреть дела арестованных).
(с).
Привожу полный текст письма:
Цитата :
Дорогой Алексей Максимыч! Тонкова я принял, и еще до его приема и до Вашего письма мы решили в Цека назначить Каменева и Бухарина для проверки ареста буржуазных интеллигентов околокадетского типа и для освобождения кого можно42. Ибо для нас ясно, что и тут ошибки были.
Ясно и то, что в общем мера ареста кадетской (и околокадетской) публики была необходима и правильна.
Когда я читаю Ваше откровенное мнение по этому поводу, я вспоминаю особенно мне запавшую в голову при наших разговорах (в Лондоне, на Капри и после) Вашу фразу:
«Мы, художники, невменяемые люди».
48 В. И. ЛЕНИН
Вот именно! Невероятно сердитые слова говорите Вы по какому поводу? По поводу того, что несколько десятков (или хотя бы даже сотен) кадетских и околокадетских господчиков посидят несколько дней в тюрьме для предупреждения заговоров вроде сдачи Красной Горки43, заговоров, грозящих гибелью десяткам тысяч рабочих и крестьян.
Какое бедствие, подумаешь! Какая несправедливость! Несколько дней или хотя бы даже недель тюрьмы интеллигентам для предупреждения избиения десятков тысяч рабочих и крестьян!
«Художники невменяемые люди».
«Интеллектуальные силы» народа смешивать с «силами» буржуазных интеллигентов неправильно. За образец их возьму Короленко: я недавно прочел его, писанную в августе 1917 г., брошюру «Война, отечество и человечество». Короленко ведь лучший из «околокадетских», почти меньшевик. А какая гнусная, подлая, мерзкая защита империалистской войны, прикрытая слащавыми фразами! Жалкий мещанин, плененный буржуазными предрассудками! Для таких господ 10 000 000 убитых на империалистской войне — дело, заслуживающее поддержки (делами, при слащавых фразах «против» войны), а гибель сотен тысяч в справедливой гражданской войне против помещиков и капиталистов вызывает ахи, охи, вздохи, истерики.
Нет. Таким «талантам» не грех посидеть недельки в тюрьме, если это надо сделать для предупреждения заговоров (вроде Красной Горки) и гибели десятков тысяч. А мы эти заговоры кадетов и «околокадетов» открыли. И мы знаем, что околокадетские профессора дают сплошь да рядом заговорщикам помощь. Это факт.
Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и ее пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а г...
«Интеллектуальным силам», желающим нести науку народу (а не прислужничать капиталу), мы платим жалованье выше среднего. Это факт. Мы их бережем.
У меня присутствует желание не путать политические всплески с теорией вопроса, каковы бы мотивы этих всплесков не возникали. Есть ли у меня желание назвать ВИЛ представителем интеллигенции ? Нет. Это политик- не более того.
Антик
Сообщения : 19688 Дата регистрации : 2009-09-26 Возраст : 58 Откуда : сам не помню.
Да я с тобой согласен. НО вся проблема в том. ЧТо большинство из тобой приведенных. СЕбя то как раз интеллигентами то и не считали.
Андрюш. А в чем ты видишь проблему ?
Цитата :
В Китае, Японии или Вьетнаме учёного, написавшего что-то неприглядное о своём народе, повесили бы рассвирепевшие сограждане. А вот в России ЭТО могут позволять себе «историки» на протяжении 300 лет! Ничего не изменилось и сегодня.
О том, что до принятия христианства мы жили в ямах, прикрытых сверху обмазанной глиной плетёнкой из ивняка, не я выдумал. Об этом написано в учебном пособии для 5 класса: «Рассказы по родной истории» Н. И. Ворожейкина и др. (М., «Просвещение», 1993, с.34). Кто же этому потворствует, интеллектуально окармливает? Академик Д. Лихачев! Этот «потомственный интеллигент», как он сам себя называет, бывший лагерный сексот, Герой Соцтруда, а в связи с 90-летием награждённый ещё и демократическим орденом «за выдающийся вклад в русскую культуру», пишет: «Сама по себе культура не имеет начальной даты. Но если говорить об условной дате начала русской истории, то я, по своему разумению, считал бы самой обоснованной 988 год. Надо ли оттягивать юбилейные даты в глубь времен? Нужна ли нам дата двухтысячелетняя или полуторатысячелетняя? С нашими мировыми достижениями в области всех видов искусств вряд ли такая дата возвысит русскую культуру. Основное, что сделано мировым славянством для мировой культуры, сделано лишь за последнее тысячелетие. Остальное лишь предполагаемые ценности» (“Новый мир” №6, 1988, с.257). Лукавит академик! Не мог Народ, до 988 г. не знавший ни письменности, ни культуры, сегодня иметь мировые достижения «в области всех видов искусств». По Лихачёву вроде бы одно от другого не зависит, вроде бы древность народного этнокультурного корневища вовсе ничего не значит! Написал он это для того, чтобы мы в свою многотысячелетнюю дохристианскую древность по-прежнему не заглядывали. Значит, «историки» этого боятся больше всего...
1. Недавно мы отметили 1000-летие Руси. А когда она появилась на самом деле? Первая столица (только столица крупной страны!), город Словенск, был основан в 2409 году до нашей эры (3099 год от сотворения мира) источник информации — летопись Холопьего монастыря на реке Мологе, хронограф академика М. Н. Тихомирова, «Записки о Московии» С. Герберштейна, «Сказание о Словене и Русе», имеющее повсеместное хождение и записанное многими этнографами. Поскольку считается, что Новгород построен на месте Словенска, я приставал к ведущим раскопки археологам, насколько это правдоподобно. Дословно мне ответили так: «А хрен его знает. Мы там уже до палеолитических стоянок докопались». 2. Принято считать, что где-то в IX веке дикие, безмозглые и ни на что не годные славяне, бродящие табунами по лесам, призвали к себе викинга Рюрика и сказали: «Владей нами, о великий европейский сверхчеловек, а то мы, идиоты, сами ничего не можем». (Вольное изложение учебника по истории) На самом деле: Рюрик — внук новгородского князя Гостомысла, сын его дочери Умилы и одного из соседних князей рангом помельче. Был призван вместе с братьями, поскольку все четыре сына Гостомысла умерли или погибли в войнах. Был принят по уговору со старейшинами, и зело потрудился, чтобы заслужить уважение на Руси. Источник: Иоакимовская летопись, российская история по Татищеву, «Брокгауз и Ефрон» и т. д. 3. Повсеместно насаждается мнение, что чуть ли не единственной цивилизацией прошлого была Римская Империя, образец законности и морали. В общем-то, что гладиаторские бои Рима, что современное потакание мародерам в Ираке — одного поля ягодки. Мораль западного мира особенно не изменилась и по-прежнему вызывает омерзение у «дикарей» вроде русских, китайцев и дагестанцев. Официальная история: великая, прекрасная и могучая римская цивилизация пала под ударами вонючих косматых дикарей. На самом деле: осточертевшие всем (как сейчас америкосы) выродки были подвергнуты санации со стороны более приличных соседей. Голозадая и голоногая, плохо вооруженная римская пехота (откройте учебник по истории древнего мира и полюбуйтесь на легионеров) была стоптана закованными в сталь от макушек и до конских копыт катафрактариями. Основной источник информации — «Катафрактарии и их роль в истории военного искусства», А. М. Хазанов. (Остальные не помню, но желающие могут пошарить по автопоиску сами. Материала много — просто его в школы не пускают. «Вредный») Самое интересное — откуда пришли «зачищать» Рим гунны? Обь, Угра, Поволжье, Приуралье, Приазовье... Могилы с частичным вооружением катафрактариев найдены и в Дагестане. Вы, товарищи патриоты, на карту давно смотрели? Так откуда гунны на Рим ходили? Почему «дикую Русь» в Европе Гардариком — Страной Городов — называли? Теперь это неважно — потому что мы с радостными рожами празднуем 1000 лет Руси, считаем Рюрика пришедшим из Норвегии хозяином, основавшим Россию, и даже вроде гордимся такой историей. 4 тысячелетия отправлены псу под хвост, нахально похерены, как неинтересные — и ни одна собака даже не вякнула. 1:0 в пользу Запада
В Китае, Японии или Вьетнаме учёного, написавшего что-то неприглядное о своём народе, повесили бы рассвирепевшие сограждане. А вот в России ЭТО могут позволять себе «историки» на протяжении 300 лет! Ничего не изменилось и сегодня.
И слава богу , что никто никого не вешает в свирепости.
Для отделения зерен от плевел свирепость не помощник . Это кропотливая работа.
И это ....
Антик
Сообщения : 19688 Дата регистрации : 2009-09-26 Возраст : 58 Откуда : сам не помню.
В Китае, Японии или Вьетнаме учёного, написавшего что-то неприглядное о своём народе, повесили бы рассвирепевшие сограждане. А вот в России ЭТО могут позволять себе «историки» на протяжении 300 лет! Ничего не изменилось и сегодня.
И слава богу , что никто никого не вешает в свирепости.
Жаль что ты это только заметила. Я же больше об этом.
Цитата :
Об этом написано в учебном пособии для 5 класса: «Рассказы по родной истории» Н. И. Ворожейкина и др. (М., «Просвещение», 1993, с.34). Кто же этому потворствует, интеллектуально окармливает? Академик Д. Лихачев!
Неужели ? Вы , простите , о шахматах сейчас ? Стремительные гамбиты не доводят до добра. Удачного Вам эндшпиля, однако.
Спасибо. Место на "Украинке" (это- Хостинское кладбище) у меня есть, "гробовые" на книжке лежат, надеюсь, что сильно никого не затрудню. Весной посажу иву там, где надеюсь лечь.
Я, собс-но, с ремаркой короткой. А у нас тут право есть обсуждать и осуждать интеллигентов и интеллектуалов? Кто вообще такие, кто мандат дал, за какие заслуги перед Отечеством позволено поливать его лучших представителей? Когда русских судят неграждане, пусть даже русские и русскомыслящие, это вызывает негодование. Когда интеллигентов, мягко говоря, неинтеллигенты-это нормально. Двойные стандарты, господа. Или просто хамские.
Вот странно Алекс. Когда советский "одобрям-с", что Шолохов, это хороший интеллигент, а допустим Бердяев плохой Вам не нравится(мне кстати говоря тоже), когда каждый высказывает своё мнение Вам опять не в жилу. Какой двойной стандарт даёт Вам право писать ""мягко говоря, неинтеллигенты"" ?
Кстати о Бердяеве.
Цитата :
Вот уже несколько месяцев, как Россия поставлена перед неразрешимой задачей - создать сильную государственную власть из человеческого материала, совершенно непригодного для властвования и определения судеб государства, по всему своему прошлому, по душевному своему укладу не призванного к власти и господству в государстве. По мере "развития" революции власть постепенно перешла к русской революционной интеллигенции, к русским социалистам-революционерам и социал-демократам, т. е. к людям, которым и во сне никогда не снилось, что они могут быть у власти, все миросозерцание и вся психология которых отрицает самый принцип власти. Попасть прямо из подполья в министры - дело нелегкое, можно с ума сойти. У русской социалистической интеллигенции не было ни одного чувства, ни одной мысли, которые подготовляли бы её к власти. Русская революционно-социалистическая интеллигенция кристаллизовалась в особую расу, в особую породу людей, которую можно узнать даже по физическому облику, и раса эта не может господствовать. Ее господствование и властвование есть антропологическая, психологическая и моральная нелепость. Эта порода людей не может создать такого эстетического стиля власти, который не был бы отталкивающим. Кричащее бессилие не только эстетически отталкивает, - эта эстетическая неприемлемость является также мерилом духовной негодности и неправды. Всей кровью своей, всеми мыслями своими наша революционная интеллигенция всегда отрицала власть, и борьба с самодержавной властью перешла у нее в отрицание государства, нации, истории. Революционная интеллигенция жила утопиями и мечтами о совершенном социальном строе. В то блаженное время, когда наступит этот строй, предполагалось отсутствие всякой власти, ибо всякая власть от лукавого. До этого же вожделенного мгновения должна быть непримиримая оппозиция всякой власти, нужна перманентная революция. Абсолютизация революционной психологии делает невозможным участие во власти. Русский революционер не представляет себе возможным участие во власти до осуществления социализма, осуществление же социализма он представлял себе как окончательное блаженное преодоление всякой власти, всякой государственности. Власть для него была или слишком преждевременной, или слишком запоздалой. Он привык переносить религиозную абсолютность на жизнь общественную, где все относительно. И это извращение религиозного чувства не только не укрепляло нравственно, но вело к нравственному извращению и вырождению. Душа русской интеллигенции попала во власть ложных богов и идолов.
Никакие положительные навыки общественного и государственного строительства не предшествовали у русской интеллигенции её внезапному и катастрофическому появлению у власти. Интеллигенция привыкла чувствовать себя оторванной от родины, от её истории, от заветов предков, от государственного и народного целого.
Дело не термине, а что в него вкладывается. Любопытно, к какой категории относят себя пишущие на эту тему и где, по их мнению, проходит граница между нормальными гражданами (совками) и интеллигентами. Каковы маркеры в этой системе опознавания свой-чужой? Они простые и исчислимые вообще )
Дело не термине, а что в него вкладывается. Любопытно, к какой категории относят себя пишущие на эту тему и где, по их мнению, проходит граница между нормальными гражданами (совками) и интеллигентами. Каковы маркеры в этой системе опознавания свой-чужой? Они простые и исчислимые вообще )
Алекс, я точно не интеллигент. Я стесняюсь когда возле тарелки больше трёх предметов, вилку с ножом я держу неправильно, водку могу из фужеров пить, от Булгакова в экстаз не впадаю, не могу рассуждать о серебрянном веке в поэзии (да и вообще об поэзии), Пастернака не читал поэтому не хвалю и не осуждаю.
Антик
Сообщения : 19688 Дата регистрации : 2009-09-26 Возраст : 58 Откуда : сам не помню.
Дело не термине, а что в него вкладывается. Любопытно, к какой категории относят себя пишущие на эту тему и где, по их мнению, проходит граница между нормальными гражданами (совками) и интеллигентами. Каковы маркеры в этой системе опознавания свой-чужой? Они простые и исчислимые вообще )
Дык нормальные всегда больше интересовались повседневной жизнью. А интилихенты все о власти и о возвышенном.ПРи этом их неустраивала любая власть. ЧТ разве не интилихенты готовили весь 19 век 17 год? И не они же 70 лет готовили к приходу ГОрби?И каждый раз к власти приъходят все более яркие их представители. А народ(ну о котором интилихенты страдают) живет все хужее.Так кто больше сейчас совок? Уж не сами ли борцы с этим совком.
Дело не термине, а что в него вкладывается. Любопытно, к какой категории относят себя пишущие на эту тему и где, по их мнению, проходит граница между нормальными гражданами (совками) и интеллигентами. Каковы маркеры в этой системе опознавания свой-чужой? Они простые и исчислимые вообще )
Алекс, я точно не интеллигент. Я стесняюсь когда возле тарелки больше трёх предметов, вилку с ножом я держу неправильно, водку могу из фужеров пить, от Булгакова в экстаз не впадаю, не могу рассуждать о серебрянном веке в поэзии (да и вообще об поэзии), Пастернака не читал поэтому не хвалю и не осуждаю.
Ты это говоришь с сожалением или с гордостью не могу понять ?
Несчастная русская интеллигенция привыкла к гонимому положению и во всем считает виновными своих гонителей. Тот, кто не призван к строительству жизни, кто выброшен за борт, тот лишен возможности развить и укрепить в себе чувство ответственности. Интеллигенция привыкла исповедовать самые безответственные теории и утопии, которые никогда не проверялись на жизненном опыте. В своем замкнутом мирке интеллигенция изживала самые крайние учения, но никогда серьезно не готовила себя к жизненной проверке этих учений.
Дело не термине, а что в него вкладывается. Любопытно, к какой категории относят себя пишущие на эту тему и где, по их мнению, проходит граница между нормальными гражданами (совками) и интеллигентами. Каковы маркеры в этой системе опознавания свой-чужой? Они простые и исчислимые вообще )
Дык нормальные всегда больше интересовались повседневной жизнью. А интилихенты все о власти и о возвышенном.ПРи этом их неустраивала любая власть. ЧТ разве не интилихенты готовили весь 19 век 17 год? И не они же 70 лет готовили к приходу ГОрби?И каждый раз к власти приъходят все более яркие их представители. А народ(ну о котором интилихенты страдают) живет все хужее.Так кто больше сейчас совок? Уж не сами ли борцы с этим совком.
А можно в этом случае спросить , что подразумевается под нормальными ? Я так , на всякий случай , чтобы знать ориентиры .
Несчастная русская интеллигенция привыкла к гонимому положению и во всем считает виновными своих гонителей. Тот, кто не призван к строительству жизни, кто выброшен за борт, тот лишен возможности развить и укрепить в себе чувство ответственности. Интеллигенция привыкла исповедовать самые безответственные теории и утопии, которые никогда не проверялись на жизненном опыте. В своем замкнутом мирке интеллигенция изживала самые крайние учения, но никогда серьезно не готовила себя к жизненной проверке этих учений.
Понятно. С этих позиций. А обозначьте , Крокет , тех , кто не попадает под это определение. Вопрос аналогичен тому, что задала Антику.
Алекс Че
Сообщения : 8269 Дата регистрации : 2009-09-27 Откуда : Беларусь
Дело не термине, а что в него вкладывается. Любопытно, к какой категории относят себя пишущие на эту тему и где, по их мнению, проходит граница между нормальными гражданами (совками) и интеллигентами. Каковы маркеры в этой системе опознавания свой-чужой? Они простые и исчислимые вообще )
Дык нормальные всегда больше интересовались повседневной жизнью. А интилихенты все о власти и о возвышенном.ПРи этом их неустраивала любая власть. ЧТ разве не интилихенты готовили весь 19 век 17 год? И не они же 70 лет готовили к приходу ГОрби?И каждый раз к власти приъходят все более яркие их представители. А народ(ну о котором интилихенты страдают) живет все хужее.Так кто больше сейчас совок? Уж не сами ли борцы с этим совком.
Петру Великому спасибо скажите. Он эту заразу западную запустил. Потому как, сидя верхом на колу или вися на дыбе, не поинтеллигентствуешь ) Дуйте назад, к берестяным грамотам и ясаку, только уже китайцам, не монголам, и проблема тухлой интеллигенции отпадёт, как и не было ) К слову сказать, термин "утечка мозгов", так тревожащий модернизаторов, к кому относится? Судя по соц.опросам, не к гражданам, мыслящим категориями обыденной жизни )
Форум 
Последние изображения 
А тогда ВЫ здесь собственно кто? Не ровно ли такое же хамло, коль позволяете себе говорить подное. 
