"Светлая память" Е.Т.Гайдару?

John пишет:

Артур пишет:

John пишет:

Ну да, ну да, все вокруг виноваты. Все вокруг - враги.
Не надо так оскорблять СССР: "США чуть поднапряглись и развалили." Так что ж за страна хилая такая? :ул:

Не страна, а люди...
Убегають ить.
Почему, зачем...

Все вместе. То что называлось социализмом, элементарно не выдержало конкуренции. И не только в СССР.

А я ведь недаром спрашивал про "воров в законе".
Даже они бывают честными.
Ну..., по понятиям.
А США конкурируют без понятий.
Аукнецца...

Повтор

John пишет:

Все вместе. То что называлось социализмом, элементарно не выдержало конкуренции. И не только в СССР.

Сталинский социализм выдержал... и не только конкуренцию...
Из ничего была создана сверхдержава, отразившая натиск объединенной Европы и сокрушившая... ну Вы знаете...
И импульс стране был придан такой, что еще на 40 лет хватило.
(И здесь не надо про ГУЛАГ, а то ить можно посмотреть статистику по заключенным в США за тот же период... мало ить не покажется...)

Социализм Хрущева, Ким Ир Сена, Пол Пота и др. - однозначно не выдерживал конкуренции со "свободным миром".

John пишет:

Я так и знал.

Слив засчитан.

сергей фоминский пишет:

Денни пишет:

Аделия пишет:

Сталина тоже хоронили миллионы...

Только чувства разные....

А Вы откуда знаете - о чувствах?..-поделитесь, будьте любезны.

Сергей, только коротко.
Сталин - эпоха. Его тему обсуждают много и часто. Повторяться не стоит.
Но, он и тиран. Не придти на его похороны было, скорее нельзя.
И, хороня Сталина, люди не знали, что будет дальше. Хоронили единственного вождя. Чувство страха.

А к Гайдару скорее нельзя было придти. Половина, если не больше, страны его ненавидят, не понимая произошедшего.
Взгляните, хотя бы на наш форум.
Но сегодня же от Гайдара уже НИЧЕГО не зависело. Давно. От его смерти не изменится будущее.
Хоронили человека, соратника. Чувство скорби.

Есть разница.

Артур пишет:

А США конкурируют без понятий.
Аукнецца...

Непонятная фраза. Такая же "непонятная"(вежливо выражаясь), как "американцы бездуховны" или "жадны".

John пишет:

Артур пишет:

А США конкурируют без понятий.
Аукнецца...

Непонятная фраза. Такая же "непонятная"(вежливо выражаясь), как "американцы бездуховны" или "жадны".

А что непонятного?
Что США думают только о своей выгоде?
И действуют соответственно.
Правда, декларируют, что действуют в интересах других стран.
Югославии, например.
Припомните, когда и кого эксплуатировала Россия (СССР).
Не нынешняя Россия.

Цитата :

Что США думают только о своей выгоде?

Хитрый вопрос. Помощь СССР: Кубе, сандинистам, Анголе, С. Вьетнаму и прочим, с вашей точки зрения СССР оказывал бескорыстно, или была выгода?

John пишет:

Цитата :

Что США думают только о своей выгоде?

Хитрый вопрос. Помощь СССР: Кубе, сандинистам, Анголе, С. Вьетнаму и прочим, с вашей точки зрения СССР оказывал бескорыстно, или была выгода?

Хрен его знает.
Политическая - наверняка.
Экономическая - не видел.

kroket пишет:

John пишет:

Все вместе. То что называлось социализмом, элементарно не выдержало конкуренции. И не только в СССР.

Сталинский социализм выдержал... и не только конкуренцию...
Из ничего была создана сверхдержава, отразившая натиск объединенной Европы и сокрушившая... ну Вы знаете...
И импульс стране был придан такой, что еще на 40 лет хватило.
(И здесь не надо про ГУЛАГ, а то ить можно посмотреть статистику по заключенным в США за тот же период... мало ить не покажется...)

Социализм Хрущева, Ким Ир Сена, Пол Пота и др. - однозначно не выдерживал конкуренции со "свободным миром".

Хватит передёргивать, крокет в духе т.Зюганова.Имеются ввиду политзаключённые,а не обчные уголовники.
И про сталтнский социализм врать не надо.Не было при Сталине никакого социализма.Потому, что социуму жрать было нечего и одеться не во что.Иначе б не было закона о 3-х колосках и вся страна не ходила б в телогрейках.

Артур пишет:

John пишет:

Цитата :

Что США думают только о своей выгоде?

Хитрый вопрос. Помощь СССР: Кубе, сандинистам, Анголе, С. Вьетнаму и прочим, с вашей точки зрения СССР оказывал бескорыстно, или была выгода?

Хрен его знает.
Политическая - наверняка.
Экономическая - не видел.

Вот Вы и ответили. Какая экономическая выгода была у США от войны во Вьетнаме? СССР и США толкались друг с другом по всему земному шару без никакой экономической выгоды. В случае победы (как например на Кубе или во Вьетнаме), победившая сторона должна была еще и кормить "завоеваные" государства. В чем экономическая выгода?

В соревновании свободных и рабов последние в проигрыше изначально. Хотя бы потому, что свободные не боятся проиграть: они свободны в выборе - бороться, или болт забить и заниматься домашними делами. А рабы будут воевать до последнего, потому что отступать им некуда: за спиной Хозяин с плёткой и перспектива лишения пайки, впереди - обозначенный враг. И дом их-не крепость. Так, конура для укрытия от непогоды, не от Хозяина.

John
Какая экономическая выгода была у США от войны во Вьетнаме? В чем экономическая выгода?
У всей США - не было, выгоды экономической. В тактическом плане, выгоды - мало. Они стратегически, на перспективу (своего контроля в миру), кажись, суетились. Типа, дали понять эСэСэСэРру и прочим странам, потенциально желающим примкнуть (за деньги или по убеждениям, пофик) к идеям коммунизма. Типа, если одни - будете продолжать внедрёж социализма, а другие - внедрять... то будет вам - жопа. С напалмом, с оранжем или ещё чем поядрёней. А уж за ценой мы, типа, не постоим. Ну, а экономически - ВПК, штатовский, выгоду поимел нехилую... ну и генералитет войска, в обстановке приближённой к боевой, обкатал... ну, и контроль, разнообразный, в ЮгоВосточнойАзии улучшили, маленько...

kroket пишет:

Из гуманитариев будете?..

Как раз наоборот, технарь, оборонке отдал 15 лет трудового стажа.

ВПК- в этих буковках ключевое слово-комплекс.
Комплектацию делали по всему СССР и странам соцлагеря.
Когда этого не стало, многие технологии остались за рубежом.
Даже Байконур, к сожалению.
Так что Гайдар иль Иванов, иль Петров, а ВПК как комплекс перестал существовать.
Остались части комплекса, в большинстве своём не способные выпускать конченый продукт.

Эх... разбередил.

Живу_я_тут
...не способные выпускать конченый продукт.
...прикольная оговорка, получилась...
А про способность выпуска товаров народного потребления и говорить нечего, как про Гайдара... нету результату, толкового, короче...

Chudotvorets пишет:

Живу_я_тут
...не способные выпускать конченый продукт.
...прикольная оговорка, получилась...
А про способность выпуска товаров народного потребления и говорить нечего, как про Гайдара... нету результату, толкового, короче...

А что конченный, что конечный, всё одно конец.
Конечно можно попробовать штамповать сковородки на прессах где броню для танков гнули.
Но без подъёмного крана не поставить такую сковородочку на плиту, картошечки пожарить.

Алекс Че пишет:

Эх... разбередил.

Утешить?

Эксгумация - не лучшее средство борьбы с ностальгией.

... препарирование живых - вот правильная метода...

Чёт настроение у Вас обоих не новогоднее?

... ну, тада - препарирование живых, под джинглбэнгс...

kroket пишет:

...
PS.
Здесь многие будут удивлены... и наверняка не поверят. Но...
В первой половине 80-х СССР начал уходить в отрыв по военным технологиям...

Вот про технологии мне очень интересно. Что такого отрывного было в ВПК?