Интервью Майкла Мура.

Блин, тема то замылилась.
Хотели обсудить интервью, скатились снова до лички...
Может личность М.Мура обсудим?

алекс попов пишет:

Блин, тема то замылилась.
Хотели обсудить интервью, скатились снова до лички...
Может личность М.Мура обсудим?

Тоже неоднозначная личность...-вона за "ущемление прав" голубых собирается борьбу вести.

Вот. И об этом можно поговорить...
И про фильм "9.11"

John пишет:

Если бы он не навязывял свои социалистические методы, Великая депрессия закончилась бы как минимум на 5 лет раньше.

Могет и так..Но то, что если бы не ОН-сидели бы Вы пожизненно за своим океаном- точно..Кстати.. Даже не знаю- хорошо энто или плохо..Ибо - а фик его знаить- каму акромя Вас нужна энта Колумбова Америка..

алекс попов пишет:

John пишет:

Цитата :

Как только частные компании накладывают лапу на то, что должно
находиться в общественном пользовании, бейте тревогу.

Типичный левак-социалист. Не вижу смысла доказывать, что государство практически все делает намного хуже, чем частный сектор. Вмешательство государства в любую сферу деятельности человека, должно быть минимально необходимым.

Что вы конкретно к одной только фразе прицепились? И сразу с готовым ярлыком?
Он много что сказал нелицеприятного... А про частные компании,накладывающие лапу он прав в том, что приватизация социальных отраслей и стратегически важных приведет к печальным последствиям.

Нет, это не одна фраза. Это принципиальная позиция леваков-социалистов в США. И Мур не одинок. Почти вся университетская прибрежная профессура такие же. И я совершенно ни с ним, ни с Вами несогласен - именно госструктуры накладывающие лапу на все до чего могут дотянуться - опасны. Причем Мур очень богатый человек, он тот самый экслуататор, которых он так гневно обличает. Еще один образчик такого типа засранцев - Гор. Нужны доказательства? Сколько угодно.

По Вашему, государство вообще не должно никуда вмешиваться? Все оставить на "мудрость бизнеса"?

John пишет:

Я не говорю за всех, это лично мое мнение. Нисколько не сомневаюсь, что большое количество американцев со мной не согласятся. И естественно я не обвиняю Обаму во всем, что сейчас происходит. Хватает того, что он уже сделал: запланировал увелечение дефицита в 2 раза и уверенно движется в этом направлении. Собирается внедрить социалистическую медицину и образование. И многое еще, что надеюсь ему сделать не удастся.

Мне, находясь в России, конечно сложно анализировать деятельность вашего президента. Но, мне кажется, Вы впадаете в крайность, считая, что государство должно минимально вмешиваться в жизнь общества. Должен быть разумный баланс. То, что имеет место в вашей медицине, нормальным признать невозможно. Это не здравоохранение - это медицинский бизнес, причем запредельно дорогой для граждан. Вам же известно, что значительная часть американцев не может себе позволить медицинские страховки. Еще проблема - обеспечение высшего менеджмента в частных компаниях. Вам не кажется, что они получают неприлично высокие зарплаты и совершенно непрличные бонусы?

OldGeo пишет:

John пишет:

Я не говорю за всех, это лично мое мнение. Нисколько не сомневаюсь, что большое количество американцев со мной не согласятся. И естественно я не обвиняю Обаму во всем, что сейчас происходит. Хватает того, что он уже сделал: запланировал увелечение дефицита в 2 раза и уверенно движется в этом направлении. Собирается внедрить социалистическую медицину и образование. И многое еще, что надеюсь ему сделать не удастся.

Мне, находясь в России, конечно сложно анализировать деятельность вашего президента. Но, мне кажется, Вы впадаете в крайность, считая, что государство должно минимально вмешиваться в жизнь общества. Должен быть разумный баланс. То, что имеет место в вашей медицине, нормальным признать невозможно. Это не здравоохранение - это медицинский бизнес, причем запредельно дорогой для граждан. Вам же известно, что значительная часть американцев не может себе позволить медицинские страховки. Еще проблема - обеспечение высшего менеджмента в частных компаниях. Вам не кажется, что они получают неприлично высокие зарплаты и совершенно непрличные бонусы?

Заразная болезнь.
Зарплаты топ менеджеров в таких структурах как ГАЗПРОМ, СБ,ВТБ и прочее зашкаливают. Даже в условиях кризиса.

Цитата :

Чем различаются два государства - США и Афганистан?
Одно - дикое,
варварское, террористическое государство, управляемое шайкой
террористов, населенное кровожадными ублюдками с полным отсутствием
морали, готовое убивать своих противников в любой точке земного шара за
то, что их мнение незначительно отличается...
А другое - небольшая горная страна в Центральной Азии...

алекс попов пишет:

Цитата :

Чем различаются два государства - США и Афганистан?
Одно - дикое,
варварское, террористическое государство, управляемое шайкой
террористов, населенное кровожадными ублюдками с полным отсутствием
морали, готовое убивать своих противников в любой точке земного шара за
то, что их мнение незначительно отличается...
А другое - небольшая горная страна в Центральной Азии...

:67:

OldGeo пишет:

John пишет:

Я не говорю за всех, это лично мое мнение. Нисколько не сомневаюсь, что большое количество американцев со мной не согласятся. И естественно я не обвиняю Обаму во всем, что сейчас происходит. Хватает того, что он уже сделал: запланировал увелечение дефицита в 2 раза и уверенно движется в этом направлении. Собирается внедрить социалистическую медицину и образование. И многое еще, что надеюсь ему сделать не удастся.

Мне, находясь в России, конечно сложно анализировать деятельность вашего президента. Но, мне кажется, Вы впадаете в крайность, считая, что государство должно минимально вмешиваться в жизнь общества. Должен быть разумный баланс. То, что имеет место в вашей медицине, нормальным признать невозможно. Это не здравоохранение - это медицинский бизнес, причем запредельно дорогой для граждан. Вам же известно, что значительная часть американцев не может себе позволить медицинские страховки. Еще проблема - обеспечение высшего менеджмента в частных компаниях. Вам не кажется, что они получают неприлично высокие зарплаты и совершенно непрличные бонусы?

Нет, это не крайность. Это суровая правда жизни. Очень легко сравнивать две страны, с разными мариантами медобслуживания, США и Канаду. Обсуждалось повсюду многократно. Вывод сделан один: качество медицины в СШС - намного выше. Доступность - выше. Срочное обслуживание - даже не сравнивается. Допустим вам поставлен диагноз - сердечная недостаточность. Вам необходима срочная операция по шунтированию, Вы можете умереть в любой момент. В Канаде Вас ставят в очередь на 5-6 месяцев. И так практически на любую операцию. В США вас прооперируют на следующий день. И никакая срочность, никакие другие аргументы (типа дать на лапу), в Канаде не существуют. Возмите Великобританию. В 2008 несколько тысяч женщин рожали вне больниц, т.к. в больницах не было мест. Медицина США - идеальная? Да нет конечно, далека от идеала. Но лучшего пока нет нигде. Я уже писал, что не имеют страховки около 30%. Из них половина не хочет ее покупать, считая что ему, молодому она не нужна. А в экстренном случае помощь будет оказана вне зависимости есть страховка или нет. Обеспечение высшего менедмента в частных компаниях - меня абсолютно не волнует. Это проблемы тех компаний, и инвесторов тех компаний. Да, кстати когда пишут об огромных бонусах, почему-то забывают написать, что у них зарплата зачастую 1$ в год. Такой контракт.

алекс попов пишет:

По Вашему, государство вообще не должно никуда вмешиваться? Все оставить на "мудрость бизнеса"?

А ведь все просто: в частном бизнесе, его хозяин в случае неудачи теряет все. А госслужащий - ничего. В каком случае Вы будете работать лучше, если от результатов работы Ваша зарплата будет зависеть, или в случае когда не будет зависеть? Кажется социалистицеский вариант мы уже проходили, чем это закончилось?

John пишет:

алекс попов пишет:

По Вашему, государство вообще не должно никуда вмешиваться? Все оставить на "мудрость бизнеса"?

А ведь все просто: в частном бизнесе, его хозяин в случае неудачи теряет все. А госслужащий - ничего. В каком случае Вы будете работать лучше, если от результатов работы Ваша зарплата будет зависеть, или в случае когда не будет зависеть? Кажется социалистицеский вариант мы уже проходили, чем это закончилось?

Мне кажется, нужен разумный баланс.
Абсолютно не контролируемый бизнес ни к чему хорошему не привел.

алекс попов пишет:

John пишет:

алекс попов пишет:

По Вашему, государство вообще не должно никуда вмешиваться? Все оставить на "мудрость бизнеса"?

А ведь все просто: в частном бизнесе, его хозяин в случае неудачи теряет все. А госслужащий - ничего. В каком случае Вы будете работать лучше, если от результатов работы Ваша зарплата будет зависеть, или в случае когда не будет зависеть? Кажется социалистицеский вариант мы уже проходили, чем это закончилось?

Мне кажется, нужен разумный баланс.
Абсолютно не контролируемый бизнес ни к чему хорошему не привел.

Мы тут сейчас занимаемся словесной эквилибристикой. Естественно нужен разумный балланс, кто спорит. Каков критерий разумности? Что такое "не контролируемый бизнес"?

Цитата :

Рейганомика

Придя к власти в 1981 г., администрация Рональда Рейгана столкнулась с новыми экономическими проблемами и новыми вызовами со стороны Советского Союза. Главными проблемами во внутренней жизни Соединенных Штатов в условиях поразившей страну стагфляции стали очень высокий уровень инфляции и безработицы. Для преодоления кризиса администрация Рейгана предложила целый комплекс мер, которые можно было считать революционными – они и вошли в историю под названием «рейганомики». Программа предусматривала резкое сокращение налогов, ограничение вмешательства государства в экономику, сокращение расходов федерального правительства, прежде всего за счет расходов на социальные программы. Все это сопровождалось колоссальным увеличением военного бюджета и расходов на реализацию программ довооружения, таких как СОИ. По своему масштабу «рейганомика» стала самой амбициозной, самой дерзкой попыткой тотального реформирования социально-экономической сферы со времен «Нового курса» Франклина Рузвельта, хотя была направлена в противоположную сторону – на снижение роли государства в экономике. Результаты действия «рейганомики» оказались впечатляющими. После короткого спада в 1981-1982 гг. начался бурный экономический рост, который по своей длительности и результатам не имел аналогов в американской истории с самого начала XX века. Инфляция и безработица сократились до рекордно низкой отметки – 4,4 и 5,3% соответственно, выросли средние доходы американских граждан, итоговый рост ВНП за 8 лет превысил 30%. К негативным последствиям «рейганомики» можно отнести чрезвычайное увеличение государственного долга, бюджетного дефицита, дефицита внешней торговли и усилившуюся социальную дифференциацию населения.

Цитата :

И вдруг пришел Рейган, и всё изменилось, как по мановению волшебной палочки. Первым своим указом новый президент отпустил цены на нефть вопреки крикам о неминуемой катастрофе, стодолларовом барреле и других признаках неминуемого конца света. Нефть сначала действительно подорожала, но не успели кассандры как следует порадоваться своей мудрости, как цены стремительно покатились вниз. Очереди на заправочных станциях исчезли, бензина стало вволю. Последовала целая серия чрезвычайно дерзких инициатив — резкое упрощение налоговой системы при сокращении наивысших ставок подоходного налога с 70% до 28%, обуздание инфляции, разгон профсоюза авиадиспетчеров, забастовавшего вопреки закону.
Результаты не замедлили сказаться. После короткого хозяйственного спада, вызванного жесткой антиинфляционной политикой, Америка воспряла, начался долгий экономический бум, «рейганомика» — т.е. классический либерализм по модели Адама Смита — стала господствующим направлением всемирной экономической мысли

немного подробнее тут: http://www.ng.ru/ideas/2004-06-29/11_reygan.html
И именно отход от этой модели, который начался при Клинтоне и продолжался при Буше, дал результат который имеем сейчас.

алекс попов пишет:

OldGeo пишет:

John пишет:

Я не говорю за всех, это лично мое мнение. Нисколько не сомневаюсь, что большое количество американцев со мной не согласятся. И естественно я не обвиняю Обаму во всем, что сейчас происходит. Хватает того, что он уже сделал: запланировал увелечение дефицита в 2 раза и уверенно движется в этом направлении. Собирается внедрить социалистическую медицину и образование. И многое еще, что надеюсь ему сделать не удастся.

Мне, находясь в России, конечно сложно анализировать деятельность вашего президента. Но, мне кажется, Вы впадаете в крайность, считая, что государство должно минимально вмешиваться в жизнь общества. Должен быть разумный баланс. То, что имеет место в вашей медицине, нормальным признать невозможно. Это не здравоохранение - это медицинский бизнес, причем запредельно дорогой для граждан. Вам же известно, что значительная часть американцев не может себе позволить медицинские страховки. Еще проблема - обеспечение высшего менеджмента в частных компаниях. Вам не кажется, что они получают неприлично высокие зарплаты и совершенно непрличные бонусы?

Заразная болезнь.
Зарплаты топ менеджеров в таких структурах как ГАЗПРОМ, СБ,ВТБ и прочее зашкаливают. Даже в условиях кризиса.

К сожалению это так и даже на вполне рядовых предприятиях зарплаты руководства несоизмеримо выше, чем у рядовых работников. При этом экономическая эффективность подобных предприятий мизерна.

John пишет:

... Я уже писал, что не имеют страховки около 30%. Из них половина не хочет ее покупать, считая что ему, молодому она не нужна. А в экстренном случае помощь будет оказана вне зависимости есть страховка или нет. Обеспечение высшего менедмента в частных компаниях - меня абсолютно не волнует. Это проблемы тех компаний, и инвесторов тех компаний. Да, кстати когда пишут об огромных бонусах, почему-то забывают написать, что у них зарплата зачастую 1$ в год. Такой контракт.

Даже 15% вашего населения является внушительной цифрой. Это несколько миллионов человек. Я не оспариваю преимуществ вашего здравоохранения. Писал уже, что мне сложно делать анализ, не являясь жителем США. Но кое-какие наблюдения есть. Кроме неотложной медпомощи у людй есть потребность и в других ее видах. Да, отсутствие онной к смерти быстрой не приводит, но снижает качество жизни. Что же касается рейганомики, то результаты ее не так однозначны. Собственно об этом статья, ссылку на которую Вы дали. Государства могут быть устроены по разному. Есть более социально ориентированные, есть менее. Критерии вмешательства государства действительно сложно установить. Для этого сначала надо решить вопрос об уровне социальности государства. Но критерии все равно придется устанавливать. Нынешний экономический кризис очень показателен в этом плане. С одной стороны государства (и США в первую очередь) давали надувать этот денежный мыльный пузырь, а с другой стороны частные компании именно у государств потребовали помощь. А зря Вас бонусы этих с долларовой зарплатой не волнуют. Именно они создают дисбаланс в экономике. Точнее их патологическая жадность.

Принял Конгресс План Обамы. Поздравляю.

OldGeo пишет:

John пишет:

... Я уже писал, что не имеют страховки около 30%. Из них половина не хочет ее покупать, считая что ему, молодому она не нужна. А в экстренном случае помощь будет оказана вне зависимости есть страховка или нет. Обеспечение высшего менедмента в частных компаниях - меня абсолютно не волнует. Это проблемы тех компаний, и инвесторов тех компаний. Да, кстати когда пишут об огромных бонусах, почему-то забывают написать, что у них зарплата зачастую 1$ в год. Такой контракт.

Даже 15% вашего населения является внушительной цифрой. Это несколько миллионов человек. Я не оспариваю преимуществ вашего здравоохранения. Писал уже, что мне сложно делать анализ, не являясь жителем США. Но кое-какие наблюдения есть. Кроме неотложной медпомощи у людй есть потребность и в других ее видах. Да, отсутствие онной к смерти быстрой не приводит, но снижает качество жизни. Что же касается рейганомики, то результаты ее не так однозначны. Собственно об этом статья, ссылку на которую Вы дали. Государства могут быть устроены по разному. Есть более социально ориентированные, есть менее. Критерии вмешательства государства действительно сложно установить. Для этого сначала надо решить вопрос об уровне социальности государства. Но критерии все равно придется устанавливать. Нынешний экономический кризис очень показателен в этом плане. С одной стороны государства (и США в первую очередь) давали надувать этот денежный мыльный пузырь, а с другой стороны частные компании именно у государств потребовали помощь. А зря Вас бонусы этих с долларовой зарплатой не волнуют. Именно они создают дисбаланс в экономике. Точнее их патологическая жадность.

Вы во многом правы. И я во многом прав. Золотая середина устанавливается опытным путем. Кроме одного, не они создали дисбалланс в экономике. Точнее говоря их роль мизерна. В первую очередь виноваты политики, принимавшие такие законы. Именно они давили на банки с раздачей ничем не обеспеченых кредитов. Именно госаппарат низкой кредитной ставкой, создал ситуацию, при которой миллионы людей получали кредиты совершенно не задумываясь о том, что их придется отдавать.

Ант пишет:

Принял Конгресс План Обамы. Поздравляю.

Цитата :

Теперь баталии переместятся в Сенат, где перед демократами стоит трудная задача - получить 60 голосов из 100 в пользу их варианта. Дата дебатов по этому законопроекту пока не назначена. В случае его утверждения версии обеих палат должны быть согласованы и окончательный текст направлен на подпись президенту. Барак Обама выразил надежду, что это удастся сделать до конца текущего года.

John пишет:

Ант пишет:

Принял Конгресс План Обамы. Поздравляю.

Цитата :

Теперь баталии переместятся в Сенат, где перед демократами стоит трудная задача - получить 60 голосов из 100 в пользу их варианта. Дата дебатов по этому законопроекту пока не назначена. В случае его утверждения версии обеих палат должны быть согласованы и окончательный текст направлен на подпись президенту. Барак Обама выразил надежду, что это удастся сделать до конца текущего года.

Ну как ? Получается?

алекс попов пишет:

John пишет:

Ант пишет:

Принял Конгресс План Обамы. Поздравляю.

Цитата :

Теперь баталии переместятся в Сенат, где перед демократами стоит трудная задача - получить 60 голосов из 100 в пользу их варианта. Дата дебатов по этому законопроекту пока не назначена. В случае его утверждения версии обеих палат должны быть согласованы и окончательный текст направлен на подпись президенту. Барак Обама выразил надежду, что это удастся сделать до конца текущего года.

Ну как ? Получается?

Как ожидается, дебаты начнутся 30 ноября и продлятся не менее трех недель.
Итоговое голосование по сенатскому варианту законопроекта ожидается
не раньше конца декабря. В случае одобрения, группе переговорщиков,
состоящей из членов обеих палат конгресса, предстоит выработать на
основе принятых двумя палатами вариантов законопроекта (палата
представителей свой вариант одобрила 8 ноября) один компромиссный
вариант. По окончательному варианту законопроекта снова пройдет
голосование поочередно в обеих палатах. Лишь после одобрения палатой
представителей и сенатом законопроект ляжет на стол президента.
http://www.rian.ru/world/20091122/194938733.html

Цитата :

Отправка
дополнительных войск в Афганистан приведет к увеличению военных
расходов на 30 млрд долларов в год, пишет Паоло Валентино в статье,
напечатанной в газете Corriere della Sera.
Сколько
стоит отправка одного нового американского солдата в Афганистан? По
подсчетам Питера Орсцага, бюджетного администратора Белого дома,
миллион долларов в год. Иными словами, 30 тысяч военнослужащих, которых
Обама намеревается отправить в Афганистан, будут обходиться казне в 30
млрд долларов ежегодно. Однако Пентагон полагает, что речь будет идти о
меньшей сумме.
Неважно, идет ли речь о 15 или 30
миллиардах, важно то, кто будет платить эти деньги. Во вчерашнем
обращении по поводу наращивания войск в Афганистане Обама не затронул
эту проблему, ему надо было убедить страну, что увеличение численности
войск необходимо. Вопрос о дополнительном финансировании будет
обсуждаться в Конгрессе в течение ближайших недель. И парламентарии,
как республиканцы, так и демократы, похоже, не слишком расположены
облегчить президенту жизнь. Вместе с тем группа влиятельных
конгрессменов уже представила на рассмотрение законопроект о введении с
2012 года временного военного прогрессивного налога. Им будут
облагаться граждане, чей годовой доход превышает 30 тысяч долларов в
год. "Если надо вести войну, то мы должны ее оплачивать", - сказал
Дэвид Обей, один из авторов законопроекта. Вряд ли это предложение
пройдет, пишет автор статьи, принимая во внимание, что Конгресс с
трудом воспринял реформу здравоохранения, на реализацию которой уйдет
900 млрд долларов за 10 лет.
Складывается
парадоксальная ситуация: те, кто выступает против отправки
дополнительных войск в Кабул, поддерживают введение новых налогов, те
же, кто не против увеличения численности войск, не приемлют новых
сборов. Еще одна проблема для Обамы: президент должен одержать в
Конгрессе победу не только по стратегическому вопросу, но еще и по
экономической его составляющей

.

Странная арифметика. Перевод солдата из Ирака в Афганистан удвоит расходы на него? А почему? А если его потом опять переведут в Ирак, то расходы станут больше в 3 раза, или в 4?

John пишет:

Странная арифметика. Перевод солдата из Ирака в Афганистан удвоит расходы на него? А почему? А если его потом опять переведут в Ирак, то расходы станут больше в 3 раза, или в 4?

В смысле?

алекс попов пишет:

John пишет:

Странная арифметика. Перевод солдата из Ирака в Афганистан удвоит расходы на него? А почему? А если его потом опять переведут в Ирак, то расходы станут больше в 3 раза, или в 4?

В смысле?

Следите за руками:
1. Принято решение о сокращение численности армии в Ираке
2. Принято решение об увеличении численности армии в Афганистане
3. Перевод армии из Ирака в Афганистан, это всего лишь транспортные расходы, плюс разворачивание на новых позициях.

И все это гораздо меньшая цифра, чем указаное удвоение расходов.