Экстрелевские страдания или с инопланетянами — обо всём

Антик пишет:

НАпример то что происходит  Всер.Инст.Растениеводства. Их тупо выселяют из помещений, сдавая их коммерсам

надо срочно искать Примакова...

Или калашникова.))

Цитата :

надо срочно искать Примакова...

На всех ПРимаковых, не найти.

Цитата :

Смешнее, конечно, лозунг "Хватит кормить Кавказ!"
Вся Россия сидит на бюджете двух нерусских автономий, ХМАО (где 75% нашей нефти) и ЯНАО (где 95% нашего газа). А мы все, включая все области корневой центральной России во главе с Москвой в настоящий момент такие же иждивенцы как Чечня и Дагестан. При чем в Чечне хоть Роснефть нефть добывает, а мы и этого не имеем.
Мы хоть, понимая, что с боку-припеку, упорно пытаемся объединиться с ЯНАО и ХМАО под лозунгами типа мы свои, т.е. не грабим, а делимся

Это она серьезно так считает?
Или просто дура?

В педерастической теме эльфы преподают Купруму наглядный урок демагогии...
Рукопожиматься здесь - http://www.extreli.com/viewtopic.php?t=8679&postdays=0&postorder=asc&start=3675

))))))) Он, кстати, хорошо вписался в форум в плане оппонирования. Убери Купрума и спорить по существу буде не с кем, у остальных взгляды схожие очень.ИМХО
И изложение у него, ставящее в тупик оппонентов - нетривиальное, и всегда с юмором - смешно часто выглядят диалоги.)

Всё это мы уже проходили и не по разу...
Купрум выступает с позиций здравого смысла, а ить здравый смысл и эльфы существуют в разных мирах. Что и наблюдается...

kroket пишет:

Купрум выступает с позиций здравого смысла...

 

и его забанят в конце концов ... в угоду абсурдистскому мировосприятию ...

Нескоро это будет, думаю.

да ... они могут год-два кровь пить ... но Cyrus ведь прощался недавно ... похоже, он не сможет так долго излагать одни и те же мысли в корректных формулировках.

Цитата :

он не сможет так долго излагать

В этом Сергей, равных Вам, я еще не встречал.

))))))))))

А Купрум так поняла периодически на Кипр мотается, туда уезжал временно просто..

is пишет:

да ... они могут год-два кровь пить ... но Cyrus ведь прощался недавно ... похоже, он не сможет так долго излагать одни и те же мысли в корректных формулировках.

Надоест, как Фрэду...

да ... нормальных людей, кроме Фреда, был целый спектр ... от Циника и Хомяка до Заблудившегося ... кого не забанили, просто не заходят ...

ну а у меня кровь-то не попьёшь, дело ясное ...

Вроде как Фрэд ту тему и начал... думал приколоться, ага...

Всем иринам, птицам, солохам и прочим сидоровым эльфам, так озабоченным ущемлением прав пидорасов педерастов - от профессора Лопатникова:

http://sl-lopatnikov.livejournal.com/865899.html
Европа превзошла Лысенко.

Цитата :

Короче, Европа научно определилась: пол - это не наследуемый признак, а "социально приобретенное поведение"...

Типа, если бабушка решила, что она дедушка, то это не психопатия, а так оно и есть...

...внимательно читаем, что там говорит Европа:
Gender is used to describe the characteristics of women and men that are socially constructed, while sex refers to those that are biologically determined. People are born female or male, but learn to be girls and boys who grow into women and men.

То есть,  попросту - гендер, что во всем мире переводится именно КАК ПОЛ, в этом определении противопоставляется SEXу...

Но это есть просто игра слов (помните, что я писал не раз про язык, как оружие?), ибо даже Webster рассматривает gender как СИНОНИМ слова sex, что замечательно видно по таким словосочетаниям, как animal gender, когда ни о каком "социальном конструировании" и речи идти не может.

Более того, европейское определение гендера, как "социально сконструированного поведения" ставит точку на всех досужих разговорах сексопатов и демократов о, якобы, некоей "врожденной гомосекусальности".

Согласно этому определению, нет никакой врожденной гомосекусальности - есть социально воспитанное, противоречащее биологии, поведение. Что даже и доказывать вменяемым людям не требовалось за очевидностью.

При этом, нельзя не заметить, что если некое "существо" родилось генетически человеком, но благодаря "социальному конструированию" вообразило, что оно  - автобус, то даже если оно движется по маршруту автобуса, имеет номер и останавливается на остановках, - то это существо, скорее, шизофреник, чем автобус...

kroket пишет:

Вроде как Фрэд ту тему и начал... думал приколоться, ага...

В смысле тему про гомосятину?

Ага. Он потом сам удивлялся достигнутым эффектом...

kroket пишет:

Цитата :

Короче, Европа научно определилась: пол - это не наследуемый признак, а "социально приобретенное поведение".....

Ген, тут несколько иное имеется в виду, как я поняла,  а именно сама социальная роль, которую часто геи и лесби играют противоположно принятым традициям общества..
У на была гендерология и я помню слова, что если мальчиков и девочек воспитывают одинаково – они и вырастают одинаковыми и по соц. ролям и по характерам.. ну за что купила как говорится…
Т.е. гендерная роль в обществе  действительно является социальным конструктом.
Я думала, что девочки играют в куклы, т.с. по заложенному  в них инстинкту,  ан нет - им просто подсовывают соответствующие игрушки с мальства, направляют, так же, как воспитывают быть мягкими,  любящими  учиться уступать... мальчиков же - напротив,  быть жесткими если необходимо, уметь отстаивать свои права и пр.
Единственное, у девочек больше акцент, в том числе и зрительного внимания идет на околоближнее пространство, поэтому они любят «окучивать» то, что вокруг них (дом. хозяйство, и пр). А мальчикам свойственны дальние цели, большие пространства. Может поэтому они выбирают стратегические игры и большие планы по преобразованию общества, больших групп людей  пр. ИМХО.
Мы проходили психологию денег, так вот то, что мужчины умеют лучше женщин управляться с деньгами - продукт именно воспитания, т.к. им с детства «капают», что они будут кормильцами, добытчиками и у них уже в подсознании более  практичное, рациональное отношение к деньгам. Долг по отношению к их добыче. Женщин же этими постулатами о роли добытчика не насилуют, и они поэтому более свободно и безответственно ффунькают деньги, не ставя себе задачи мужественно их зарабатывать..(Хотя у меня по этому поводу есть свое мнение, просто женская энергия, в том числе психическая, сберегательная, она  нацелена внутрь ее, как матери, аккумулирует она ее для будущих нынешних и  детей в основном, поддержке мужа, дома и гармонизации именно ближнего пространства, выплескивая добрую постоянно поднакапливаемую энергию  на близких,   свой дом, поэтому на добычу денег у нее не та мощща.. ведь дамы, обеспечивающие семью, как правило, не в состоянии уже дарить в достатке любовь и внимание домочадцам в полной мере. А вот мужская энергия – вовне, поэтому им все время хочется что-то сделать именно в социум, покорять  пространства, мчаться вдаль за смыслом жизни, воплощать свои идеи в массы , попутно добывая деньги для семьи… )
Ну вот по поводу одинакового результата в случае одинакового воспитания – не моя мысль,  но так преподают.
А все это протаскивается сейчас «дэмократией» в Европе для того, чтоб именно сломать семью, а семья – основа любого государства и существующего миропорядка в конце –концов..  Инстинкты (материнский) – инстинктами, но не будет гендерного воспитания и рухнет этот соц. конструкт именно потому,  что он воспитывается и культивируется и прежде всего в семье..а не появляется автоматически с взрослением.
А не будет семьи – настанет совсем другая эпоха человечества, да и человечества ли уже.. будут очипезованные граждане унисекс с одинаковым воспитанием и мировосприятием, которых кроме своего потреблятсвта ничто уже не будет интересовать.. рождаемость то упала уже в странах достигших высокого уровня «корзины»..
Именно поэтому сейчас и муссируется,  что гендерное поведение – соц. конструкт, давайте типа его переконструируем – и будет всем щастье.

Кстати, а ты знаешь пример какого-нибудь общества, где мальчики и девочки воспитывались бы одинаково? И что там получилось в итоге?
Я так в затруднении.

kroket пишет:

Ага. Он потом сам удивлялся достигнутым эффектом...

А я говорила тогда, что столкнулись базовые ценности.. которые Фрэд не смог переиначить в угоду даже долгого и плотно-приятного общения с членами эксов..
Т.е. можно очень долго и замечательно с кем-то общаться иметь, вроде, много общего, но как только задета базовая ценность - идет размежевания "свой" – «чужой" - ибо человек моментально чувствует угрозу своему привычном миропорядку, который на этих ценностях и держится.. Т.е. по данному пункту они для Фрэда на внутреннем уровне уже стали вредителями.. хотя по всем остальным может по-прежнему быть гармония сними.

Слона пишет:

kroket пишет:

Ага. Он потом сам удивлялся достигнутым эффектом...

А я говорила тогда, что столкнулись базовые ценности.. которые Фрэд не смог переиначить в угоду даже долгого и плотно-приятного  общения с членами эксов..
Т.е. можно очень долго и замечательно с кем-то  общаться иметь, вроде,  много общего,  но как только  задета базовая ценность - идет размежевания "свой" – «чужой" - ибо человек моментально чувствует угрозу своему привычном миропорядку, который на этих ценностях и держится.. Т.е. по данному пункту  они для Фрэда на внутреннем уровне уже стали вредителями.. хотя по всем остальным может по-прежнему быть гармония  сними.

 

Цитата :

Европа превзошла Лысенко.

А разве Лысенко отвергал генетику?

Антик пишет:

Цитата :

Европа превзошла Лысенко.

А разве Лысенко отвергал генетику?

http://sl-lopatnikov.livejournal.com/865899.html

Цитата :

Не могу не вспомнить знаменитую Сессию ВАСХНИЛ 1948 года.

Как сейчас помню, когда товарищи лысенковцы заговорили о "воспитание" в противоположность наследственности, Раппопорт, если память не отказывает, отпустил шутку: на протяжении 40000 поколений девушки лишались девственности... а вот поди ж ты: никак не воспитаются (Бурные аплодисменты)...

Цитата :

Я почитала Союз и у меня возник вопрос если не ко всем, то к многим.
Вы выбираете что в чей адрес сказать исключительно из тех соображений что это как вам кажется может задеть кого-то конкретного, кого вам хочется задеть или вы действительно искренне так думаете как пишите?

Вопрос риторический.
Ясен пень, задеть...

http://abrod.livejournal.com/360603.html
За этот месяц я, как выяснилось, довольно много написал о реформе РАН. Ну правильно, жж это же дневник, то есть способ зафиксировать, что ты думал по тому или иному поводу неделю тому назад, или месяц тому назад, или год тому назад. Публичный дневник, что имеет свои недостатки, но позволяет зафиксировать, что думали по этому поводу другие люди. Вначале я вместе со всеми подумал, что Ливановская реформа РАН это рейдерский захват собственности, и сейчас, глядя из тогдашнего будущего, ясно что так и задумывалось теми, кто хотел скрыть истинный смысл реформы.

Первым догадался о том, что реформа РАН это именно уничтожение Академии в России, исламский фундаментализм (3.)И возрадовался этому, поскольку Академия и наука для фундаментализма это языческая псевдо-религия, причем не только для исламского. Правда я с самого начала проинтуичил ту роль, которую в предстоящих событиях предстоит сыграть ученым-эмигрантам (4.). Хотя, скорее всего, это была случайность - просто тема Валеры всплыла непосредственно перед блицкригом Ливанова. Надо сказать, что были люди, которые сразу поняли в чем ссуть (4.), так как термин "эффективные менеджеры" имеет в России вполне определенное значение.
Первым юридически сформулировал и обосновал то, что в реформе речь идет о ликвидации Академии как института учрежденного Петром Великим академик Месяц (5.). К сожалению этот факт был смазан разговором Путина с Фортовым, вернее тем как он был подам в телевизоре, и сейчас возникает подозрение, что телевиденье как система с самого начала имела свою роль в плане ликвидации науки. Скорее всего, я ошибся, интерпретировав репортаж об этом интервью как личное послание Путина научной интеллигенции (6), но в заблуждение был введен не только я, но и Владимир Владимирович тоже, что стало ясно после того как он на следующий день, якобы после разговора с Примаковым, бросился исправлять содеянное и разминировать бомбы, заложенные в закон о реформе...©


ПыСы.
А это вам в качестве бонуса.
http://abrod.livejournal.com/361224.html