Либералистские "ценности" в России?

эт у неё эксперимент такой ... психологический ... троллит, короче.



Товарищ мой как-то решил закодироваться, пошёл к врачу ... хорошему, серьёзному ... тот его обследовал, расспросил ... и говорит: не советую, мол, Вы не алкоголик, просто бросайте пить да и всё. А тот отвечает: - да не получается как-то ... а 5 бутылок в день очень уж накладно выходит (там, у него, правда, и другая была проблема: его три подружки присмотрели, и он не успевал отслеживать, когда они на нём меняются) ... Вобщем, закодировался ... давно уже, лет 10 наверно не пьёт ... и с печенью всё нормально, и с женой помирился ... правда, у него наследственность: папа его совсем не пьянел, мог спиртное употреблять чисто для калорийности.

is пишет:

... троллит, короче.

Может, провоцирует?

VBS пишет:

Однако, почему таки она (они) пидорГов отстаивают - нихера не понятно.
..Требую разъяснения позиций!

А вот здесь вернемся к вопросу Кролика кто такие гомосексуалисты. Два вопроса, два ответа:

1. Да, есть тупо извращенцы. То есть им пофигу с кем - с собачкой, со шваброй или в помидор, лишь бы позатейливей. Это просто сексуально распущенные люди, у которых просто отсутствуют рамки вообще. Кем их считать? Они есть моральные уроды или просто дебилы? Тут вопрос психиатрии, на мой взгляд.

2. Есть, когда люди с детства ощущают тягу к представителям своего пола. У них все хорошо с воспитанием, с моралью, с умственными способностями и т.д. Они, простите за максимально доступное изложение, не просто хотят перепихнуться, у них рождаются серьезные, глубокие чувства, которые приносят им такие страдания, что сродни душевной травме. Это им ломает жизнь, делает их несчастными, толкает на самоубийства... И они нифига не испытывают никакого кайфа от своей природы, это ж вообще не дай бог, особенно у нас.

Первые вызывают чувство омерзения (передернуло), вторые - желание защитить. Потому что они и так несчастны, и именно вы делаете их такими со своей гомофобией. Люди имеют право на счастье? Кто скажет, что нет? И почему они, за какие грехи должны чувствовать себя униженными, если так распорядилась природа? Почему они, боясь осуждений и подъебок, должны всю жизнь кому-то врать, совершать союз с нелюбимыми людьми, рожать  детей от чуждых им супругов, и все это лишь для того, чтобы ебщество ничто не нервировало? И что в такой искусственной семье, детям будет хорошо? Ну самим-то себе врать не надо. Ведь никто не будет счастлив, никто. Вы ведь не хотели бы в один прекрасный день узнать, что ваша супруга вышла за вас замуж только для того, чтоб использовать вас в качестве ширмы, а сама всем сердцем любила какую-нибудь Церу. Всю жизнь. А вас презирает. А Церу - вожделеет (остановите меня, аааа)))).

Короче, пусть будет меньше вранья и фальши, больше любви и счастья. Это не позиция. Это пожелание)

мультур пишет:

нет вами.
гражданско-правовой оборот не регулирует проблематику сексуальных пристрастий, вы-же, утверждая что вопрос усыновления затрагивает проблематику сексуальных пристрастий и аппелируя к интересам ребёнка - занимаетесь подменой понятий.

Еще раз: не мною. На данный момент именно Вы подменяете понятия, поскольку я пытаюсь донести до Антика как-раз то, что при усыновлении ребенка нужно опираться на нечто более разумное, чем "а они пидоры, а они коблы". Попытайтесь меня услышать. 

Цитата :

это было существенным возражением , которое при обсуждении тщательно игнорируется , т.к. выводит дискус на более общие вопросы этики , морали , традиции - в сухом остатке которого будет вопрос о замене христианской этики и морали в традиционном понимании на нечто новое.

Да, это ведет к более общим вопросам, совершенно верно (и то слава богу). И "сухой остаток" Вы тоже вывели правильно. Что касается правовых вопросов, то особых трудностей с решением законного однополого партнерства нет, не рождайте чудовищ.

Цитата :

Учитывая сколько времени и усилий потребовалось для укоренения условно говоря христианской традиции в основе которой лежит внутренне непротиворечивая богословская концепция - задача которую вы взваливаете на себя вам явно не по зубам, т.к. у вас нет ни внутренне непротиворечивой базовой концепции , не человеческого ресурса для укоренения новых норм - таким образом проще пытаться муссировать этот вопрос дабы может быть (когда-нибудь) удастся протащить его в законодательном порядке.

Вы, очевидно, недооцениваете христианские традиции. Весь этот Ваш спич ломается о простое: в этих традициях осуждается непосредственно сексуальный акт, а вовсе не любовь к человеку своего пола. Вы никогда не задумывались о том, что такой брак может быть объявлен девственным? Мы не можем в каждую семью засылать Антика со свечкой. К тому же желание создать семью (те самые гражданско-правовые отношения) двух импотентов - почему бы и нет? Прекрасный брак, я щитаю. И прелюбодеяний никаких, и возлюбление ближнего к тому же, и эстетические чувства ВБС ничто не тревожит. Я так полагаю, что Вы затеяли этот диалог для того, чтобы Фоминского потроллить? Или искренне полагаете, что оно невозможно? Если второе, то смею Вас разочаровать. Даже у ортодоксально настроенных иудеев сейчас есть очень интересные раввины, которые открыто декларируют свои пристрастия. Неожиданно, правда?  К тому же (внимание!):
 
 реконструктивисткий иудаизм рассматривает гомосексуальность как нормальное выражение человеческой сексуальности и приглашает геев и лесбиянок, бисексуалов и транссексуалов присоединяться к реконструкционистским общинам и полноценно участвовать во всех аспектах жизни общин. Реконструктивистский раввинский колледж (иешива) принимает геев, лесбиянок, бисексуалов и транссексуалов на свои раввинские и канторские программы обучения наравне с гетеросексуалами. Ассоциация реконструктивистских раввинов (АРР) поощряет своих членов проводить церемонии однополых бракосочетаний, однако не требует от своих членов обязательно делать это, оставляя этот вопрос на личное усмотрение каждого раввина.

Вот Вам "условно говоря христианские традиции". Не так уж сложно, как видите, и в законодательство протащить. И Вы как-то подзабыли, что страны, в которых однополые браки разрешены (а их уже ни много, ни мало - шестнадцать) являются "условно христианскими", и ничего.

Цитата :

Однако идеологи подобной затеи не учитывают одного - не всякая законодательная модель идёт во благо , как раз наооборот история знает законодательные модели которые приводили социальные системы к быстрой и полной катастрофе и это как раз ваш случай.

Не будьте наивным. Нет ни одной вечной модели, каждая гибнет. И как правило ее агония вызывает эти катастрофы. Почитайте законы диалектики, освежите память.

VBS пишет:

А по мне, таки все по нраву
(хе-хе-хе)

Ты пьешь много, тебе проще.

Когда тока начинал общаться в вирте - это случилось на соловьевских "Трелях" - таких "анфисок" (обоего пола) рвал, как тузик грелку. Тогда мне это было интересно, ибо впервые вот так, на мировоззренческом уровне, столкнулся с подобной мутацией хомо-сапиенса.

Не... я канешна видел их по телевизору, но полагал, что
а) люди тупо отрабатывают бабло:
б) "городские сумасшедшие" (коих <1%) ака Новодворская-Политковская.

Щас уже не так интересно, ибо ничего нового - всё та же ущербная демагогия с откровенной подменой понятий, всё те же "старые песни о главном"... Да и на тех же  эксах я этих отморозков этого добра насмотрелся.

ПыСы.
Будет желание и время - отпишусь подробней по данному "архитепическому" экземпляру.

kroket пишет:

Щас уже не так интересно, ибо ничего нового - всё та же ущербная демагогия с откровенной подменой понятий, всё те же "старые песни о главном"... Да и на тех же  эксах я этих отморозков этого добра насмотрелся.

ПыСы.
Будет желание и время - отпишусь подробней по данному "архитепическому" экземпляру.

Да я вообще так и не поняла, что тут доказывается-то. Звучат 2 мантры по стопятнадцатому кругу:
1. Якобы кто-то лезет к гомосексуалистам в постель.
2. В детских домах плохо.
По первому пункту все заколебались уже хором объяснять, что никто ни к кому не лезет, если гомосексуалисты сами свою сексуальность не демонстрируют на каждом углу и в каждом детском садике, как гей-активисты в Швеции.
По второму совершенно не следует, что из детских домов надо раздавать детей как опытных кроликов. С учетом того, что недавно утвердилась обширная программа по поддержке приемных родителей в РФ, а в некоторых регионах уже очереди стоят из усыновителей. Да, для реализации нужно какое-то время, но и нашей системе не так много лет, это не Австралия. Не отдавать же детей кому ни попадя.  
Почему кому ни попадя? Сюда каждый раз по желанию прикладывается статистика по семьям и детям в гей-семьях  (изнасилования, самоубийства, высокий процент вероятности, что ребенок станет геем. И это нефига будет не врожденное отклонение, как у Маши Гессен, а приобретенное, что значит - насилие над ребенком, опыты).
Все. Все остальное - секс для нищих.

Анна пишет:

kroket пишет:

Щас уже не так интересно, ибо ничего нового - всё та же ущербная демагогия с откровенной подменой понятий, всё те же "старые песни о главном"... Да и на тех же  эксах я этих отморозков этого добра насмотрелся.

ПыСы.
Будет желание и время - отпишусь подробней по данному "архитепическому" экземпляру.

Да я вообще так и не поняла, что тут доказывается-то. Звучат 2 мантры по стопятнадцатому кругу:
1. Якобы кто-то лезет к гомосексуалистам в постель.
2. В детских домах плохо.

3. Ребенок должен сам делать свой выбор (очевидно где-то лет с 2-х, пуркуа бы и не па)... Ну там типа старорежимная семья (тьфу на нее), шведская, "гессенская", "зеркально-гессенская", "полиродительская" - 3 папы, 2 мамы... кошачья козья... etc...
4. Новое отменяет старое, и это есть диалектика (неубиенный аргУмент, еще на эксах предводитель что-то подобное возвещал, и не раз... короче - всем делать "ку" и радоваться-радоваться, а кто не рад - совки патриархальные и вымрут аки мамонты "не вписавшись в рынок")...


ПыСы.
О перерождении русской элиты
http://xommep.livejournal.com/66194.html

анфиска пишет:

Антик пишет:

Душа моя, это я не вижу ни одного аргумента в пользу усыновления педрилами. А то что я табе звал, хотелось бы более ощутимых фактов( ну что бы пощупать моно было) ты уж звиняй я из простых собак, на слово не верю.
 Что до усыновления, ну кого могут воспитать нетраханные бабы или гомики бабу в руках не мявшие?

А ты не суй свой нос к людям в постель, ты думай что они могут дать детям. А уж их интимное пространство оставь для них. Если понадобится подержать свечку - тебя позовут. Или не позовут.

Насчет более ощутимых фактов... Более ощутимых, чем мной уже были озвучены ранее, ты вряд ли придумаешь. Читай мой пост о Маше. Образование, перспективы, заботу, любовь, нежность, состояние и прочее в этом духе - что может быть лучше для ребенка? И какая разница что происходит у родителей в их сексуальной жизни? От того, что ты ублажаешь жену в миссионерской позе под четырьмя одеялами, твои дети будут лучше воспитаны? Лучше образованы? Лучше накормлены? Или на это влияет нечто большее, чем твой перепих?

Сол..спор идёт вскользь двух граней. Одними материальный достаток для усыновлённых и вовсе не берётся за аргумент..а тобой морально-этическая составляющая нивелируется до нуля. Однако что важней. Что бы ты вот для себя лично выбрала.. - Быть под гнётом (допустим супруга)  - слыть не таким как все, стать изгоем...остаться меньшинством, но жить в полном достатке и образованным человеком...?...
 Тут весы...Кто и что из спорящих выставляет как аргумент. И какой из них весомее.

НО..  кто сказал что все дети усыновлённые гомосексуалистами  будут жить в достатке. Разве гомосексуалисты в своём большинстве ВСЕ  достаточно обеспеченные люди?...А вот то что они ВСЕ есть изгои Общества то стопроцентно.

kroket пишет:

Когда тока начинал общаться в вирте - это случилось на соловьевских "Трелях" - таких "анфисок" (обоего пола) рвал, как тузик грелку.

) Есть у меня сосед, мужчина лет 76-80, который каждый день выходит "на лавочку" и рассказывает соседям о своей славной геройской молодости. В этих рассказах он тоже всех рвет, разумеется. Старухи, слушая его шепелявые откровения, покатываются со смеху. Говорят, мутузили его всю жизнь ссаными тряпками все кому не лень, да и было за что - сплетник. Даже прозвище у него соответствующее - Язык.

По трелям я Вас вообще не помнню, вероятно настолько Вы яркий и колоритный "тузик") А вот на Эксах заприметила, уж слишком силен был треск Ваших ушей, по которым кто только не нахлопал.

kroket пишет:

Ребенок должен сам сделать свой выбор... ну там типа старорежимная семья, шведская, "гессенская", "зеркально-гессенская", "полиродительская" - 3 папы, 2 мамы... кошачья козья... etc (очевидно где-то лет с 2-х, пуркуа бы и не па)...

Шутки-шутками, а вот действительно, во сколько лет у ребенка формируется способность к критическому мышлению, чтобы он сам действительно мог понимать, где ему лучше? Не в сиюминутном понимании лучше, а вообще - для его здоровья, жизни, психики... Должны же быть какие-то исследования на этот счет. У некоторых и после сорока - швах. Набоковской Лолите казалось, что ей лучше с отчимом, чем со сварливой матерью, потому что он ей покупал жвачку и коку-колу, разрешал носить сексапильные юбки в школу и катал на ситроене. Если до 18 лет ребенок юридически недееспособен, не может он подписывать договоры на куплю-продажи квартиры, то ведь для этого есть веские основания, и никому в голову не приходит это оспаривать. Почему тогда должно учитывать мнение ребенка в 2 года, в семь лет, где ему лучше, с мамой в Москве, с бабушкой в Урюпинске или двумя папами? Он как выбирать будет, кто ему на тот момент больше конфет подарил? Это вот кто придумал вообще такое запустить по интернету как арумент, мне интересно на этого человека посмотреть? Фишка-то эта не только здесь озвучивается.

Ади пишет:

НО..  кто сказал что все дети усыновлённые гомосексуалистами  будут жить в достатке. Разве гомосексуалисты в своём большинстве ВСЕ  достаточно обеспеченные люди?...А вот то что они ВСЕ есть изгои Общества то стопроцентно.

Речь шла о конкретном человеке, о Гессен. Именно упоминание о ней меня заинтересовало, поскольку ее материнство было предложено объявить камушком на чашу весов тех, кто против усыновления ЛГБ. Маша растит детей не в России, а в цивилизованной стране, где ее дети изгоями не будут и где она может дать им все, что нужно для их счастливого детства. Что касается всех геев, то за них я бы даже разговора заводить не стала. Понятное дело, что не всем геям можно доверить усыновление детей. И не всем гетеросексуальным парам тоже, само собой.

анфиска пишет:

Ади пишет:

НО..  кто сказал что все дети усыновлённые гомосексуалистами  будут жить в достатке. Разве гомосексуалисты в своём большинстве ВСЕ  достаточно обеспеченные люди?...А вот то что они ВСЕ есть изгои Общества то стопроцентно.

Речь шла о конкретном человеке, о Гессен. Именно упоминание о ней меня заинтересовало, поскольку ее материнство было предложено объявить камушком на чашу весов тех, кто против усыновления ЛГБ. Маша растит детей не в России, а в цивилизованной стране, где ее дети изгоями не будут и где она может дать им все, что нужно для их счастливого детства. Что касается всех геев, то за них я бы даже разговора заводить не стала. Понятное дело, что не всем геям можно доверить усыновление детей. И не всем гетеросексуальным парам тоже, само собой.

Я не в теме про Машу Гессен (не знаю её и не читала про неё)...
но как можно её частную единичную историю в  "камушки на чашу весов " кинуть.
Речь то идёт о глобальном влиянии явления на всё Человечество.
О возведении морально - этических ценностей меньшинства в закон НОРМЫ.
А по законам построения ЦИВИЛИЗОВАННОГО общства меньшинство должно подчиниться большинству и никак не наоборот.

Ади пишет:

Я не в теме про Машу Гессен (не знаю её и не читала про неё)...
но как можно её частную единичную историю в  "камушки на чашу весов " кинуть.
Речь то идёт о глобальном влиянии явления на всё Человечество.
О возведении морально - этических ценностей меньшинства в закон НОРМЫ.
А по законам построения ЦИВИЛИЗОВАННОГО общства меньшинство должно подчиниться большинству и никак не наоборот.

Адь, ну вот в шестнадцати странах с этим уже как-то живут. Из них только в Португалии совместное усыновление детей однополыми супругами не разрешено. Что может произойти глобально страшного для человечества? Оно прекратит размножаться? Погибнет? Или что? Я не вижу никаких масштабных влияний на жизнь и развитие хомо сапиенса. А какие видишь ты?

анфиска пишет:

VBS пишет:

Однако, почему таки она (они) пидорГов отстаивают - нихера не понятно.
..Требую разъяснения позиций!

А вот здесь вернемся к вопросу Кролика кто такие гомосексуалисты. Два вопроса, два ответа:

1. Да, есть тупо извращенцы. То есть им пофигу с кем - с собачкой, со шваброй или в помидор, лишь бы позатейливей. Это просто сексуально распущенные люди, у которых просто отсутствуют рамки вообще. Кем их считать? Они есть моральные уроды или просто дебилы? Тут вопрос психиатрии, на мой взгляд.

2. Есть, когда люди с детства ощущают тягу к представителям своего пола. У них все хорошо с воспитанием, с моралью, с умственными способностями и т.д. Они, простите за максимально доступное изложение, не просто хотят перепихнуться, у них рождаются серьезные, глубокие чувства, которые приносят им такие страдания, что сродни душевной травме. Это им ломает жизнь, делает их несчастными, толкает на самоубийства... И они нифига не испытывают никакого кайфа от своей природы, это ж вообще не дай бог, особенно у нас.

Первые вызывают чувство омерзения (передернуло), вторые - желание защитить. Потому что они и так несчастны, и именно вы делаете их такими со своей гомофобией. Люди имеют право на счастье? Кто скажет, что нет? И почему они, за какие грехи должны чувствовать себя униженными, если так распорядилась природа? Почему они, боясь осуждений и подъебок, должны всю жизнь кому-то врать, совершать союз с нелюбимыми людьми, рожать  детей от чуждых им супругов, и все это лишь для того, чтобы ебщество ничто не нервировало? И что в такой искусственной семье, детям будет хорошо? Ну самим-то себе врать не надо. Ведь никто не будет счастлив, никто. Вы ведь не хотели бы в один прекрасный день узнать, что ваша супруга вышла за вас замуж только для того, чтоб использовать вас в качестве ширмы, а сама всем сердцем любила какую-нибудь Церу. Всю жизнь. А вас презирает. А Церу - вожделеет (остановите меня, аааа)))).

Короче, пусть будет меньше вранья и фальши, больше любви и счастья. Это не позиция. Это пожелание)

По второму пункту - жертвы. Жертвы неправильного воспитания. Но ...быть жертвой не означает прямого - ПРАВОМЕРЕН диктовать законы. Диктовать на пересмотр морально-этических ценностей в Обществе только исходя из того что он есть жертва. Жертву да..надо пожалеть. Надо помочь работой психотерапевта но ДАТЬ ЕМУ ПРАВО ДИКТОВАТЬ ЗАКОНЫ...Увы. Нельзя.

анфиска пишет:

...
2. Есть, когда люди с детства ощущают тягу к представителям своего пола. У них все хорошо с воспитанием, с моралью, с умственными способностями и т.д. Они, простите за максимально доступное изложение, не просто хотят перепихнуться, у них рождаются серьезные, глубокие чувства, которые приносят им такие страдания, что сродни душевной травме. Это им ломает жизнь, делает их несчастными, толкает на самоубийства... И они нифига не испытывают никакого кайфа от своей природы, это ж вообще не дай бог, особенно у нас.

т.е. нужно не в постель лезть, а в голову?
измерить как-то глубину чувств и силу страданий ... тут ведь и полиграф не подойдёт, надо бы что-нить новенькое придумать ...

анфиска пишет:

Короче, пусть будет меньше вранья и фальши, больше любви и счастья. Это не позиция. Это пожелание)

точнее - тост. Так ведь никто и не против.

анфиска пишет:

... А вот на Эксах заприметила, уж слишком силен был треск Ваших ушей, по которым кто только не нахлопал.

да ... на эксах все эдакие "хлопальщики" ... вот только иной раз банят почему-то без каких-либо причин ... надоедает, видимо, предводителю хлопать себя ушами по щекам ...

анфиска пишет:

... ну вот в шестнадцати странах с этим уже как-то живут. Из них только в Португалии совместное усыновление детей однополыми супругами не разрешено. ...

непонятно, почему до сих пор не поднят вопрос в ООН о применении к этим странам международных санкций ..
По крайней мере они должны были отозвать свои подписи под Всеобщей декларацией прав человека и целым рядом других документов.

анфиска пишет:

Ади пишет:

Я не в теме про Машу Гессен (не знаю её и не читала про неё)...
но как можно её частную единичную историю в  "камушки на чашу весов " кинуть.
Речь то идёт о глобальном влиянии явления на всё Человечество.
О возведении морально - этических ценностей меньшинства в закон НОРМЫ.
А по законам построения ЦИВИЛИЗОВАННОГО общства меньшинство должно подчиниться большинству и никак не наоборот.

Адь, ну вот в шестнадцати странах с этим уже как-то живут. Из них только в Португалии совместное усыновление детей однополыми супругами не разрешено. Что может произойти глобально страшного для человечества? Оно прекратит размножаться? Погибнет? Или что? Я не вижу никаких масштабных влияний на жизнь и развитие хомо сапиенса. А какие видишь ты?

Возведение в норму однополых браков. Потому что ... 

Объясняю - коротко (со временем не очень). Вернее повторюсь - С моралью не рождаются. Она ВОСПИТЫВАЕТСЯ и воспитывается вложенными самим Обществом морально-этическими принципами. И если хоть мой..хоть твой ребёнок видит однополую семью соседа, то в его голове уже с детства это выглядит  нормой. И никто не гарантирует что и мой, и твой сын не попробует с однополым. ПЕРВЫЙ СВОЙ сексуальный опыт. Потому как нет сдерживающих Обществом рычагов. А опыт дело серьёзное. На кого натренируется сексуальный рефлекс (есть такое понятие - почитай)..с тем и будет себя человек чувствовать наиболее удовлетворённым - счастливым. Конечно  любовь разная бывает. Но в данном случае мы все говорим о СЕКСУАЛЬНОЙ любви..Не надо сюда втискивать обычную любовь - симпатию ко всему человечеству. Речь именно о развитии, да ЛЮБВИ, но любви сексуально ориентированной..совсем не платонической. Сформированный в отрочестве рефлекс порождает либо гетеро либо моно...да хоть с животным ..хоть затянувшийся онанизм. - С чем и кем угодно можно закрепить сексуальный рефлекс.  Гомосексуалистами в очень редких случаях рождаются...вцелом они воспитываются. И не только мамами и папами, но и самим Обществом -  вот такими вот отпущенными им границами дозволенного.

Я вообще считаю узаконивание гомосексуальных браков как норму  шагом назад для Общества. В период первобытно-общинный строй, когда любовь была с теми что шевелилось и грело невзирая. Ведь это только с развитием Цивилизации возникла любовь, как именно ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ..присущее только лишь человеку, чувство. До этого полуживотныеполучеловечки  связывались между собой под воздействием только лишь сексуального  рефлекса. Чувства любви как такового не было. Но так как мы наполовину ещё и животные - выделить сексуальную составляющую из нас тоже не так то просто. Да и не надо. Только сексуальный рефлекс у современного человека всплаве с чувством любви (хотя тоже далеко не у всех))). Дети же в поиске и отличить любовь сексуальную основанную только лишь на сексуальном рефлексе не всегда могут..Отсюда  и возникает необходимость морально-этических норм, утверждёнными Обществом, как ориентир детям для дальнейшего их  развития.
Чтоб не животными вырастали, скатываясь до первобытно-общинного облика, а цивилизованными людьми.

Мне кажется ты сам механиз развития чувства любви не совсем понимаешь. И думаешь вот раз..и ни с того ни с сего вспыхнула любовь между однополыми. Ничего не бывает вдруг. Всё имеет свои стадии развития. ЛЮБОЕ ЧУВСТВО. Любовь не исключение. Формируется все чувства  в определённых рамках дозволенности,  при определённых обстоятельствах.
 - Люди -СОЦИАЛЬНЫЕ существа.

Ади пишет:

Короче, пусть будет меньше вранья и фальши, больше любви и счастья. Это не позиция. Это пожелание)

По второму пункту - жертвы. Жертвы неправильного воспитания. Но ...быть жертвой не означает прямого - ПРАВОМЕРЕН диктовать законы. Диктовать на пересмотр морально-этических ценностей в Обществе только исходя из того что он есть жертва. Жертву да..надо пожалеть. Надо помочь работой психотерапевта но ДАТЬ ЕМУ ПРАВО ДИКТОВАТЬ ЗАКОНЫ...Увы. Нельзя.

Во-первых, это не жертвы воспитания. При равных условиях в семье вырастают и гомо- и гетеросексуалы. И не только в семье. Эти дети могут посещать одну школу, одни кружки, быть в одной дворовой компании и т.д. В том числе геи вполне себе вырастают и в детдомах, отрицать это невозможно.

Во-вторых, они не пытаются диктовать законы, они хотят иметь права. Хорошо написала девочка, статью которой приводила Ирина1. Эти люди хотят вести общий быт, хотят быть уверенными, что после их смерти любимый человек сможет наследовать имущество,  что ребенка отдадут супругу (однополому), который его растит и любит, а не сдадут в детдом как пустую тару. Они просто хотят чувствовать себя защищенными законом и перед законом, а вовсе не диктовать эти законы.

Лягушка пишет:

Эх, Сола, тебе бы с собой кого-нибудь очень умного, как Птица...
У тебя эмоции берут верх над тем и другим. Ты кипятишься.
Они столько раз так красиво подставились, что грех было не пнуть в
мягкий животик. А вместо этого ты сама разворачиваешься, как ёжик в
речке, пропускаешь удары.

))) Смешные такие. http://www.extreli.com/viewtopic.php?t=7600&start=7995
Андрей, разбань, пожалуйста, кого-нибудь поумнее Солы. Девочка одна не справляется.
Соминского, например. Очень хочется на это посмотреть.

анфиска пишет:

... они не пытаются диктовать законы ....

да ну?
Разве не вы, гомофилы (во главе с абсурдистом Соминским) упорно пытаетесь изменить значения слов, которыми эти законы написаны?
Десять раз было сказано, что брак - оформленный союз мужчины и женщины, а семья - ячейка общества, состоящая из них же. Однако вы продолжаете так называть однополое сожительство, и на эту уловку попадаются ваши безмозглые "оппоненты", которые закрепляя эту ахинею как языковую норму фактически и способствуют закреплению этой аномалии в качестве нормы социальной ... после чего появление законов лишь вопрос времени.

анфиска пишет:

Ади пишет:

Короче, пусть будет меньше вранья и фальши, больше любви и счастья. Это не позиция. Это пожелание)

По второму пункту - жертвы. Жертвы неправильного воспитания. Но ...быть жертвой не означает прямого - ПРАВОМЕРЕН диктовать законы. Диктовать на пересмотр морально-этических ценностей в Обществе только исходя из того что он есть жертва. Жертву да..надо пожалеть. Надо помочь работой психотерапевта но ДАТЬ ЕМУ ПРАВО ДИКТОВАТЬ ЗАКОНЫ...Увы. Нельзя.

Во-первых, это не жертвы воспитания. При равных условиях в семье вырастают и гомо- и гетеросексуалы. И не только в семье. Эти дети могут посещать одну школу, одни кружки, быть в одной дворовой компании и т.д. В том числе геи вполне себе вырастают и в детдомах, отрицать это невозможно.

Во-вторых, они не пытаются диктовать законы, они хотят иметь права. Хорошо написала девочка, статью которой приводила Ирина1. Эти люди хотят вести общий быт, хотят быть уверенными, что после их смерти любимый человек сможет наследовать имущество,  что ребенка отдадут супругу (однополому), который его растит и любит, а не сдадут в детдом как пустую тару. Они просто хотят чувствовать себя защищенными законом и перед законом, а вовсе не диктовать эти законы.

1. Не бывает равных условий. Потому как воспитывает человечка ВСЁ...ВСЁ что его окружает. И на одного дитя влияет только мама с папой (вернее смогли повлиять - именно их опыт ребёнок взял на вооружение) а на другого -дядя с дядей из соседнего дома. Потому гомосексуалисты ВОСПИТЫВАЮТСЯ определённым окружением которое вычислить может только  сам гомосексуалист (вспоминая яркие эпизоды своего детства)
Потому никто не спорит с тобой что гея можно вырастить где угодно. НО большинство людей сдерживается морально-этическими нормами созданными Обществом. В противном случае и ты и я ...ох....кем бы мы выросли )))) меняя мужиков как перчатки. (ужасть как люблю сексу разнообразную))) Однако ВСЕМИ НАМИ руководит морально-этический выбор. Который сформировался чуть ли не на детских сказках..фильмами..книгами..Иными моральными нормами ОБЩЕСТВА.
И только благодаря Обществу - его установкам мы не обезьянки. Спустить рычаги - ума не надо...Но брезгуем потому что уже далеко от того обезьяньего периода. Уже сформированные ЛИЧНОСТИ. ЛЮДЕЙ.

2. Это и есть продиктовать новый закон. Закон уравнения их вправах. МЕНЬШИНСТВА С НОРМОЙ.

Анна пишет:

Лягушка пишет:

Эх, Сола, тебе бы с собой кого-нибудь очень умного, как Птица...
У тебя эмоции берут верх над тем и другим. Ты кипятишься.
Они столько раз так красиво подставились, что грех было не пнуть в
мягкий животик. А вместо этого ты сама разворачиваешься, как ёжик в
речке, пропускаешь удары.

))) Смешные такие. http://www.extreli.com/viewtopic.php?t=7600&start=7995
Андрей, разбань, пожалуйста, кого-нибудь поумнее Солы. Девочка одна не справляется.
Соминского, например. Очень хочется на это посмотреть.

 
Очень хорошо девочка справляется. Жаба обзавидовалась просто. Как всегда себя любимую зарисовав. ))))
Млин..он ещё и Соминского забанил ...фигею )))) Как в шашки играет (с)