"Демократия" по-американски.

Американский солдат Мэннинг, который якобы передал информацию для WikiLeaks, содержится в американской тюрьме как дикий зверь. Его держат в одиночке - маленькой камере без окон, на прогулку выводят закованным в цепях на 45 минут в день. С другими заключенными общаться не разрешают. Кормят его очень плохо. Не разрешают читать, писать, в камере нет телевизора, книг, проще говоря, в камере нет вообще ничего. Ему не дают очки, "накачивают" антидепрессантами. Если он засыпает днем (что вполне логично), его сразу же будят. У него нет постельного белья, а на ночь отбирают все, даже нижнее белье. Парню 23 года. На фотографии сейчас, спустя полгода, он выглядит как умирающий инвалид. При этом:
"... Джулиан Ассанж, основатель WikiLeaks, утверждал, что Мэннинг не был его информатором, так как источник в вооруженных силах США у сайта был еще до того, как Мэннинг поступил на военную службу. Отметим, что в официальных обвинениях ни Ассанж, ни WikiLeaks не упоминаются."
http://www.polit.ru/news/2011/03/11/bradley.html

И это в стране, где "демократия - это флаг, лицо и ноги их страны" (с). С точки зрения демократии попытку проинформировать общество о грязных делах государства разве можно расценивать как преступление? Это если вообще идеально посмотреть на ситуацию.
И эти люди нам пытались указывать, что делать с настоящим преступником, преступления которого перечислены и доказаны в томах (я про Ходорковского). Какие же сво....

Анна пишет:

С точки зрения демократии попытку проинформировать общество о грязных делах государства разве можно расценивать как преступление?

Да и скорей всего нужно.

Поляков Александр пишет:

Анна пишет:

С точки зрения демократии попытку проинформировать общество о грязных делах государства разве можно расценивать как преступление?

Да и скорей всего нужно.

А пункт о свободе слова?

Анна пишет:

Поляков Александр пишет:

Анна пишет:

С точки зрения демократии попытку проинформировать общество о грязных делах государства разве можно расценивать как преступление?

Да и скорей всего нужно.

А пункт о свободе слова?

Повод для вмешательства в дела других стран.

Американский солдат Брэдли Мэннинг, которого подозревают в передаче секретных сведений сайту WikiLeaks, пожаловался на жестокие условия содержания в тюрьме, сообщает The Guardian.

Анна какую связь между свободой слова , демократией и передачей секретных сведений Вы лично усматриваете ?

Я не знаю что там на самом деле. Просто прочитала что написано в Вашей ссылке.

Если Вы верите этому источнику и считаете что жестокие условия содержания в тюрьме это правда, то почему Вы не верите этому же источнику в части
"передачи секретных сведений".

Вы считаете что передача СЕКРЕТНЫХ сведений это и есть свобода слова ?

Бумбараш пишет:

Американский солдат Брэдли Мэннинг, которого подозревают в передаче секретных сведений сайту WikiLeaks, пожаловался на жестокие условия содержания в тюрьме, сообщает The Guardian.

Анна какую связь между свободой слова , демократией и передачей секретных сведений Вы лично усматриваете ?

Я не знаю что там на самом деле. Просто прочитала что написано в Вашей ссылке.

Если Вы верите этому источнику и считаете что жестокие условия содержания в тюрьме это правда, то почему Вы не верите этому же источнику в части
"передачи секретных сведений".

Вы считаете что передача СЕКРЕТНЫХ сведений это и есть свобода слова ?

Люд, я согласна, что прозвучало очень неубедительно и ждала этого вопроса. А была ли передача этих сведений? Владелец сайта утверждает, что нет.

Вопрос к юристам для начала. Как официально звучит определение таких понятий как "право на выражение свободы слова" и "передача секретных сведений"? Хочу точно знать, насколько четкая грань между ними существует. Если человек видит и понимает, что правительство делает гнусность по отношению к людям своей и чужой страны, нарушает права человек и пр. и открыто говорит об этом - это выражение своего "права на свободу слова" или "передача секретных сведений"? И если у него есть доказательства вины правительства и он передает их кому-то - это "передача секретных сведений"? А если все этот просто прокричать на митинге - это "выражение права на свободу слова"?

Анна, это тупиковый путь. Сведения содержащие государственную тайну определяются правительством а не гражданином.

Поляков Александр пишет:

Анна, это тупиковый путь. Сведения содержащие государственную тайну определяются правительством а не гражданином.

То есть в принципе "Несогласных" можно тоже в камеру прямо с митинга? Если в их речах услышать "сведения... " согласно тексту.

Можно. Если митинг не разрешён. И не на 15 суток а по более.
Анна, Вы не поняли ответ. Не гражданин определяет что такое гостайна, а власть. Я понимаю, что можно залезть в такие дебри, но это так.

Поляков Александр пишет:

Можно. Если митинг не разрешён. И не на 15 суток а по более.
Анна, Вы не поняли ответ. Не гражданин определяет что такое гостайна, а власть. Я понимаю, что можно залезть в такие дебри, но это так.

Ладно, тут я вижу, что могу быть неправа, начнем с простого.
Есть ли в современном обществе в государстве, где строй называется "демократический",законные основания для того, чтобы человека пожизненно содержали в условиях, которые подходят только для дикого зверя, да и то только во время длительной транспортировки.

Вы опять съезжаете на эмоции. Где написано что "пожизнено" ? Условия содержания в тюрьме конечно не сахар, но это тюрьма, где содержатся люди изолированные от общества.

Анна пишет:

И это в стране, где "демократия - это флаг, лицо и ноги их страны" (с). С точки зрения демократии попытку проинформировать общество о грязных делах государства разве можно расценивать как преступление? Это если вообще идеально посмотреть на ситуацию.
И эти люди нам пытались указывать, что делать с настоящим преступником, преступления которого перечислены и доказаны в томах (я про Ходорковского). Какие же сво....

Анюта, понимаете, есть совесть, а есть- законопослушание.
Собственно говоря, главное отличие между Востоком и Западом именно в этом и заключается.
(Помните фразу "Суровость Русских законов компенсируется необязательностью их выполнения"?)
Вы судите с точки зрения совести.
А вот у них- законопослушание.
Вы временами слушайте Задорного, он, конечно, фат, но материал предоставляет интересный, вроде запрета на охоту из окон дилижанса, или спасения пожарными обнажённых женщин.

Государственная тайна -
сведения научно-технического, экономического, политического и военного
характера, разглашение или утрата которых представляет угрозу для безопасности
государства. Служебная тайна - сведения, утрата и разглашение которых приносит
ущерб интересам государства. Военная тайна - сведения, охраняемые государством,
чисто военного
характера (может быть и государственной, и служебной тайной).

Цитата :

"демократия - это флаг, лицо и ноги их страны"

Фигня это все, Аня.
"Демократично" в данном случае - это то, что на их взгляд способствует так или иначе их выживанию.
Вот и все..

VBS пишет:

Цитата :

"демократия - это флаг, лицо и ноги их страны"

Фигня это все, Аня.
"Демократично" в данном случае - это то, что на их взгляд способствует так или иначе их выживанию.
Вот и все..

Против выживания никто не возражает. У них всегда почему-то эквивалентом собственного выживания часто служит уничтожение других (не обязательно физическое.)

Бумбараш пишет:

Государственная тайна -
сведения научно-технического, экономического, политического и военного
характера, разглашение или утрата которых представляет угрозу для безопасности
государства. Служебная тайна - сведения, утрата и разглашение которых приносит
ущерб интересам государства. Военная тайна - сведения, охраняемые государством,
чисто военного
характера (может быть и государственной, и служебной тайной).

Люд. А если случайно вскрылись преступления, гм.... ну, например, такие: члены правительства поставили на поток убийство детей-сирот и поставили на поток продажу их почек? Тогда имеет ли право случайно вскрывший данную тайну передать эту информацию общественности?

Анна пишет:

Против выживания никто не возражает. У них всегда почему-то эквивалентом собственного выживания часто служит уничтожение других (не обязательно физическое.)

А это отличие демократии от тоталитаризма. При демократии уничтожаются чужие при тоталитаризме - свои граждане.

Анна пишет:

А если случайно вскрылись преступления, гм.... ну, например, такие: члены правительства поставили на поток убийство детей-сирот и поставили на поток продажу их почек? Тогда имеет ли право случайно вскрывший данную тайну передать эту информацию общественности?

Случайно такие преступления не вскрываются. Слишком многое стоит на карте, что бы случайно вскрыть

Поляков Александр пишет:

Анна пишет:

А если случайно вскрылись преступления, гм.... ну, например, такие: члены правительства поставили на поток убийство детей-сирот и поставили на поток продажу их почек? Тогда имеет ли право случайно вскрывший данную тайну передать эту информацию общественности?

Случайно такие преступления не вскрываются. Слишком многое стоит на карте, что бы случайно вскрыть

Ну вот бывает и такое. Теперь на вскрывшего эту информацию охотятся. Так как же должен поступить человек, случайно это увидевший и узнавший?

Анна, какую информацию Мэннинг сообщил.

Поляков Александр пишет:

Анна, какую информацию Мэннинг сообщил.

Я так поняла, что его заподозрили в передаче информации, но то, что именно он сообщил ее, это напрямую не доказано. А в общей сложности передали много чего интересного. Про пытки военнопленных солдатами США, например.
Особенно впечатлил рассказ про то, как либералы в России ходили к послу США в Москве и просили "устроить в РФ какой-нибудь коллапс", чтобы под шумок поставить своего человека в Президенты РФ. А "устраивать коллапсы" в других странах правители США мастера.

Анна пишет:

Поляков Александр пишет:

Анна, какую информацию Мэннинг сообщил.

Я так поняла, что его заподозрили в передаче информации, но то, что именно он сообщил ее, это напрямую не доказано.

Тогда чего обсуждать ? Неизвестно что именно передал, неизвестно даже что именно он передал, но чел сидит. Известно хоть приговор суда есть ?

Цитата :

Про пытки военнопленных солдатами США, например.

Тоже мне секрет Полишинеля, это не для кого не секрет. Просто есть вопросы на которые не получить ответы. Желающие об этом рассказать рискуют продублировать судьбу Мэннинга

Цитата :

Особенно впечатлил рассказ про то, как либералы в России ходили к послу США в Москве и просили "устроить в РФ какой-нибудь коллапс", чтобы под шумок поставить своего человека в Президенты РФ.

Стопудов гостайна, а если бы ещё и вякнул про положительный ответ посла на просьбу - УЖЕ жарился на стуле.

Цитата :

А "устраивать коллапсы" в других странах правители США мастера.

Я Вас умоляю. Апрельская революция и последующий штурм Амина ничем не отличаются от обвинений Норьеги в поставках наркотика

Поляков Александр пишет:

Стопудов гостайна, а если бы ещё и вякнул про положительный ответ посла на просьбу - УЖЕ жарился на стуле.

Ответ был положительный. А я, а теперь и Вы , знаем об этом.)))
Поджарить на стуле - это слишком, это будет вызовом обществу. Их метод - подло уморить молодого пышущего здоровьем парня за полгода психотропными средствами. Он уже инвалид, и без стула.

ЗЫ. Приговор - пожизненный срок, кстати.

Анна пишет:

Бумбараш пишет:

Государственная тайна -
сведения научно-технического, экономического, политического и военного
характера, разглашение или утрата которых представляет угрозу для безопасности
государства. Служебная тайна - сведения, утрата и разглашение которых приносит
ущерб интересам государства. Военная тайна - сведения, охраняемые государством,
чисто военного
характера (может быть и государственной, и служебной тайной).

Люд. А если случайно вскрылись преступления, гм.... ну, например, такие: члены правительства поставили на поток убийство детей-сирот и поставили на поток продажу их почек? Тогда имеет ли право случайно вскрывший данную тайну передать эту информацию общественности?

Анна случайно вскрыться не может. К гостайнам допускают только проверенных людей и они являются как бы частью этого гос.механизма и их предупреждают об уголовной ответственности за выдачу гос.тайны.
Если же человек решил что система ( режим ) частью которой он является совершает преступления то конечно может человек и выдать, но тогда для системы ( режима ) он становится саботажником, повстанцем , врагом народа и т.д. Вы же например не поддерживаете таких - говорите пятая колонна которая разрушает государство. Ну так вот примерно так Анна и получается.

Бумбараш пишет:

Анна пишет:

Бумбараш пишет:

Государственная тайна -
сведения научно-технического, экономического, политического и военного
характера, разглашение или утрата которых представляет угрозу для безопасности
государства. Служебная тайна - сведения, утрата и разглашение которых приносит
ущерб интересам государства. Военная тайна - сведения, охраняемые государством,
чисто военного
характера (может быть и государственной, и служебной тайной).

Люд. А если случайно вскрылись преступления, гм.... ну, например, такие: члены правительства поставили на поток убийство детей-сирот и поставили на поток продажу их почек? Тогда имеет ли право случайно вскрывший данную тайну передать эту информацию общественности?

Анна случайно вскрыться не может. К гостайнам допускают только проверенных людей и они являются как бы частью этого гос.механизма и их предупреждают об уголовной ответственности за выдачу гос.тайны.
Если же человек решил что система ( режим ) частью которой он является совершает преступления то конечно может человек и выдать, но тогда для системы ( режима ) он становится саботажником, повстанцем , врагом народа и т.д. Вы же например не поддерживаете таких - говорите пятая колонна которая разрушает государство. Ну так вот примерно так Анна и получается.

Если у меня на руках будут сведения, что Путин по ночам убивает младенцев, чтобы перепродать их органы, я непременно заявлю об этом в прокуратуру. Более того, у нас в Конституции наверняка что-то должно быть написано по этому поводу. В обязанности президента демократического гос-ва непременно же входит пункт типа "служение интересам народа", а уничтожение народа (извиняюсь, что так коряво обозначила факт преступления) противоречит Конституции.
"2. Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина."(с)

А теперь вернемся таки к США. Так как доказательства преступлений власти были вскрыты именно там. Человека, раскрывшего преступления власти и передавшего эту инфу обществу, должны поощрить, а не приговаривать к пожизненному. Он выполнил свой долг, служа интересам своей страны.