Либеральный капкан

Сначала хотел добавить в тему про "Завтра хуже, чем вчера".
Но, "покумекав", выделил в отдельную тему. Для оживляжа...

http://www.rbcdaily.ru/print.shtml?2007/11/26/focus/305219
"По мнению экспертов, либеральная система на Западе уже практически превратилась в капкан для самой себя. Если теоретики идеальной либеральной идеи считали, что законы должны существовать для людей и вырабатываться обществом на основе морали, то сегодняшняя ситуация не просто далека от этого идеала, она ему противоположна. «Морали на Западе нет. Вместо нее есть закон», – сказал РБК daily президент экспертного центра «Неокон» Михаил Хазин. Закон, который не имеет моральных рамок, уже не имеет какого-либо механизма самоограничения. А это значит, что в будущем будут появляться все более и более безумные законы, вызывающие недоумение у всего остального мира. Неудивительно, если вскоре появятся законы, удовлетворяющие право человека на убийство или изнасилование, говорят эксперты.

«Либеральный мир рискует достичь полной потери национальной, конфессиональной, гендерной и прочей самоидентификации. В либеральной концепции отсутствуют какие-либо механизмы самоограничения, поэтому эти процессы не просто будут набирать все большую силу, их невозможно уже будет остановить. В обществе, где правило существует ради правила, а не ради человека, перестает существовать какой-либо здравый смысл», – отметил в беседе с РБК daily директор Центра политической информации Алексей Мухин."(с)

Так играми с либерализмом они забыли о морали.

Мораль - она вне национальностей и государств. Мораль определяется культурой, традициями.
В либеральных обществах нет морали. Там мораль заменена толерантностью и политкорректностью... но только по отношению к цЫвилизованным странам.

Самое паскудное, что РФия уже влезла в либеральный капкан.

Даст Бог. Отрыгнет, чужеродное.

kroket пишет:

Самое паскудное, что РФия уже влезла в либеральный капкан.

Да никуда она пока не влезла. Пока за слово черно ........й срока не дают

Для либерально озабоченых.
Европа намерена бороться со всеми проявлениями сексизма
Невероятный по своему размаху скандал начинается в Европе. Слова «мать» и «отец» хотят заменить непривычным термином родители, а в единственном числе — родитель, мотивируя это борьбой с сексизмом.

Так, Совет Европы склоняется к словам, нейтральным в своем гендерном проявлении, и рекомендует всем (без исключения) своим 47 членам отказаться в официальном обращении от «сексистского языка», пишет немецкая Die Welt.

В резолюции парламентского собрания Совета Европы говорится, что представление о домохозяйке является традиционной моделью поведения, приписываемой женщине, а это мешает установлению полного равноправия полов.

С инициативой отменить слова «мать» и «отец» выступила изначально представитель социалистической партии Швейцарии Дорис Штумп. По данным немецкой газеты Bild, она заявила в своем обращении к членам Совета Европы, чтобы женщин не изображали как «пассивных и второсортных существ, матерей и сексуальных объектов».

Швейцария в данном случае является хорошим примером употребления нейтральной и политкорректной лексики в деловом общении. Местные чиновники, в частности, столичные, заменяют слова «мать» и «отец» на «один из родителей» или реже «родитель».

Следует отметить, что для славянских народов такие новые правила чужды в корне, ибо мать и отец были всегда, а обобщенное родители появилось лишь в 10 веке нашей эры. Напомним, что сексизм — это социальные стереотипы, убеждения и верования, утверждающие превосходство одного пола над другим и тем самым обосновывающие социальное неравенство мужчин и женщин.

Подробнее: http://news.mail.ru/society/4384845

Поляков Александр пишет:

kroket пишет:

Самое паскудное, что РФия уже влезла в либеральный капкан.

Да никуда она пока не влезла. Пока за слово черно ........й срока не дают

Лиха беда начало(с)

"Министерство образования и науки РФ в 2012 году намерено ввести уникальный по своей сути документ, не имеющий примеров в прошлом, — паспорт здоровья школьника, который надлежит вести каждому ученику на протяжении всего обучения.

Тестовое введение данного документа в ряде регионов планируется уже в будущем учебном году.

На первый взгляд, сей документ, как минимум, странный. Грамотный человек, ознакомившись с ним, задумается, прежде всего, над видами угроз, которые это новшество несёт в его семью. А задуматься есть о чём.

В 43-страничном паспорте множество разделов. Какие-то из них заполняет сам школьник, а какие-то педагоги и медработники. Причём, львиная доля сведений никакого отношения к здоровью ребёнка не имеет. Например, ученик должен вклеить фотографию или рисунок своей комнаты, написать, один ли он в ней живёт или же с братьями-сёстрами и родителями. Кроме того, необходимо перечислить всех своих родственников до третьего колена и сообщить полученное ими образование, их должности, а также домашние, рабочие и мобильные телефоны.

Более чем странно выглядит требование указать обстановку в семье — “благополучная” или “конфликтная”.

Аномалиям в паспорте уделено изрядное внимание. Есть ли в семье люди с ограниченной двигательной активностью? Есть ли тяжелобольные? Какие вредные привычки у членов семьи? А какие у самого школьника?

В паспорт заносятся и такие сведения, которые особо ценятся на Западе компаниями-производителями пищевых продуктов… и за сбор которых в недобровольном порядке они подвергаются судебным преследованиям. Школьник должен на протяжении 11 лет сообщать, сколько и каких продуктов (дан список из 34 пунктов!) он съедает в день, в неделю или месяц.

К частным сведениям, которые должны вноситься в паспорт, относится и перечисление друзей, и приоритетный список интересов, и почасовой график дня: сколько времени тратится на те или иные занятия.

Что же касается непосредственно медицинского раздела паспорта, то он содержит подробный перечень хворей, которыми школьник либо переболел, либо болеет продолжительное время. Тут и корь с коклюшем, и проблемы с сердцем, печенью, лёгкими, и черепно-мозговые травмы с припадками, и энурез.

Венчают сей документ психические и психологические характеристики школьника, где оцениваются такие его свойства, как память, мышление, внимание, воображение, коммуникабельность, агрессивность, смелость, беспомощность, обидчивость, благоразумие, самоконтроль, правдивость, настойчивость, трудолюбие, шизоидность, истероидность…

Излишне говорить о том, паспорт здоровья школьника, а если говорить по существу – то вся конфиденциальная информация о ребёнке и его семье, которую нормальный человек не доверит даже близким родственникам, станет доступной для неконтролируемо большого круга людей (в нашей стране её в лучшем случае не будут продавать на каждом углу).

А с учётом того, что совсем скоро в России будет внедрена практика ювенальной юстиции, о реалиях которой все наслышаны, то ситуация становится совсем тревожной. Представьте только какие возможности этот документ даёт для выявления семей, где “есть к чему придраться”, чтобы отобрать детей у родителей. А также для выявление детей, наиболее подходящих для изъятия с целью усыновления или донорства по необходимым для заказчика параметрам.

В “пилотных” российских регионах, где ювенальные судьи уже приступили к своим обязанностям, у абсолютно нормальных родителей, которые любят своих детей и, как могут, заботятся о них, детей уже изымают (по сути, лишь за то, что они не вписались в рыночные отношения). Недаром агентства, желающие поживиться на их “коммерческом усыновлении”, десятками открываются в России, не привлекая к себе лишнего внимания."(с)
http://www.detkityumen.ru/forum/1451995/?page=1

Антик пишет:

С инициативой отменить слова «мать» и «отец» выступила изначально представитель социалистической партии Швейцарии Дорис Штумп.

На работе попахала БЫ, домашние дела сделала БЫ, глядишь и времени на всякую глкпость не осталось БЫ

kroket пишет:

Поляков Александр пишет:

kroket пишет:

Самое паскудное, что РФия уже влезла в либеральный капкан.

Да никуда она пока не влезла. Пока за слово черно ........й срока не дают

Лиха беда начало(с)

Оценки за ведение дневника ставить будут ?

Поляков Александр пишет:

kroket пишет:

Поляков Александр пишет:

Да никуда она пока не влезла. Пока за слово черно ........й срока не дают

Лиха беда начало(с)

Оценки за ведение дневника ставить будут ?

Будут требовать регулярных доносов отдельно на папу, отдельно на маму на каждого родителя отдельно.
Непредставление отчета по неуважительной причине будет расценено, как недопустимое в цЫвилизованном обществе давление родителей на ребенка - с последующем отбором ребенка у родителей и помещением в приют с перспективой дальнейшего проживания в другой семье, специально отобранной органами опеки.

kroket пишет:

Непредставление отчета по неуважительной причине будет расценено, как недопустимое давление родителей на ребенка - с последующем отбором ребенка у родителей и помещением в приют для последующего усыновления достойной семейной парой.

Рисковано, в моём случае, я на двенадцатом этаже живу.

Поляков Александр пишет:

kroket пишет:

Непредставление отчета по неуважительной причине будет расценено, как недопустимое давление родителей на ребенка - с последующем отбором ребенка у родителей и помещением в приют для последующего усыновления достойной семейной парой.

Рисковано, в моём случае, я на двенадцатом этаже живу.

Видимо развитие ситуации в сторону цЫвилизации остановит только хроническое нанесение телесных повреждений представителям органов опеки при исполнении.
"Да, скифы мы. Да, азиаты мы"(с)

ЗЫ.
Очень уж хочется нашим дятлам рулевым войти в Европу.

Антик пишет:

Так играми с либерализмом они забыли о морали.

Толерантность с моралью несовместимы по своей сути, т.е. - изначально.
И, кстати, Андрей, вряд ли на этой ветке проявятся так называемые приверженцы западных, либеральных ценностей... а если и проявятся, то дальше обвинений всех остальных в дибилизме не пойдут (это максимум "конструктива", который можно ожидать со стороны их прогрессивностей).
Впрочем, я немного отвлекся.

Итак - о толерантности - как зеркале аморальности современного либерализма.
http://www.ruskline.ru/analitika/2009/12/12/tolerantnost_kak_duhovnokulturnaya_kapitulyaciya/
"Сегодня, как известно, сторонники «толерантности» перешли в очередное наступление. Почему - понять несложно. Всё чаще появляющиеся в последнее время заявления представителей Церкви с трактовкой насаждаемой у нас в России под видом «толерантности» «терпимости ко греху» могут стать весомой поддержкой тем немногочисленным общественным силам в России, которые все эти годы практически в одиночку боролись с разнообразной мерзостью, для которой эта «толерантность» являлась пропагандистским прикрытием. И тогда возникшая волна общественных настроений может заставить пересмотреть заново очень многое. Именно испугавшись этого, сегодня либералы-западники из «Общественной палаты» поднимают новую волну «борьбы за толерантность», требуя сделать её своеобразным обязательным для всех «символом веры» и принудительно преподавать детям со школьной скамьи.

Ну, что ж, давайте посмотрим, вокруг чего в действительности ведётся борьба. Начну с того, что сам подход к «толерантности» в России состоит сплошь из противоречий и нестыковок. Например, никакая логика не объяснит нам, почему гомосексуализм и лесбиянство - это вроде как «допустимо», а, к примеру, «зоофилия» или «некрофилия» - «не допустимо». С точки зрения религии и то, и другое - смертный грех и «мерзость перед Господом», а с точки зрения психиатрии - одни и те же вызванные дефектами мозга разновидности заболеваний психики. Так почему же одно «допустимо», а другое - нет? А чем «хуже» какой-нибудь эксгибиционизм или, к примеру, педофилия? Да ничем! Мерзость - она и есть мерзость... Единственное «отличие», которое нам в состоянии предложить сторонники «толерантности» - это указание на то, что в таких-то «демократических» странах это допускается, а то - нет. Но ведь в другой группе стран «недопустимым» считается, к примеру, появление женщины на людях без платка на голове!

Значит, всё дело в том, что имеется определённая группа стран, которых сторонники «толерантности» наделяют не более и не менее, как «правом быть Богом», определяя для всего прочего мира, что есть добро, а что - зло. Остальным предписано принять безоговорочно эти чужие культурные нормы, даже если они несовместимы с их собственными. И именно это обзывается словом «толерантность», которое по сути своей является пропагандистским прикрытием для духовно-культурной и мировоззренческой экспансии вполне конкретной разновидности цивилизации, ныне именуемой «Западом»."(с)


ЗЫ.
Самое здесь "смешное", что так называемый "Запад" первым же и "огребёт" в итоге.
Ну и Россияния тоже... вместе с Западом... если будет продолжать столь ретиво... "Вегным кугсом идете догогие товагищи..."(с)

Цитата :

Значит, всё дело в том, что имеется определённая группа стран, которых сторонники «толерантности» наделяют не более и не менее, как «правом быть Богом», определяя для всего прочего мира, что есть добро, а что - зло. Остальным предписано принять безоговорочно эти чужие культурные нормы, даже если они несовместимы с их собственными. И именно это обзывается словом «толерантность», которое по сути своей является пропагандистским прикрытием для духовно-культурной и мировоззренческой экспансии вполне конкретной разновидности цивилизации, ныне именуемой «Западом»."

+1.

Щас про толерастию выложу на Эксах.
Нехай либералы слюной побрызжут... расшевелим болото.
Заодно может и о себе узнаю что-то новое.

Эксы отреагировали ожидаемым переходом на личность тамошнего Большого Босса.
Как всё предсказуемо...

«Морали на Западе нет. Вместо нее есть закон», – сказал РБК daily президент экспертного центра «Неокон» Михаил Хазин.

Не понятно в каком контексте это произносил Хазин. Как он это утверждение соотносит с моралью в России? Соотносит-ли?
Хорошо-ли на взгляд Хазина, что нет морали на западе, нет-ли?
Однако к мнению "хазиных" в России надо прислушиваться внимательно .

Российский либерал должен понимать либерализм во всем объеме.Как это понимают на Западе. Или нет?. ТОлько какими то частями. Вопрос к либерально настроенным гражданам.

Я почему это говорю..
В еврейских семьях в России (общаюсь с двумя единицами :ул: ) самым чудесным образом, совершенно гармонично
уживаются, как "мораль" , как и "либеральные ценности". Последние способствует вполне сносному их окормлению здесь.
Первая же способствует продолжению рода. Вот так и живут. С альбацкой не дружат

VBS пишет:

Я почему это говорю..
В еврейских семьях в России (общаюсь с двумя единицами :ул: ) самым чудесным образом, совершенно гармонично
уживаются, как "мораль" , как и "либеральные ценности". Последние способствует вполне сносному их окормлению здесь.
Первая же способствует продолжению рода. Вот так и живут. С альбацкой не дружат

Знаешь, Сергей, за многих сказать не могу, но за двоих поручусь (могу даже телефоны дать).
Сыновья моих друзей, отслужили в армии Израиля, а потом переехали в Краснодар, где и живут, и работают.
Родителей уговаривают возвращаться, в России- лучше.
И это- люди, фактически с детства выросшие в Израиле, имеющие, кроме Русского, ещё и Израильское гражданство. Для них не было ни языкового, ни каких-либо других барьеров, просто в России лучше.
А про, извиняюсь за выражение, Альбац-Немцовых-Каспаровых-Подрабинеков?
Год назад один Израильтянин высказался однозначно, на Израильском Форуме: http://megapolis.org/forum/viewtopic.php?f=38&t=54749&start=251

Бенцион пишет:

Я на днях прочитал, что Подрабинник еврей. Если это так, то , ИМХО, нечего ему делать там. Я его понимал и восхтщался им , когда он писал в защиту Григоренко и вскрыл проблему карательной психиатрии. Теперь же я считаю, что насильно мил не будешь, тюрьмы народов уже нет, и, если уклад окружающей его жизни ему не приемлим, то нужно сваливать в Израиль. Оставаться там и бороться ? За что? Это глупость, Такая же как у Ходорковского. Тот тоже , получив весьма прозрачные намеки, распинался по телевидение, что любит Россию и никуда не уедет. Остался, идиот. Теперь сидит в тюрьме и ещё не известно, когда из неё выйдет

Хорошо и правильно сказано.
Ещё раз, это- мнение Еврея о Евреях.

VBS пишет:

Я почему это говорю..
В еврейских семьях в России (общаюсь с двумя единицами :ул: ) самым чудесным образом, совершенно гармонично
уживаются, как "мораль" , как и "либеральные ценности". Последние способствует вполне сносному их окормлению здесь.
Первая же способствует продолжению рода. Вот так и живут. С альбацкой не дружат

Страшно другое.
Страшно, когда ребенок не может назвать папу - папой, а маму - мамой. Вот это уже клиника.

А либеральные убеждения имеют такое же право на существование, как и традиционные верования - если не мешают жить другим.
Наверно далеко не все "ценности" вступают в противоречие с традиционной моралью. Плохо то, что нам эти "ценности" навязывают искусственно. И в первую очередь навязывают то, что чуждо нашей культуре, традициям, морали - пресловутые толерантность с политкорректностью.

Для иллюстрации...

"А вот для сравнения современный комментарий американского музыканта Блэки Лоулеса к скандальному процессу миллионера и звезды "шоу - бизнеса" Ориентала Джеймса Симпсона, который, судя по всему, все-таки убил в 1994 г. свою бывшую жену Николь, а заодно и ее приятеля Рональда Гольдмана - но судом был признан невиновным. "Вся юридическая машина Соединенных Штатов на скамье подсудимых.

В ходе 15-месячного процесса были предъявлены 125 материальных доказательств вины, в том числе следы крови обеих жертв в машине и на одежде Симпсона, результаты анализов ДНК "и другие научные премудрости, которых, кажется, не видел еще не один состав суда во всем мире".(6) Защита так и не сумела объяснить, где подсудимый находился в течение 78 минут (когда произошло убийство), хотя времяпрепровождение "звезды", окруженной челядью, расписано чуть ли не по секундам. За что же 7 адвокатов получили свои 10 миллионов долларов?
"Высокооплачиваемая и эрудированная юридическая команда" не отвлекалась в зале суда на такую ерунду, как улики и алиби. Перед присяжными - а это, напомним, 12 человек, случайно (по жребию) подобранных с улицы для отправления правосудия - было разыграно театрализованное политическое шоу. Главное в спектакле - пресловутый "расовый вопрос". Дело в том, что Симпсон - негр. А какая может быть вера "белому" следствию по делу чернокожего?
На таком, извините, основании и был вынесен вердикт. Президент Клинтон подвел итог: "Наша система правосудия предполагает уважение к такому решению. В этот момент наши мысли и молитвы (!- И.С.) должны быть с семьями жертв ужасного преступления." (7)"(с)

kroket пишет:

И в первую очередь навязывают то, что чуждо нашей культуре, традициям, морали - пресловутые толерантность с политкорректностью.

Крокет, удивительно другое.
Веками Русь жила не только РПЦ, но и Исламом, Буддизмом, Иудаизмом.
Мало того, я специально уточнял, все МИРОВЫЕ религии представлены у нас в своей исконной, ортодоксальной форме.
Примерно 100 лет назад, Мусульманские богословы, озабоченные появлением ересей, хотели создать в Казани мировой центр ортодоксального Ислама, но вмешался Октябрьский переворот.
Хасиды в Израиле тоже являются носителями ортодоксального Иудаизма.
Калмыки- Буддисты- тоже ортодоксы.
Видимо, это- не случайно.
Что-то есть в нашей стране, нашей земле, нашем расположении на земном шарике, если все четыре Мировые религии находятся у нас в своём исконном виде, мало того, нет конфликта конфессий, нет и конфликта между представителями конфессий.
О какой ещё "толерантности" надо говорить?
Какую нам надо "впаривать" политкорректность?
Содомию?
А вот этого не надо, это неприемлемо ни для одной из Мировых религий.
Так какая ещё нужна нам "толерантность"?

Центурион пишет:

О какой ещё "толерантности" надо говорить?
Какую нам надо "впаривать" политкорректность?
Содомию?
А вот этого не надо, это неприемлемо ни для одной из Мировых религий.

Именно. Причем - узаконенную Содомию (в виде однополых браков), мало того - навязываемую в школах, как альтернативный вариант ориентации свободной личности.
Потому я и указал, что "толерантность" с "политкорректностью" аморальны по своей сути.

А разносчиком заразы является страна, где принято по воскресеньям ходить в церковь, а президент этой страны произносит присягу, положив руку на Библию.
:99:

kroket пишет:

[А либеральные убеждения имеют такое же право на существование, как и традиционные верования - если не мешают жить другим.
Наверно далеко не все "ценности" вступают в противоречие с традиционной моралью. Плохо то, что нам эти "ценности" навязывают искусственно. И в первую очередь навязывают то, что чуждо нашей культуре, традициям, морали - пресловутые толерантность с политкорректностью.

Мне кажеться такое начало темы на Эксах было бы продуктивней