Собянинские косяки.

Ну вот и все.Киоски - ни-ни. Всего лишь неправильно поняли..
Отъезды там всякие ко всякому и вся- Ни-ни..
И так далее..
Короче.. Прыжок Медведева через Собянина чего типа перехозйничать сдулси за неделю.
Вопрос.
А стоило ли прыгать- ежели не готов.
И второй вопрос.
Так чего далее-то. Коррупция.Модернизация. Порядок вМоскве..
Все ить- прахом и прахом..
Так недолго прослыть мальчиком на троне..

А что Вы хотели Шарапов? Масквабад.Аднака.Кишлаки рулят.

E.U. пишет:

Ну так ведь не все ж жители такие..... 

Не все, не спорю.
Но много ли желающих исполнять обязанности?
Даже элементарные, например обязанность собственника недвижимости, квартиры допустим.
Я уж молчу про обязанности гражданина.
Про то, что кто то там чего то обязан сделать для меня, помню, а что сам обязан, забыл напрочь. :ул:
И это ж не единичные случаи, это повсеместно, на каждом шагу и каждый день.

Живу_я_тут пишет:

E.U. пишет:

Ну так ведь не все ж жители такие..... 

Не все, не спорю.
Но много ли желающих исполнять обязанности?
Даже элементарные, например обязанность собственника недвижимости, квартиры допустим.
Я уж молчу про обязанности гражданина.
Про то, что кто то там чего то обязан сделать для меня, помню, а что сам обязан, забыл напрочь.
И это ж не единичные случаи, это повсеместно, на каждом шагу и каждый день.

Квартиры да, достаточно много. Но желание тем больше убивается, чем меньше собственник видит взаимности в исполнении обязательств с противоположной стороны. Я не знаю как у Вас, а у нас трудно обычному жителю разобраться, кто его обслуживает - чиновники или частники, поскольку в ЖКХ и те и другие в основном в одних и тех же лицах. Опять же поскольку дома многоквартирные, то собственники от нерадивых жителей в первую очередь и страдают, но мер воздействия на них практически нет. А чиновники именно такими нерадивыми и попрекают обычно в ответ на все претнзии. Вобщем виноваты во всем в том числе и добросовестные собственники оказываются, хот именно в том и состоит частная собственность, что каждый несет ответственность именно за свою, в том числе и долю, а не коллективно, как при Союзе. Я вот честно скажу. что никакого преимущества в нынешней собственности в отличии от советской не вижу - у нас, к примеру кооператив и был с советских времен и управляли с тех времен еще сами, только вот налоги на собственность не платили, а обслуживание было гораздо лучше и гораздо дешевле.

Поляков Александр пишет:

ЕУ-шка
если хотите ещё штришок к Вашему посту. Попробуйте в присутственном месте добиться чего нибудь по недавно изданному закону. Отвед будет стандартным - нет инструкций, разъяснений, методик.

Да. Но и не только по инструкциям, но и по законам. Помню,когда ЖК вышел. то обратилась к знакомому юристу по одному личному вопросу, а он мне сказал, что пока практики судебной не накопится, то не может ничего толком посоветовать. Вот Вам и закон - что дышло. Как практика повернула, туда и вышло))

Вот опять сейчас главный налоговик выступал у Познера. Как уж на сковордке вертелся. И с дополнительной нагрузкой совершенно наглой за электронную отчетность. И в остальном. Ему Познер говорит, что в ФРГ 4% наиболее богатых собственников обеспечивают 40% подоходного налога за счет прогрессивного налога. А он на голубом глазу в ответ - это не выгодно, мол)) Мол, выгоднее богатых налогом на недвижимость обложить. По рыночной цене. И тут же начинает рассказывать, что облагать будут всю недвижимость по рыночной цене, за исключением минимума на бедность - считай те же вычеты в НДФЛ (интересно сколько метров сделают необлагаемыми). И сразу понятно, что оцениваться будет все также как и в приватизацию - своим задарма, а остальным типа по той цене. что свои же на недвижимость и накрутят. И опять все налоговое бремя на среднее большинство, которое и недвижимость то по большей части еще при Союзе либо получило, либо купило/построило. 

E.U. пишет:

Квартиры да, достаточно много. Но желание тем больше убивается, чем меньше собственник видит взаимности в исполнении обязательств с противоположной стороны. Я не знаю как у Вас, а у нас трудно обычному жителю разобраться, кто его обслуживает - чиновники или частники, поскольку в ЖКХ и те и другие в основном в одних и тех же лицах. Опять же поскольку дома многоквартирные, то собственники от нерадивых жителей в первую очередь и страдают, но мер воздействия на них практически нет. А чиновники именно такими нерадивыми и попрекают обычно в ответ на все претнзии. Вобщем виноваты во всем в том числе и добросовестные собственники оказываются, хот именно в том и состоит частная собственность, что каждый несет ответственность именно за свою, в том числе и долю, а не коллективно, как при Союзе. Я вот честно скажу. что никакого преимущества в нынешней собственности в отличии от советской не вижу - у нас, к примеру кооператив и был с советских времен и управляли с тех времен еще сами, только вот налоги на собственность не платили, а обслуживание было гораздо лучше и гораздо дешевле.

Эту тему довольно долго на трелях покойных мусолили, да и по жизни примеров море, не хотят люди сами своим управлять.
Им надо чтоб кто то, вместо них, ну естественно порулить вместо собственника желающих хватает.
И не только у нас в России, в любой стране, таки или сам как считаешь нужным иль не обессудь, порулят от души.
Что до нерадивых собственников, ещё тогда пример приводил, коллективная собственность есть и в виде акционерных обществ и тд, но там почему то собственники отстаивают свои права. Тяжбы между собственников обычное дело. А много ли таких примеров среди совладельцев жилых домов?
Вы же не собственник квартиры, Вы один из собственников жилого дома, многоквартирного.
Ну таки с этой точки зрения и смотрите на это.

E.U. пишет:

Вот опять сейчас главный налоговик выступал у Познера. Как уж на сковордке вертелся. И с дополнительной нагрузкой совершенно наглой за электронную отчетность. И в остальном. Ему Познер говорит, что в ФРГ 4% наиболее богатых собственников обеспечивают 40% подоходного налога за счет прогрессивного налога.... 

Надо тогда из ФРГ завезти налоговых инспекторов , ну заодно и германцев на поселение, вместо нас. :ул:

Живу_я_тут пишет:

Вы же не собственник квартиры, Вы один из собственников жилого дома, многоквартирного.
Ну таки с этой точки зрения и смотрите на это.

Почему ж это не собственник? Именно собственник квартиры. Но поскольку квартира в многоквартирном доме, то в общем имуществе есть невыделяемая доля собственности также. И что касается многоквартирных домов, то ведь для некоторых собственников квартира - это ступенька временная. Люди вкладывают деньги, с надеждой подзаработать и купить жилье получше или в дом или вообще уехать или в наем сдавать. И им по фиг на дальнейшую судьбу дома. Поэтому цели у собственников одного дома разные, в отличие от тех же акционеров - прибыль, грубо говоря, в разном выражается и отношение к управлению потому тоже разное и к собственной ответственности. Тут еще такое дело, если дом в управлении все тех же получиновников-полубизнесменов, как сейчас большинство муниципальных домов, то у собственников возникают проблемы добиться какой то ответственности от них. А если дом в самоуправлении, как у нас, к примеру, то правление помимо проблем с некоторыми собственниками (паршивые овцы везде есть и всегда), еще испытывают нехилое давление со стороны опять же тех же получиновников-полубизнесменов, поскольку идет активный процесс подмятия ими под себя жилого фонда.

E.U. пишет:

Живу_я_тут пишет:

Вы же не собственник квартиры, Вы один из собственников жилого дома, многоквартирного.
Ну таки с этой точки зрения и смотрите на это.

Почему ж это не собственник? Именно собственник квартиры. Но поскольку квартира в многоквартирном доме, то в общем имуществе есть невыделяемая доля собственности также. ...

Вот здесь корень проблемы.
Квартира моя, остальное не моё. :ул:
Квартира то на фундаменте стоит, он общий, как и земля под домом, как и крыша на доме.
Попробуйте уберите в какой нибудь квартире трубы, пол подъезда без чего нить останутся.
Таких примеров могу сотню привести.
Любой многоквартирный дом это сложное инженерное сооружение напичканое всяким разным оборудованием.
До кучи можно приплюсовать коммуникации к дому подающие и отводящие всякую всячину.
Не может этот организм существовать по отдельности.
А Вы всё делите, моё не моё.
Или вы все совладельцы, иль без собственности останетесь.

Живу_я_тут пишет:

А Вы всё делите, моё не моё.
Или вы все совладельцы, иль без собственности останетесь.

Так это не я делю. а закон. Именно квартира в собственности. А доля в общем имуществе прописана отдельно и в документах на собственность ее нет и именно поэтому да, многие собственники не считают себя обязанными и довольно сложно на пальцах объяснять, что значит доля, которую нельзя выделить - некоторые откровенно этого не понимают. а некоторые откровенно не хотят.

E.U. пишет:

Живу_я_тут пишет:

А Вы всё делите, моё не моё.
Или вы все совладельцы, иль без собственности останетесь.

Так это не я делю. а закон. Именно квартира в собственности. А доля в общем имуществе прописана отдельно и в документах на собственность ее нет и именно поэтому да, многие собственники не считают себя обязанными и довольно сложно на пальцах объяснять, что значит доля, которую нельзя выделить - некоторые откровенно этого не понимают. а некоторые откровенно не хотят.

Таки я про это и говорю, делите.
Ну ни кто ж не запрещает объединить доли в одну кучу, получить единый объект в совместной собственности
и совместно эксплуатировать, согласно доли акций каждого.
Ведь в доле по свидетельству о собственности Ваши тока обои да мебель,
остальное не Ваше, вернее не только Ваше.
Ну и чего за обои держаться, всё одно выбросите и другие приляпаете. :ул:

Живу_я_тут пишет:

Таки я про это и говорю, делите.
Ну ни кто ж не запрещает объединить доли в одну кучу, получить единый объект в совместной собственности
и совместно эксплуатировать, согласно доли акций каждого...

Может и не запрещает -я не слышала о таком. Но, на мой взгляд, это просто не реально. 300 квартир - 300 согласий собственников, хотя по факту их больше. Люди итак боятся любого движения лишнего, потому что боятся, что их обманут, а Вы такое предлагаете. Да и в чем интерес собственников то в таком объединении? Тем, кто управляет непосредственно - да, а у собственников только больше геморроя, если они, к примеру, какие сделки соберутся со своей долей совершать

E.U. пишет:

Живу_я_тут пишет:

Таки я про это и говорю, делите.
Ну ни кто ж не запрещает объединить доли в одну кучу, получить единый объект в совместной собственности
и совместно эксплуатировать, согласно доли акций каждого...

Может и не запрещает -я не слышала о таком. Но, на мой взгляд, это просто не реально. 300 квартир - 300 согласий собственников, хотя по факту их больше. Люди итак боятся любого движения лишнего, потому что боятся, что их обманут, а Вы такое предлагаете. Да и в чем интерес собственников то в таком объединении? Тем, кто управляет непосредственно - да, а у собственников только больше геморроя, если они, к примеру, какие сделки соберутся со своей долей совершать

Вот об этом основная забота у жильцов.
ПРАВО продавать, это они прекрасно знают и принимают в штыки любое покушение на это право.
А если почитать уставы акционерных обществ, то очень во многих есть всякий разный "геморрой" связанный с продажей акций, то есть доли в совместной собственности.

Живу_я_тут пишет:

Вот об этом основная забота у жильцов.
ПРАВО продавать, это они прекрасно знают и принимают в штыки любое покушение на это право.
А если почитать уставы акционерных обществ, то очень во многих есть всякий разный "геморрой" связанный с продажей акций, то есть доли в совместной собственности.

Я б не стала все же жилой дом с акционерным обществом сравнивать. В АО собственники объединяются с целью получения прибыли со своей собственности. А цели собственников в доме неоднородны, но изначально предполагается - это все же спользование для собственных нужд. однако ж может быть использовано и с целью получения прибыли. Опять же если в АО у акционеров, имеющих общую цель, много всяческих взаимных проблем, то уж вдоме, где цели собственников могут различаться, их будет не меньше, если объединить в совместную коллективную собственность. Потому, видимо, изначально юридически квартиры все же выделены. Плохо только, что в документах собственника не прописывается именно невыделяемая доля в общем имуществе дома, за которую они несут обязанности по закону

E.U. пишет:

Живу_я_тут пишет:

Вот об этом основная забота у жильцов.
ПРАВО продавать, это они прекрасно знают и принимают в штыки любое покушение на это право.
А если почитать уставы акционерных обществ, то очень во многих есть всякий разный "геморрой" связанный с продажей акций, то есть доли в совместной собственности.

Я б не стала все же жилой дом с акционерным обществом сравнивать. ...

Я это понял.
Но отличий в управлении собственность не сильно много.
Да, цели немного разные, в одном случае получить прибыль, в другом минимизировать затраты.
Но, второе, составная часть первого, принципы управления те же.
Юридически жильцам выделили нечто нарисованное на бумаге. Физически забрать своё невозможно,
точно так же как и в акционерном обществе зачастую физически невозможно забрать часть, ну допустим завода. Оставшаяся часть не сможет выполнять свои функции.
Так и с квартирой, можно только переписать бумажку, но не изъять собственность.
Пока люди не осознают что они не собственники частей, а совладельцы целого, не будет в ЖКХ
порядка.
Мне почему то кажется что осознание придёт только после потери собственности,
когда на улице с пожитками окажутся, зимой.

Собянин. Московские пенсики. Спецгорода

Каково? Что скажете, товарищи?
Запал мэру идейка в башку..

А нужны ли они регионам?

А это один дурной губер предложил: Губернатор Белгородской области Евгений Савченко предложил на совещании решить проблему московских пробок путем "расселенческой политики". "Чтобы здесь (в Москве) проживали пять миллионов человек, и все вопросы будут решены без капитальных вложений".

Ну и получил в ответ пенсионеров. Только непонятно - это серьезно Собянин ответил или пошутил.

P.S. Многие пенсионеры имеют пенсию больше чем работающие граждАне. Так что это может быть ещё и выгоднее - получить пенсионеров.

Lokki_s пишет:

А это один дурной губер предложил: Губернатор Белгородской области Евгений Савченко предложил на совещании решить проблему московских пробок путем "расселенческой политики". "Чтобы здесь (в Москве) проживали пять миллионов человек, и все вопросы будут решены без капитальных вложений".

Ну и получил в ответ пенсионеров. Только непонятно - это серьезно Собянин ответил или пошутил.

P.S. Многие пенсионеры имеют пенсию больше чем работающие граждАне. Так что это может быть ещё и выгоднее - получить пенсионеров.

Угу. ПОка они в МОскве под ж..й, пенсии выплачивают.А как за МКАД съедут, пензии то можно иии ну для начала задержать на полгода. А потом и урезать.Да и доплаты за столичность, кто отстегать будет? АСь?

VBS пишет:

Собянин. Московские пенсики. Спецгорода

Это товарищ поспешил, при чём очень поспешил. Такая спешка хороша в другое время. Не, рановато город и область в один субъект объединять

Антик пишет:

А как за МКАД съедут,

Андрюх, а кто поедет ? Как ты себе представляешь "Давайте подумаем. Можно выделить им нормальные участки, поработать над проектами создания городков для пенсионеров, чтобы они чувствовали себя нормально" , при чём всё это предполагается решить "все вопросы будут решены, без капитальных вложений". Вот тебе и "Ась ?"

Поляков Александр пишет:

Антик пишет:

А как за МКАД съедут,

Андрюх, а кто поедет ? Как ты себе представляешь "Давайте подумаем. Можно выделить им нормальные участки, поработать над проектами создания городков для пенсионеров, чтобы они чувствовали себя нормально" , при чём всё это предполагается решить "все вопросы будут решены, без капитальных вложений". Вот тебе и "Ась ?"

Глядя на их высказывания. Впечатление, что страной руководят пациенты психбольницы.

Да нет , Андрюх, тут намного хужее. Я сомневаюсь чтобы губер не знал, что построить "городки" с инфрастуктурой без капиталовложений просто невозможно, плюс "обслуга" этих городов. Следовательно просто хочет порулить денюжкой. Построить городки, загнать на обслугу гастов, а экономию в "доход государства"

Поляков Александр пишет:

...Не, рановато город и область в один субъект объединять

Если посчитать бюджет Москвы и области совместно , в пересчёте на душу населения, то области выгодно стать частью Москвы. :ул:
Ну таки и я бы не отказался от части бюджета Москвы в пользу своего региона. :67: