Водка или пиво? Сколько должна стоить бутылка водки, вина, пива?

Волков Виктор пишет:

[Но ограничение и наведение порядка в сфере производства и реализации алкоголя также необходимо!.

Блин.
Не получится. Точка.

Поручик пишет:

E.U. пишет:

Поручик, а Вы вполне уверены в сохрании при таком раскладе вообще нынешнего национального генотипа?
Или это для Вас совершенно никакого значения не имеет?

ЕУшка, добрый вечер.
Ссылки искать не буду. Лень.
Уже доказано, что у Русских фермента расщепляющего алкоголь больше, чем у других наций.
Получается, что спивающиеся- ошибка генома.
Так Вы за что, за вырождение нации?

Чем у всех? Хотелось бы верить, но темпы смертности и показатели здоровья молодого поколения, о которых трубят уже давно врачи, говорят не в пользу этого если мы, конечно с Вами одну и ту же нацию имеем ввиду. И больше все же не значит, что у других его нет вообще. Пока у нации будет идти естественный отбор, т.е. сокращаться количество населения - на место выбывших будут приходить и приходят уж давно другие и вовсе не пьющие в большинстве, так что и меньшее количество фермента не помешает им и их детям вполне себе прекрасно жить и размножаться. И дай им Бог, конечно, но вот в качестве кого они приходят и какое место себе определяют здесь, а какое остаткам нашего естественного отбора. К тому ж естественный отбор - это когда в естественных условиях, а они есть? Вспомните хотя бы заповедники и цель их создания. Мы выросли в условиях при которых, если кто и пил в школьном возрасте, то это лишь втихаря или с позволения родителей по праздникам и не каждый день - таких было мало по сравнению с остальными. Нам условия создавали не только родители, но и государство, т.е. поколение наших родителей по сути - преподаватели в школе, продавцы, органы правопорядка и просто прохожие шпыняли и у родителей нерадивых могли быть неприятности и на работе и вплоть до лишения родительских прав - это все создавалось всем обществом, а не просто властью, но достаточно ли надолго хватило таких условий и как надолго хватит полученного в детстве имуннитета нами, который мы передали нашим детям. А какие условия мы, как поколение родителей создали поколению наших детей и внуков. Мы себе расширили свободу до практически бесконечности - правами себя одарили практически без ограничения, а у детей, пусть не наших собственных, но детей нашего общества, мы право вырасти без алкоголя ограничили по сути безконтрольной ответственностью продавцов и желанием родителей, многим из которых даже и не пьющим, дети вообще не нужны или которые не умеют или не могут воспитывать - родители ж не все макаренки. У нас есть алкаш, который уже лет 15 точно мелькает постоянно на глазах и вечно пьяный или с бодуна и вечно денег у всех стреляет и хоть бы что ему - как был 15 лет назад, такой практически и сейчас, но ведь все равно алкаш - такой результат естественного отбора Вам как - здоровый, высокий со спившейся мордой и воняет. :99:

E.U. пишет:

Петр2008 пишет:

:56: Чтобы не думать - проделайте простой опыт: выпейте в течение получаса 20 литров родниковой чистой воды или съешьте в течение часа килограмм поваренной соли. Это же Вы про мой спор с Волковым о дозе - сразу убедитесь, что действительно ДОЗА играет большую роль.

Как думаете, от дури ввели такую норму как летальная доза?! :98:

А если вычислять отчего умер человек (С научной достоверностью) - то надо исключать ВСЕ другие факторы. Поэтому и привел пример Волкову, что каждый человек, который употребляет воду - умирает" Нет ниодного, кто бы смог прожить хотя бы 1000 лет. :98:

Я Вам верю Петр, что вода, соль и прочие не дающие очевидного эффекта привыкания вещества в больших количествах гораздо опаснее, чем наркотик в малых. Спасибо за совет, конечно, но от опытов Вами предложенных воздержусь лет до 999 -ти, пожалуй, вдруг мне 1000-летний рубеж все ж удастся перешагнуть
Так мож стОит в таком случае, раз все равно помирать, настоять на отмене каких бы то ни было ограничений в правах - Вам не обидно, что Вас держат за дурака, ограничивая Ваше право самому решать употреблять ли Вам наркоту или нет или ограничивая Ваше право покупать любые лекарства без всяких рецептов.

:56: Алкалоид 1,3,7-Триметилксантин - наркотик?! Что произойдет с Вами, если Вы станете употреблять его хотя бы по 5 грамм в сутки?!

Если мне понадобиться перейти в "измененное состояние сознания" - я легко смогу это сделать, используя не только Этанол из водки или вина.

Насчет "помирать" - а это здесь причем? Как и продажа лекарств?! Да, я знаю, как можно остановить сердечную деятельность или прекратить дыхательную функцию.

ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЮ ВОПРОС - ЛЕТАЛЬНАЯ ДОЗА ВЕЩЕСТВА (СОЕДИНЕНИЯ, ЭЛЕМЕНТА) ВВЕДЕНА ОТ ТОГО, ЧТО УЧЕНЫЕ ИДИОТЫ?! Или это ПРАВДА?! Все зависит от дозы вещества?! И применение Строфантина может быть как губительным, так и целительным?!

E.U. пишет:

Поляков Александр пишет:

E.U. пишет:

Так мож стОит в таком случае, раз все равно помирать, настоять на отмене каких бы то ни было ограничений в правах - Вам не обидно, что Вас держат за дурака, ограничивая Ваше право самому решать употреблять ли Вам наркоту или нет или ограничивая Ваше право покупать любые лекарства без всяких рецептов.

Cтоит, ЕУ-шка, только одно добавление.
Что, абсолютная "свободная личность" - блеф. Она не живёт в вакуме, а в обществе. Иными словами Ваша свобода кончается, когда вступает в конфликт с моей.

Нет, не согласна. Свобода не кончается, а ограничивается возможностью реализации прав - сами то права как были так и остались. Т.е ограничивают нашу свободу не отсутствие прав - они есть у всех, а возможности их реализации. Поэтому законы государственные могут лишь ограничивать возможности реализации прав - сами они никаких прав не дают - это правила как и морально-нравственные нормы - правила поведения в обществе, которые принимаются и эффективны лишь тогда, когда бОльшинство их для себя принимает - для себя именно, а не для соседа иль кого другого. А приниматься они могут в силу осознания своего интереса, либо в силу страха перед последствиями несоблюдения принятых в определенном обществе норм. А могут не приниматься. Выбор есть и это тоже право.
Вот все тут противники сухого закона личной заинтересованности не имеют в принятии такого закона, хотя практически все пишут что им все равно - могут пить- могут не пить. Если могут не пить, но при том согласны с тем что в целом в стране, т.е. в обществе где они живут, проблема алкоголизма есть и ее надо решать, то почему выбор делают не в сторону сухого закона - им ведь все равно, а кому то может поможет - это не панацея, конечно, но ведь любой закон не панацея и ни что не мешает еще сколько хошь методов придумывать и реализовывать для устранения проблемы. И потом, не только же право пить или не пить у нас есть, есть ведь и другие права - право уменьшить хотя бы вероятность стать жертвой преступления пьяного человека или людей - уменьшить вероятность для себя и близких, право увеличить вероятность рождения здоровых детей и последующих потомков, право увеличить вероятность сохранения здоровья уже имеющихся детей и других родственников, друзей, знакомых или еще кого чье здровье не безразлично, право иметь трезвых мужей/жен, коллег, попутчиков, право уважать не только себя, но и своих соотечественников и право ожидать такого уважения от жителей других государств, склонных к обобщению. Неужели совокупность хотя бы этих прав не важнее права бухать, тем более если никаких проблем с выбором - пить или нет не имеется?

:56: Что Вы понимаете под "Сухим Законом"?! Обычно - ЭТО ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА И ПРОДАЖИ ЭТАНОЛСОДЕРЖАЩИХ ПРОДУКТОВ. Соглашусь, если употребление Этанола будут расстреливать - то может и снизится на какое-то время количество употребляющих Этанол. Но для выхода в "иное состояние" применять с легкостью - Ацетон, Бензин - их тоже запретим производить?! Пойдут в дело грибы, растения - их тоже будем уничтожать?! И хватит прикрывать бездеятельность государственных чиновников в деле воспитания здоровой нации - страшилкой, что если кто-то выпьет в Новый Год бокал шампанского, то женщина забеременевшая от него через 6 месяцев родит урода! А от трезвенника - нормального ребенка, хотя она будет дышать воздухом содержащим бензопирены или фосфорорганические соединения.

Право иметь трезвого мужа/жену - не означает запрета производства Этанола. "Бухать" и "употреблять" - это РАЗНЫЕ ПОНЯТИЯ.

Вы знаете - для каких целей употребляют Этилат натрия и калия?! А этиловые эфиры органических кислоты?

Поляков Александр пишет:

Либо я не понял, либо Вы.

Цитата :

А приниматься они могут в силу осознания своего интереса, либо в силу страха перед последствиями несоблюдения принятых в определенном обществе норм. А могут не приниматься

разумеется страхом, репрессиями, ужесточением - "кнутом" можно добится НЕКОТОРЫХ успехов. но как правило мизерных, показушных.
В вопросе "Пить или не пить" основное усилие должно делаться на пропаганду "непития".

:56: +100000!!!!

Волков Виктор пишет:

Поляков Александр пишет:

Либо я не понял, либо Вы.

Цитата :

А приниматься они могут в силу осознания своего интереса, либо в силу страха перед последствиями несоблюдения принятых в определенном обществе норм. А могут не приниматься

разумеется страхом, репрессиями, ужесточением - "кнутом" можно добится НЕКОТОРЫХ успехов. но как правило мизерных, показушных.
В вопросе "Пить или не пить" основное усилие должно делаться на пропаганду "непития".

Если спиртное будет продолжать изливаться реками на каждом углу и по мизерным ценам: никакая пропаганда "непития" не поможет. Ограничения на реализацию спиртного и его употребление должны быть ограничены, как в ценовом, так и в административном порядке.

:56: Вить, а ты знаешь сколько в Промышленности и в Науке используют Этанол?! Ты забыл, что с ЛЮБОГО предприятия можно вынести?!

Волков Виктор пишет:

А всё-таки в наших российских условиях, лучшая пропаганда и борьба с пьянством - это введение "сухого закона". При чём, без обсуждений и дебатов, сразу Указом Президента с немедленным действием, как раньше деньги меняли. Спать ложиться всё нормально, утром просыпаешься, а все на ушах: не знают куда сотенные и пятидесятирублевые купюры девать.
Так и сейчас : приходит утром хозяин виноводочного ларька, а он уже опечатан.

:56: Нет, Вить, будет так - придут аппаратчики - а заливать в реактор нечего - ЭТАНОЛ ИСЧЕЗ. Придет медсестра в кабинет и захочет протереть кожу спиртом перед уколом - а ЭТАНОЛ ИСЧЕЗ. Захотят ввести новую порцию катализатора - а её нет. Захочет Женщина снять лак с ногтей - а Жидкость исчезла, для ее производства использовали тоже Этанол. Ну остановим мы нашу промышленность, что дальше?! Умный мужик не долго думая намочил бензином тряпку, выстрег на голове клок волос, положил, одел шапку и балдеет! ТРЕЗВЫЙ! А другой пошел в поле, набрал кое-чего и сделал себе ХОРОШО, без всякого ЭТАНОЛА!

:98:

Волков Виктор пишет:

Юрий Кр. пишет:

Волков Виктор пишет:

А всё-таки в наших российских условиях, лучшая пропаганда и борьба с пьянством - это введение "сухого закона". При чём, без обсуждений и дебатов, сразу Указом Президента с немедленным действием, как раньше деньги меняли. Спать ложиться всё нормально, утром просыпаешься, а все на ушах: не знают куда сотенные и пятидесятирублевые купюры девать.
Так и сейчас : приходит утром хозяин виноводочного ларька, а он уже опечатан.

Вот - ярчайший пример, за кого не надо голосовать и допускать хоть к малейшей власти. Наворочают такого, что не разгребёшь. Взбредёт такому в голову заставить всех ходить без трусов, чтоб не жало, проветривалось..., ну..., для того же, с его точки зрения, здоровья населения... НЕТ! Жириновских нам не надо! Зае.....ут своей простотой решения сложных вопросов.

А я и не рвусь! Не боитесь! Мне бы хотелось, чтобы Ваших, моих внуков, которые ещё пешком под стол ходят, минула чаша российского алкобеспредела, благодаря которому граница употребления алкоголя молодежью снижается с каждым годом, несмотря на, якобы борьбу власти с этим явлением.
Неужели Вам нужна власть, которая из решаемого вопроса, делает проблему и решает её десятилетиями!

:56: Вить, ну кто мешает ТЕБЕ воспитывать СВОЕГО Внука?!

Поляков Александр пишет:

...Дело не в том что чему мешает, а дело в осознанности выбора. Чел должен САМ для СЕБЯ решить

Должен, да. А за ребенка кто должен этот выбор сделать - родитель, продавец или он сам? Если родитель и продавец сделали выбор в пользу алкоголя, то каковы шансы у ребенка в дееспособном возрасте суметь сделать выбор в пользу отказа от алкоголя хотя б частичного? Общество не несет ответственность за своих детей? Ну хоть какую то - моральную, как Вы считаете? Или только власть? И каковы шансы у власти справиться с проблемой алкоголизма в стране без поддержки общества - хоть пропагандой, хоть запретами? Наверное только страхом наказания тогда, правда же? Так кого наказывать и кому от этих наказаний лучше будет? Взрослые и дееспособные члены общества разве не в состоянии сами решить имеющиеся проблемы в обществе? Когда у меня все хорошо, а на других плевать - это обязанность властей или кого-то там еще, то никакие проблемы в обществе в интересах большинства решаться не будут - просто не будут исполняться законы добровольно теми, кто будет считать эти законы ущемлением своих интересов, а интересов ведь много и возможностей обойти закон при общем интересе это сделать тоже много, что у нас и происходит с исполнением многих законов. Поэтому добровольным решением пить или не пить для себя - можно решить лишь свою личную проблему, но никак не проблему общества. И как можно объединить русских, если на такую большую беду многих семей благополучным в этом плане плевать, лишь бы их ни в чем не ограничивали? Мне это не понятно, честно :99: Лично я и могу и люблю иногда выпить и даже бывает прилично выпить, могу и не пить, но на принятие сухого закона я согласна - если хоть кому то это поможет, то почему нет. Будут из-под полы продавать или гнать так и сейчас паленки навалом - вероятность на нее нарваться и в дорогих магазинах велика - это ведь все знают и гонят и сейчас на продажу - ну будут больше гнать на продажу и будут бороться с ними - с ними все равно проще, чем со всеми типа законными сейчас производителями. Гарантию качества сейчас может дать только сам себе человек, ну или тот, кому он доверяет, а это в принципе может быть только свое - ну так и кто мешает самим делать и пить и друзей угощать - не на продажу же. Сухой закон же не предполагает, что только полный запрет на употребление - такого и при Горбачеве не было. А сам человек может изготовить себе сколь угодно много, но вряд ли в тех количествах, чтоб спиться.

Волков Виктор пишет:

Поляков Александр пишет:

Цитата :

Поэтому я и утверждаю, основное в борьбе с пьянством - это добровольное, основанное на пропаганде, решение субъекта не пить

Да кто с этим спорит! +1000!

Но ограничение и наведение порядка в сфере производства и реализации алкоголя также необходимо!
И от запрета "Не пей алкоголь" хуже обществу не станет, также как от запретов "НЕ убей", "НЕ кради", "НЕ обманывай", "НЕ потребляй наркотики", "НЕ кури".

:56: Вить, чтобы человек НИКОГДА не убил другого человека - надо чтобы он жил ОДИН на всей Планете. Чтобы не укроал - два варианта - первый он один на всей Планете, второй у всех НЕТ НИЧЕГО, даже одежды. Не обманывай - опять только Один на всей Планете. Не употребляй наркотики - уничтожить ВСЕ наркосодержащие и производящие растения. Табак - также наротический продукт, содержит в своем составе алкалоиды, поэтому не стоит выделять в отдельную графу.

Или иное развитие - воспитание и просвещение человека, чтобы ОН САМ не убивал, не крал, не употреблял наркотики....Тогда на Планете могут присутствовать и два и более людей.

Поляков Александр пишет:

Волков Виктор пишет:

[Но ограничение и наведение порядка в сфере производства и реализации алкоголя также необходимо!.

Блин.
Не получится. Точка.

Похоже Виктор не знает, что у медиков всегда можно было разжиться "горючкой".

E.U. пишет:

Должен, да. А за ребенка кто должен этот выбор сделать - родитель, продавец или он сам? Если родитель и продавец сделали выбор в пользу алкоголя, то каковы шансы у ребенка в дееспособном возрасте суметь сделать выбор в пользу отказа от алкоголя хотя б частичного? Общество не несет ответственность за своих детей? Ну хоть какую то - моральную, как Вы считаете? Или только власть? И каковы шансы у власти справиться с проблемой алкоголизма в стране без поддержки общества - хоть пропагандой, хоть запретами? Наверное только страхом наказания тогда, правда же? Так кого наказывать и кому от этих наказаний лучше будет? Взрослые и дееспособные члены общества разве не в состоянии сами решить имеющиеся проблемы в обществе? Когда у меня все хорошо, а на других плевать - это обязанность властей или кого-то там еще, то никакие проблемы в обществе в интересах большинства решаться не будут - просто не будут исполняться законы добровольно теми, кто будет считать эти законы ущемлением своих интересов, а интересов ведь много и возможностей обойти закон при общем интересе это сделать тоже много, что у нас и происходит с исполнением многих законов. Поэтому добровольным решением пить или не пить для себя - можно решить лишь свою личную проблему, но никак не проблему общества. И как можно объединить русских, если на такую большую беду многих семей благополучным в этом плане плевать, лишь бы их ни в чем не ограничивали? Мне это не понятно, честно :99: Лично я и могу и люблю иногда выпить и даже бывает прилично выпить, могу и не пить, но на принятие сухого закона я согласна - если хоть кому то это поможет, то почему нет. Будут из-под полы продавать или гнать так и сейчас паленки навалом - вероятность на нее нарваться и в дорогих магазинах велика - это ведь все знают и гонят и сейчас на продажу - ну будут больше гнать на продажу и будут бороться с ними - с ними все равно проще, чем со всеми типа законными сейчас производителями. Гарантию качества сейчас может дать только сам себе человек, ну или тот, кому он доверяет, а это в принципе может быть только свое - ну так и кто мешает самим делать и пить и друзей угощать - не на продажу же. Сухой закон же не предполагает, что только полный запрет на употребление - такого и при Горбачеве не было. А сам человек может изготовить себе сколь угодно много, но вряд ли в тех количествах, чтоб спиться.

:56:

Цитата :

Сухой закон же не предполагает, что только полный запрет на употребление

- Тогда это не Сухой Закон. Сухой Закон - это именно ПОЛНОЕ прекращение производства и продажи.

Цитата :

А за ребенка кто должен этот выбор сделать - родитель, продавец или он сам?

- Пока ребенок мал - родители, которые должны его воспитывать. После получения дееспособности - он сам.

Цитата :

Лично я и могу и люблю иногда выпить и даже бывает прилично выпить, могу и не пить, но на принятие сухого закона я согласна - если хоть кому то это поможет, то почему нет.

- Потому что Спирты - это не только вино-водочная продукция. Запрет на производство Этанола - приведет к коллапсу в Промышленности и Науке. Или Вы считаете, что может быть "Сухой Закон", когда где-то люди "руки моют" Этанолом?!

Петр2008 пишет:

:56:

Цитата :

Сухой закон же не предполагает, что только полный запрет на употребление

- Тогда это не Сухой Закон. Сухой Закон - это именно ПОЛНОЕ прекращение производства и продажи.

Да как угодно - пусть не сухой - при Горбачеве его значит тоже не было - спиртное продавали хоть и в ограниченном количестве, по справкам из загсов продавали на поминки и свадьбы также - или это уже позже было? Не помню. Виноградники вырубать не обязательно ведь, чтоб до абсурда не доводить.

Петр2008 пишет:

Цитата :

А за ребенка кто должен этот выбор сделать - родитель, продавец или он сам?

- Пока ребенок мал - родители, которые должны его воспитывать. После получения дееспособности - он сам..

Должны воспитывать? А какие сейчас есть меры воздействия на родителей в случае, если они его воспитывают неправильно и каковы критерии неправильности - как их может контролировать государство, чтоб и права ребенка соблюдать? У ребенка же есть право быть ограниченным от спиртного до 21 года? У ребенка же есть право быть ограниченным от неправильного воспитания - он ведь такой же человек и член общества, да и гражданин государства и не собственность родителей, между прочим. Да есть органы опеки, но много ли они в реальности могут сделать - лишать прав всех родителей и сразу, в случае, если ребенка поймают за распитием или пьяным? Где взять столько работников органов опеки которые будут бегать и вылавливать таких детей? Или может милицию к этому подключить? Это что выход? А как государство может еще права ребенка соблюдать эффективно?

Петр2008 пишет:

Цитата :

Лично я и могу и люблю иногда выпить и даже бывает прилично выпить, могу и не пить, но на принятие сухого закона я согласна - если хоть кому то это поможет, то почему нет.

- Потому что Спирты - это не только вино-водочная продукция. Запрет на производство Этанола - приведет к коллапсу в Промышленности и Науке. Или Вы считаете, что может быть "Сухой Закон", когда где-то люди "руки моют" Этанолом?!

Наркотики запрещены к продаже, но в аптеке и по рецепту Вы можете купить лекарства, содержащие наркотические вещества, может и без рецепта какие-то можно купить, которые их содержат - я не фармацевт и не знаю таких подробностей, милиция ловит распространителей наркоты, а потом некоторые из них сами ж ее и употребляют или сбывают кому-то, как тут вон недавно писали. Ну и что? Фармацевтика и медицина загнулась от запрета продажи наркотиков, или может проблема достать у тех, кто этого очень хочет исчезла? Нет, но ведь проблема роста наркоманов решается все же этим законом. Ни один ведь существующий закон не решает проблему полностью - даже в странах со смертной казнью за преступления, эти преступления не перестают совершаться совсем,. но ведь никому не приходит в голову отказываться от законов вообще. Люди ищут наиболее эффективные способы борьбы с существующими проблемами в обществе или не ищут. Эти способы могут изменяться по мере снижения остроты проблемы. Эти способы могут быть не только в виде одного единственного закона, а в виде комплекса мер, включающих в том числе и меры, направленные на изменение общественного мнения, т.е. изменения ценностей в обществе - не обязательно всех, но каких то. В Америке при Сухом законе тоже ж наверное не встала Промышленность и Наука, а про изготовление в частном порядке - так ведь нельзя проконтролировать всех - никакие репрессии все равно не устранят проблему полностью, но и воспитание лишь правильное полностью проблему не устранит. Ну вот и будет своего рода развиваться культура пития, за которую Поручик ратует, именно в семье и будет, если глава семьи уж так захочет. А на власти и обществе останется ответственность за соблюдением прав детей такого главы семьи - эта ответственность и сейчас ведь есть, так что нового ничего не прибавится.

E.U. пишет:

Петр2008 пишет:

:56:

Цитата :

Сухой закон же не предполагает, что только полный запрет на употребление

- Тогда это не Сухой Закон. Сухой Закон - это именно ПОЛНОЕ прекращение производства и продажи.

Да как угодно - пусть не сухой - при Горбачеве его значит тоже не было - спиртное продавали хоть и в ограниченном количестве, по справкам из загсов продавали на поминки и свадьбы также - или это уже позже было? Не помню. Виноградники вырубать не обязательно ведь, чтоб до абсурда не доводить.

Петр2008 пишет:

Цитата :

А за ребенка кто должен этот выбор сделать - родитель, продавец или он сам?

- Пока ребенок мал - родители, которые должны его воспитывать. После получения дееспособности - он сам..

Должны воспитывать? А какие сейчас есть меры воздействия на родителей в случае, если они его воспитывают неправильно и каковы критерии неправильности - как их может контролировать государство, чтоб и права ребенка соблюдать? У ребенка же есть право быть ограниченным от спиртного до 21 года? У ребенка же есть право быть ограниченным от неправильного воспитания - он ведь такой же человек и член общества, да и гражданин государства и не собственность родителей, между прочим. Да есть органы опеки, но много ли они в реальности могут сделать - лишать прав всех родителей и сразу, в случае, если ребенка поймают за распитием или пьяным? Где взять столько работников органов опеки которые будут бегать и вылавливать таких детей? Или может милицию к этому подключить? Это что выход? А как государство может еще права ребенка соблюдать эффективно?

Петр2008 пишет:

Цитата :

Лично я и могу и люблю иногда выпить и даже бывает прилично выпить, могу и не пить, но на принятие сухого закона я согласна - если хоть кому то это поможет, то почему нет.

- Потому что Спирты - это не только вино-водочная продукция. Запрет на производство Этанола - приведет к коллапсу в Промышленности и Науке. Или Вы считаете, что может быть "Сухой Закон", когда где-то люди "руки моют" Этанолом?!

Наркотики запрещены к продаже, но в аптеке и по рецепту Вы можете купить лекарства, содержащие наркотические вещества, может и без рецепта какие-то можно купить, которые их содержат - я не фармацевт и не знаю таких подробностей, милиция ловит распространителей наркоты, а потом некоторые из них сами ж ее и употребляют или сбывают кому-то, как тут вон недавно писали. Ну и что? Фармацевтика и медицина загнулась от запрета продажи наркотиков, или может проблема достать у тех, кто этого очень хочет исчезла? Нет, но ведь проблема роста наркоманов решается все же этим законом. Ни один ведь существующий закон не решает проблему полностью - даже в странах со смертной казнью за преступления, эти преступления не перестают совершаться совсем,. но ведь никому не приходит в голову отказываться от законов вообще. Люди ищут наиболее эффективные способы борьбы с существующими проблемами в обществе или не ищут. Эти способы могут изменяться по мере снижения остроты проблемы. Эти способы могут быть не только в виде одного единственного закона, а в виде комплекса мер, включающих в том числе и меры, направленные на изменение общественного мнения, т.е. изменения ценностей в обществе - не обязательно всех, но каких то. В Америке при Сухом законе тоже ж наверное не встала Промышленность и Наука, а про изготовление в частном порядке - так ведь нельзя проконтролировать всех - никакие репрессии все равно не устранят проблему полностью, но и воспитание лишь правильное полностью проблему не устранит. Ну вот и будет своего рода развиваться культура пития, за которую Поручик ратует, именно в семье и будет, если глава семьи уж так захочет. А на власти и обществе останется ответственность за соблюдением прав детей такого главы семьи - эта ответственность и сейчас ведь есть, так что нового ничего не прибавится.

:56: Во времена Горбачевско-Лигачевской компании было ОГРАНИЧЕНИЕ, а не ЗАПРЕТ. Поэтому и продавали вино-водочную продукцию, продолжали использовать Этанол в Медицине, Промышленности и Науке.

Если бы от введения Запрета - прекратилось использование Этанола в преступных целях (произошло мгновенное изменение сознания людей) - то еще можно было бы его вводить. НО ЭТО НЕ РЕАЛЬНО. ЗАЧЕМ ДЕЛАТЬ ГЛУПОСТЬ?!

Еще раз повторю - те, кому хочется войти в измененное состояние сознания (по любой причине) - они войдут. С помощью Этанола или другого Спирта, Кетонов, Эфиров, Углеводородов, Алкалоидов........

Правильное воспитание, как раз, и решит эту проблему. Все - в нашей голове. НЕ ВИНОВАТ ЭТАНОЛ В ТОМ, ЧТО КТО-ТО БРОСИЛ РЕБЕНКА, УБИЛ СТАРИКА, ВЗОРВАЛ ДОМ.... - ЭТО ИЗ-ЗА СОЗНАНИЯ ЧЕЛОВЕКА.

Петр2008 пишет:

Правильное воспитание, как раз, и решит эту проблему. Все - в нашей голове. НЕ ВИНОВАТ ЭТАНОЛ В ТОМ, ЧТО КТО-ТО БРОСИЛ РЕБЕНКА, УБИЛ СТАРИКА, ВЗОРВАЛ ДОМ.... - ЭТО ИЗ-ЗА СОЗНАНИЯ ЧЕЛОВЕКА.

Петр, люди разные и понятие правильного воспитания у всех разное, а значит и результат будет разный и вполне может быть диаметрально противоположный. Много ли родителей, которые считают что они не правильно воспитывают своих детей или уверены что воспитывают правильно? Лично я встречала только сомневающихся и то редко. Так откуда у нас тогда такая проблема, в том числе детского алкоголизма? Результат воспитания - это вся последующая жизнь человека и спиться человек может в любом возрасте Можно сказать что у него к тому времени уже право на самостоятельный выбор, но выбор то он сделает именно на основе того воспитания, которое получит.

E.U. пишет:

Результат воспитания - это вся последующая жизнь человека и спиться человек может в любом возрасте Можно сказать что у него к тому времени уже право на самостоятельный выбор, но выбор то он сделает именно на основе того воспитания, которое получит.

ЕУшка, доброе утро.
Вы забываете об одной проблеме. Едва ли даже самый законченный алкоголик станет нюхать бензин или клей. Он со своими приоритетами уже определился.
А вот юность- время необдуманных экспериментов. Доступ к инету есть у многих, а найти в нём способы ухода в "изменённое состояние" пара пустяков.
И вот здесь необходимо уже рассматривать и токсикологическое воздействие на организм.
Я не спец по токсинам, но, похоже, воздействие этилового спирта менее токсично, чем бензин- дихлорэтан- беладонна- мухоморы...

E.U.
, судя по возрасту мужчин, участвующих в обсуждении наша юность пришлась на те времена когда об антиалкогольной пропаганде и слыхом не слыхивали. Спиртное было доступно(даже я учась в Суворовском попробовал задолго до совершеннолетия), тем не менее алкашами не стали.
Разумеется Волков приведёт свою печальную статистику (и она действительно печальна) но причина пьянения молодёжи отнюдь не в доступности алкоголя (см. выше), а в воспитании.
Когда моя старшая пришла с выхлопом и заявила что хотела просто попробовать ей был открыт бар и сказали пробуй пока желание не пропадёт. а на утро - поинтересовались самочувствием, похмелка происходила по собственному рецепту с промыванием желудка.

Цитата :

Разумеется Волков приведёт свою печальную статистику (и она действительно печальна) но причина пьянения молодёжи отнюдь не в доступности алкоголя (см. выше), а в воспитании.

Я приведу позитивную статистику из Горбачевских времен.

Результаты










Коэффициенты преступности на 100 тыс. населения в РСФСР в 1961—1991 гг.^[11]













Резкое падение смертности в РСФСР во время Антиалкогольной кампании 1985—87 годов [5]






Динамика нетто- коэффициента воспроизводства населения в РСФСР с 1979 года ^[12]





Официально зарегистрированные среднедушевые продажи спиртного в
стране за годы антиалкогольной кампании снизились более, чем в 2,5
раза. В 1985—1987 годах уменьшение государственной продажи алкоголя
сопровождалось ростом продолжительности жизни, ростом рождаемости,
сокращением смертности. За время действия антиалкогольного
постановления рождалось в год по 5,5 миллионов новорождённых, на 500
тысяч в год больше, чем каждый год за предыдущие 20-30 лет, причём
ослабленных родилось на 8 % меньше. Ожидаемая продолжительность жизни
мужчин увеличилась на 2,6 года и достигла максимального значения за всю
историю России, снизился общий уровень преступности ^[13].
Сокращение смертности по сравнению с прогнозируемой линией регрессии
без учета кампании составляет 919,9 тысячи у мужчин (1985—1992 годы) и
463,6 тысячи у женщин (1986—1992 годы) — всего 1383,4 тысячи человек
или 181±16,5 тысяч в год.^[14]
При этом реальное снижение потребления алкоголя было менее значительным, в основном за счёт развития самогоноварения, а также нелегального производства алкогольной продукции на государственных предприятиях

PS Михаил Горбачёв утверждает, что не настаивал на уничтожении виноградников: «То, что лозу повырубали, это были шаги против меня».

Поляков Александр пишет:

Волков Виктор пишет:

[Но ограничение и наведение порядка в сфере производства и реализации алкоголя также необходимо!.

Блин.
Не получится. Точка.

Потому что не хотят!
Потому что кто-то на смертях погибших от алкоголя делает себе громадные деньги!
Потому что власти в России народ не нужен, она думает только о собственном благополучии и неприкосновенности, а "Пьяным народом управлять легче"
Потому что и народ сам не против своего уничтожения, за счет отравления алкогольными продуктами.

PS Я написал здесь всего про ограничение и наведение порядка, что должно быть обязательно сделано и делается почти во всех странах. Но у нас Не получится. Точка. [/quote], будем продолжать жить как в состоянии войны, теряя ежегодно до 700 000 человек в результате продолжающейся алкоголизации населения

E.U. пишет:

Петр2008 пишет:

Правильное воспитание, как раз, и решит эту проблему. Все - в нашей голове. НЕ ВИНОВАТ ЭТАНОЛ В ТОМ, ЧТО КТО-ТО БРОСИЛ РЕБЕНКА, УБИЛ СТАРИКА, ВЗОРВАЛ ДОМ.... - ЭТО ИЗ-ЗА СОЗНАНИЯ ЧЕЛОВЕКА.

Петр, люди разные и понятие правильного воспитания у всех разное, а значит и результат будет разный и вполне может быть диаметрально противоположный. Много ли родителей, которые считают что они не правильно воспитывают своих детей или уверены что воспитывают правильно? Лично я встречала только сомневающихся и то редко. Так откуда у нас тогда такая проблема, в том числе детского алкоголизма? Результат воспитания - это вся последующая жизнь человека и спиться человек может в любом возрасте Можно сказать что у него к тому времени уже право на самостоятельный выбор, но выбор то он сделает именно на основе того воспитания, которое получит.

:56: ВЫБОР делает ЧЕЛОВЕК, а не ЭТАНОЛ, Кокаин или другой Алкалоид! ЧЕ-ЛО-ВЕК! Запрещать автомобили только потому, что с их помщью убивают и калечат людей - ИДИОТИЗМ. Как и запрещать ТОПОРЫ, НОЖИ, РУЖЬЯ......Нельзя переносить ответственность на ПРЕДМЕТ. Ответственность несет ЛИЧНО ЧЕЛОВЕК.

Вы противница вырубки виноградника в Лигачевской программе?! - Но не будет винограда - не будет вина - не будет пьяных от вина. Вот была какая логика. И сейчас, если вы хотите, чтобы люди не пили Этанолсодержащие напитки - необходимо УНИЧТОЖИТЬ ВСЕ ПРОДУКТЫ, ИЗ КОТОРЫХ МОЖНО ЕГО ПОЛУЧИТЬ. А это - И-ДИ-О-ТИЗМ. Перечитайте еще раз учебник Химии, методы получения Спиртов.

Поручик пишет:

E.U. пишет:

Результат воспитания - это вся последующая жизнь человека и спиться человек может в любом возрасте Можно сказать что у него к тому времени уже право на самостоятельный выбор, но выбор то он сделает именно на основе того воспитания, которое получит.

ЕУшка, доброе утро.
Вы забываете об одной проблеме. Едва ли даже самый законченный алкоголик станет нюхать бензин или клей. Он со своими приоритетами уже определился.
А вот юность- время необдуманных экспериментов. Доступ к инету есть у многих, а найти в нём способы ухода в "изменённое состояние" пара пустяков.
И вот здесь необходимо уже рассматривать и токсикологическое воздействие на организм.
Я не спец по токсинам, но, похоже, воздействие этилового спирта менее токсично, чем бензин- дихлорэтан- беладонна- мухоморы...

:56: Ваше Благородие, Вы правы. Кстати, токсическое действие бензина - является порой причиной аварий и смертей. Об этом должны помнить все автомобилисты и не допускать проникновения паров бензина в салон машины.

Увы, но вынужден еще раз повториться - ДОЗА! И необходимо учитывать кумулятивный аспект. Многие люди, которые заболевают болезнями печени - не алкоголики, а имеющие отношение (по работе, в быту) с циклическими углеводородами. Этиловый эфир уксусной кислоты - используют большинство женщин, вытирающих лак с ногтей или наносящих его. Вредное воздействие "фреонов" - уже было обсуждением в прессе, после смертей на подводной лодке. Но они РАБОТАЮТ И В БОЛЬШИНСТВЕ ХОЛОДИЛЬНИКОВ. И утечка их из систем также происходит. Я уже молчу о вреде от применения фенолформалдьдегида!

Именно поэтому - необходимо не ЗАПРЕЩЕНИЕ, а ОБУЧЕНИЕ. При правильном применении даже страшнейшие яды становятся лекарствами. ВСЕ ЗАВИСИТ ОТ САМОГО ЧЕЛОВЕКА. Нахождение у меня ножа не делает меня автоматически убийцей.

Волков Виктор пишет:

Цитата :

Разумеется Волков приведёт свою печальную статистику (и она действительно печальна) но причина пьянения молодёжи отнюдь не в доступности алкоголя (см. выше), а в воспитании.

Я приведу позитивную статистику из Горбачевских времен.

Результаты










Коэффициенты преступности на 100 тыс. населения в РСФСР в 1961—1991 гг.^[11]













Резкое падение смертности в РСФСР во время Антиалкогольной кампании 1985—87 годов [5]






Динамика нетто- коэффициента воспроизводства населения в РСФСР с 1979 года ^[12]





Официально зарегистрированные среднедушевые продажи спиртного в
стране за годы антиалкогольной кампании снизились более, чем в 2,5
раза. В 1985—1987 годах уменьшение государственной продажи алкоголя
сопровождалось ростом продолжительности жизни, ростом рождаемости,
сокращением смертности. За время действия антиалкогольного
постановления рождалось в год по 5,5 миллионов новорождённых, на 500
тысяч в год больше, чем каждый год за предыдущие 20-30 лет, причём
ослабленных родилось на 8 % меньше. Ожидаемая продолжительность жизни
мужчин увеличилась на 2,6 года и достигла максимального значения за всю
историю России, снизился общий уровень преступности ^[13].
Сокращение смертности по сравнению с прогнозируемой линией регрессии
без учета кампании составляет 919,9 тысячи у мужчин (1985—1992 годы) и
463,6 тысячи у женщин (1986—1992 годы) — всего 1383,4 тысячи человек
или 181±16,5 тысяч в год.^[14]
При этом реальное снижение потребления алкоголя было менее значительным, в основном за счёт развития самогоноварения, а также нелегального производства алкогольной продукции на государственных предприятиях

PS Михаил Горбачёв утверждает, что не настаивал на уничтожении виноградников: «То, что лозу повырубали, это были шаги против меня».

:56: Вить, привет! :98: По первому графику - разве Лигачевская компания во времена Горбачева началась в 1983 году?! Когда на твоей кривой пошел резкий спад продаж. А вот в 1987 пошел рост продаж. Это как?!

Волков Виктор пишет:

Цитата :

Разумеется Волков приведёт свою печальную статистику (и она действительно печальна) но причина пьянения молодёжи отнюдь не в доступности алкоголя (см. выше), а в воспитании.

Я приведу позитивную статистику из Горбачевских времен.

Результаты










Коэффициенты преступности на 100 тыс. населения в РСФСР в 1961—1991 гг.^[11]













Резкое падение смертности в РСФСР во время Антиалкогольной кампании 1985—87 годов [5]






Динамика нетто- коэффициента воспроизводства населения в РСФСР с 1979 года ^[12]





Официально зарегистрированные среднедушевые продажи спиртного в
стране за годы антиалкогольной кампании снизились более, чем в 2,5
раза. В 1985—1987 годах уменьшение государственной продажи алкоголя
сопровождалось ростом продолжительности жизни, ростом рождаемости,
сокращением смертности. За время действия антиалкогольного
постановления рождалось в год по 5,5 миллионов новорождённых, на 500
тысяч в год больше, чем каждый год за предыдущие 20-30 лет, причём
ослабленных родилось на 8 % меньше. Ожидаемая продолжительность жизни
мужчин увеличилась на 2,6 года и достигла максимального значения за всю
историю России, снизился общий уровень преступности ^[13].
Сокращение смертности по сравнению с прогнозируемой линией регрессии
без учета кампании составляет 919,9 тысячи у мужчин (1985—1992 годы) и
463,6 тысячи у женщин (1986—1992 годы) — всего 1383,4 тысячи человек
или 181±16,5 тысяч в год.^[14]
При этом реальное снижение потребления алкоголя было менее значительным, в основном за счёт развития самогоноварения, а также нелегального производства алкогольной продукции на государственных предприятиях

PS Михаил Горбачёв утверждает, что не настаивал на уничтожении виноградников: «То, что лозу повырубали, это были шаги против меня».

:56: Твой второй график - вообще ужасен - с 83 по 85 год при резком падении продажи алкоголя - преступность была постоянной! С 85 по 87 она упала а затем резко пошла в гору! А ведь люди перестали пить!

Смерть людей происходит ТОЛЬКО от Этанола или еще от каких-либо факторов?!

Насчет продолжительности жизни населения (средней) - вспомни, как она рассчитывается. Что произойдет, если уменьшится количество новорожденных? Выедет за рубеж часть населения в возрасте 20-40 лет?! Это называется - "игра с цифрами", аналог игры Николая с числом 666. :98:

Волков Виктор пишет:

Поляков Александр пишет:

Волков Виктор пишет:

[Но ограничение и наведение порядка в сфере производства и реализации алкоголя также необходимо!.

Блин.
Не получится. Точка.

Потому что не хотят!
Потому что кто-то на смертях погибших от алкоголя делает себе громадные деньги!
Потому что власти в России народ не нужен, она думает только о собственном благополучии и неприкосновенности, а "Пьяным народом управлять легче"
Потому что и народ сам не против своего уничтожения, за счет отравления алкогольными продуктами.

PS Я написал здесь всего про ограничение и наведение порядка, что должно быть обязательно сделано и делается почти во всех странах. Но у нас Не получится. Точка.

, будем продолжать жить как в состоянии войны, теряя ежегодно до 700 000 человек в результате продолжающейся алкоголизации населения[/quote]


:56: А также народ желает сам своего уничтожения переезжая в квартиры из домов с деревянными стенами, увеличивая в своих квартирах источники электро-магнитного излучения, предметов из ДСП, автомобилей....

Еще раз - НИКТО НЕ СМОГ ДОКАЗАТЬ, ЧТО В ГОД УМИРАЕТ 700 ТЫСЯЧ ЧЕЛОВЕК ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ИЗ-ЗА УПОТРЕБЛЕНИЯ ЭТАНОЛА. ЭТО - СТРАШИЛКА ДЛЯ НЕ УМЕЮЩИХ АНАЛИЗИРОВАТЬ. Смерть от инфаркта может произойти не потому, что человек выпил 5 литров водки, а потому, что ДО ЭТОГО ОН В ТЕЧЕНИЕ МНОГИХ ЛЕТ ОТРАВЛЯЛ СВОЙ ОРГАНИЗМ ЦЕЛЫМ РЯДОМ ЯДОВИТЫХ ВЕЩЕСТВ. Что он жил в состоянии постоянного стресса..... Ну хватит врать! :98:

ИМХО, за проживание в современном обществе всегда приходится платить.
Да, чаще всего своим здоровьем. Но, при этом мы получаем и бонусы, тоже иногда в области своего здоровья.
Мы хотим исключить все "минусы" оставив только "плюсы"?
Не получится!
"Бонусы без пенисов не бывают!"(с)
А пили люди всегда. Даже в Древнем Риме. Об этом ещё старик Цицерон писал...