Катастрофа в Смоленской области

Ирина1 пишет:

Chudotvorets пишет:

Вчерась, показали по тиви эту кину мобильную. И, типа, то ли поляки, то ли сам оператор мобилы, утверждают, что до приезда официальных служб группка людей кого-то, из шевелящихся, добивала. И завидев местных аборигенов сходящихся на шум - спешно свалила...

Это кино я видела дней 10-15назад и выкладывала ссылку. Но на ней не было звуков выстрелов.
Получается...или тогда стерли или теперь записали?

Ирина, я давал ссылку на это кино больше месяца (37 дней) тому назад. https://treli-clubs.forum2x2.ru/forum-f4/tema-t668-720.htm
Просмотрел я его первый раз, еще 15 апреля. Уверяю вас, все звуки присутствовали. И выстрелы, и голоса....

Ирина1 пишет:

Но на ней не было звуков выстрелов.
Получается...или тогда стерли или теперь записали?

Вот ведь богатый на фантазию народ...Почему выстрелы то..Кстати были изначально...
но это либо ветки сухие под ногами, либо лопается догорающий какой синтетический материал.

Лялька РА пишет:

Саша, ты плохо читал отчеты. Это были не трупы. Это был "материал", который только с помощью генетической экспертизы смогли идентифицировать. .

Стоп, Слава давай разберёмся если это был "материал" то за каким лешием понадобились "чистильщики"?
Ладно предположим были выжившие, добили их , но Слава, чтобы обезобразить, сделать невозможной идентификацию потребуется либо напалм, либо серная кислота (концетрированная) и в том и другом следы остануться.

Лялька РА пишет:

Ирина1 пишет:

Chudotvorets пишет:

Вчерась, показали по тиви эту кину мобильную. И, типа, то ли поляки, то ли сам оператор мобилы, утверждают, что до приезда официальных служб группка людей кого-то, из шевелящихся, добивала. И завидев местных аборигенов сходящихся на шум - спешно свалила...

Это кино я видела дней 10-15назад и выкладывала ссылку. Но на ней не было звуков выстрелов.
Получается...или тогда стерли или теперь записали?

Ирина, я давал ссылку на это кино больше месяца (37 дней) тому назад. https://treli-clubs.forum2x2.ru/forum-f4/tema-t668-720.htm
Просмотрел я его первый раз, еще 15 апреля. Уверяю вас, все звуки присутствовали. И выстрелы, и голоса....

Простите, выяснилось, что и на моей ссылке выстрелы.
Похоже, в тот раз не до конца просмотрела.

А почему там на кадрах снежного человека нет? Ась? Как же без него-то?

Мне вообще-то интересно: куча встречающих, польские журналисты, охраники и проч. Ан нет: добивали недобитых!!! :01:

Эпиграф.
— Ты как здесь оказался? — удивился Сухов. — Стреляли,— ответил Саид
:34:


Оне упорно "ищут в ж..пе мёду, а он только у пчелки бывает"(с)

Поляков Александр пишет:

Лялька РА пишет:

Саша, ты плохо читал отчеты. Это были не трупы. Это был "материал", который только с помощью генетической экспертизы смогли идентифицировать. .

Стоп, Слава давай разберёмся если это был "материал" то за каким лешием понадобились "чистильщики"?
Ладно предположим были выжившие, добили их , но Слава, чтобы обезобразить, сделать невозможной идентификацию потребуется либо напалм, либо серная кислота (концетрированная) и в том и другом следы остануться.

Брось Саша, имея время и место...можно сделать что угодно. Ну как, вспомни, через сколько времени проводили опознание? Даже не день прошел.

kroket пишет:

Эпиграф.
— Ты как здесь оказался? — удивился Сухов. — Стреляли,— ответил Саид
:34:


Оне упорно "ищут в ж..пе мёду, а он только у пчелки бывает"(с)

Крокет.. Скорость минимальная, высота тоже, не все шастали по салону, были пристегнутые. По статистике, ну хоть один человек, но должен был уцелеть. А тут как повезло! Ни одного выжившего...
Ну вот не верю я вашим экспертам. Была бы у РФ, точнее у руководства РФ кристально чистая репутация, я бы не сомневался. Но ... увы.

ЗЫ Не понимаю, что вас так колбасит, вам и вам подобным. Сами же знаете на что способны медвепуты...

Лялька РА пишет:

Поляков Александр пишет:

Лялька РА пишет:

Саша, ты плохо читал отчеты. Это были не трупы. Это был "материал", который только с помощью генетической экспертизы смогли идентифицировать. .

Стоп, Слава давай разберёмся если это был "материал" то за каким лешием понадобились "чистильщики"?
Ладно предположим были выжившие, добили их , но Слава, чтобы обезобразить, сделать невозможной идентификацию потребуется либо напалм, либо серная кислота (концетрированная) и в том и другом следы остануться.

Брось Саша, имея время и место...можно сделать что угодно. Ну как, вспомни, через сколько времени проводили опознание? Даже не день прошел.

Бросил, " Блажен кто верует"

Отсутствие выживших и т. раненых странно, но я бы это объяснил тем, что пассажиров не готовили к такой посадке. Мне всё-таки не хотелось бы думать о злом умысле, и не хотелось бы быть в этом одиноким.

Лялька РА пишет:

Крокет.. Скорость минимальная, ...

около 300 км\час

Лялька РА пишет:

Крокет.. Скорость минимальная, высота тоже, не все шастали по салону, были пристегнутые. По статистике, ну хоть один человек, но должен был уцелеть. А тут как повезло! Ни одного выжившего...

Слава, а ты в "маршрутке" ездил хоть раз?
И много там пристегнувшихся?

Поляков Александр пишет:

Лялька РА пишет:

Крокет.. Скорость минимальная, ...

около 300 км\час

Да ещё грохнулся крышей об землю на такой скорости.
На снимках хорошо видно, шасси и стойки целенькие, вместе с куском крыла.
Не на них он "приземлился.

Даже это не самое главное. Устранять свидетелей имеет смысл только тогда когда их показания представляют опасность.
В этом же случае наверняка закончится версией мародёров, на которых польская сторона скорей всего свалит пропажу важной улики, и начнётся новая "катынь" разумеется на бытовом уровне.
Слишком мало времени прошло. На бетонке самолёт ждали самолёт грохнулся в 800 метрах от бетонки

Всё может оказаться гораздо проще, "утка" для раскрутки ресурса.
Ни кто ж не доказал что звуки и изображение записаны на месте катастрофы.
Звук можно и потом добавить. А ресурс первоисточник этого видео посетили десятки тысяч народу.

Алекс Че пишет:

Отсутствие выживших и т. раненых странно, но я бы это объяснил тем, что пассажиров не готовили к такой посадке. Мне всё-таки не хотелось бы думать о злом умысле, и не хотелось бы быть в этом одиноким.

Пожар был? Если был, то ничего удивительного, что выживших не было. Ответьте на вопрос, кто принимает решение о закрытии аэропорта в случае с плохой погодой?

Лялька РА пишет:

Крокет.. Скорость минимальная, высота тоже, не все шастали по салону, были пристегнутые.

Ремни при падении в лес не спасут.

Поляков Александр пишет:

Лялька РА пишет:

Крокет.. Скорость минимальная, ...

около 300 км\час

Лялька понимать не хочет... ему про медвепутов больше нравится.
Если на скорости "всего" в 150 въехать в дерево или в столб... ремень безопасности не сильно поможет.

Живу_я_тут пишет:

Всё может оказаться гораздо проще, "утка" для раскрутки ресурса.
Ни кто ж не доказал что звуки и изображение записаны на месте катастрофы.
Звук можно и потом добавить. А ресурс первоисточник этого видео посетили десятки тысяч народу.

Элементарно...

OldGeo пишет:

Алекс Че пишет:

Отсутствие выживших и т. раненых странно, но я бы это объяснил тем, что пассажиров не готовили к такой посадке. Мне всё-таки не хотелось бы думать о злом умысле, и не хотелось бы быть в этом одиноким.

Пожар был? Если был, то ничего удивительного, что выживших не было. Ответьте на вопрос, кто принимает решение о закрытии аэропорта в случае с плохой погодой?

Главный оператор аэропорта. В ряде случаев по согласованию с высшими авиационными властями.
На военном аэродроме возможны ньюансы в командовании процессом.
Разрушения корпуса польского ТУ мне кажутся неадекватными условиям захода на посадку, несмотря на деревья-если только он уже не был переведен на взлётный. Пожара фактически не было-очагами(двигатели).
На это просто ремарка, а не вывод. Посторонний в кабине-слишком отрицательная деталь. При определённом стечении обстоятельств непристёгнутый центнер в кабине может стать главным фактором катастрофы.

Алекс Че пишет:

OldGeo пишет:

Алекс Че пишет:

Отсутствие выживших и т. раненых странно, но я бы это объяснил тем, что пассажиров не готовили к такой посадке. Мне всё-таки не хотелось бы думать о злом умысле, и не хотелось бы быть в этом одиноким.

Пожар был? Если был, то ничего удивительного, что выживших не было. Ответьте на вопрос, кто принимает решение о закрытии аэропорта в случае с плохой погодой?

Главный оператор аэропорта. В ряде случаев по согласованию с высшими авиационными властями.
На военном аэродроме возможны ньюансы в командовании процессом.
Разрушения корпуса польского ТУ мне кажутся неадекватными условиям захода на посадку, несмотря на деревья-если только он уже не был переведен на взлётный. Пожара фактически не было-очагами(двигатели).
На это просто ремарка, а не вывод. Посторонний в кабине-слишком отрицательная деталь. При определённом стечении обстоятельств непристёгнутый центнер в кабине может стать главным фактором катастрофы.

Спасибо за ответ. Учитывая что был за самолет, трудно представить, что вопрос о закрытии аэропорта мог решаться без Москвы. Это я к тому, что кажется странным, что аэропорт не закрыли и в то же время советовали не садиться. Мне тоже непонятно как мог самолет на такой маленькой высоте перевернуться. Неужели крыло могло оторваться от того, что зацепилось за березу?

Вот кады Вам все написал.
https://treli-clubs.forum2x2.ru/forum-f4/tema-t668-825.htm
А почему..
Есть такая система командования и управления, которая предполагает принятие решений исходя их суммы самых неблагоприятных прогнозов на развитие ситуации. Система эта имеет название система трусов. Как правило она применяется в тех случаях, когда достижение поставленной цели необходимо, но весьма сомнительно как на этапе разработки, так и на этапе практических действий. Применение ее- всегда большая головная боль, ибо , как правило, сопряжено как с задержками по времени с одной стороны- так и с излишне рискованными решениями с другой.
Но эта же система позволяет и проводить анализ так называемых запараметровых ситуаций.
С этой точки зрения все достаточно очевидно. А именно. Экипаж без сомненияпослал бы на три буквы любого- включая и Президента- но легко перешел под управление командира.А именно- Командущего.Это связано с элементарным поведением люього воинского подразделения в нестандартных ситуациях, когда именно наличие вышестоящего командира и его принятие управления на себя автоматически приводит в переходу всегоподразделения под его командование вне всяких Инструкций и положений. И этот переход происходит тем быстрее и , скажем, мгновенней- чем подготовленне само подразделение и командир этого подразделения.
Экипаж- вне сомнения- воинское подразделение высочайшей степени подготовки.
Итак. Уже под Командующим экипаж искал землю.Почеркиваю- УЖЕ.Поскольку принятие решения командиром- Командующим- вне личного управления безусловно сказалось на анализе обстановки и принятии решений, поскольку в этом случае руководство происходило только мозгом вне инстинктов автоматических навыеов, рефлексов и действий. Это- принципиально. Далее.То ли по халатности, то ли по невезухе попался овраг.В этом случае экипаж и командир могли попасть в ситуацию РЕШАЙ.Имеется в ввиду- решения принимаются вне аппаратуры по визуальному контакту. Аппаратура могла давать отсутствие высоты- а экипаж- имел ее. А вот форс-мажорные действия экипажа вызваны не землей внмзу- а землей впереди. Вот что Вы все упускаете из виду. Экипаж увидел землю впереди себя- а не под собой. Далее- именно работа комиссии.Принял ли экипаж- в целом- с командиром- решение садиться на брюхо.Принял ли решение сначала садиться, а потом взлетать.Или сразу взлетать- все это- работа именно комиссии.При этом еще надо четко определиться. А насколько то или иное решение вообще могло или позволить спасти ситуацию или дать шанс на потери менее трагичные.Вопрос этот- сложнейший.Как пример. Вот типа- так и так- разбились бы.Но если бы не навзлет- а именно на брюхо- моли бы кто и выжить.И так далее. Именно это- комиссия и должна выяснить.Работа эта сложная. Вариантная. И никогда однозначного трактования дать не может, поскольку ситуация именно запараметровая, а, следовательно, не имеет аналогов для сравнения и анализа.
Теперь по земле.
Не стоит думать, что оценка действий земли менее сложна. Ибо как минимум есть ряд вопросов. Они суммируются в следующие блоки..Так насколько земля четко вела борт , если так разбросаны сведения о заходах и маневрах борта. Так когда и как земля потеряла борт и каковы были действия земли. Имейте ввиду. При потере борта у земли четко наработанные, закрепленные приказами инструкции по боевой работе. Это- и изменение режима работы средств радиолокации. Ведь на каждой РЛС несколько режимов как по обзору-имею ввиду круговой-секторный- так и по наклону антенн. Это и включение дополнительных средств радиолокации и маяков, если они есть.Это- и в том числе поднятие бортов на поиск и ручной вывод терпящих бедствие бортов.Там- тонны решений и все они- именно закреплены как обязательные.
Еще – и столь стремительное расхождение в оценке землей времени падения с самим падением.А это- вполне возможно команды мертвым. При этом- прошу всех понять- вывод комиссии может быть и таким. Земля- не способствовала катастрофе. Но само состояние, подготовка и действия земли свидетельствует о низкой подготовленности наземных служб, не позволяющих им выполнить задачуповышенной сложности . Такой вывод- итоже ничего хорошего самой земле не сулит.Это- тоже задача комиссии.Процесс это- трудоемкий, но достаточно простой из-за наличия исчерпывающей информации как по воздуху, так и по земле.
Думаю- именно в этом диапазоне и будут выводы комиссии.
Задержка- лишь в лакировке формулировок. В принципе- главное, чтобы и воздуху и земле комиссия в закрытом порядке дала исчерпывающее как объяснение- так и рекомендации. А гражданке энтой свихнувшееся- можно вообще просто типа написать- ну что-то типа сумма всех негативных факторов сдела катастрофу неминуемой.Все равно энтим психам по барабану.
Им- гражданке- чего не скажи- тока сталинизму ищуть и коммуняк как виновных.. Совсем рехнулися..

Алекс Че пишет:

OldGeo пишет:

Ответьте на вопрос, кто принимает решение о закрытии аэропорта в случае с плохой погодой?

Главный оператор аэропорта. В ряде случаев по согласованию с высшими авиационными властями.
На военном аэродроме возможны ньюансы в командовании процессом.

Лёша, знаешь, что страшно?
Чисто по человечески?
Постоянно подчёркивается, что борт был не гражданский, а военный, и правила гражданской авиации на него не распространяются.
Поневоле вспомнил, как на военной кафедре нам выдали:
- Что вы понимаете, во время войны косинус "фи" до 5 доходил...

Алекс Че пишет:

Посторонний в кабине-слишком отрицательная деталь. При определённом стечении обстоятельств непристёгнутый центнер в кабине может стать главным фактором катастрофы.

Наверное в сотый раз представляю последние секунды пилотов, и в сотый раз охватывает жуть.
"Приказы не обсуждаются", и обезьяна с гранатой.

Я помню мерзкое чувство, когда над спиной кто-нибудь висит и качает спинку кресла, оперевшись на неё рукой, ещё и трындит со знанием дела. Почти уверен, что этот фактор - один из решающих. Отвлечь на полсекунды, даже не визуально, а голосом, мысли в сторону повернуть, вызвать раздражение - слишком дорого.
Перевёрнуты были только шасси, меня это не сильно удивило, поскольку плоскости могли кувыркаться уже отдельно от фюзеляжа. Был ли перевёрнут он, я не знаю, хотя что-то там об этом говорили, о его снесенной верхней части. Но это противоречит следу на земле - слишком узкий.
Овраг - в самом деле засада редкостная. Но если штурман о нём не знал, или его документы не соответствовали рельефу - то это уже не лётные вопросы. Или это был не штурман.

Даже самые тяжёлые ошибки профессионалы могут исправить или минимизировать:

http://www.ntv.ru/swf/vp.swf?link=http://www.ntv.ru/vi191387/&id=191387&num=1

Кто хоть раз въезжал в препятствие на большой скорости, может себе представить. Я въезжал в выехавший на скоростную трассу с грунтовки "Беларус". Никаких эмоций нет.

Я склоняюсь к тому, что пилот, когда прифигел от встречи с макушками первых деревьев, дал полный газ - в надежде подняться выше. И посылая всех накуй (всех - и стоящих за спиной и пристёгнутых) и крестясь улетел бы на другой аэродром без тумана и с обилием радаров (хоть, в Орли - было уже не принципиально). Однако эта дура (Ту-154, кажись), с офигенно весомым грузом на борту, по инерции ещё просела, чуток (много и не нужнож), до толщины стволов необходимого диаметра. Пока, одним из дубков, часть крыла и не снесло. Кусочек (много и не нужнож). Глаза - на выкате, движки - на форсаже.. и подъёмная сила по бокам разная. Вот на этом, крутящем моменте и произошёл кувырок колесом (возможно с опорй на культю) и приземление на уши, в концовке...
Если б не газанул, то может и уцелел бы кто, при посадке на пузо без ускорения.... но тогда карьере конец... пожадничал... или, просто испугался...