Личности.

сергей фоминский пишет:

kroket пишет:

Цитата :

как ни странно, Александр Григорьевич сам множит ряды непримиримой
оппозиции. Обездоленные риэлтеры ему этих фокусов не забудут и не
простят...

http://putnik1.livejournal.com/2235942.html

Молодец батько!

А россиянские типа власти продолжают нескончаемую сагу "ЖКХ"... ибо строительная мафия покруче наркобаронов будет.

kroket пишет:

сергей фоминский пишет:

kroket пишет:

http://putnik1.livejournal.com/2235942.html

Молодец батько!

А россиянские типа власти продолжают нескончаемую сагу "ЖКХ"... ибо строительная мафия покруче наркобаронов будет.

Это да(

Великая ложь нашего времени
Одно из самых лживых политических начал есть начало народовластия, та, к сожалению, утвердившаяся со времени французской революции идея, что всякая власть исходит от народа и имеет основание в воле народной. Отсюда истекает теория парламентаризма, которая до сих пор вводит в заблуждение массу так называемой интеллигенции - и проникла, к несчастию, в русские безумные головы. Она продолжает еще держаться в умах с упорством узкого фанатизма, хотя ложь ее с каждым днем изобличается все явственнее перед целым миром.

В чем состоит теория парламентаризма?

Предполагается, что весь народ в народных собраниях творит себе законы, избирает должностные лица, стало быть, изъявляет непосредственно свою волю и приводит ее в действие. Это идеальное представление. Прямое осуществление его невозможно: историческое развитие общества приводит к тому, что местные союзы умножаются и усложняются, отдельные племена сливаются в целый народ или группируются в разноязычии под одним государственным знаменем, наконец разрастается без конца государственная территория: непосредственное народоправление при таких условиях немыслимо. Итак, народ должен переносить свое право властительства на некоторое число выборных людей и облекать их правительственною автономией. Эти выборные люди, в свою очередь, не могут править непосредственно, но принуждены выбирать еще меньшее число доверенных лиц, - министров, коим предоставляется изготовление и применение законов, раскладка и собирание податей, назначение подчиненных должностных лиц, распоряжение военною силой.

Механизм - в идее своей стройный; но, для того чтобы он действовал, необходимы некоторые существенные условия.
...Этот механизм мог бы успешно действовать, когда бы доверенные от народа лица устранились вовсе от своей личности; когда бы на парламентских скамьях сидели механические исполнители данного им наказа; когда бы министры явились тоже безличными, механическими исполнителями воли большинства; когда бы притом представителями народа избираемы были всегда лица, способные уразуметь в точности и исполнять добросовестно данную им и математически точно выраженную программу действий. Вот, при таких условиях действительно машина работала бы исправно и достигала бы цели. Закон действительно выражал бы волю народа; управление действительно исходило бы от парламента; опорная точка государственного здания лежала бы действительно в собраниях избирателей, и каждый гражданин явно и сознательно участвовал бы в правлении общественными делами.

Такова теория. Но посмотрим на практику.

В самых классических странах парламентаризма - он не удовлетворяет ни одному из вышепоказанных условий. Выборы никоим образом не выражают волю избирателей. Представители народные не стесняются нисколько взглядами и мнениями избирателей, но руководятся собственным произвольным усмотрением или расчетом, соображаемым с тактикою противной партии. Министры в действительности самовластны; и скорее они насилуют парламент, нежели парламент их насилует. Они вступают во власть и оставляют власть не в силу воли народной, но потому, что их ставит к власти или устраняет от нее - могущественное личное влияние или влияние сильной партии. Они располагают всеми силами и достатками нации по своему усмотрению, раздают льготы и милости, содержат множество праздных людей на счет народа и притом не боятся никакого порицания, если располагают большинством в парламенте, а большинство поддерживают - раздачей всякой благостыни с обильной трапезы, которую государство отдало им в распоряжение.

В действительности министры столь же безответственны, как и народные представители. Ошибки, злоупотребления, произвольные действия - ежедневное явление в министерском управлении, а часто ли слышим мы о серьезной ответственности министра? Разве, может быть, раз в пятьдесят лет приходится слышать, что над министром суд, и всего чаще результат суда выходит ничтожный - сравнительно с шумом торжественного производства.

Если бы потребовалось истинное определение парламента, надлежало бы сказать, что парламент есть учреждение, служащее для удовлетворения личного честолюбия и тщеславия и личных интересов представителей. Учреждение это служит не последним доказательством самообольщения ума человеческого. Испытывая в течение веков гнет самовластия в единоличном и олигархическом правлении и не замечая, что пороки единовластия суть пороки самого общества, которое живет под ним, - люди разума и науки возложили всю вину бедствия на своих властителей и на форму правления и представили себе, что с переменою этой формы на форму народовластия или представительного правления - общество избавится от своих бедствий и от терпимого насилия. Что же вышло в результате? Вышло то, что mutato nomine все осталось в сущности по-прежнему, и люди, оставаясь при слабостях и пороках своей натуры, перенесли на новую форму все прежние свои привычки и склонности. Как прежде, правит ими личная воля и интерес привилегированных лиц; только эта личная воля осуществляется уже не в лице монарха, а в лице предводителя партии, и привилегированное положение принадлежит не родовым аристократам, а господствующему в парламенте и правлении большинству.

На фронтоне этого здания красуется надпись: «Все для общественного блага». Но это не что иное, как самая лживая формула; парламентаризм есть торжество эгоизма, высшее его выражение. Все здесь рассчитано на служение своему я. По смыслу парламентской фикции, представитель отказывается в своем звании от личности и должен служить выражением воли и мысли своих избирателей; а в действительности избиратели в самом акте избрания отказываются от всех своих прав в пользу избранного представителя. Перед выборами кандидат, в своей программе и в речах своих, ссылается постоянно на вышеупомянутую фикцию: он твердит все о благе общественном, он не что иное, как слуга и печальник народа, он о себе не думает и забудет себя и свои интересы ради интереса общественного. И все это - слова, слова, одни слова, временные ступеньки лестницы, которые он строит, чтобы взойти куда нужно и потом сбросить ненужные ступени.

Тут уже не он станет работать на общество, а общество станет орудием для его целей. Избиратели являются для него стадом - для сбора голосов, и владельцы этих стад подлинно уподобляются богатым кочевникам, для коих стадо составляет капитал, основание могущества и знатности в обществе. Так развивается, совершенствуясь, целое искусство играть инстинктами и страстями массы для того, чтобы достигнуть личных целей честолюбия и власти. Затем уже эта масса теряет всякое значение для выбранного ею представителя до тех пор, пока понадобится снова на нее действовать: тогда пускаются в ход снова льстивые и лживые фразы, - одним в угоду, в угрозу другим: длинная, нескончаемая цепь однородных маневров, образующая механику парламентаризма. И такая-то комедия выборов продолжает до сих пор обманывать человечество и считаться учреждением, венчающим государственное здание… Жалкое человечество! Поистине можно сказать: mundus vult decipi - decipiatur (мир желает обманываться, пусть же обманывается).

Вот как практикуется выборное начало. Честолюбивый искатель сам выступает перед согражданами и старается всячески уверить их, что он, более чем всякий иной, достоин их доверия. Из каких побуждений выступает он на это искательство? Трудно поверить, что из бескорыстного усердия к общественному благу. Вообще, в наше время редки люди, проникнутые чувством солидарности с народом, готовые на труд и самопожертвование для общего блага; это - натуры идеальные; а такие натуры не склонны к соприкосновению с пошлостью житейского быта. Кто по натуре своей способен к бескорыстному служению общественной пользе в сознании долга, тот не пойдет заискивать голоса, не станет воспевать хвалу себе на выборных собраниях, нанизывая громкие и пошлые фразы. Такой человек раскрывает себя и силы свои в рабочем углу своем или в тесном кругу единомышленных людей, но не пойдет искать популярности на шумном рынке. Такие люди, если идут в толпу людскую, то не затем, чтобы льстить ей и подлаживаться под пошлые ее влечения и инстинкты, а разве затем, чтобы обличать пороки людского быта и ложь людских обычаев.

Лучшим людям, людям долга и чести противна выборная процедура: от нее не отвращаются лишь своекорыстные, эгоистические натуры, желающие достигнуть личных своих целей. Такому человеку не стоит труда надеть на себя маску стремления к общественному благу, лишь бы приобресть популярность. Он не может и не должен быть скромен, - ибо при скромности его не заметят, не станут говорить о нем. Своим положением и тою ролью, которую берет на себя, - он вынуждается лицемерить и лгать с людьми, которые противны ему, он поневоле должен сходиться, брататься, любезничать, чтобы приобресть их расположение, - должен раздавать обещания, зная, что потом не выполнит их, должен подлаживаться под самые пошлые наклонности и предрассудки массы, для того чтоб иметь большинство за себя. Какая честная натура решится принять на себя такую роль? Изобразите ее в романе: читателю противно станет; но тот же читатель отдаст свой голос на выборах живому артисту в той же самой роли.

Выборы - дело искусства, имеющего, подобно военному искусству, свою стратегию и тактику... Организуются собрания, произносятся речи: здесь тот, кто обладает крепким голосом и умеет быстро и ловко нанизывать фразы, производит всегда впечатление на массу, получает известность, награждается кандидатом для будущих выборов, или, при благоприятных условиях, сам выступает кандидатом, сталкивая того, за кого пришел вначале работать языком своим. Фраза - и не что иное, как фраза - господствует в этих собраниях. Толпа слушает лишь того, кто громче кричит и искуснее подделывается пошлостью и лестью под ходячие в массе понятия и наклонности.

В день окончательного выбора лишь немногие подают голоса свои сознательно... Большинство, т.е. масса избирателей, дает свой голос стадным обычаем, за одного из кандидатов, выставленных комитетом. На билетах пишется то имя, которое всего громче натвержено и звенело в ушах у всех в последнее время. Никто почти не знает человека, не дает себе отчета ни о характере его, ни о способностях, ни о направлении: выбирают потому, что много наслышаны об его имени. Напрасно было бы вступать в борьбу с этим стадным порывом. Положим, какой-нибудь добросовестный избиратель пожелал бы действовать сознательно в таком важном деле, не захотел бы подчиниться насильственному давлению комитета. Ему остается - или уклониться вовсе в день выбора, или подать голос за своего кандидата по своему разумению. Как бы ни поступил он, - все-таки выбран будет тот, кого провозгласила масса легкомысленных, равнодушных или уговоренных избирателей.

...Таков сложный механизм парламентского лицедейства, таков образ великой политической лжи, господствующей в наше время. По теории парламентаризма, должно господствовать разумное большинство; на практике господствуют пять-шесть предводителей партии; они, сменяясь, овладевают властью. По теории, убеждение утверждается ясными доводами во время парламентских дебатов; на практике - оно не зависит нисколько от дебатов, но направляется волею предводителей и соображениями личного интереса. По теории, народные представители имеют в виду единственно народное благо; на практике - они, под предлогом народного блага и на счет его, имеют в виду преимущественно личное благо свое и друзей своих. По теории, они должны быть из лучших, излюбленных граждан; на практике - это наиболее честолюбивые и нахальные граждане. По теории, избиратель подает голос за своего кандидата потому, что знает его и доверяет ему; на практике - избиратель дает голос за человека, которого по большей части совсем не знает, но о котором натвержено ему речами и криками заинтересованной партии. По теории, делами в парламенте управляют и двигают опытный разум и бескорыстное чувство; на практике - главные движущие силы здесь - решительная воля, эгоизм и красноречие.

Вот каково в сущности это учреждение, выставляемое целью и венцом государственного устройства. Больно и горько думать, что в земле Русской были и есть люди, мечтающие о водворении этой лжи у нас; что профессоры наши еще проповедуют своим юным слушателям о представительном правлении, как об идеале государственного учреждения; что наши газеты и журналы твердят об нем в передовых статьях и фельетонах, под знаменем правового порядка; твердят, не давая себе труда вглядеться ближе, без предубеждения, в действие парламентской машины. Но уже и там, где она издавна действует, ослабевает вера в нее; славит ее либеральная интеллигенция, но народ стонет под гнетом этой машины и распознает скрытую в ней ложь. Едва ли дождемся мы, но дети наши и внуки несомненно дождутся свержения этого идола, которому современный разум продолжает еще в самообольщении поклоняться…

(К.П.Победоносцев)
1886 г.

Отсюда: http://arguendi.livejournal.com/443826.html
__________________

КАК ПЕНА О ВОЛНОРЕЗ
Что г-жа Виторган ушла в состояние грогги, не удивило. Мелкое жвачное
мирощущение холёной финтифлюшки разбилось о правду, а сбить собеседника с
темы не вышло, - и взвизгнуло.©

А есть полностью это интервью? Или это и все? Гордон больно хорош. Давно умных мыслей из тусовки не прилетало.

Слона пишет:

А есть полностью это интервью? Или это и все? Гордон больно хорош. Давно умных мыслей из тусовки не прилетало.

это на Ложде.
http://tvrain.ru/articles/vladimir_vladimirovich_perestal_ponimat_chto_delat_dalshe_aleksandr_gordon_o_putine_sotrudnichestve_s_surkovym_i_pisme_protiv_hodorkovskogo-344595/

Спасибо большое.

Крокет, досмотрела интервью - какое наслаждение.. как при просмотре интервью с Чуркиным.
Насколько умные, свободные изнутри от забубенности люди, выделяются на фоне своих оппонентов.
Еще раз - мерси.

Академику Игорю Шафаревичу - 90 !

Игорь Шафаревич: неудобный гений

3 июня свое 90-летие готовится отметить академик Игорь Шафаревич. Он поступил на механико-математический факультет в тринадцать лет. В семнадцать закончил. Доктором стал в 23. Последний настоящий диссидент — провожал Солженицына на самолет, в котором того депортировали из СССР. Это лишь деталь, но это — поступок, на который способен тогда был лишь человек, преданный жертвенному служению справедливости.
За 48 часов до своего 90-летия выдающийся математик Шафаревич абсолютно спокоен. Прямой взгляд — глаза в глаза. Неподвластная возрасту логика речи. Главный элемент спартанской обстановки его квартиры — книги, на корешках которых в равной пропорции — алгебраические термины и исторические названия.
В 17 лет закончил университет. В 19 — кандидат. В 23 — доктор наук. В 35 — член-корреспондент Академии наук СССР. В 36 — лауреат Ленинской премии. Для всего мира Шафаревич — это, наверное, Моцарт математики.
Математика прославила Игоря Шафаревича, однако его страстное увлечение русской историей превратило ученого в фигуру умолчания. И сделала это не советская эпоха, оппонентом которой Шафаревич остается до сих пор, а новое, либеральное, казалось бы, время. Сегодня Шафаревич — едва ли не самая безвестная наша научная знаменитость.
"Я думаю, что это какая-то особенность личности, что я оказывался неудобным человеком для любой власти, для любой структуры. Я говорю то, что думаю", — признается Игорь Шафаревич.
"Сразу же после 1991 года его как бы накрыли колпаком. Его сначала перестали замечать, а потом на него обрушился град упреков, град обвинений и деформаций. Он был объявлен фашистом. Почему так случилось? Потому что Шафаревич — академик, высоколобый структуралист, математик, человек как будто абстрактного мышления. Он из недр науки, из своего национального самоощущения спикировал в самую матку, в самый болезненный центр проблемы, которая по сей день не решена. Он разрабатывал русский вопрос", — подчеркнул писатель, историк, публицист Александр Проханов.
В 1982 году своей работой "Русофобия" Шафаревич, словно топором, раскалывает диссидентское движение, отмежевываясь от эмигрантского, космополитического содружества Буковских и Синявских. Шафаревич никуда не едет и не просится. Он формулирует унизительный для многих невозвращенцев термин — "малый народ", описывает сплоченное и влиятельное меньшинство, паразитирующее, как считает Шафаревич, на теле народа большого. Эта дорога приводит ученого в неоформившийся лагерь русских патриотов-почвенников, свято веривших в то, что все русское по определению противоположно советскому. Так начинается дружба с Солженицыным.
"Я слушала лекции Игоря Ростиславовича по алгебре как студентка мехмата. Аудитория всегда была забита. Он — ходячая легенда на мехмате. Думаю, это так и по сей день, несмотря на желание эту легенду как-то скукожить. А потом нас связывала общая дружба Игоря Ростиславовича с Александром Исаевичем. Они познакомились в 1968 году и года два спустя начали вместе проект "Из-под глыб", — рассказала президент Русского общественного фонда Александра Солженицына Наталия Солженицына.
Поводом для публикации сборника статей стали статьи других диссидентов, открыто поносивших страну.
"Это какое-то странное явление, которое меня поразило. И люди, которые здесь живут, говорили об этой стране с ненавистью", — вспоминает Шафаревич.
Любопытно, что сборник "Из-под глыб" в американской редакции был назван чуть иначе — "Из-под обломков". Вскоре от казавшейся глыбой страны действительно остались обломки. Русофобию уже ничто не сдерживало.
"Был министр иностранных дел — Козырев. Очень незаметный министр, но он очень многое сделал тогда", — отметил Шафаревич.
Игорь Шафаревич же был там, где, как он считал, быть был обязан.
"Игорь Ростиславович вместе со мной движется по плотине Дубоссарской ГЭС в Приднестровье навстречу прицелам румынских снайперов и бесстрастно, как наивное дитя, двигается на глазах остолбеневших защитников Приднестровья к самой середине реки, медленно стоит, смотрит на другой берег, поворачивается и движется в обратном направлении. Он совершает путь, который не рисковали совершать приднестровцы, облаченные в бронежилеты", — вспоминает Александр Проханов.
Очевидец войны Шафаревич вспоминает, как еще студентом рыл окопы на подступах к Можайску, как надвигался на столицу ужас поражения и как потом под Москвой, а чуть позже под Сталинградом, произошло чудо, которое нельзя описать математическими терминами.
"То, что Лев Николаевич Гумилев называл "пассионарностью". Было чувство, что у русских есть свой ход истории, а их хотят сделать питательной средой для какой-то другой культуры", — сказал Шафаревич.
"То забвение, которому предали Игоря Ростиславовича в последние 20 лет, показывает, до какой степени у нас безответственное и подростковое общество, потому что его подвергли политкорректному беснованию. И это беснование у нас процветает и по сей день. Предпочитают заменять диспут и диалог, чтобы выкидывать оппонента с ринга, чтобы его не слышать, припечатать его чем-нибудь. До тех пор пока наше общество не повзрослеет, мы все время будем нести огромные потери. И виноваты с этом только мы сами", — уверена Наталия Солженицына.
"Однажды в день моего рождения он подарил мне крест. И этот крест — литой, бронзовый — стоит в моем иконостасе. И сегодня, когда Игорю Ростиславовичу Шафаревичу исполняется 90 лет, я говорю ему: Дорогой Игорь Ростиславович, вы несете этот крест очень высоко. Это наш общий крест и ваш личный крест. В ваш восхитительный 90-летний юбилей я желаю вам света духовного, ощущения победы, русской победы, которая неминуемо будет одержана", — сказал Александр Проханов.

http://www.vesti.ru/doc.html?id=1090717

Попалось интересная информация о Владимире Семёновиче, дарю:

Анкета, заполненная Высоцким 28 июня 1970 года по вопросам актера Анатолия Меньшикова, работавшего с ним в Театре на Таганке.



Имя, отчество, фамилия: Владимир Семёнович Высоцкий.

Профессия: - Актёр.

Самый любимый писатель: - Булгаков.

Самый любимый поэт: - Б. Ахмадулина.

Самый любимый актёр: - М. Яншин.

Самая любимая актриса: - З. Славина.

Любимый театр, спектакль, режиссёр: - Театр на Таганке, "Живой", Любимов.

Любимый фильм, кинорежиссёр: - "Огни большого города", Чаплин.

Любимый скульптор, скульптура: - "Мыслитель" Роден.

Любимый художник, картина: - Куинджи "Лунный свет".

Любимый композитор, музыкальное произведение, песня: - Шопен, "12-й-этюд", песня: "Вставай, страна огромная".

Страна, к которой относишься с симпатией: - Россия, Польша, Франция.

Идеал мужчины: - Марлон Брандо.

Идеал женщины: - Секрет.

Человек, которого ты ненавидишь: - Их мало, но все-таки список значительный.

Самый дорогой для тебя человек: Сейчас - не знаю.

Самая замечательная историческая личность: - Ленин, Гарибальди.

Историческая личность, внушающая тебе отвращение: - Гитлер и иже с ним. Мао.

Самый выдающийся человек современности: - Не знаю таких.

Кто твой друг: - Золотухин.

За что ты его любишь: - Если знать, за что, тогда это уже не любовь, это - хорошее отношение.

Что такое, по-твоему, дружба: - Когда можно сказать человеку всё, даже самое отвратительное о себе.

Черты, характерные для твоего друга: - Терпимость, мудрость, ненавязчивость.

Любимые черты в характере человека: - Одержимость, отдача (но только на добрые дела).

Отвратительные качества человека: - Глупость, серость, гнусь.

Твои отличительные черты: - Разберутся друзья.

Чего тебе недостаёт: - Времени.

Каким человеком считаешь себя: - Разным.

За что ты любишь жизнь? - Какую?

Любимый цвет, цветок, запах, звук: - Белый, гвоздика, запах выгоревших волос, колокол.

Чего ты хочешь добиться в жизни: - Чтобы помнили, чтобы везде пускали.

Что бы ты подарил любимому человеку, если бы был всемогущ: - Ещё одну жизнь.

Какое событие стало бы для тебя самым радостным: - Премьера "Гамлета".

...а какое трагедией? - Потеря голоса.

Чему последний раз радовался? - Хорошему настроению.

Что последний раз огорчило? - Всё.

Любимый афоризм, изречение: - "Разберёмся", В. Высоцкий.

Только для тебя характерное выражение: - "Разберёмся".

Что бы ты сделал в первую очередь, если бы стал главой правительства: - Отменил цензуру.

Что бы ты сделал в первую очередь, если бы стал обладателем миллиона рублей? - Устроил бы банкет.

Твоё увлечение: - Стихи, зажигалки.

Любимое место в любимом городе: - Самотека. Москва.

Любимая футбольная команда: - Нет.

Твоя мечта: - О лучшей жизни.

Ты счастлив? - Иногда - да!

Почему? - Просто так.

Хочешь ли ты быть великим? - Хочу и буду.

Почему? - Ну это уж и знаете!..

Дата твоего рождения: 25 января 1938 г.
Поставь сегодняшнее число и распишись:

http://tl.gd/n_1rkmseq · Reply

О самом ненавистном российском чиновнике, его мировоззрении и политике — Андрей Зайцев.



«Мы требуем законов, мер правительства для всякого значительного проявления нашей общественной жизни; многие формально требуют сосредоточения и единообразного устройства индивидуальной жизни посредством государства. Чуть у кого жмет сапог на ноге, слышишь крик — государство должно вступиться; где двое-трое жалуются на тяготу, шлется жалоба, просьба к правительству».

Эти слова, актуальные до сих пор, впервые появились в «Московском сборнике» в 1896 году. Их автором был, наверно, самый ненавистный российский чиновник. Александр Блок посвятил ему знаменитые строки, вынесенные в название статьи. Многие современники и историки считали, что именно стараниями Константина Петровича Россия и Церковь пережили самую большую трагедию в прошлом столетии. Страстно желая все подморозить, Победоносцев привел Россию к бурному и неотвратимому таянию, и она, если верить Василию Розанову, «слиняла в три дня».

Он скончался 10 марта 1907 года, но был уволен с должности обер-прокурора вскоре после Манифеста 17 октября 1905 года, который означал крушение всех его идеалов. 25 лет Победоносцев выстраивал церковно-государственные отношения, старался сделать Россию очень консервативной страной, сохранить общество от изменений, но потерпел поражение.

А может все случилось совсем наоборот, и со смертью великого обер-прокурора и Церковь и власть были обречены? Такое мнение тоже высказывалось, и совсем неспроста.

Нашего героя можно обвинить во многих просчетах, но у него нельзя отнять ни ума, ни здравости суждений, ни своеобразной любви к стране и Церкви.

Многие статьи из «Московского сборника» можно и сейчас публиковать в газетах и на сайтах как образец качественной консервативной публицистики. Немного поправить тяжеловесный слог человека, привыкшего к юридическим формулам, убрать ссылки на ученых, чьи имена сейчас мало кому известны, да заменить слово газета на сайт или блог, и вот перед нами превосходный текст об опасности интернета или социальных сетей:

«Каждый день, поутру, газета приносит нам кучу разнообразных новостей. В этом множестве многое ли пригодно для жизни нашей и для нашего образовательного развития? Многое ли способно поддерживать в душе нашей священный огонь одушевления на добро? И напротив — сколько здесь такого, что льстит самым низменным нашим склонностям и побуждениям! Могут сказать, что нам дают то, что требуется вкусом читателей, что отвечает на спрос. Но это возражение можно обернуть: спрос был бы не такой, если б не так ретиво было предложение».

Эта цитата — образец античеховского взгляда на мир. Герой нашей первой статьи говорил, что беллетрист должен лишь описывать события, не давая им оценки. Победоносцев же, напротив, сразу же называет вещь хорошей или дурной. Он весь оценка, субъективность. Он знает, что нужно России и Церкви, а что им вредит. Например, всеобщие выборы или суд присяжных — это плохо, поскольку народ попадает под влияние ловких крикунов и готов отдать свой голос любому проходимцу или оправдать преступника из-за сладких речей адвоката.

Константин Победоносцев убежден, что честный, умный глубокий и порядочный человек непременно проиграет выборы политикану, а потому лишь абсолютная монархия может обеспечить стране достойного и ответственного политика.

В правоте первой части этого тезиса за прошлое столетие можно было убедиться не раз, а вот представление о самодержавии как об идеальной форме правления или о честности профессионального суда в нашей стране не прошло проверки временем.

Слабость позиции обер-прокурора состояла в том, что он хотел остановить время и повернуть его назад. К чести нашего героя нужно сказать, что он был последователен. Так, например, Победоносцев считал, что детей простонародья не нужно учить основам логики и разбивать их суеверия, поскольку вместе с разрушением суеверий может исчезнуть и вера, а знание формальной логики может привести к кризису простые души.

Ум «образованцев» достаточно подготовлен для того, чтобы очароваться бойкой речью студента, усвоившего правила формальной логики, но недостаточно гибок для парирования его аргументов. Чуть позже об этом же блистательно напишет Корней Чуковский, сокрушавшийся, что простой человек всем видам чтения предпочитает Ната Пинкертона, у которого «вместо головы кулак, вместо сердца кулак».

Проблему видели многие, а вот рецепты были у всех разными. Чехов предлагал учиться и трудиться, Победоносцев же верить и ничего не менять в основах государственного строя.

К сожалению, Россия в прошлом столетии пошла по третьему, самому разрушительному пути: не поверив и не научившись, не имея терпения, она предпочла действовать кулаком, хотя за несколько лет до крушения империи во всю мощь зазвучал голос человека, желавшего отменить всяческое насилие. О нем и пойдет речь в нашей следующей статье.
http://www.pravmir.ru/pobedonoscev-nad-rossiej-proster-sovinye-kryla/

Попалось. Захотелось сюда запостить.

Настоящие герои России



















http://trinixy.ru/76724-nastoyaschie-geroi-rossii-9-foto.html

на счёт слепого - хрень, на мой взгляд ... да и тех, кто его таскал за собой на вершины, героями не назвать ... поступки ведь бессмысленные.

? Ну.. это с какой стороны посмотреть. Такой пример - всегда зовет продолжать жить, несмотря ни на что и жить активно. Тоже дорогого стоит. Глядишь, кого то и с койки поднимет и от бутылки отдернет.

А потом когда человек слепнет, у него очень сильно нарушается ориентация в пространстве, ловкость и пр.. альпинизм же спорт точных движений, распределение нагрузки по мышцам, своевременного переноса веса на опред. ногу (или как там) и пр.. т.е. быть слепым, но "докой" в таком виде деятельности, как альпинизм, даже будучи пристегнутым к товарищам - тоже дорогого стоит, на мой взгляд..
Помню передача была про пацана, пришедшего из армии - слепой совсем (вот в боевых действиях участвовал или несчастный случай - не помню), так он фирму свою создал... я еще удивлялась, как же он слепой там все разруливал, документы и пр... . А с виду и не скажешь, что ослеп совсем, настолько активен был и уверен в себе - Красава просто. Это давно было уже, фотки его нет, потому не стала сюда лепить его поначалу, но запомнился он мне на всю жизнь, бравый такой. Тоже ведь, для себя больше, но….

Нам пишет С . Фоминский :

"Игорь Шафаревич же был там, где, как он считал, быть был обязан.
"Игорь Ростиславович вместе со мной движется по плотине Дубоссарской ГЭС в Приднестровье навстречу прицелам румынских снайперов и бесстрастно, как наивное дитя, двигается на глазах остолбеневших защитников Приднестровья к самой середине реки, медленно стоит, смотрит на другой берег, поворачивается и движется в обратном направлении. Он совершает путь, который не рисковали совершать приднестровцы, облаченные в бронежилеты", — вспоминает Александр Проханов.....................................
"Однажды в день моего рождения он подарил мне крест. И этот крест — литой, бронзовый — стоит в моем иконостасе. И сегодня, когда Игорю Ростиславовичу Шафаревичу исполняется 90 лет, я говорю ему: Дорогой Игорь Ростиславович, вы несете этот крест очень высоко. Это наш общий крест и ваш личный крест. В ваш восхитительный 90-летний юбилей я желаю вам света духовного, ощущения победы, русской победы, которая неминуемо будет одержана", — сказал Александр Проханов." 

А вот , что пишет о  Проханове один из советских советников в Анголе , гвардии полковник артиллерии в отставке Чернецов Е. П. в своей книге "Самые памятные дни" :

"И еще новость, к нам в округ приехал писатель Александр Проханов, и вечером он будет выступать на крыше дома советников. Там прохладнее, чем в зале, да и мест больше. Вечером, после ужина у Шулакова, собрались на крыше. Я сидел во втором ряду, около прохода, и когда Проханов прошел к столу, то после него явственно почувствовался коньячный шлейф. Ну, кто же у нас в такой обстановке не употребляет? Дело совершенно ясное и понятное. Выступал он интересно, хотя сразу оговорился, что он специалист по Афганистану, и с реалиями Анголы не знаком, но кто знает….
Несколько месяцев спустя, мне попалась заметка в «Комсомольской правде» подписанная А.Прохановым – «Я видел, как горела саванна!». Где он мог ее, горящую, увидеть? Если мы, советники, жившие в этой саванне, ее горящей не видели! И еще бежавших от огня и взрывов слонов и прочую живность. Воистину богатое воображение! После этой заметки, я перестал воспринимать Проханова как журналиста, объективного журналиста."

Только мне очевиден сюжетный голод в творчестве поцатриотического хения?

Книга первой жены "светоча-непоживца" - о годах их совместной жизни (с 1940 г.). Повествование доходит до 1964 г. В книге Н. Решетовской можно проследить эволюцию взглядов Солженицына от троцкизма до монархизма.

говорят, что в СССР не издавалась.

ГНИДА И МАНДАРИНЫ

Цитата :

Выводы.
Гнида Кох очень жалеет, что Ленинград не был сдан. Причины понятны.
Гнида Кох очень боится, что "закон Яровой" будет принят. Причины понятны.
А главное, гнида Кох, оказывается, английская королева. Если, конечно, поверить ему на слово. Но, к счастью для англичан, верить ему на слово нельзя.

PS.
ГНИДЫ ИДУТ РОМБОМ

Цитата :

гниды, действительно, в панике. Они кинулись в атаку так тупо и отчаянно, так неосторожно, - один Кох со своей брехней чего стоит, - что поневоле убеждаешься: этот закон для них страшен. Не меньше, чем для встрепенувшихся поклонников Адольфа Алоизовича. Потому что, не выхолостив из общественного сознания память о совместном прошлом, не подменив понятия "хорошо" и "плохо" благостной мантрой "все мнения имеют право на существование", легко превращаемой через СМИ в "но только наше мнение верно", они не имеют шанса победить. Вот их украинские единомышленники худо-бедно, но шанс имеют, им же засветило получить по сусалам. А этого они боятся. В отличие от того самого "кого-нибудь", который "с восторгом описывает, как белокурые бестии в июне сорок первого резали глотки косорылым Ванькам или Абрамкам". Он, не в пример нам с вами, для них, пусть и сто раз "абажуров", сами видите, "не фашист... просто дурак".

А если так, то, выходит, игра стоит свеч.
Хотя формулировки, конечно, необходимо уточнить.

Привет от Алекса:
 
/О, легка на помине:

Цитата:
Маккейн долго-долго елозил попой вокруг фигуры Владимира Владимировича, кидался огрызками. Тот несколько лет подряд  хранил хладнокровие, потом сказал: ну что вы хотите от человека, который два года просидел в плену в Афганистане в мусульманской яме?


Маккейн воевал во Вьетнаме и сидел 5 лет во вьетнамской яме, на всякий случай. И, хоть он и враг, не Путину, с его послужным и не нюхавшем пороху, гавкать на боевых офицеров, даже с той стороны. Всё, что говорит Маккейн, будь оно сказано россиянином в адрес США, было бы встречено бурным восторгом кисейными патриотами, и Анной в т.ч. К тому, что патриотизм и героизм очень относительны. Афганский дед, прилепивший к штабному уазику часовую мину, герой, или бандит? В Беларуси, в ВОВ, его бы назвали героем-партизаном. Советский офицер, поймавший этого деда, привязавший его к дереву и повесивший эту мину деду на грудь - герой, спасший товарищей, или каратель-оккупант, зверский убивший престарелого партизана на глазах у его детей и внуков? Герой ли советский лётчик, передавший координаты афганской деревни, из которой по нему шмальнули ( а может, просто мальчишка солнечного зайчика зеркальцем пустил ) и видевший потом, что стало с этой деревней?
Соскам не место во взрослых темах.

Частность для справки.

Цитата:
29 июля 1967 во время пожара на «Форрестоле» Маккейн чуть было не погиб. Самолеты были готовы ко взлету, когда из самолета F-4 стоявшего напротив самолета МакКейна самопроизвольно стартовала ракета Zuni (печально известная своей ненадежностью). По одной версии она попала в топливный бак самолета самого МакКейна, по другой -- в соседний. Возник пожар, перекинувшийся на остальные самолеты. В результате пожара стали рваться подвешенные к самолетам бомбы. В катастрофе погибли 134 и ранены 62 моряка ВМС США. Были безвозвратно утеряны более 20 самолетов. Маккейн был ранен шрапнелью в ноги и грудь. После того, как «Форрестол» был отправлен в ремонт, 30 сентября 1967 Маккейн был переведён на авианосец «Орискани» в 163-ю штурмовую эскадрилью. Всего до конца октября 1967 он совершил 22 боевых вылета, в том числе на цели в районе Хайфона и Ханоя.

26 октября 1967 года Маккейн в составе группы из 20 самолетов вылетел на бомбардировку электростанции в центре Ханоя и был сбит зенитной ракетой ЗРК С-75. Лётчик катапультировался и приземлился в озеро, чуть не утонув; он сломал обе руки и ногу и был жестоко избит вьетнамскими солдатами: ему раздробили плечо, он был дважды ранен. В таком состоянии Маккейн был помещён в главную тюрьму Ханоя


Маккейна, как и афганцев, тоже отправили во Вьетнам приказом от имени Родины исполнять интернациональный долг. И пенять ему этим ни одна сука права не имеет./

Простого германского солдата "Ганса" в 1941 , также послали в СССР с "великой миссией"..

P.S.
Какая нах разница, где, когда-то этот написант тащил службу?
Важно, что он есть сегодня..

VBS пишет:

Простого германского солдата "Ганса" в 1941 , также послали в СССР с "великой миссией"..

 Освобождение от гнета, террора и лжи

? Че то я в диком недоумении.

Кому в голову пришло постить сюда пост с другого ресурса обращаясь к нашей форумчанке  "соска"?

И речь не о истоках травмы Маккейна. а о их  последствиях... для России.

Да и первому главе НАШЕГО государства виднее кто есть кто, чем иностранному рядовому гражданину государства чужого.

Бред какой то озлобленно- воспаленный. Хамский.

Цитата :

Какая нах разница, где, когда-то этот написант тащил службу?
Важно, что он есть сегодня..

Ну отдельно ушибленные, до сих пор живут своими подвигами 20-30-40летней давности. Хотя за эти годы,стали полным дерьмом.

Цитата :

Бред какой то озлобленно- воспаленный. Хамский.

Ну что ты Тань,себя то оно считает,праведником и правдорубом с голубыми литвинскими кровями.

Ади. На будущее, все что касаемо "Че", пости только в Белоруссии. Эта ветка о другом, и по ней я буду решать до завтрашнего вечера.

Антик пишет:

Цитата :

Какая нах разница, где, когда-то этот написант тащил службу?
Важно, что он есть сегодня..

Ну отдельно ушибленные, до сих пор живут своими подвигами 20-30-40летней давности. Хотя за эти годы,стали полным дерьмом.

Для меня здесь секретов нет.
Мои слова - лишь отголосок более ранней беседы с одним местным персонажем по поводу "что такое - хорошо и что такое - плохо".

Антик пишет:

Цитата :

Бред какой то озлобленно- воспаленный. Хамский.

Ну что ты Тань,себя то оно считает,праведником и правдорубом с голубыми литвинскими кровями.

От.. ить..)