Положение гражданского общества в современной России.

Живу_я_тут пишет:

Что же вы читаете... наискосок?
Для вас выделяю большими буквами свою мысль. - Вашей, увы, - не нашёл.

Наверно не хотели. :ул: [/quote]
Ну так, расталкуйте мне свою мысль. :ул: Я готов к обучению.

Владимир Петрович Филонов пишет:

is пишет:

Владимир Петрович Филонов пишет:

Серёжа...
О каком акыне речь? это мой текст!

Ваш?
Если Вас не затруднит, наберите, пожалуйста, какое-нибудь слово в кавычках.

Вас напрягло моё понимание слова "класс"? Я набрал слово, в кавычках.
В современных условиях нет такого класса. Да и не было никогда!

А, вот класс "наёмных работников" был и есть. С тех самых пор, с каких в человеческих сообществах стали устанавливаться ДОГОВОРНЫЕ отношения. В него входят различные группы и слои общества. :56:

нет, не напрягает. Просто в этом Вашем сообщении мы видим

Цитата :

... "класс" ... "наёмных работников" ...

а в том "Вашем" тексте

Цитата :

... «рабочего класса» ...

Кавычки разные. Мне просто любопытно, как Вы набираете на клавиатуре этот вариант «...».

is пишет:

Владимир Петрович Филонов пишет:

is пишет:

Ваш?
Если Вас не затруднит, наберите, пожалуйста, какое-нибудь слово в кавычках.

Вас напрягло моё понимание слова "класс"? Я набрал слово, в кавычках.
В современных условиях нет такого класса. Да и не было никогда!

А, вот класс "наёмных работников" был и есть. С тех самых пор, с каких в человеческих сообществах стали устанавливаться ДОГОВОРНЫЕ отношения. В него входят различные группы и слои общества. :56:

нет, не напрягает. Просто в этом Вашем сообщении мы видим

Цитата :

... "класс" ... "наёмных работников" ...

а в том "Вашем" тексте

Цитата :

... «рабочего класса» ...

Кавычки разные. Мне просто любопытно, как Вы набираете на клавиатуре этот вариант «...».

Таких ньансов я не знаю.
Наверное, это связано с тем, что эти кавычки были набраны в документе Microsoft Word.
Предлагаете мне, все мои сообщения, чтобы потешить ваше чувство прекрасного набирать так? – Я Вас правильно понял. Заодно смогу редактировать.
Одна беда. У меня постоянно зависает «комп» из-за медленного соединения и двойной набор в этом случае – сильно мешает.
Да и времени, у меня, не так много, чтобы дважды делать одну и ту же работу. Сейчас, нужно научиться правильному набору текстовой информации. Чтобы было меньше ошибок. – Я так думаю, такой вариант Вас устроит. Пока, подождите. Опыт дело наживное.
Уже знаю этот «ньюанс».
Но, потратил на это все время. Вместо трех, или даже более постов, успел ответить однажды. :56:
Согласитесь:- Одно дело форумный пост, совсем другое набор текста в электронном виде для дальнейшего размещения на всеобщее обозрение.
Тем более, что здесь; в этом ресурсе; преследуется цель обучения - именно работе по набору текстов.

Цитата :

... кавычки были набраны в документе Microsoft Word.

ах да ... прошу извинить, запамятовал, что Вы сурьёзный писатель.

is пишет:

Цитата :

... кавычки были набраны в документе Microsoft Word.

ах да ... прошу извинить, запамятовал, что Вы сурьёзный писатель.

Зато я помню, что вы - не серьёзный читатель. И человек, не серьёзный. :56:

да ... весёлый я ... это да ... а как же иначе сурьёзных писателей читать прикажете ...

is пишет:

да ... весёлый я ... это да ... а как же иначе сурьёзных писателей читать прикажете ...

Ну, я вам в этом - не советчик. Да и во всём остальном. - Я ищу крупицы смысла и у "сурьёзных" писателей. Беда в другом: Развелось "развесёлых" читателей! - Нужны бы, осознавшие свою личность, а приходят (по большей части) клоуны.

Владимир Петрович Филонов пишет:

is пишет:

да ... весёлый я ... это да ... а как же иначе сурьёзных писателей читать прикажете ...

Ну, я вам в этом - не советчик. Да и во всём остальном. - Я ищу крупицы смысла и у "сурьёзных" писателей. Беда в другом: Развелось "развесёлых" читателей! - Нужны бы, осознавшие свою личность, а приходят (по большей части) клоуны.

Поддерживаю, Владимир Петрович.
Но Вы их простите, пожалуйста.
Они ведь всё о своём - о "бабьем".

Владимир Петрович Филонов пишет:

... а приходят (по большей части) клоуны.

да ... помню я, что Вас давненько не было ... но Вы заходите ... на мой взгляд, все только рады.

Как же им претит, когда в них не признают гениев...
Бла-бла-бла.

Вы против "положения гражданского общества в современной России", Артур?

is пишет:

Вы против "положения гражданского общества в современной России", Артур?

А что это такое, Сергей?

это тема нашего сурьёзного аффтара.

is пишет:

это тема нашего сурьёзного аффтара.

Может, Вам привести цитату сообщения Владимира Петровича, с которой я согласен?
Для лучшего понимания, так сказать.
И причём тут чьи-либо ОПРЕДЕЛЕНИЯ?
Это просто НАЗВАНИЕ ТЕМЫ.
Не надо путать.
ВП просто не смог придумать ДРУГОГО названия.
Может, Вы придумаете что-нибудь получше?
У Вас это хорошо получается.
ЗЫ.
Что, уже само название темы вызывает реакцию отторжения?
Или, просто, говорить больше не о чем?
Русчинского на вас нету...

в Вы читали стартовое сообщение? и находите в нём что-то, о чём есть смысл говорить?

is пишет:

в Вы читали стартовое сообщение? и находите в нём что-то, о чём есть смысл говорить?

Я ОБЯЗАН комментировать только СТАРТОВОЕ сообщение?
Игнорируя все ПОСЛЕДУЮЩИЕ?

да нет ... Вы даже не отвечать вопросом на вопрос не обязаны ...

is пишет:

да нет ... Вы даже не отвечать вопросом на вопрос не обязаны ...

На ВАШИ вопросы?
Ответы были.
Смотрите выше.

да ладно ... были - так были ... я Вам на слово поверю.

Мне Ваши "верю-не верю" до лампочки.

ну так выкрутите ... или вкрутите - на Ваше усмотрение.

Вы не понимаете.
"Верю-не верю" - не моя игра.
Я могу соглашаться или нет.
С мнением другого.
И никто не сможет мне в этом отказать. :-D:
Ну что поделаешь, если я не верю, что Живущий сможет построить для своих детей и внуков ДОСТОЙНУЮ жизнь (тут ещё вопрос, что под этим подразумевается).
Не могу так же согласится с теми, кто считает, что какая-либо страна должна руководствоваться прежде всего СВОИМИ ВНУТРЕННИМИ интересами (тут ещё вопрос, что такое страна, и какие у неё интересы).
Не могу согласится с теми, кто утверждает, что США ведёт САМУЮ РАЗУМНУЮ политику во всём мире.

Ну и что мы с этим со всем будем делать?
И со мной, в частности.
Может, просто позволим мне иметь своё мнение и позволим мне соглашаться с отдельными высказываниями в отдельно взятых сообщениях отдельно взятых пользователей?
Или будем искать какие-то скрытые оскорбления в адрес других пользователей?

ЗЫ
Короче - я Вас не понял. :-D:

по остальному возражений не имею, а вот это

Цитата :

Не могу так же согласится с теми, кто считает, что какая-либо страна должна руководствоваться прежде всего СВОИМИ ВНУТРЕННИМИ интересами (тут ещё вопрос, что такое страна, и какие у неё интересы).

непонятно.
Или даже, пожалуй, не совсем верно ... Мне кажется, что в последнее время теряет смысл понятие "страна" - как нечто монолитное и имеющее консолидированные интересы (может это и не повсеместно так происходит). И такая ситуация, по-моему, ненормальна. Конечно, может быть это начало какого-то нового витка развития, но как-то сомнительно ... да и грамотные люди говорят, что это тупик ...

is пишет:

по остальному возражений не имею, а вот это

Цитата :

Не могу так же согласится с теми, кто считает, что какая-либо страна должна руководствоваться прежде всего СВОИМИ ВНУТРЕННИМИ интересами (тут ещё вопрос, что такое страна, и какие у неё интересы).

непонятно.
Или даже, пожалуй, не совсем верно ... Мне кажется, что в последнее время теряет смысл понятие "страна" - как нечто монолитное и имеющее консолидированные интересы (может это и не повсеместно так происходит). И такая ситуация, по-моему, ненормальна. Конечно, может быть это начало какого-то нового витка развития, но как-то сомнительно ... да и грамотные люди говорят, что это тупик ...

Ну, не знаю...
Страна всегда была территорией, обозначенной некими линиями, называемыми ГРАНИЦАМИ.
Японцам проще. У них границы обозначены берегом.
А если серьезно - "монолитное и имеющее консолидированные интересы".
Про монолитное - спорно. Мало осталось стран с превалирующей народностью, этнонацией.
Хотя, в этом вопросе, готов сдать Вам 2 туза в прикупе.
А про "консолидированные интересы" мне вообще непонятно.
Они ведь могут быть разных типов.
Агрессивные и миролюбивые.
Правда, в случае "миролюбивых" придется стране наступить себе на горло (подразумевается: страна есть её народ, или, в первую очередь, этнонация).
Зато в случае "агрессивных" - на горло другим.

Запутался, в общем. :-D:

Страна должна обладать суверенитетом на своей территории ... что там юридически входит в это понятие, уточнять сейчас лень, но это и не нужно для нашего разговора: очевидно - независимость во всех возможных смыслах, а кто сейчас этим может похвастаться ...
О нациях - стоит ли втягиваться? Припоминаю лишь двух-трёх человек, мнение которых совпало с моим (правильным, ессно).