Гаворка за жыццё (разговор за жизнь)

какой спор?
Вы ещё скажите, что я с Гегелем дискутировал ...

Ну, если он только Вам во мне померещился :) Ранний был хорош, потом стал непонятен, увы, не вышел я под столь высокое.

да не мерещится мне ничего, но с пациентами я не спорю: скажете: "Гегель", хоть ранний, хоть поздний, значит так тому и быть.

И я наблюдаю Вашу цикличность, она забавна. Берегите себя.

да, понимаю ... хорошо, я уберу молоточек, если Вас это так беспокоит.

Ну, а то он дрожит в Ваших руках. Вам не повезло, is, мои мама и папа были врачами, даже дедушка (Сидоренко Георгий Иванович - google взорвётся ссылками), а дочка - психолог. Если постараетесь, сделаем из Вас курсовую :)

кодекс чести все таки у Гитлера классный был

Бумбараш пишет:

кодекс чести все таки у Гитлера классный был

Алексу тоже понравился, насколько я его понял.

Неправда Ваша, is. Меня авторство отталкивает. Даже не читал внимательно из-за этого. Хотя, наш президент положительно отзывался и о рейховском опыте государственного строительства. Думаю, к выборам 2011 года батька пойдёт под национал-социалистическим флагом. У него и выбора иного нет, по большому счёту.

Алекс Че пишет:

Ну, а то он дрожит в Ваших руках.

Вобще-то, Вы уже говорили о цикличности.

Алекс Че пишет:

Вам не повезло, is, мои мама и папа были врачами, даже дедушка (Сидоренко Георгий Иванович - google взорвётся ссылками), а дочка - психолог.

сапожник без сапог?
Вот и Филонов очки себе не изготовит никак.

Алекс Че пишет:

Если постараетесь, сделаем из Вас курсовую :)

да, действительно, забавно.

Алекс Че пишет:

А меня вот авторство отталкивает. Даже не читал внимательно из-за этого. ...

т.е. Вы только Геббельса считаете интересным автором ...

Цитата :

Неправда Ваша, is.

формулируйте чётче, но тем не менее, я оговорил: "насколько я понял".

Ни Геббельса, ни Гитлера не читал, хотя, возможно, стоило.
Когда дед убеждал поступать в МГМИ, я ему сказал, что физик-троешник хоть не придумает новую бомбу, а медик-троечник - людей угробит. И стал физиком-ядерщиком по первой специальности :)

так почитайте, Бумбараш приводил ссылку: О КОДЕКСЕ ЧЕСТИ ОФИЦЕРА.

а в этой стать несколько цитат Геббельса, я не стал их вырывать из текста, чтоб привязка не потерялась

Цитата :

Особый интерес представляют несколько фраз в письме Словенчика. Прежде всего, та, где он утверждал, что является «изобретателем Катыни». Что Словенчик при этом имел в виду - свои предложения начальству по организации катынской пропагандистско-политической кампании или нечто большее, неясно. При этом надо иметь в виду, что Словенчик был убежден, что разрыв дипломатических отношений между СССР и Польшей - его заслуга.
Интересно, но нечто подобное, только с обратным знаком, через два дня после отправки письма Словенчиком, 27 апреля 1943 г. заявил сам Геббельс: «…мы должны отражать подозрения, что мы якобы изобрели катынское дело, чтобы вбить клин в неприятельский фронт» (ГАРФ. ф. 1363, оп. 2, 4, д. 27 29).
Сложно сказать насколько соответствует действительности заявление Словенчика о его «заслуге», но 17 апреля 1943 г. рейхсминистр имперской пропаганды Й.Геббельс констатировал: «катынское дело приняло такой размах, которого он сначала не ожидал. Если бы мы теперь продолжали работать исключительно умело и точно, придерживались принципов, которые определены здесь на конференции, если бы мы далее позаботились о том, чтобы никто не выходил вон из ряда, то можно было бы надеяться, что нам удастся катынским делом внести довольно большой раскол во фронт противника» (ГАРФ. ф. 1363, оп. 2, 4, д. 27 29).
После сообщения «Радио Берлина» о Катыни все силы нацистских пропагандистов были брошены на раскручивание «Катынского дела». Они выполняли личную директивную установку главного нацистского пропагандиста доктора Й.Геббельса о том, что: «Центр тяжести нашей пропаганды в ближайшие дни и далее будет сосредоточен на двух темах: атлантический вал и большевистское гнусное убийство.
Миру нужно показать на эти советские зверства путем непрерывной подачи все новых фактов. В особенности в комментариях надо, как это частично уже было, показать: это те же самые большевики, о которых англичане и американцы утверждают, что они якобы изменились и поменяли свои политические убеждения. Это те же самые большевики, за которых молятся в так называемых демократиях и которых благословляют в торжественном церемониале английские епископы. Это те же самые большевики, которые уже получили от англичан абсолютные полномочия на господство и большевистское проникновение в Европу…» (ГАРФ. ф. 1363, оп. 2, 4, д. 27 29).
На том же совещании 17 апреля, говоря о катынском расследовании, Геббельс особо подчеркивал: «Немецкие офицеры, которые возьмут на себя руководство, должны быть исключительно политически подготовленными и опытными людьми, которые могут действовать ловко и уверенно. Такими должны быть и журналисты, которые будут при этом присутствовать…, чтобы в случае возможного нежелательного для нас оборота дела можно было соответствующим образом вмешаться».
Особый упор Геббельс делал на эмоциональное воздействие катынского преступления на поляков: «Глубокое впечатление, которое произвело все это дело на польский народ, необходимо изображать снова и снова посредством новых свидетельских показаний, передачи настроений из Кракова и т. д.
Вообще, нам нужно чаще говорить о 17-18-летних прапорщиках, которые перед расстрелом еще просили разрешить послать домой письмо и т.д., так как это действует особенно потрясающе» (ГАРФ. ф. 1363, оп. 2, 4, д. 27 29).
Кстати, эта установка Геббельса до сих пор на вооружении у пропагандистов Речи Посполитой. Оценивая современные польско-российские отношения, необходимо с горечью признать: «Дело Геббельса живет и процветает».

«Дело» Геббельса

а то странновато у Вас выходит: не читал, но одобряю, потому что дедушка у меня тоже доктор.

is пишет:

так почитайте, Бумбараш приводил ссылку: О КОДЕКСЕ ЧЕСТИ ОФИЦЕРА.

То было в другой теме.
Просто попробуйте прочитать без государственного строительства , а как кодекс чести.

is пишет:

продолжение здесь https://treli-clubs.forum2x2.ru/forum-f18/tema-t195-435.htm#60747
(надеюсь, оно войдёт таки в конструктивное русло)

Вот ОН , смотри.

Он самый счастливый из нас
Избранный небесами
Он Вам - не старый баркас
А фрегат с парусами

А что его ждёт впереди?
Там всё не так гладко
Но всё же он победит
Парень - загадка.
По жизни идёт и смеётся.

Бумбараш пишет:

Просто попробуйте прочитать без государственного строительства , а как кодекс чести.

а что там примечательного?
да и чем кодекс чести просто человека отличаться должен (ну если единоначалие и верность воинской присяге исключить)?
и зачем тогда вообще какой-то кодекс - предполагается, следовательно, что-то кто-то может и без чести существовать? кто, в таком случае?

(у меня на стихи аллергия)

is пишет:

чем кодекс чести просто человека отличаться должен (ну если единоначалие и верность воинской присяге исключить)?

Ничем.

is пишет:

кто, в таком случае?

паталогоанатомы

Как доберусь до компьютера, разделю ветки. Этот аппендикс назову "кто во что горазд". Креативненько, по-моему.

ну да, просто ответить на конкретный вопрос Вам, типа, скучно ... отсюда и "креатив" на две страницы.

Всего лишь ответы на посты, последнее время часто Ваши, в силу врождённой деликатности. Вы не задаёте "конкретных" вопросов по темам.
Долго и много говорить с незнакомыми мужика вынуждают проблемы, вернее, одна проблема: заниженная самооценка, в связи с недостатком денег, алкоголизмом или супружеской неверностью в исполнении себя лично или супруги. Хотя всё это может, в принципе, проистекать одно из другого. И начинается сублимирование на сверхличностях, самоутверждение на разоблачениях врагов русскаго народа и конструирование побеждаемых врагов из подручного материала. Форумы его поставляют в избытке. Вы это понимаете так же хорошо, или я высказал нечто новое?

Алекс Че пишет:

Всего лишь ответы на посты, последнее время часто Ваши, в силу врождённой деликатности. Вы не задаёте "конкретных" вопросов по темам.
Долго и много говорить с незнакомыми мужика вынуждают проблемы, вернее, одна проблема: заниженная самооценка, в связи с недостатком денег, алкоголизмом или супружеской неверностью в исполнении себя лично или супруги. Хотя всё это может, в принципе, проистекать одно из другого. И начинается сублимирование на сверхличностях, самоутверждение на разоблачениях врагов русскаго народа и конструирование побеждаемых врагов из подручного материала. Форумы его поставляют в избытке. Вы это понимаете так же хорошо, или я высказал нечто новое?

это плагиат, но оформлено у Вас, бесспорно, лучше, впрочем, Вы рассказывали, что наслышаны о предмете ...
Замечу, что и Вы тут "долго и много говорите с незнакомыми мужиками", а уж "сублимирование на сверхличностях" и "разоблачения врагов" народа - характерная черта именно той части форума, к которой можно отнести и Вас.

По существу вопроса возражения имеются? Или Вы будете продолжать утверждать, что дело, начатое Геббельсом, не являлось элементом нацистской пропаганды?

(сохраню всё-таки цитатку - хороша, ничего не скажешь)

Вы хотите сказать, что высшее руководство развивает "дело, начатое Геббельсом" на международном уровне? Вы, то есть, публично обвиняете Медведева и Путина в "нацистской пропаганде", уголовно наказуемом деянии? Да если бы и не их, а любого участника форума. Берите ручку, бумагу и пишите. Там разберутся с пропагандистами, если только Вас не сочтут таковым, без смягчающих мед. обстоятельств :)

Алекс, прежде чем задавать свой вопрос, отвечайте на мой.

я говорил то, что говорил, ни Путина, ни Медведева мы здесь не обсуждаем, а если Вы опять забыли, мне не трудно напомнить (учитывая смягчающие медицинские обстоятельства)

Алекс Че пишет:

... Вы ж версию о причастности СССР к гибели польских пленных считаете геббельсовской, так? ...

is пишет:

... а дело то откуда взялось?

Детальный ответ на Ваш вопрос долго, аргументированно, и, увы, пока безуспешно, пытаются дать Ирина1 и kroket. Не вижу смысла повторяться или встревать в их полемику. На руководство РФ я ссылаюсь, как на высший авторитет в Вашей стране, обладающий неограниченным доступом к источникам информации по сравнению с кем бы то ни было в Российской Федерации.
И не считаю возможным обвинять их во лжи, пропаганде или искажении исторических фактов, ответственность за которую принята не так давно по их же инициативе.
Так что спорщики с мнениями по Катыни, отличными от официально озвученных, подпадают под вполне реальную ответственность, сами того не подозревая. Что, впрочем, не является смягчающим обстоятельствам. Вам это говорю исключительно альтруистических соображений, хотя на благодарность не рассчитываю.

Алекс, ну читать научитесь в конце то концов ... что за метода гпушная ...
Признана версия руководством или не признана - к факту её появления это никакого отношения не имеет.
(с Ириной спорить бессмысленно, как и с Петром, например ... они оба абсолютно не понимают прочитанного ... дислексия - страшное дело ... вот Вы, кстати, спрашивали, почему я именно Ваше творчество критикую, так именно потому, что есть надежда)

Это приятно. Всегда хочется оправдывать надежды, не противоречащие личному мнению. Возможно, я действительно не понимаю нечто в каких-то вопросах, но Ваша надежда меня тоже обнадёживает.