Так как ноне с террором-то..

Тема проста.
Долгое время ГЛАВЕНСТВУЮЩИМ тезисом ВСЕХ государств и их структур был следубющий.
НИКАКИХ ДОГОВОРОВ С ТЕРРОРИСТАМИ.
Ну- неофициально с ними не только велись переговоры- но еще и старательно организовывались подкупы и использование втемную, переходы и контроль- неважно.
Но ОФИЦИАЛЬНО- ни-ни.
Террор рос. Сегодня кто ни попадя пиратствует- а энто- ТЕРРОР в чистешем виде. Кито- взрывает.Кто как короче.
В том числе- массово по стпариковски берут заложников.
НО.
Тезис НИКАКИХ договоров- помаленьку УЩЕЛ. ПОка- НЕГЛАСНО- но поскольку явление выкупа судов и имущества, выкуп заложников - настолько МАССОВ- что уже и НЕГЛАСНО как-то сам тезис на грани ГЛАСНОГО пересмотра.
Апогеем стал ОБМЕН Израиля.
Именно того Израиля- который ДОЛГИЕ годы именно на ТЕЗИСЕ никаких договоров с террористами и жил-то по СУТИ.

Предлагаю высказаться.
Стоит ли ПЕРЕСМАТРИВАТЬ тезис. Почем да или нет.НУ и- так КУДА премси в том или ином случае.
Темка интересная- ибо , повторяю- само понятие ТЕРРОР настолько разрослось- что ПЕРЕКРЫВАЕТ и категорию ВОЙНА.

http://news.tut.by/world/254540.html
Понемногу- но все масштабнее.

Угу.1000 за одного? НОрмальненько. Может стоило бы потерять одного грохнув при этом половину из 1000 в назидание?

Чёт мудрёно всё излагаете Шарапов.
Начните с азов.
Что есть терроризм?
Это с моей, допустим, точки зрения взрыв какой в метро терроризм.
А где нить в мусульмании сие есть героический поступок.
Пиратов в террористы пишите, а они ,как и проститутки, древнейшая профессия.
Их ещё с покон веков использовали в политических и экономических целях.
Кажись и ордена им от казны давали, за заслуги тсзть.
Ну и так далее.
Давайте сначала какой нить словарь толковый, терминов,
чтоб правильно понимать смысл Вами сказанного.

Антик пишет:

Угу.1000 за одного? НОрмальненько. Может стоило бы потерять одного грохнув при этом половину из 1000 в назидание?

Однако выборы скоро.
Вот и тащут скелеты из шкафов.
Про того капрала уж забыли все, так нет, начали по новой трагедь разыгрывать.
Ну значится кому то понадобилось.

Цитата :

значится кому то понадобилось.

Ну да.Еще и слезе ребитенка вспомнят.

Антик пишет:

Цитата :

значится кому то понадобилось.

Ну да.Еще и слезе ребитенка вспомнят.

Вспомнят конечно, вот тока кандидатуру подберут,
дабы соответствовала случаю и поставленной цели.

Антик пишет:

Угу.1000 за одного? НОрмальненько. Может стоило бы потерять одного грохнув при этом половину из 1000 в назидание?

Это Штаты надавили...
У натовских крыс прогрессивных мятежников в Ливии пехоты уже не хватает ввиду понесенных потерь.
Головорезы-демократизаторы из тюрем Израиля - очень в жилу приходится.
А хитрые евреи будут молиться за Каддафи... ну в том смысле, что вся эта выпущенная сволочь кодла армия борцов за право убивать и грабить за демократические ценности останется в ливийской пустыне навсегда.

Цитата :

Это Штаты надавили...

ТО же вариант. Чего за зря мясо гробить.

Живу_я_тут пишет:

Давайте сначала какой нить словарь толковый, терминов,
чтоб правильно понимать смысл Вами сказанного.

О даете..
Да я за всю жизню - и то , скажем- мнения не составил. Энто как у НАС завсегда разведчики- а у НИХ- тока гады-шпионы.
Однако. Любые явления трансформируются.Если Вы пишите типа о мЕТРО- то ведь как минимум- дело ЭНТО внутреннее- если НЕТ доказательств, что РУКУ готовили иль направляла вНЕШНЯЯ сила.ПРимер- ну итстерия амеров с послом аудовским.Вот типа ГАДЫ оттудова- у нас вона как чего. Ну иль типа Усама с башнями.
Как правило- рахзобраться ИЗВНЕ- где правда- а где ложь- бесполезно.
Я пишу о ТЕРРОРЕ- как рАВИВАЮЩЕМСЯ явлении .Явлении, которое оТКРОВЕННО берется и на вооружении ГОСУДАРСТВАМИ. Ибо внимательно разложив все энти гуманитарно-демркратическое миссии- увидишь ОБЫКНОВЕННЫЙ террор- пока, правда- или УЖЕ замаскированный под че там то ли СОЮЗНОЕ- то лим региональное- а то- УЖЕ и ООНовское.
ЭНто- раз.Второе- энто трансформация УЛАЖИВАНИЯ типа. Ить , согпаситеся- то мы, к примеру- носимся вСЕМ военным флотом за бревнами финскими- яКОБЫ спасая соотечественников- но ОДНОВРЕМЕННО те же соотечественники вона толпою на каком макароннике к сомалийцам попадпють- и ВРОДЕ как тишь. Потому как чАСТНИКИ- сами просють.Вы типа пошли бы нафик. Мы сами ВЫКУПИМ. ПОчему- ну для гражданки поясню.Да ГРУЗ там такой- что лучше ТИХО выкупить, а то оСВОБОДЯТЬ- но надо САДИТЬ.И так далее.
ПРИНЦИП- никаких договоров с ТЕРРОРОМ- незаметно исчез.
Апогей- вона- Израиль. Со всеми его моссадогазовскими и прочими нацикоарабскими разборками.
Ить ХАМАС- даже не гОСУДАРСТВО. Но- вот тАКОЙ договор.
Кто не понимает- поясню.Энто- поворот к мЕЖДУНАРОДНОМУ признанию ТЕРРОРА как средства внутренней и внешней политики.
Спешить типа АХ плохо- ну не думаю.
Просто тЕРРОР- даже чисто по расходам и потерям- ДЕШЕВЛЕ ВОЙНЫ.
А ноне ОРУЖИЕ и связь ВПОЛНЕ позволяють воевать не аРМИЯМИ- а спецгруппами.
Итого- так как..
ПРОГРЕСС иль РЕГРЕСС.
С

Шарапов пишет:

Просто тЕРРОР- даже чисто по расходам и потерям- ДЕШЕВЛЕ ВОЙНЫ.
А ноне ОРУЖИЕ и связь ВПОЛНЕ позволяють воевать не аРМИЯМИ- а спецгруппами.
Итого- так как..
ПРОГРЕСС иль РЕГРЕСС. С

Вы как то писали по поводу итогов и прочего.
Таки там гениально :ул: указывали что миром правят не рузвельтычерчилисталины, а соросы и иже с ними.
И чего теперь удивляться и делать вид что непонятно?
Любые технологии, военные и политические в том числе,
всегда развиваются и трансформируются.
Этим делом всегда правит - спрос и предложение.
И не известно что здесь главное иль второстепенное в этой паре.
Форд сумел из своего "предложения" сделать "спрос" на столетия вперёд.
Так и с террором, спрос и предложение в данной рыночной нише трансформируются.
Наверно за прогресс считать надо.
Опять ить с какого боку смотреть.
Ежели со стороны танкиста, так плохо конечно.
Танковые дивизии спросом не пользуются.
А ежели со стороны спецслужб, так бабло валом валит, в почёте ходят.
Вот как то так с кулацкой кочки зрения. :99:

Живу_я_тут пишет:

Вот как то так с кулацкой кочки зрения. :99:

Но ить ОПРИХОДОВАНИЕ террора- скажем- правовое и прочее- как ОРУЖИЕ государственной политики- неизбежно ить ПОСТАВИТЬ вопрос о ВНУТРЕННЕМ терроре.
Например. Нафига типа там какая ЗАБАСТОВКА- че хлопотать.
Кокнуть да и все.
Кстати. Даже ить все энти ЦВЕТНЫЕ революции- ЗНАЧИТЕЛЬНО дешевле НОРМАЛЬНЫХ.Нафига партии да массы. Сврганил- да и все.
От такой 21 век нарисовывается.
Кстати.Хучь бы проставилися за соросят.Кады ВАс учил.Все начнется у амеров- и именно как каюк банкирам.
Остальному- тоже вона конспектируйте.Все кочевряжитеся..

Шарапов пишет:

Живу_я_тут пишет:

Вот как то так с кулацкой кочки зрения. :99:

Но ить ОПРИХОДОВАНИЕ террора- скажем- правовое и прочее- как ОРУЖИЕ государственной политики- неизбежно ить ПОСТАВИТЬ вопрос о ВНУТРЕННЕМ терроре.

Это с какого боку надо обязательно на баланс ставить?
Ещё скажите амортизацию начислять.
Для таких вещей существуют всякие внутриведомственные инструкции и прочее.
Так оно вроде бы и есть, а как бы и нет, иль не знаете как это делается. :ул:
А что до внутреннего террора, так пока нет ни субъектов ни объектов для этой деятельности.
По крайней мере у нас в РФ.

Живу_я_тут пишет:

А что до внутреннего террора, так пока нет ни субъектов ни объектов для этой деятельности.
По крайней мере у нас в РФ.

О как выучилися..
Тока не до конца,
Объект и субъект- ПРОИСТЕКАЮТЬ из ЦЕЛИ.А формирование ЦЕЛИ- сами понимаете- дело массовонепререрывное.Как в личном плане- так и в организациях.
А организация- энто ОТ государства- до стакана на троих.

Шарапов пишет:

А организация- энто ОТ государства- до стакана на троих.

:ул: :ул:
На троих народ запросто.
А вот государство, это тока граждане.
А как Вы гениально :ул: на соседней ветке писали,
этого счастья нам не светит ни когда.
Таки делаем вывод- проистекать цель не могёт.

Живу_я_тут пишет:

Таки делаем вывод- проистекать цель не могёт.

Вы вот ВЫВОД прописали- дык УЖЕ ЦЕЛЬ.
Мало Вас на философии гоняли.Так-тоть- конечно- скучно.Но ИТЬ- ВЕРНО.
Небось на работе- ЦЕЛЬ за ЦЕЛЬЮ продумываете.Да и дома- КРУГОВЕРТЬ целей.
Не. Пороть.Не учится люд.
А так-тоть- хорошие вроде.
Но к ТЕРРОРУ- . Ведь вот он- УЖЕ ВМЕСТО.
Но тогда- как обычно.Кто ПЕРВЫЙ разовьет ИМЕННО террор и антитеррор- тот и выиграет четвертую мировую.

Шарапов пишет:

.Но к ТЕРРОРУ- . Ведь вот он- УЖЕ ВМЕСТО.
Но тогда- как обычно.Кто ПЕРВЫЙ разовьет ИМЕННО террор и антитеррор- тот и выиграет четвертую мировую.

:ул: Тренируются однако.
Развивают.
Но не согласен на - УЖЕ ВМЕСТО.
В дополнении к ранее используемым методам.

PS На сегодня всё.
Завтра если получится.

Живу_я_тут пишет:

Но не согласен на - УЖЕ ВМЕСТО.
В дополнении к ранее используемым методам.

PS На сегодня всё.
Завтра если получится.

Да.Спокойной ночи.Как задел.
Но как не ВМЕСТО.Простой прример.НАИТО и Ливия.
Обратите внимание.Если бы ОБЪЯВИЛИ войну.Старую и испытанную.То ТОГДА- все контроперации Каддафи в Европе- ПРОСТО война.
А так. - ВРОДЕ как ЕСЛИ Каддафи их- то энто- террор.А вот ОНИ как угодно и откуда угодно- и так далее.
Итог.Одна СТОРОНА- решает ИМЕННО вопросы ПОЛИТИКИ - которые ранее решились войной- ИМЕННО террором.ПРичем- КОАЛИЦИОННЫМ государственным еррором.А другая сторона- лишена возможности ДАЖЕ воевать.
Энто не развитие- а ИМЕННО вместо.

Вы опять упускаете человеческий фактор. :ул:
Раньше войной решали потому как в нужном месте не было нужного количества людей желающих поиметь тридцать серебрянников.
Сейчас используя возможности спецслужб в развитие ранее применявшихся методов стали использовать местные ресурсы.
Сильно перемешан мир стал миграциями всякими, лимиты развелось во всех странах немеряно.
Хоть та же Ливия, кого использовали?
Это ж "понаехавшие" или их дети.
А насчёт государственного террора и коалиций всяких,
то не новость дня, вспомните РИ, кто наших террористов
пригревал и спонсировал?
Называли только их по другому, революционерами, а суть методов
работы не сильно отличалась.
Ну конечно заложников не брали, наверно, таки прогресс налицо, теперь берут.

И про "лишена возможности", не согласен, возможности есть,
но не хочет Каддафи использовать все имеющиеся средства.
Потому как получить в ответ может полномасштабную войну.
В ней ему победы не видать, а вот таким вялотекущим конфликтом
может и в победители выйти.

Живу_я_тут пишет:

но не хочет Каддафи использовать все имеющиеся средства.
Потому как получить в ответ может полномасштабную войну.
В ней ему победы не видать, а вот таким вялотекущим конфликтом
может и в победители выйти.

Не не хочеть- а нетути..
Не.Так-тоть можно какой авто грохнуть.Можно и типа какой кинотеатр.
Но- с точки ЗРЕНИЯ войны- а Каддафи ПРОТИВ террора- именно войну и ведеть- че толку-то.А рвануть полосу взлетную- иль грохнуть ВСЮ площадку- пока невозможно- и не из-за боязни чего.Просто- НЕТУТИ проводки.Но энто- так.Найдется..
Остальное- ну для того и тема..
Самому не все ясно..

Шарапов пишет:

Живу_я_тут пишет:

но не хочет Каддафи использовать все имеющиеся средства.
Потому как получить в ответ может полномасштабную войну.
В ней ему победы не видать, а вот таким вялотекущим конфликтом
может и в победители выйти.

Не не хочеть- а нетути..
Не.Так-тоть можно какой авто грохнуть.Можно и типа какой кинотеатр.
Но- с точки ЗРЕНИЯ войны- а Каддафи ПРОТИВ террора- именно войну и ведеть- че толку-то...

Вот именно что ведёт войну против террора, а сам террор не использует.
И войну нормальную против агрессии не ведёт.
Где делось всё его ПВО?
Сейчас вон 20 000 ПЗРК ищут, а где сбитые самолёты натовские?
Почему то не стал применять их, так на складах и остались.

Да много чего у него было и есть, без пользы пролежало.
Таки не хочет применять имеющееся.
Кого то жалеет?
Иль каким аргументом заставили не трогать натовцев,
тока с бунтарями бодаться.

Живу_я_тут пишет:

Где делось всё его ПВО?
Сейчас вон 20 000 ПЗРК ищут, а где сбитые самолёты натовские?
Почему то не стал применять их, так на складах и остались.

.

Не.Тока еще ВАм лекцию про ПВО читать.Вы меня ракетами задолбали.
ТОварищ.
ПВО- есть сложнейшая наука..
Зоны. Высоты. То.Се.
Вы как-то забываете- Каддафи особо не дербал то ПНС. Там ТАК не принято.
Энто ПНС ноне- СМЕТАЕТ города артиллерией и авиацией.
Но если бы ТАК поступал Каддафи- то ноне Ливия не дралась бы за НЕГО.
Претеся вечно наспех.
Сам ить не посторонний.Прикинул бы- с поражением совка Ливия ни разу не была на полигронах.Кто там вааще стрелять-то должен.Да еще с 200..

Шарапов пишет:

.Да еще с 200..

Давайте что нить про терроризм вещайте.
Может лучше сумеете.
А то достали ужо Ваши манёвры противоракетные.
Я про ПЗРК спросил?
Спросил
Хоть раз кто стрельнул из них?
Такого количества хватило б и на тренировки и на боевые стрельбы.
Пусть сотню зарядов мимо, а один в цель.
И то б нащёлкали скока?
Иль то же в совок надо на тренировки ездить?

Живу_я_тут пишет:

http://news.tut.by/world/254732.html
Преть процесс..
Ну на а насчет типа спросил- дык чтобы УВАЖИТЕЛЬНО ответить- надоть ЗНАТЬ.
Я не знаю- применялись ли Каддафи ПЗРК в ПРИНЦИПЕ.
Точно так же не знаю- че за и откуда АЖ 20000..
Этот - МНОГО сильно.Тем более- если оруть- что АЖ с СОВКА.
Не могу знать- как и че там с теми же аккумуляторами.Вполне возможно- там уже и клемм нетути.
Ну и наконгец- я не имею сведений о применении штурмовой авиации.
А ПЗРК- против именно нее да вертушек эффективны.При энтом- я не фанат Каддафи и его личные просчеты не раз озвучивал.
Но.
Вы как-тоть типа ах нЕПРАВИЛЬНО мяч на поле пинають.Вона ТАКОГО масштаба- а для Каддафи ОНА именно ОГРОМНА- дело не теоретическое.
Вы как-то типа не УЧИТЫВАЕТЕ- не так часто ГЛАВНОЙ целью ПРОТИВНИК изначально ПОСТАВИЛ- ЛИЧНОЕ уничтожение. И- преуспел.Каддафи потерял близких ему людей.
Детишек в конце концов.При энтом УБИЙСТВО детишек еще и СМАКУЕТСЯ как часть победы.
Как считаете- Вы бы СМОГЛИ ПРАВИЛЬНО руководить в ТАКИХ условиях.
Как-тоть СОВЕСТБЬ поимейте..
В смысле хучь как- но ДУШОЙ- понять ить надоть.
Каддафи вне сомнения пережил и паралич- но и восстьановление.
И ноне все,кому энта шваль ост...ла- вне сомнения не имею претензий к Каддафи.И так далее.
А про ТЕРРОР- дык че далее МЯТЬ с ВАми- кады Вы упорно СВОДИТЕ к одному- да ТИПА давно ТАК.
Не.
НЕ давно.
Как минимум при СССР- было не так.

Шарапов пишет:

Вы как-тоть типа ах нЕПРАВИЛЬНО мяч на поле пинають.

Не надо на меня бочку катить.
Мы ж про террор, Каддафи под руку подвернулся,
Вы кстати и подсунули, я всего лишь задал ВАМ вопрос.
Вы ответили, спасибо.
Где и когда я критиковал действия полковника?
Я редкий гость в той ветке, бывает иногда вопросы задаю.
Не более того.
Завязывайте с дурной привычкой на честных людей напраслину возводить.

Шарапов пишет:

Как-тоть СОВЕСТБЬ поимейте..

Да, есть такая штука, но редко с собой беру.
Дома в сейфе оставляю, за ненадобностью.
Нельзя нынче с собой брать, побить могут если узнают о наличии таковой.
Особенно отставные военные.

Шарапов пишет:

А про ТЕРРОР- дык че далее МЯТЬ с ВАми- кады Вы упорно СВОДИТЕ к одному- да ТИПА давно ТАК.
Не.
НЕ давно.
Как минимум при СССР- было не так.

В чём не так?
Когда то давно изобрели колесо, деревянное наверно.
Сейчас любое авто едет на колёсах.
Естественно не на деревянных, но от этого они не перестают быть колёсами.
Прогресс однако. :ул:
Так и с террором, меняется он, используются другие способы.
Но суть остаётся- запугать, посеять страх
и заставить сделать иль наоборот не делать чего нить.
Вы ж словарик терминов не стали озвучивать.
Я своё понимание террора изложил.
Если Вы о другом чем, то звиняйте, не расслышал.