Москали и хохлы, истоки ненависти.

Бумбараш пишет:

Равноправных членов союза в империи не бывает.

Да ну. И че- в СССР Украина БЫЛА типа ХУЖЕЕ ..Но- а КОГО..
Че Вам не хватало там ЛИЧНО как жительнице Украины..

Антик пишет:

Цена газа не зависит от цены на нефть?

Погуглили. А цена газа зависит от той цены на нефть которая на момент заключения договора или все таки это формула в которую подставляют изменяющуюся цену на нефть ? Скажите почему у нас разные цены с европой ? Это разные формулы в контрактах или цена нефти определяется не только биржей но и на географию и погодные условия какие то поправки вносятся когда подставляют в формулу или может быть европа просто получила скидки или может быть в европейских контрактах отказались от привязки к цене на нефть.

Вот четыре возможных варианта.

Что бы Вы не мучались с гугелем сразу ответ.

ОПЭК утверждает, что формула цены российского газа для Украины - устаревшая
Газ не должен зависеть от цены на нефть.
http://wek.com.ua/article/43981/




.......................

Европейские потребители давно говорили, что нужно отвязать газ от нефти. "Газпром" не хотел: реальные поставки по спотовым ценам — это всего 10-15% от потребления Европы, объясняли его представители.

Но прошлый год стал настоящим вызовом для экспортной деятельности "Газпрома", говорится в январском докладе Медведева для совета директоров концерна. США резко увеличили добычу газа, потоки сжиженного топлива (СПГ) из Африки и Азии перенаправились в Европу, предложение на рынке превысило спрос. И в декабре 2009 г. спотовая цена на газ в Германии больше чем в 1,5 раза отличалась от цены "Газпрома" ($174 за 1000 куб. м против почти $270 у концерна). Из поставщиков трубопроводного газа только Норвегия увеличила продажи, констатировал Медведев, но ее продавцы фактически давали скидки.

В 2009 г. несколько крупных европейских партнеров потребовали, чтобы "Газпром" отреагировал на изменение рыночной конъюнктуры, говорится в докладе: по их мнению, российский газ теряет конкурентоспособность из-за высокой стоимости по сравнению с газом из Норвегии, Нидерландов, Катара и др. "Газпром" уже тогда решил, что в качестве временной меры, для восстановления позиций, он согласится поставлять часть газа с привязкой к спотовым индексам, но только в сочетании с гарантированной оплатой определенных объемов.

..........

И где там Юля, майдан и мороз ?


Надеюсь Вы просто заблуждаетесь , а не ведете пропагондосскую войну против Украины.

Бумбараш пишет:

Антик пишет:

Цена газа не зависит от цены на нефть?

Погуглили. А цена газа зависит от той цены на нефть которая на момент заключения договора или все таки это формула в которую подставляют изменяющуюся цену на нефть ? Скажите почему у нас разные цены с европой ? Это разные формулы в контрактах или цена нефти определяется не только биржей но и на географию и погодные условия какие то поправки вносятся когда подставляют в формулу или может быть европа просто получила скидки или может быть в европейских контрактах отказались от привязки к цене на нефть.

Вот четыре возможных варианта.

И не думал гуглить. Вы лучше на вопрос ответьте. Украина торгует газом и если да то каким?

Антик пишет:

И не думал гуглить. Вы лучше на вопрос ответьте. Украина торгует газом и если да то каким?

Собирались. Своим естесно.

Россиянам тяжело представить, что газ есть и в других странах. Для них газ- это ака для украинцев сало, брендовый продукт, права на который принадлежат Газпрому, и только Газпрому. Остальные тырят газ у Газпрома.

2 Шарапову.
Милоый друг, когда у меня ничего не болит, я могу спокойно сидеть в уютном кресле, потягивая чай, кофе, ром и т.д.я тоже часто предаюсь сладким мыслям о Союзе. Как бывшем, так и вероятном.
Утопия. Выросли новые поколения, которые так же далеки от союза, как СССР от коммунизм.
Им ненужен союз по разным причинам. Сейчас модны имперские амбиции, которые тот же Путин легко подогревает. так что увы, от нас с вами ничего не зависит.

Лялька РА пишет:

Сейчас модны имперские амбиции, которые тот же Путин легко подогревает. так что увы, от нас с вами ничего не зависит.

Не модны- а ВОСТРЕБОВАНЫ и именно молодежью.
Повсеместно.
Так же- как и ЖЕЛАНИЕ Сталина. Правда- СВОЕГО и модернизированного.
И так далее.
Что касается Путина- то меня всегда МИЛО бодрит- как типа ЛЕГКО мифичить ноне. Вот типа СПРОСИ хохла иль беларуса. Типа ГРАЖДАНИН.Твой Янук иль Лука- ПРАВЯТЬ типа Украиной иль Беларусью.Всегда- ответ.Да ты ЧЕ. Да его ТУТА никто.Как типа про Россию- ВСЕ. ПРАВИТЬ типа ВОт ОН.
Смех..
Очнитесь, товарищ..
Природа ВСЯКОЙ власти на РУСИ- ИМПЕРСКОЙ РКси ноне ОДИНАКОВА. КОЛОНИЯ. С чего власовскому клану ПРАВИТЬ всей колонией ДАЖЕ теоретически. Им бы СХРАНИТЬ правление в той части, которая ПАШЕТ на метрополию..
Дикие люди..Книг не читають.

ХОХЛАМ ЧИТАТЬ ОБЯЗАТЕЛЬНО.

Цитата :

Петровская реформа составляет резкую грань между двумя эпохами истории русской культуры. С первого взгляда кажется, что при Петре произошел полный перерыв традиции и что культура послепетровской России не имеет ничего общего с допетровской, ничем с ней не связана. Но такие впечатления обычно бывают ошибочны: там, где с первого взгляда существуют такие резкие перерывы традиции в истории какого-нибудь народа, ближайшее рассмотрение большею частью обнаруживает призрачность этого перерыва и наличие с первого взгляда незаметных связей между двумя эпохами. Так обстоит дело и с отношением послепетровской культуры к допетровской. Как известно, историки русской культуры постоянно указывают на целый ряд явлений, связующих послепетровский период русской культуры с допетровским и позволяющих утверждать, что петровская реформа была подготовлена определенными течениями допетровской культуры. Если окинуть взглядом все эти указываемые историками связующие нити между допетровской и послепетровской культурой, то получается картина, которую можно описать так: о резком и полном перерыве традиции можно говорить только в том случае, если под русской культурой разуметь только ее великорусскую разновидность; в культуре же западнорусской (в частности, украинской) при Петре резкого перерыва традиции не произошло, а поскольку эта украинская культура и до Петра начала проникать в Москву, порождая там определенные сочувственные ей течения, можно считать, что культурная реформа Петра была подготовлена и в Великороссии.
В течение XV, XVI и первой половины XVII веков культура Западной Руси и культура Руси Московской развивались настолько разными путями, что ко второй половине XVII века различие между этими двумя культурами стало чрезвычайно глубоким. Но в то же время живое сознание общерусского единства и общности византийского культурною преемства не позволяло рассматривать обе культуры как вполне независимые друг от друга и заставляло смотреть на эти две культуры как на две разные редакции (разные индивидуации) одной и той же общерусской культуры. После присоединения Украины на очередь стал вопрос о слиянии обеих этих редакций русской культуры воедино. При этом, однако, вопрос ставился в форме, довольно обидной как для великорусского, так и для малорусского национального самолюбия: думали не столько о слиянии обеих редакций русской культуры, сколько об упразднении одной из них как редакции испорченной и сохранении другой как единственной вольной и подлинной. Украинцы считали московскую редакцию русской культуры испорченной благодаря безграмотности москвичей, попрекали москвичей отсутствием школ и кичились пред ними постановкой школьного дела. Москвичи же считали украинскую (вообще западнорусскую) редакцию русской культуры испорченной благодаря еретическому латинско-польскому влиянию. Может быть, благоразумные люди понимали, что в этом споре каждая из сторон была одновременно и права и не права, что великороссам надо было заводить школы, а украинцам — избавиться от многих черт, позаимствованных у поляков. Но благоразумных было мало, а большинство и с той и с другой стороны занимало непримиримую позицию. Поэтому практически вопрос сводился к тому, какую из двух редакций русской культуры следует целиком принять и какую целиком отвергнуть. Решать должно было правительство, т.е. в конечном счете — царь. Правительство встало на сторону украинцев, что с точки зрения политической было совершенно правильно: неизбежное недовольство великороссов могло привести разве только к бунтам чисто местного характера, тогда как неудовольствие украинцев могло значительно затруднить и даже сделать невозможным настоящее воссоединение Украины. Но, вставши на сторону украинцев, московское правительство сделало в направлении признания “правильности” украинской редакции русской культуры только первые шаги. Правда, это были самые ответственные шаги — исправление богослужебных книг (т.е. замена московской редакции этих книг редакцией украинской) и вся реформа Никона. В этой области была проведена полная унификация, причем великорусское было заменено украинским. Но в остальных областях культуры и жизни такой унифицикации до Петра проведено не было: в Украине царила чистая западнорусская редакция культуры без всякой великорусской примеси, в Великороссии — смесь московской культуры с западнорусской, причем в этом подмешивании западнорусских элементов к великорусской культуре одни представители высшего класса (тогдашние западники) шли довольно далеко, другие же (тогдашние московские националисты), наоборот, старались соблюдать чистоту великорусской традиции.

Царь Петр поставил себе целью европеизировать русскую культуру. Ясно, что для выполнения этой задачи могла быть пригодна только западнорусская, украинская редакция русской культуры, уже впитавшая в себя некоторые элементы европейской культуры (в польской редакции этой последней) и Проявлявшая тенденцию к дальнейшей эволюции в том же направлении. Наоборот, великорусская редакция русской культуры благодаря своему подчеркнутому европофобству и тенденции к самодовлению была не только непригодна для целей Петра, но даже прямо мешала осуществлению этих целей. Поэтому Петр эту великорусскую редакцию русской культуры постарался совсем искоренить и изничтожить и единственной редакцией русской культуры, служащей отправной точкой для дальнейшего развития, сделал украинскую редакцию.

Таким образом, старая великорусская, московская культура при Петре умерла; та культура, которая со времен Петра живет и развивается в России, является органическим и непосредственным продолжением не московской, а киевской, украинской культуры. Это можно проследить по всем отраслям культуры. Возьмем, например, литературу. Литературным языком, применяемым в изящной, в религиозной и в научной литературе как в Московской, так и в Западной Руси, был язык церковнославянский. Но редакции этого языка в Киеве и в Москве до XVII века были не совсем одинаковы как в отношении словарного состава, так и в отношении синтаксиса и стилистики. Уже при Никоне киевская редакция церковнославянского языка вытеснила московскую в богослужебных книгах. Позднее то же вытеснение московской редакции редакцией киевской наблюдается и в других видах литературы, так что тот церковнославянский язык, который послужит основанием для славянороссийского литературного языка Петровской и послепетровской эпохи, есть именно церковнославянский язык киевской редакции. В Московской Руси существовала богатая поэтическая (стихотворная) традиция, но традиция эта была преимущественно устная; писаных поэтических произведений до нас дошло немного, но по тем, которые дошли (например, “Повесть о Горе-Злочастьи [Злосчастье]”), мы можем составить себе отчетливое представление об особенностях этой поэтической традиции: язык ее был довольно чистый, великорусский, с небольшой примесью церковнославянского элемента и уснащенный некоторой традиционной поэтической условностью, стихосложение было не силлабическое и не тоническое, а покоилось на тех же принципах, как стихосложение великорусской народной песни. Между тем в Западной Руси сложилась иная, чисто книжная поэтическая традиция, примыкающая к польской и потому основанная на силлабическом стихосложении и на употреблении рифм. Писались эти вирши в Западной Руси как на том русско- (точнее, белорусско-) польском жаргоне, который в Западной Руси служил разговорным и деловым языком высших классов русского общества, так и на языке церковнославянском. В Великороссию такие западнорусские стихотворения (притом, разумеется, на церковнославянском —т.е. общерусском, литературном языке того времени) проникали уже и до Петра: популярны были, например, подобные стихотворения Симеона Полоцкого. Завелись в Москве даже и местные подражатели этому роду поэзии: назовем хотя бы известного Сильверста Медведева. Со времен Петра русская поэзия старого великорусского типа окончательно ушла в народ: для высших (в культурном смысле) слоев общества отныне стала существовать только поэтическая традиция, ведущая свое начало от западнорусских силлабических вирш на церковнославянском языке. Прозаическая повествовательная литература существовала как в Московской, так и в Западной Руси, но в этой последней подавляющее польское влияние не позволяло развиться самостоятельному творчеству, так что повествовательная литература была почти всецело переводная; в Московской же Руси существовала и своя самостоятельная традиция прозаической повести, которая как раз в XVII веке стала особенно крепнуть и подавать надежды на успешное дальнейшееразвитие(ср., например, “Повесть о Савве Грудцыне”). В то же время в течение всего XVII века западнорусская переводная повесть широким потоком вливается в Московскую Русь. Русская повествовательная прозаическая литература послепетровского периода примыкает именно к этой западнорусской традиции переводных повестей: туземная московская традиция погибла, так и не успев вполне развиться. Ораторское искусство, по всей вероятности, существовало и в Московской Руси: стиль произведений протопопа Аввакума — определенно ораторский и, несмотря на свою кажущуюся безыскусственность, предполагает старую устную традицию проповедничества. Но эта традиция не имеет ничего общего с традицией схоластической риторики, насажденной в Западной Руси братскими школами и Могилянской академией. Москва познакомилась с этой украинской проповеднической традицией задолго до Петра. При Петре не знаменитые ораторы-украинцы, Феофан Прокопович и Стефан Яворский, окончательно закрепили эту традицию. Вся русская риторика послепетровского периода, как церковная, так и светская, восходит именно к этой украинской традиции, а не к традиции московской, которая так и погибла окончательно, не оставив о себе других свидетельств, кроме указаний, извлекаемых из произведений расколоучителей вроде Аввакума. Наконец, литература драматическая в допетровскую эпоху имелась только в Западной Руси. В Москве своей самостоятельной традиции драматической литературы не было: при дворе ставились, и то очень редко, драматические произведения украинских авторов (например, Симеона Полоцкого). Русекая драматическая литература послепетровского периода генетически связана именно с украинской школьной драмой. Таким образом, мы видим, что во всех своих отраслях послепетровская русская литература является прямым продолжением западнорусской, украинской литературной традиции.

Ту же картину мы наблюдаем и в других видах искусства — в области музыки, как вокальной (преимущественно церковной), так и инструментальной, в области живописи (где великорусская традиция продолжала жить только у старообрядцев, а вся послепетровская русская иконопись и портретопись восходит к традиции западнорусской) и в области церковной архитектуры (т.е. того единственного вида архитектуры, в котором за русским стилем признавались известные права). Но это же примыкание к западнорусским традициям и отвержение московских традиций наблюдается не только в искусствах, но и во всех прочих сторонах духовной культуры послепетровской России. Отношение к религии и направление развития церковной и богословской мысли, естественно, должны были примкнуть именно к западнорусской традиции, раз западнорусская редакция русского богослужения еще при Никоне была признана единственно правильной, раз Могилянская академия стала общерусским рассадником высшего духовного просвещения и раз большинство русских иерархов долгое время были именно питомцами этой академии. Западнорусской являлась и традиция послепетровской русской школы, методов духа и состава преподавания. Наконец, характерно, что и самый взгляд на старую великорусскую культуру, усвоенный в послепетровскую эпоху, был по происхождению своему западнорусский: о культуре допетровской Московской Руси было принято (да, можно сказать, и сейчас еще принято) высказывать те же суждения, которые в XVII веке высказывали “ученые” украинцы...

Для меня стало многое понятно, почему я презираю семейство Романовых. И почему всегда хотелось ближе узнать и понять староверов.ПОтому как это родное. А вы прозападники гребанные в лице современной России огребаете то, что приволокли на эту землю. Хлебайте, и чую еще хлебнете.Это я Лялька тебе персонально.

Цитата :

ХОХЛАМ ЧИТАТЬ ОБЯЗАТЕЛЬНО.

А ссылку на данную информацию можно получить, Антик?

Цитата :

А ссылку на данную информацию можно получить, Антик?

http://analysisclub.ru/index.php?page=hist&art=2510

Глупость напечатана. О какой великоруской культуре может идти речь? Если даже сам автор признает полную безграмотность московитов. (московитов, а никак не великорусов или росов). Ну никак поморы, финны, марийцы, мордва, мошква, карелы и протчия коренные народы не могли стать русскими, тем паче великоросами, даже ко времени Петра.
И вдруг Московское тцарство по мановению руки самопровозглашенного императора становится Русией. Да стаким же успехом Петр мог назваться фараоном, а Московию наречь Великоегиптом.
Ну вот никак вы меня не убедите, что в Боливии живут потомки Боливара, в Колумбии нащадки Христофора, в Румынии римляне, а в России русские. По этой логике в Австралии ныне живут австралопитеки....
Статья, по давней традиции агитпрома, между правдивых строк плотно напичкана ложью и домыслами.

Продолжение

Цитата :

Такие люди и будут главным образом оптировать против общерусской культуры за вполне самостоятельную украинскую культуру. Они сделаются главными адептами и руководителями этой новой культуры и наложат на нее свою печать — печать мелкого провинциального тщеславия, торжествующей посредственности, трафаретности, мракобесия, и, сверх того, дух постоянной подозрительности, вечного страха перед конкуренцией. Эти же люди, конечно, постараются всячески стеснить или вовсе упразднить саму возможность свободного выбора между общерусской и самостоятельно украинской культурой: постараются запретить украинцам знание русского литературного языка, чтение русских книг, знакомство с русской культурой. Но и этого окажется недостаточно: придется еще внушить населению Украины острую и пламенную ненависть ко всему русскому и постоянно поддерживать эту ненависть всеми средствами школы, печати, литературы, искусства, хотя бы ценой лжи, клеветы, отказа от собственного исторического прошлого и попрания собственных национальных святынь. Ибо если украинцы не будут ненавидеть все русское, то всегда останется возможность оптирования в пользу общерусской культуры. Однако нетрудно понять, что украинская культура, создаваемая в только что описанной обстановке, будет из рук вон плоха. Она окажется не самоцелью, а лишь орудием политики, и притом плохой, злобно-шовинистической и задорно-крикливой политики. И главными двигателями этой культуры будут не настоящие творцы культурных ценностей, а маниакальные фанатики, политиканы, загипнотизированные навязчивыми идеями. Поэтому в этой культуре все - наука, литература, искусство, философия и т.д. - не будет самоценно, а будет тенденциозно. Это откроет широкую дорогу бездарностям, пожинающим дешевые лавры благодаря подчинению тенденциозному трафарету, но зажмет рот настоящим талантам, не могущим ограничивать себя узкими шорами этих трафаретов. Но главное, можно очень сомневаться в том, что эта культура будет действительно национальна. Полно воплощать в культурных ценностях дух национальной личности могут только настоящие таланты, работающие вовсе не для каких-то побочных политических целей, а лишь в силу иррационального внутреннего влечения. Таким талантам в описанной выше злобно-шовинистической обстановке не окажется места. Политиканам же нужно будет главным образом одно - как можно скорей создать свою украинскую культуру, все равно какую, только чтобы не была похожа на русскую. Это неминуемо поведет к лихорадочной подражательной работе: чем создавать заново, не проще ли взять готовое из-за границы (только бы не из России!), наскоро придумав для импортированных таким образом культурных ценностей украинские названия! И в результате созданная при таких условиях “украинская культура” не будет органическим выражением индивидуальной природы украинской национальной личности и мало чем будет отличаться от тех “культур”, которые наспех4зездаются разными “молодыми народами” — статистами Лиги Наций. В этой культуре демагогическое подчеркивание некоторых отдельных, случайно выбранных и, в общем, малосущественных элементов простонародного быта будет сочетаться с практическим отрицанием самых глубинных основ этого быта, а механически перенятые и неуклюже применяемые “последние слова” европейской цивилизации будут жить бок о бок с признаками самой вопиющей провинциальной ветоши и культурной отсталости; и все это при внутренней духовной пустоте, прикрываемой кичливым самовосхвалением, крикливой рекламой, громкими фразами о национальной культуре, самобытности и проч. Словом, это будет жалкий суррогат, не культура, а карикатура...

Таковы те неприглядные перспективы, которые ожидают украинскую культуру в том случае, если она пожелает заменить общерусскую, вытеснить общерусскую, вообще если она вступит на путь конкуренции с общерусской культурой. Положение, при котором каждому культурному украинцу придется решать, желает ли он быть русским и л и украинцем, — это положение неизбежно повлечет за собой крайне невыгодный с точки зрения развития украинской культуры отбор культурных

работников. Ставя вопрос об украинской и общерусской культурах в форме дилеммы (или - или), украинцы обрекают свою будущую культуру на то незаманчивое состояние, которое мы. обрисовали выше. "Из этого следует, что такая постановка вопроса для украинцев, по существу, невыгодна. Во избежание вышеобрисованного плачевного будущего украинская культура должна быть построена так, чтобы не конкурировать с общерусской, а дополнять собой общерусскую, другими словами, украинская культура должна стать индивидуацией культуры общерусской.

Ссылку дал постом выше.

Лялька РА пишет:

Глупость напечатана. О какой великоруской культуре может идти речь? Если даже сам автор признает полную безграмотность московитов. (московитов, а никак не великорусов или росов). Ну никак поморы, финны, марийцы, мордва, мошква, карелы и протчия коренные народы не могли стать русскими, тем паче великоросами, даже ко времени Петра.
И вдруг Московское тцарство по мановению руки самопровозглашенного императора становится Русией. Да стаким же успехом Петр мог назваться фараоном, а Московию наречь Великоегиптом.
Ну вот никак вы меня не убедите, что в Боливии живут потомки Боливара, в Колумбии нащадки Христофора, в Румынии римляне, а в России русские. По этой логике в Австралии ныне живут австралопитеки....
Статья, по давней традиции агитпрома, между правдивых строк плотно напичкана ложью и домыслами.

Цитата :

Эти же люди, конечно, постараются всячески стеснить или вовсе упразднить саму возможность свободного выбора между общерусской и самостоятельно украинской культурой: постараются запретить украинцам знание русского литературного языка, чтение русских книг, знакомство с русской культурой. Но и этого окажется недостаточно: придется еще внушить населению Украины острую и пламенную ненависть ко всему русскому и постоянно поддерживать эту ненависть всеми средствами школы, печати, литературы, искусства, хотя бы ценой лжи, клеветы, отказа от собственного исторического прошлого и попрания собственных национальных святынь. Ибо если украинцы не будут ненавидеть все русское, то всегда останется возможность оптирования в пользу общерусской культуры.

Тебе уже внушили. И спор с тобой не имеет смысла.

Я прочел, нашел сразу и прочел все.

Цитата :

Тебе уже внушили. И спор с тобой не имеет смысла.

Бездоказательное оскорбление. Ты знаешь что я прав, оттого и бесишься.

Слава беса празднуешь ты. Если с АЛексом и Бумбарашем идет спор имеющий националистическую окраску, то из тебя национализм имеющий запашок баварских пивнушек отчень яркий прет.Ты клыки то убери, чай не 2007-08 год.Мы это проходили. ПОра бы уж к спорам перейти.

Антик пишет:

ПОра бы уж к спорам перейти.

Ни в жизнь. Споры НОНЕ- тока в ГРАНИЦАХ Таможенного Союзу. Типа как ЖИТЬ далее..Вне его- а ЗАЧЕМ.
Зачем СПОРИТЬ с Украиною. СПГ- так оно аукнулося. Остальное- у них ЕСТЬ свой бюджет.
Кто ГАЗ тырить иль загоняить неправедно- так ВСЕ тырятьи ВСЕ загоняють. Че- типа СЧИТАТЬ- кто БОЛЕЕ- а ЗАЧЕМ.
И так далее..
Наобороть. Надо ВСЕМЕРНО не спорить- а ЖЕЛАТЬ всего ХОРОШЕГО.
Хотять типа ВОЕВАТЬ с ГАЗПРОМОМ- всего хорошего. Еще чего- УРА. Че спорить-то.
Хотять ДОКАЗАТЬ, что НИКОГДА не было Киевской Руси- то есть ОТСЕЧЬ себя от ТАКОГО пласта прежде ВСЕГО своего ВЕЛИЧИЯ- так ВСЕГО и ВСЕГО. Найдется, кому типа ПРИСВОИТЬ_ТО.
И СЕчь Запорожскую тоже есть кому типа СВОЕЙ объявить. Так что- НИКАКИХ споров. Тока самое БЛАГОЖЕЛАТЕЛЬНОЕ отношение.
Как типа с Новодворскою. Типа с Сванидзе. Тока ВСЕГО тебе, товарищ. Чем Вас более- тем мы сильнее..

Антик пишет:

Слава беса празднуешь ты. Если с АЛексом и Бумбарашем идет спор имеющий националистическую окраску, то из тебя национализм имеющий запашок баварских пивнушек отчень яркий прет.Ты клыки то убери, чай не 2007-08 год.Мы это проходили. ПОра бы уж к спорам перейти.

Ну вы интересный все же народ, росияне. ТО есть когда вы цитируете статью, где поносится Украина, национальное движение возрождения- это признак толерантности и "легкая подначка"..
Если я говорю о том что знаю, изучал и отстаиваю свою точку зрения- это уже нацизм.
Не умеете вести дискуссию- зачем пытаться?

Лялька РА пишет:

Ну вы интересный все же народ, росияне. ТО есть когда вы цитируете статью, где поносится Украина, национальное движение возрождения-

Не поносится- а ВОЗВЕЛИЧИВАЕТСЯ.
А Ваше возрождение- еСТЬ унижение Украины.
Вы берете- и тИПА делаете Украины чем-то неведомо слабым.Рабским. Случайным. Бессмысленным. Вам грять.Товарищи. Поймите. Украина- типа ПРАРОДИЕЛЬНИЦА.Вы типа в ОТВЕТ- х..й Вам. Мы типа РАБЫ Ваши все время. Вам типа мужики- так Вы вона аж КАК тады были.Вы в ответ- а энто не мы- аВаши засланные. И все время так. Ну- ВОЗРОЖДАЙТЕСЯ..
Тока раз САМИ себя РАБАМИ да батраками на ВСЕ тысячелетия ПИШИТЕ- че обижаетеся..
Никто ить не пишеть- типа ТАК рабами и помрете. Все просто грять. Ну типа РАЗ стока веков были НИКЕМ да в дерьме- надоть подождать лет 300. Тады- типа МОГЕТ и типа ВОЗРОДИТЕСЯ. Вы опять обижаетеся. Уже не знаешь- че типа ПОЖЕЛАТЬ..
Вот типа Блохин с Лобановским. Я типа грю. ВЕЛИКИЕ хохлы. Вся СССРа гордилася.А Вы типа- х..я. Рабы они москалей. Вот НОНЕ- а че там НОНЕ- надоть лет ить 20 подождать. Пишу- типа ЖДУ.Вы опять- ах ты с..а.
Че за люди. Тока ругаются.

Дело в том что для имперцев любое несогласие быть в составе империи и стремление к независимости или равноправию в союзе будет восприниматься как национализм ( что в их сознании естесно имеет негативную окраску). Вот яркий пример. Януковича за то что он что-то там вроде пытается отстаивать экономические интересы Украины россияне назвали экономическим националистом. И нет страшнее обвинения ( по мнению россиян) , а для украинцев то же самое словосочетание имеет совсем другой окрас . Совершенно противоположное - со знаком плюс.
Ведь если посмотреть определение империи все станет на свои места.

Метрополия всегда жила за счет окраин для того они и создаются империи, для того окраины и завоевываются ( освобождаются).
Поэтому любое сопротивление - нежелание окраин становится колонией будет вызывать бурю негодования и обвинения в предательстве и прочая билеберда.

важнейшим критерием является наличие внутренних специфических системных взаимоотношений между центральной упавляющей частью государства (метрополией), сосредоточившей политическую и экономическую власть, и подчиненными ей колониями, являющимися источниками геополитических и экономических ресурсов.

Бумбараш пишет:

Дело в том что для имперцев любое несогласие быть в составе империи и стремление к независимости или равноправию в союзе будет восприниматься как национализм .

Неа..
Национализм- ПОНЯТИЕ внутриимперское. Вы ноне не в ней- с чего типа ИМПЕРЦАМ Вас в национализм пихать. Вы бандеровка по ВНУТРЕННИМ украинским разборкам. Причем тута типа Ваш Бандера Герой Украины к ИМПЕРСКОМУ национализму. Вы там сами энту БУЧУ зафигачили.
Опять ИЩИТЕ ярлык ТИПА позвонче.Вас там в самой Украине ПИНАЮТЬ- Вытипа БЕГОМ орать, что Вы типа с МОСКАЛЯМИ боретеся. Ни. Фик Вам. Вы тамыча со СВОИМИ боретеся.
Все совки. Кругом. Чуть че- дай типа Понтия.Христа. Если типа бандеровка- то тока подавай ВРАГА не ниже Москвы. Товарищ. Вы там ХУЧЬ Киев победите- тады притеся-то..
От приучилися Советской властью. Ниже мирового империализму- х..р шнурки завяжуть..Мол- было бы типа с кем..

Шарапов еще вчера ведь сказала Вам что равноправие в союзе и империя это несовместимые вещи потому что союз равноправных это не империя это союз.
Прекратите играться в слова. Ваша словесная акробатика только для людей ну совсем ничего кроме расскраски не читавших.
Хотите нормально общаться - пожалуйста. Не хотите - так Лялька прав на все сто процентов. Ведь всяким толерантностям в ответ на хамство в конце концов приходит конец. Если хам наглеет еще больше от толератного с ним обращения то в конце концов его надо ставить на место или не надо ... тогда в игнор вот и все общение.

Бумбараш пишет:

Шарапов еще вчера ведь сказала Вам что равноправие в союзе и империя это несовместимые вещи потому что союз равноправных это не империя это союз.
.

То есть Вы в ОЧЕРЕДНОЙ раз типа СССР- это УЖЕ разрушенная Российская империя. Ну я лично считаю- это ПРОСТО виток развития именно Российской империи. И ГДЕ Вы видите ХАМСТВО.
Что типа Вас бандеровкою называю. Так энто КОНСТАТАЦИЯ. И разе БАНДЕРОВЩИНА как ИДЕОЛОГИЯ не есть ФАКТОР в Украине. Да- не решающая- но ЕСТЬ. Че Вы как маленькая. Есть ИДЕОЛОГИЯ бандеровщины. Она и Советскую власть пережила. И так далее. От люди.
Плюс. Бандеровщина- ИМЕННО украинское явление. Энто ить не ВЛАСОВЩИНА. Разные причины.Разные формы.Опять же- где ХАМСТВО-ТО.

Я что разве говорю что хамство в идеологиях - бандеровщина - национализм или имперская идеология.
Просто вот такие две идеологии которые совершенно разнонаправленные векторы имеют и никогда не смогут объединиться в союз .

В союз могут объединиться две ( ... десять) идеологии национализма . Например украинская национализма , российская, белорусская и прочая....
В союз равноправных с учетом интересов всех трех ( или более ) субъектов.
Объединение в империю завсегда будет только обострять национализмы "окраин".
Это называется нац.освободительная война.
Империи сначала объединяются. Потом истощаются в борьбе и разваливаются и так может происходить до бесконечности как игра на гармошке.
Неконструктивно хотя то же есть и такая форма существования.
Другое дело союз равноправных.
Посмотрите на ЕС и найдите 150 отличий от империи.

Это как бы направление в котором хотелось бы направить Вашу мыслительную деятельность потому что Вы находитесь в тупике.