Формула наших либералов «Баба-Яга против»

is пишет:

Еврогеддонизм. Зачем в передовых странах отменяют народы
17 июня 2013 Виктор Мараховский

Уважаемые читатели! Передовые страны переживают очередной виток борьбы за сексуальное равенство во всём мире. На минувшей неделе канцлер Германии потребовала от России отменить запрет на пропаганду полноценности нетрадиционных половых отношений. Премьер Британии пообещал надавить на руководство Нигерии, запретившее т. н. однополые браки. В самих передовых странах накал также не ослабевает: европейская журналистика требует от Голливуда, чтобы тот начал снимать фильмы категории А о счастливых ЛГБТ-судьбах. В США сенат почти созрел, наконец, принять закон о том, чтобы открытых девиантов позитивно квотировали при приёме на работу.

Если вам интересно, какое отношение эти беспощадные войны за терпимость имеют к мировому экономическому кризису — давайте об этом поговорим.
...

Просто вывод по статье, да и по похожим статьям в последнее время - "ВСЕДОЗВОЛЕННОСТЬ", именно ее пропаганда, подведение под нее некой общечеловеческой и правовой базы, промывание мозгов по ее насущной необходимости и такой "природной приятной естественности для каждого уважающего себя человека", на что многие "уважающие себя" и ведутся.
А поскольку В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния. то вся эта гадость и протаскивается повсеместно, скопом, что можно было все и сразу, без оговорок. Порок – самая прибыльная часть человеческого существования.
И я тоже про себя отмечала, что наши депутаты как то не могут эту "вседозволенностью отдельной личности" принять за основу общества, ну никак, «не доросли». Что радует.

Т.ч. протаскивается именно она - "вседозволенность".



Эксперт: Большинство российских либералов ориентируется на Запад

Цитата :

«Многие из них, например, как глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева, имеют американское гражданство, визы, виды на жительство, либо имеют недвижимость на Западе, как Каспаров, который живет там, любит Америку и там зарабатывает деньги», – сказал Федоров.

Он добавил, что «это естественно». «Любая критика Америки будет ими болезненно восприниматься, как критика себя», – уверен Федоров.

Напомним, в понедельник Алексей Венедиктов в своем блоге на сайте «Эха Москвы» прокомментировал информацию о том, что Центр правительственной связи Великобритании совместно с американскими спецслужбами пытались прослушивать телефонные разговоры лидеров, которые участвовали на саммите G20 в 2009 году. Эти данные предоставил экс-сотрудник ЦРУ Эдвард Сноуден.

По его словам, жертвой прослушки мог стать тогдашний президент России Дмитрий Медведев. Венедиктов выразил сожаление, что нет никакой информации о подобных действиях российских спецслужб. «Опять русофобия! Почему все пишут, что иностранные спецслужбы подслушивают нашего президента. Почему никто не пишет, что и мы можем и подслушиваем иностранных лидеров. Спецтехники не хватает? Умения? Навыков? Даром хлеб едят? Нехорошо как-то...» – написал Венедиктов в блоге.«С точки зрения либерализма как идеологии в России наверняка есть либерально мыслящие люди, которые настроены патриотически. Они понимают, что есть демократическое устройство мира, но при этом существуют национальные интересы России. Но в целом для наших либералов подходит формула «Баба-Яга против». Они ненавидят российскую власть. И что бы она ни делала, либералы начинают просто из чувства противоречия выступать против этого», – отметил эксперт.

Особенно я согласна вот с этими строками

Цитата :

Для меня либерализм как политическое явление нынешнего момента – оно как некий яд, который под видом лечения позволяет устанавливать диктатуру меньшинства, которое плюет на национальные интересы, не уважает Россию. Это меньшинство очень гламурно, считает себя элитарным, но, тем не менее, ненавидит все российское и советское», – уверен Георгий Федоров.

Читать полностью: http://vz.ru/news/2013/6/18/637710.html

Заполненная пустота. К вопросу противоречивой картины бытия в конкретных головах
Анатолий Тин
28 декабря 2013

...
   Но вместо такого состязания идей гражданин видит совсем иную картину. На государственном уровне официальные лица разных стран с совершенно серьезным лицом произносят такие же противоречивые вещи типа «демократия – это права меньшинств», «мирные демонстранты обстреляли полицейских из гранатомётов» и тому подобное...
   Это не случайная ситуация, а планомерная политика представления информации массам. Это глобальный подход в интеллектуальной сфере, поскольку, как мне кажется, элиты намеренно наполняют головы некритически настроенных граждан противоречивыми идеями. Человек привыкает слышать с экранов и читать в газетах фразы типа «чёрное – это белое» и повторяет их как истинные.
   Техника наполнения мозгов гражданина противоречивыми идеями даёт замечательный эффект. Так же, как сложение положительной и отрицательной величины одинакового значения даёт нуль, так и складывание в одну голову противоречивых утверждений даёт пустоту. При этом голова гражданина наполнена информацией – он ведь читает, слушает выступления политиков, следит за комментариями в интернете. Но фактическое содержание его мозгов – пустота!
...

Присутствует ж иммунитет к этому у людей,  пусть не у всех и в различной степени..

...стопудово, эта фигня в прикладном пользовании.. я уже давненько замечать начал, примерно, начиная с рф-нью-гимна (римейка советской версии).. такой себе, плановый ненавязчивый разрыв головного мозга... музыка - старая, слова - обновлённые, под царско-власовским триколором над мавзолеем с лениным и местами - сталиным... сперва, думал - прикол-издёвка такая над лохторатом... а это - технология
по масс-медиа прослеживается тоже... то, в каком-нить репортаже, менты - козлее не бывает, следом - сериал про нелёхкие будни глухарско-ментовские.. и такая вилка противоречий (стопудово регулируемая по заказу - в том или ином векторе) - практически повсеместно массмедийно окучивает пипл... сдаётся - одна из технологий разделяй и влавствуй.

Слона пишет:

Если сочтете несодержательным - удалите, ну или почикаете.
Просто вывод по статье, да и по похожим статьям в последнее время - "ВСЕДОЗВОЛЕННОСТЬ",...

Слона, на моё ИМХО, к этому надо обязательно добавлять - вседозволенность кого по отношению к кому.
Права белого незыблемы, но краснокожих под корень, а чёрные рабы и к ним вообще тока суд линча.
Можно интерпретировать, ежели череп нужного размера, то права и вседозволенность, ежели геометрия черепушки не арийская, то про какие права и вседозволенность вообще речь идёт? Тока пеплом на поля.

Именно с такой точки зрения и растёт либерализм, корни у него тут.
ИМХО.

Живу_я_тут пишет:

Слона пишет:

Если сочтете несодержательным - удалите, ну или почикаете.
Просто вывод по статье, да и по похожим статьям в последнее время - "ВСЕДОЗВОЛЕННОСТЬ",...

Слона, на моё ИМХО, к этому надо обязательно добавлять - вседозволенность кого по отношению к кому.
Права белого незыблемы, но краснокожих под корень, а чёрные рабы и к ним вообще тока суд линча.
Можно интерпретировать, ежели череп нужного размера, то права и вседозволенность, ежели геометрия черепушки не арийская, то про какие права и вседозволенность вообще речь идёт? Тока пеплом на поля.

Именно с такой точки зрения и растёт либерализм, корни у него тут.
ИМХО.

В тупик Вы меня поставили..  Имелось в виду, что когда один человек начинает корячить из себя "А я так хочу", пнув общественно-устаканенное "так нельзя" - это и есть вседозволенность.. для себя любимого. А проповедовать ее может любой.

Слона пишет:

В тупик Вы меня поставили..  Имелось в виду, что когда один человек начинает корячить из себя "А я так хочу", пнув общественно-устаканенное "так нельзя" - это и есть вседозволенность.. для себя любимого. А проповедовать ее может любой.

А когда не один человек, а несколько, допустим 100500, ну аж целое государство, пнув общественно-устаканеное "так нельзя" идёт крестовым походом за гробом господнем или открывая новые земли и вычищает от неверных иль ещё каких, то именно в голове каждого отдельного человека уже сформирован -Имелось в виду, что когда один человек начинает корячить из себя "А я так хочу", пнув общественно-устаканенное "так нельзя"
Здесь водораздел, так нельзя среди одних, но так можно среди тех,
ну в обчем проблемы негров шерифа не ..бут.
Кто то и с какой то целью сломал устоявшийся стереотип-"так нельзя".
И не просто сломал, а создал вместо него другой, "так нельзя здесь, но можно там"

Живу_я_тут пишет:

Здесь водораздел, так нельзя среди одних, но так можно среди тех,
ну в обчем проблемы негров шерифа не ..бут.

Если в обществе нельзя - то нельзя никому. Норма такая. Общественная. Всенародная.

Цитата :

Кто то и с какой то целью сломал устоявшийся стереотип-"так нельзя".

Кто - понятно. С какой целью - ключевое.

Цитата :

И не просто сломал, а создал вместо него другой, "так нельзя здесь, но можно там"

)) Вы меня запутали. Я про Россию. Пространство России - едино в плане  нормативном  для всех.. ну должно быть так.

Слона пишет:

Если в обществе нельзя - то нельзя никому. Норма такая. Общественная. Всенародная.
.

Я ни разу не гуманитарий, технарь я.
Поэтому изложу на своём, может поймёте.
Хомы сапиенсы ить не только десять заповедей сочинили, они ещё и правила техники безопасности сотворили. А это два совершенно одинаковых документа.
Отличия не сильно существенны, а суть одна, сохранение вида от вымирания.
Так вот, в отдельных случаях пункты "так нельзя" заменяются на -"всё можно".
Инициаторы замены одного на другое разные, зависит от ситуации,
но случаи команды сверху не единичны.
Причины замены могут быть разные, но суть то одна, подмена нормы, общественной, постоянной,
на норму текущего момента, временную.
Дальше уже чисто личностные характеристики индивидуума, если может противостоять временному, сохраняя постоянное(10 заповедей или ПТБ), то выживет, если не сможет, то увы и ах.

PS Всё вышеизложенное на касается отступлений от ПТБ при ликвидации ЧП.

Живу_я_тут пишет:

Слона пишет:

Если в обществе нельзя - то нельзя никому. Норма такая. Общественная. Всенародная.
.

в отдельных случаях пункты "так нельзя" заменяются на -"всё можно".
Инициаторы замены одного на другое разные, зависит от ситуации,

Конкретный  пример можно?

Цитата :

Причины замены могут быть разные, но суть то одна, подмена нормы, общественной, постоянной,
на норму текущего момента, временную.

Я не пойму - Вы об официальной подмене, или народной?

Цитата :

Дальше уже чисто личностные характеристики индивидуума, если может противостоять временному, сохраняя постоянное(10 заповедей или ПТБ), то выживет, если не сможет, то увы и ах.

Ну.. можно выжить физически, но не выжить как личность.. и наоборот.

Слона пишет:

Живу_я_тут пишет:

Слона пишет:

Если в обществе нельзя - то нельзя никому. Норма такая. Общественная. Всенародная.
.

в отдельных случаях пункты "так нельзя" заменяются на -"всё можно".
Инициаторы замены одного на другое разные, зависит от ситуации,

Конкретный  пример можно?
Шахта Распадская, трагедию помните?
Отключение датчиков загазованности, дабы сигнализация не мешала давать на гора уголь.
В выигрыше все, рабочие и ИТР зарплатой, собственник прибылью.
Хромую лошадь вспомните, заменили "нельзя" на "можно", но там ладно, как говорится ради 300% прибыли много чего можно сделать, но ровно этими материалами люди в своих квартирах потолки и стены отделывают. Случись что, даже убежать не успеют, от отравления токсичными газами помрут.
Таких примеров могу сотни привести, как личного плана, так и общественного.

Цитата :

Причины замены могут быть разные, но суть то одна, подмена нормы, общественной, постоянной,
на норму текущего момента, временную.

Я не пойму - Вы об официальной подмене, или народной?
А ежели народ принимает официальную версию за свою то о какой речь?

Цитата :

Дальше уже чисто личностные характеристики индивидуума, если может противостоять временному, сохраняя постоянное(10 заповедей или ПТБ), то выживет, если не сможет, то увы и ах.

Ну.. можно выжить физически, но не выжить как личность.. и наоборот.

А личность это что? С чем её едят?
Во времена СССР личности были активными строителями коммунизма, сегодня те же личности стали потребителями, активными. Личность деградировала или наоборот, прогресс и развитие?

Во времена СССР личности были активными строителями коммунизма..
..в постоянном ожиданиии подвоза бетона

да уж ... в стране голубой мечты с бетоном не было напряжёнки ...

Chudotvorets пишет:

Во времена СССР личности были активными строителями коммунизма..
..в постоянном ожиданиии подвоза бетона

В качестве эпиграфа (для любознательных) - http://habrahabr.ru/post/186610/

Теперь по сути.
http://petrovchik.livejournal.com/58550.html
...Вы, лишённые прошлого и будущего, превращённые из сыновей и дочерей великой державы, потомков великих героев и труженников в домашнюю скотину, вполне довольны своей жизнью животных-потребителей.

Роботы-вершители сделали вас счастливыми. И чарующий их антисоветский "зов свободы", видимо, никогда уже не выветрится из вашей головы.

Продолжайте радовать себя картинками "убогости" Советского Союза. Расскажите про очереди и колбасу.

А что вам ещё остаётся?

Советский человек был свободен до того, что рванул в космос. Российский (постсоветский, - прим. моё) человек свободен до того, что легализовал гомосексуализм. Просто мечты одного были в небе, а другого - в ...сами знаете, где. ©

...Советский человек был свободен до того, что рванул в космос.
...только всем беспаспортным селюкам-за галочку и отдельно-взятым в шаражку королёвым это втирать не рекомендуется
...большая часть (между свинарником и байконуром) жителей совка обитала в следующих реалиях
http://maxpark.com/community/4375/content/1676140

Эпиграф.
"...к украинцам вопросов нет... До тех пор, по крайней мере, пока они сами до нас не докопаются со счетами за Holocaustdomor и невинноубиенного Коновальца."©

Chudotvorets пишет:

Цитата :

...Советский человек был свободен до того, что рванул в космос.

...только всем беспаспортным селюкам-за галочку и отдельно-взятым в шаражку королёвым это втирать не рекомендуется

Тщитильнее нада... здесь вам не отличники ЕГЭ из поколения пепси собрались - здесь люди с проклинаемым вами советским прошлым, в том числе (что немаловажно) с советским образованием.

Теперь по существу.
Если бы украинская прогрессивная общественность, прежде чем тупо какать на СССР, была бы способна включать голову хоть изредка, она бы не повторяла, как попка, убогие мантры россиянских креаклов о тяжкой доле беспаспортно-закрепощенных селюков... а просто задумалась бы о факте многомиллионого увеличения (в период индустриализации - аккурат в 30-е годы) городского населения - прежде всего за счет сельского.

Впрочем, обратимся к документам.

Цитата :

Данное постановление, таким образом, не запрещает уход из колхоза. Постановление о том, что покинуть колхозное хозяйство для работы на стороне без лишения статуса колхозника можно только по договоренности с колхозом. Это логично. Самое страшное наказание при самовольном уходе (возможном то есть) - исключение из колхоза. Но так желающему окончательно переселиться в город это по барабану?

Обращаю также внимание, что на этот момент исключение из колхоза уже было очевидным НАКАЗАНИЕМ

К постановлению ЦИК и СНК СССР от 17 марта 1933 г. «О порядке отходничества из колхозов» нашел инструкцию и разъясняющее постановление Наркомата тяжелой промышленности. Инструкция Наркомтруда и Наркомзема СССР о применении постановления ЦИК и СНК СССР от 17 марта 1933 г. о порядке отходничества из колхозов. Газета «За индустриализацию», 23 апреля 1933 г.

Сканы документов здесь - http://warrax.net/93/09/pass.html


ПыСы.
До кучи (источник украинский).
http://www.economics.kiev.ua/index.php?id=1040&view=article

Слона пишет:

Живу_я_тут пишет:

Слона пишет:

Если в обществе нельзя - то нельзя никому. Норма такая. Общественная. Всенародная.
.

в отдельных случаях пункты "так нельзя" заменяются на -"всё можно".
Инициаторы замены одного на другое разные, зависит от ситуации,

Конкретный  пример можно?
Шахта Распадская, трагедию помните?
Отключение датчиков загазованности, дабы сигнализация не мешала давать на гора уголь.
В выигрыше все, рабочие и ИТР зарплатой, собственник прибылью.
Хромую лошадь вспомните, заменили "нельзя" на "можно", но там ладно, как говорится ради 300% прибыли много чего можно сделать, но ровно этими материалами люди в своих квартирах потолки и стены отделывают. Случись что, даже убежать не успеют, от отравления токсичными газами помрут.
Таких примеров могу сотни привести, как личного плана, так и общественного.

Ну я вообще то о другом. Не о нарушении техники безопасности.. о нарушении социальных норм общежития, постулатов общественных.
Ну, например. Раньше я помню часто употребляемые выражения: он бессовестный, поступать не по совести,  бездушный человек, великодушный и пр. Потому как людей ценили за внутренние качества по отношению к другим. За поступки по отношению к другим.
Сейчас человека оценивают за поступки ПО ОТНОШЕНИЮ К СЕБЕ!!!  Ели ты кому то уступил-  ты лох!  Если отдал свое право на что-то - лузер! Если не борешься за свое место под солнцем, активно расталкивая локтями - слабак!!! Ну и все в таком духе. Короче, "если день прошел и ты никого не на-ал - то день прошел зря!" - вот девиз сегодняшних "сильных" людей. Именно этот перевертыш с "как хорошо ты относишься к другим" на "как хорошо ты относишься к себе" - и стал опорой нынешней вседозволенности  в разных жизненных секторах, в т.ч. - и  технике безопасности ("Хромая лошадь" , "Распадская" и пр.). Т.ч.  "Распадская" - это следствие упадка на национальном уровне нравственности... перемещение акцента с "как ты к другим" на " как ты к себе". Всегда были такие проявления и такие личности, но не так массово. Не принятые обществом на уровне регулятора... как то так. Т.е. то, что раньше было осуждаемо и из ряда вон - сейчас стало массово и в виде нормы. И вседозволенность уже везде и во всем..
Штаны шиворот-навыворот. Вот я о чем.

Живу я тут пишет:

Причины замены могут быть разные, но суть то одна, подмена нормы, общественной, постоянной,
на норму текущего момента, временную.

А вот вседозволенность - это уже как следствие? Или как причина перевертыша этого?

Живу я тут пишет:

Слона пишет:

Я не пойму - Вы об официальной подмене, или народной?

А ежели народ принимает официальную версию за свою то о какой речь?

Ну, слава Богу, пока официальной такая кака не стала, но.. Вот - репу чешу. Ведь в обществе, где торговые отношения - регулятор, а не нравственные -  чего ждать? Не знаешь..

Живу я тут пишет:

Дальше уже чисто личностные характеристики индивидуума, если может противостоять временному, сохраняя постоянное(10 заповедей или ПТБ), то выживет, если не сможет, то увы и ах.

Золотые слова. НО. Если временное становится постоянным - см. о перевертыше выше?  То что делать? Менять окрас самому? Пытаться перекрасить в правильный цвет общество?   Часто ведь заработать на покушать расходится с 10 заповедями, например.  Что делать?

Живу я тут пишет:

Слона пишет:

Ну.. можно выжить физически, но не выжить как личность.. и наоборот.

А личность это что? С чем её едят?

"Личность —понятие, выработанное для отображения социальной природы человека, рассмотрения его как субъекта социокультурной жизни, определения его как носителя индивидуального начала, самораскрывающегося в контекстах социальных отношений". (Вика)
Личность - это индивидуум, способный влиять на общество вокруг него, ну на мое ИМХО.

Живу я тут пишет:

Во времена СССР личности были активными строителями коммунизма, сегодня те же личности стали потребителями, активными.

Соглашусь отчасти, ибо потребителями стали не все..

Живу я тут пишет:

Личность деградировала или наоборот, прогресс и развитие?

Деградировала система. В истории всегда есть личности очень сильные, задающие эти системы координат. И личности более слабые, не облеченные властью и вынужденные в эту системе координат вписываться по заданным рамкам,  или принимая эти рамки, или отвергая их. Я считаю, что Горбачев задал иные координаты нашего общества. Он не  постулировал безобразия, но он дал им простор для действия и приумножения. ИМХО. Остальным пришлось выбирать. Идти под руку с безобразиями и быть на коне. Или не идти с ними под руку, сохраняя свое "Я" и быть не очень на коне. Кто захотел быть на коне - сделал совесть гибкой. Кто захотел сохранить совесть - не полез на коня. Я, конечно же, утрирую,  и немало, но - принцип таков.
Желание вседозволенности очень даже вписалось в новые координаты.

Короче, государство - это система координат. А деградировать в новой системе этих координат или нет - выбор каждой личности индивидуальный. И вседозволенность - это окрас новой системы координат. ИМХО. Т.е почва для рассадника вседозволенности. ИМХО. Потому так массово. Опять ИМХО

Слона пишет:

Ну я вообще то о другом. Не о нарушении техники безопасности.. о нарушении социальных норм общежития, постулатов общественных...........

))) Я выше говорил, 10 заповедей и ПТБ суть одно и то же, общественные постулаты и нарушение иль подмена пунктов в любом из документов приводит к одному и тому же результату, гибель личности, а физическая иль духовная гибель не суть. Ежели тело живо, а личность отсутствует, то вперёд, на пальму.

Слона пишет:

НО. Если временное становится постоянным - см. о перевертыше выше?  То что делать? Менять окрас самому? Пытаться перекрасить в правильный цвет общество?   Часто ведь заработать на покушать расходится с 10 заповедями, например.  Что делать?

Вы забыли вторую часть вопроса- Кто виноват?

Слона пишет:

"Личность —понятие, выработанное для отображения социальной природы человека, рассмотрения его как субъекта социокультурной жизни, определения его как носителя индивидуального начала, самораскрывающегося в контекстах социальных отношений". (Вика)
Личность - это индивидуум, способный влиять на общество вокруг него, ну на мое ИМХО.

То есть Гитлер тож личность? Он мог влиять на общество.
Чикатило кстати тож влиял.

Слона пишет:

Деградировала система. В истории всегда есть личности очень сильные, задающие эти системы координат. И личности более слабые, не облеченные властью и вынужденные в эту системе координат вписываться по заданным рамкам,  или принимая эти рамки, или отвергая их...

То есть стадо баранов жило себе не тужило в системе координат строителей коммунизма, духовно развиваясь тсзть, но тут вдруг раз, координаты сменились и стадо пошло новым путём. А как же личность?

Живущий, кто виноват - мне не интересно. Мне интересно - как жить завтра. А значит - что делать..  Кто-то может вседозвольничать, кто -то - нет. А жить хорошо хочется всем.
Гитлер - само собой личность, выдающаяся, просто со знаком минус, как и все монстры (Чикатило туда же).
И не стадо пошло новым путем, а каждый сам выбирал.  Человек же в среде себе подобных живет. От норм себе подобных и отталкивается, сверяя эти нормы со своими. А обществоо разбивается неформально на различные группы.. Каждый прибивается к группе людей с похожими нормами.. Это, кстати, и по форумам чувствуется..
Я так считаю, что многие люди остались людьми, и не только из поколения, рожденного в СССР.
Т.е. наше общество не однородно.
А вседозволенность - это внутренний фильтр когда нравственный отсутствует.. напрочь. У русского человека он в основном присутствует.

Слона пишет:

Живущий, кто виноват - мне не интересно. Мне интересно - как жить завтра. А значит - что делать..  Кто-то может вседозвольничать, кто -то - нет. А жить хорошо хочется всем...

)))) Жить хорошо, а хорошо жить ещё лучше.(с)
Слона, что такое "хорошо жить"?
Монахи в монастыре живут хорошо?
Аборигены в Австралии живут хорошо?
Вы живёте хорошо?
Но с точки зрения аборигена,  Вы = олигарх.)))
Что до Вашего вопроса- как жить завтра?
Рецепт-
Приходит еврей к раввину:
— Ребе, у меня дома жена, дети, теща… Ну совсем места нет! Что мне делать?
— Приведи в дом собаку. Пусть она живёт у вас.
— Но ребе, у меня же и так нет места!
— Приведи в дом собаку, говорю тебе!
Через месяц еврей опять приходит:
— Ребе, совсем плохо стало, деться некуда. Собака всё время по дому бегает, дети орут...
— Приведи в дом козу.
— Но, ребе…
— Приведи козу, говорю тебе!
Еще через месяц:
— Ребе! Коза гадит прямо в доме, все просто стонут, сплошной кошмар!
— Приведи в дом корову.
— Но ребе, это уж чересчур!
— Приведи корову, говорю тебе!
Еще через месяц:
— Ребе, я вас всегда уважал, но из-за ваших советов житья совсем не стало. Спасите!
— Выгони собаку, козу и корову во двор!
Через день прибегает еврей, вне себя от счастья:
— Вот спасибо вам, ребе. Так стало хорошо, так свободно!

Анекдот этот в несколько другом варианте знаю.
Хорошо жить - это с крышей над головой, работой и зарплатой не за чертой бедности.

Слона пишет:

Анекдот  этот в несколько другом варианте знаю.
Хорошо жить - это с крышей над головой, работой и зарплатой не за чертой бедности.

Когда то давно в понятие "хорошо жить" не входили персональный компьютер и интернет, сотовый телефон, да и простой телефон роскошью считали,  квартира тож не входила кстати, мечтали о комнате в коммуналке иль в общаге. "Управлять мечтой" тож не мечтали, вполне довольствовались запорожцем.
Поэтому черту проводить, ну которая черта бедности, довольно сложно. Сильно уж эта черта зависит от потребностей личности, а вот способности личности на эту черту вроде бы влиять должны прямопропорционально, но увы, опять от личности зависит.
Что до работы, так их есть у меня, но мы с Вами как то уже беседовали на эту тему, Вам по диплому работу надо, а это абсурд. Завтра все выучатся на космонавтов, дипломы получат, а где я стока ракет возьму?
Я могу предложить работу сантехника, унитазы чистить тож какая то личность должна, возможно даже личность высокодуховная. И мне кажется что кондуктором в троллейбусе тож не идиоты должны работать.  Так что с работой на текущий момент проблем нет, как и с зарплатой не ниже черты, только черту надо проводить строго пропорционально.

Живу_я_тут пишет:

Я могу

)) А Вы помните,  с чего разговор со мной начали -  товарищ, "хозяин жизни"?

В принципе, самодовольство якобы большей дозволенности Вы уже последним постом своим продемонстрировали.. Но не  шибко обольщайтесь то..

Слона пишет:

Живу_я_тут пишет:

Я могу

)) А Вы помните,  с чего разговор со мной начали -  товарищ, "хозяин жизни"?

В принципе, самодовольство якобы большей дозволенности Вы уже последним постом своим продемонстрировали.. Но не  шибко обольщайтесь то..

Зря обижаетесь.
Ни чего я не продемонстрировал, я указал на факт.
И нет у меня ни какой бОльшей дозволенности, бОльшая ответственность есть, выше крыши её, ответственности. Возможностей больше чем у среднестатистической личности есть, а дозволенности столько же сколь и у Вас.

Я не обижаюсь. Я тоже просто констатирую факт.