Как возсможна РЕЛИГИЯ без БОГА.

Люди. Наверное- Вы сильно удивитесь- но НОД.Коммуняки.Все это- ну есть . У меня .
Но пять лет я таскаюсь по стонят ресурсов.Сотням форумов.
Где я только не был. У христиан и буддистов. Язычников и иудеев. Сектантах.Сатанистах и сен рюкистах.
Наверное- если бы просто по абзацу- уж десяток докторских.
Вопрос ТАСКАНИЯ- как и когда у человека появился бОГ.
Ну ведь нет его у обезьян.
НЕт у животных.Хотя вроде все и твари Божьи.
Когда ЧЕЛОВЕК- и что такое СЧИТАТЬСЯ человеком- ЗАИМЕЛ Бога- вопрос такой танственный- но безумно интересный.
Но тема ПОУЖЕ.
По сути ВСЕ религии можно классифицитровать на ДВА лагеря по пРИЗНАКУ- дает ли рЕЛИГИЯ изображение бОГА.
Понимаете- не пРОСТО СЛОВО - и ВИЗУАЛЬНОЕ изображение.
Ну берем христианство.Как минимум тРИ человека ВИДЕЛИ Бога.Из РЕАЛЬНО живших.Причем по САМОЙ версии зристианства. Адам.Ева.Христос. ТРи человека ЖИЛИ на земле- но не оСТАВИЛИ НИКОМУ визуального излображения бОГА.

Как так.Почему.
Нет АЛЛАХА.
Визуально НЕТ.
В придете к буддистам и ВАм любой экскусовод ПОКАЖЕТ визуальное изображение Бога.Или Богов. Возьмите Рим. Греков. БОГИ визуально ИЗОБРАЖЕНЫ.

ЕСТЬ образ.

Итак- вопрос.
Можно ли в ПРИНЦИПЕ считать ложной РЕЛИГИЮ- которая НЕ ДАЕТ визуального изображения Бога.Или ложны религии- ДАЮЩИЕ такое изображение.
Вопрос кардинальный. Конкретный.
Или- или.

Как можно получить изображение того, кого нет.
Наверно больше правы те, кто не даёт картинки.
Хотя лапшу на уши вешают одинаково и те и другие.
Это с точки зрения безбожника.

Живу_я_тут пишет:

Как можно получить изображение того, кого нет.
Наверно больше правы те, кто не даёт картинки.
Хотя лапшу на уши вешают одинаково и те и другие.
Это с точки зрения безбожника.

Ну- давайте типа как дилетанты.
БОГОМ мог быть и человек.Реальный.И не ИНОПЛАНЕТЯНИН.
Давайте ЛЕНИН.
Не попадись там какой Сталин под руку- че там еще как- и лет через триста МИФАМИ да легндами, прочим- и дЕДУШКА детей любящие.В муж.Исемьянин-И понеслося.
Согласитесь- ЭТО при ТАКОМуровне информирования.В прошлом с ЭТИ было проще.
С чего там какой вождю в ПАМЯТИ чем или кем не остать-ся то.Вот и БОГ.
БОГ- это ПОКЛОНЕНИЕ ведь прежде всего.Но- ТОГДА всегда ЕСТЬ изображение.Ислам ПРОЩЕ пошел.Вот Вам типа ПРОРОК- а ОН реал- и ТАм Аллах.Все.
Но- ЕСЛИ АЛЛАХ создал мир- ИТЬ хоть первый-но ЕГО видео-Нет изображения.Я к тому, что правомерен ли вопрос кЛЮБОЙ религии для ПРОВЕРКИ- ПОКАЖИТЕ как Ваш Бог ВЫГЛЯДИТ.
Согласитесь- вопрос нормальный в ПРИНЦИПЕ.А уж Бог это или потом ИСКАТЬ кого по реалу- ДЕЛО вторичное.

Шарапов пишет:

Живу_я_тут пишет:

Как можно получить изображение того, кого нет.
Наверно больше правы те, кто не даёт картинки.
Хотя лапшу на уши вешают одинаково и те и другие.
Это с точки зрения безбожника.

Ну- давайте типа как дилетанты.

Почему -типа как?
Я полный профан.
В общих чертах знаю, о разногласиях межконфессионных читал.
Ну и мелкие вкрапления по курсу истории.
Вот и всё.
Во всю эту хренатень не верю.
Для меня что церковь, что мечеть, всё это коммерческие конторы, не более.

Ни чего ни одна религия предъявлять не станет.
Любой предъявленный образ сразу будет объектом изучения (в том числе и для конкурентов) и породит кучу споров.
Это сразу раскол, ещё более чем есть сейчас.
Ить сейчас все эти ветки и ответвления, в любой религии, получились практически на пустом месте.
Причины мизерные, но и они стали поводом к расколу.
До сей поры собраться в единое ни одна из религий не может.
Появление образа в любой равносильно краху предъявившей.

PS Ежели и здесь свою прежнюю песню иль хоть мотив вспомните даже дилетанта не увидите.

Живу_я_тут пишет:

PS Ежели и здесь свою прежнюю песню иль хоть мотив вспомните даже дилетанта не увидите.

Какую прежнюю-то..
У меня всего одна.
Не.Вы неправы.Спросите а ГДЕ Аполлон- Вам покажуть.Где Зевс.Прометей.
Покажуть Шиву да Будду. На наших- и то че нашли- все амулетики с ЛИКАМИ.Языческими.Неваажно.
Возьмите ВСЕ раскопанное- СТЕНЫ в ЛИКАХ Богов.Наглядных.Вон Ра.Вон то.
И тиак далее.
То есть- ЕСТЬ изображение.
Не всегда- а если НЕТ- то как все энто получается-то.

Шарапов пишет:

Живу_я_тут пишет:

PS Ежели и здесь свою прежнюю песню иль хоть мотив вспомните даже дилетанта не увидите.

Какую прежнюю-то..
У меня всего одна.
Не.Вы неправы.Спросите а ГДЕ Аполлон- Вам покажуть.Где Зевс.Прометей.
Покажуть Шиву да Будду. На наших- и то че нашли- все амулетики с ЛИКАМИ.Языческими.Неваажно.
Возьмите ВСЕ раскопанное- СТЕНЫ в ЛИКАХ Богов.Наглядных.Вон Ра.Вон то.
И тиак далее.
То есть- ЕСТЬ изображение.
Не всегда- а если НЕТ- то как все энто получается-то.

Про шиву и будду не знаю, а вот наши то коренным образом отличались от других.
У нас (до крещения) не было "святых отцов" и паствы.
На путь истинный :ул: наставлял старший в семье.
А с богами или с их ликами каждый общался индивидуально.
Посредник в этом деле ни к чему.

Что до Аполлонов всяких, а кто сейчас приверженец той религии?
Где она?
Тока миф остался.

Живу_я_тут пишет:

[


Тока миф остался.

Речь не о приверженцах. РЕчь о классификации.
Пока=- именно пОКА. нигде не найдено ниче от чЛОВЕКА- чтобы РЯДОМ какой БОг не валялся. Завсегда иль типа рисунок какой- иль типа повязка..
То есть- НЕТ человека- иСТОРИЧЕСКИ- чтобы ОДНОВРЕМЕННО с ним БОг там какой не отирался.От и вОПРОС- почему у одних с лИКОМ- а у других никады.

Шарапов пишет:

Живу_я_тут пишет:

[


Тока миф остался.

Речь не о приверженцах. РЕчь о классификации.
Пока=- именно пОКА. нигде не найдено ниче от чЛОВЕКА- чтобы РЯДОМ какой БОг не валялся. Завсегда иль типа рисунок какой- иль типа повязка..
То есть- НЕТ человека- иСТОРИЧЕСКИ- чтобы ОДНОВРЕМЕННО с ним БОг там какой не отирался.От и вОПРОС- почему у одних с лИКОМ- а у других никады.

Тогда встречный вопрос- какие религии сохранили приверженцев?
С ликом иль без?
И ещё, какие религии лучше встраивались в систему управления людьми?
С ликом иль без?
:ул: Я ж говорил что профан в религиях.
Таки на вопросы не серчайте. :99:

Живу_я_тут пишет:

Таки на вопросы не серчайте. :99:

И я профан. Поясню. Вряд ли можно ВСЮ ту мировую историю религий вООБЩЕ охватить или понять. Просто лично МЕНЯ сугубо УЗКИЙ вопрос интересует.А именно- как и когда ЧЕЛОВЕК оформился в цивилизациюСКолько их было.И, собственно- ГДЕ ЗНАНИЯ.
Ну в разрезе ЭТОГО- одна из веток- ИМЕННО хранение ЗНАНИЙ в РЕЛИГИИ.
Вот и все. Ну как СКАЗКИ иль мифы МОГУТ хранить- так уж РЕЛИГИЯ ОБЯЗАНА хранить.

Или- наоборот- КАТЕГОРИЧЕСКИ что-то в ТАБУ то же отправить- и НИКОГДА и близко не подпускать.ПРименительно к ХРИСТИАНСТВУ- весьма ИНТЕРЕСНЫЙ выглядит ТАБУ на самое элементарное.типа земля круглая.Что КРУГЛАЯ- знали давно и прочно.Вот с ЧЕГО вдруг ХРИСТИАНАМ нужно БЫЛО так КАТЕГОРИЧЕСКИ загонять в подполье элементарную астрономию. Согласитесь- екак-то непонятно ведь.
Плюс.САми ПРИКИНЬТЕ- что ВЫИЩЕНО их иудаизма того-же.С чего..
Не в смысле БОГА- а именно пРЕДСТАВЛЕНИЙ о мире. Сравните ИУДАИЗМ и христианство.Уж не горю- с Римом сравнивать.

Шарапов пишет:

Живу_я_тут пишет:

Таки на вопросы не серчайте. :99:

И я профан. Поясню. Вряд ли можно ВСЮ ту мировую историю религий вООБЩЕ охватить или понять. Просто лично МЕНЯ сугубо УЗКИЙ вопрос интересует.А именно- как и когда ЧЕЛОВЕК оформился в цивилизациюСКолько их было.И, собственно- ГДЕ ЗНАНИЯ.
Ну в разрезе ЭТОГО- одна из веток- ИМЕННО хранение ЗНАНИЙ в РЕЛИГИИ.
Вот и все. Ну как СКАЗКИ иль мифы МОГУТ хранить- так уж РЕЛИГИЯ ОБЯЗАНА хранить.

Или- наоборот- КАТЕГОРИЧЕСКИ что-то в ТАБУ то же отправить- и НИКОГДА и близко не подпускать.ПРименительно к ХРИСТИАНСТВУ- весьма ИНТЕРЕСНЫЙ выглядит ТАБУ на самое элементарное.типа земля круглая.Что КРУГЛАЯ- знали давно и прочно.Вот с ЧЕГО вдруг ХРИСТИАНАМ нужно БЫЛО так КАТЕГОРИЧЕСКИ загонять в подполье элементарную астрономию. Согласитесь- екак-то непонятно ведь.
Плюс.САми ПРИКИНЬТЕ- что ВЫИЩЕНО их иудаизма того-же.С чего..
Не в смысле БОГА- а именно пРЕДСТАВЛЕНИЙ о мире. Сравните ИУДАИЗМ и христианство.Уж не горю- с Римом сравнивать.

А возможна постановка вопроса несколько иначе.
А когда(почему) знания стали собственностью религий?
Или несколько иначе- Когда(почему) знания рассортировали на общедоступные и доступные для избранных?

Живу_я_тут пишет:

А когда(почему) знания стали собственностью религий?
Или несколько иначе- Когда(почему) знания рассортировали на общедоступные и доступные для избранных?

Так и я ИМЕННО с этого вопроса и начал.Правда- года четыре потратил- когда именно так его себе сформулировал.

Себе ДАЛ такой ответ.
тОГДА- когда РЕЛИГИЯ- ну или КАДР религии- ПОЛНОСТЬЮ присвоили ИМЕННО себе систему ОБРАЗОВАНИЯ.

А что ПРИСВОИЛИ- так точно.
Неважно- узелки или символы, азбука или наскальное- ВСЕ равно ПРЕПОДАВАНИЕ и ОБУЧЕНИЕ- именно через КУЛЬТ.
В смысле- в КУЛЬТОВЫХ структурах.

Вне их- ВСЕ. Иль сожгут- иль съедят.Иль в жертву- но тОТАЛЬНО и везде.

Шарапов пишет:

Себе ДАЛ такой ответ.
тОГДА- когда РЕЛИГИЯ- ну или КАДР религии- ПОЛНОСТЬЮ присвоили ИМЕННО себе систему ОБРАЗОВАНИЯ.

Цель?
С какой целью произошла прихватизация народного достояния?
Попытки "национализации" были, но все потерпели фиаско.

Живу_я_тут пишет:

Попытки "национализации" были, но все потерпели фиаско.

С ЦЕЛЬЮ именно ТАБУ.
Такой ответ себе я дал лет за пять.ТО есть- ЛЮБАЯ религия- сменяя иль ПОЛУЧАЯ наследство той или иной ЦИВИЛИЗАЦИИ- ПРЕЖДЕ всего РЕШАЛА задачу НЕДОПУЩЕНИЯ человека к КАКИМ_ТО знаниям.Скорее всено- СЧИТАЯ их ПАГУБНЫМИ и неизбежно приводящими к ВЫМИРАНИЮ цивилизации. Другого ответа просто быть не может.

ВСе рЕЛИГИИ- что-то БРАЛИ от предшествующих.ВСЕ. Имели ВСЕГДА объяснение ИСТОИИ человека и человечества.Имели СТОЙКИЕ теории земли и космоса.НЕважно какие.И все- СТРОГО карали за ВЫХОД из УСОВЕРШЕНСТВОВАННОЙ своей тЕОРИИ за ее ПРЕДЕЛЫ.
Выходит- тОЛЬКО табу.
Но вель то, что ПРЕДНАЗНАЧАЛОСЬ к ЗАПРЕТУ- самой РЕЛИГИЕЙ хранилось. Пусть не все- но ЧАСТИЧНО точно. Человек фик что сохранил.СТРУКТУРЫ- неминуемо сохранили.

Шарапов пишет:

.СТРУКТУРЫ- неминуемо сохранили.

Пытались, но человек угрохал за ненадобностью.
Александрийская библиотека тому пример.
Не сильно мне нравится религия в тоге хранителя цивилизации.
Потому как люди в любой униформе остаются людьми.
И религия для них профессия.
Не катит версия.

Живу_я_тут пишет:

Не катит версия.

Мне катить.
Кажиному СВОЕ..
В библиотеках, товарищ- не ХРАНЯТ. Что за ХРАНЕНИЕ- при ДОСТУПЕ.
И так далее.

а вот я вам подкину ... не буду оформлять цитатой, но это не моё, есснно

Бог-Отец

Говоря о религии, о христианстве и сатанизме, неизбежно возникает главный вопрос любой религии - вопрос о Боге.

Мы установили, что в религии денег есть свой ярко выраженный высший идол, золото и деньги, иступлённое поклонение которому и приводит людей к насилию и к антихристианскому сознанию.

Но есть ли христианский Бог? Кто или что является христианским Богом? Какой высший символ христианский и не-сатанинский мир может противопоставить идолу?

* * *

Христианская церковь представляет Бога как триединое целое - Бог-Отец, Бог-Сын и Бог как Святой Дух.

Разбивая догматы христианства, естественная материалистическая наука приводит сотни доказательств того, что ветхозаветные легенды о Боге-Отце, который за семь дней создал плоскую Землю, покоящуюся на трёх китах, легенды о Земле как центре Вселенной, и так далее - это просто сказки, опровергаемые простейшими наблюдениями. Наука считает совершенно нелепым верить в то, что где-то на небе живёт существо, похожее на доброго деда с бородой и управляет всем, что творится на Земле. И в этом с наукой сложно не согласиться.

Говоря о Боге-Сыне, Иисусе Христе, наука считает Христа либо плодом народной фантазии, либо обычным человеком, который жил две тысячи лет тому назад и проповедовал принципы добра. Конечно, он не творил и не мог творить чудеса, которые описаны в Новом Завете. Эти чудеса выдуманы священниками и призваны вызывать суеверный страх и слепое подчинение у тёмных прихожан.

Говоря о Боге как Святом Духе, здравый смысл признаёт существование в человеке духа, но не в смысле всемогущего невидимого божества, а в смысле свойств характера и души человека. Дух, как нечто витающее постоянно и везде, относится к области фантазий, а не к области ежедневной жизни.

* * *

Как видим, между научной и христианской точкой зрения нет сильного противоречия в понимании Бога-Сына и в понимании Святого Духа. Главное противоречие - в признании или не признании Бога-Отца.

Следует согласиться, что раболепная вера в Бога как всемогущего хозяина, на волю которого надо полностью положиться, только парализует сознание и лишает его сил сопротивления идолу. Между всемогущим Богом и всемогущим рынком нет большой разницы.

Но и отрицание существования Бога-Отца так же плохо. Оно лишает человека высшей единой ценности и этим ослабляет его волю к сопротивлению, равно как и лишает его твёрдого ориентира в своей жизни. Бог-Отец - это основа всего христианского мира.

* * *

Чтобы разрешить это противоречие, давайте вернёмся к истокам христианства. Давайте вспомним, что изначальный мир христианства, и вплоть до средних веков, никогда не был материалистическим. Христианство всегда было глубоко идеалистической религией, оно считало, что сознание первично, а видимый мир - это только следствие из того, как устроено сознание.

Вспомним, что даже изображения Бога-Отца в виде человека и изображения Бога-Сына в виде икон считались ересью, проявлением идолопоклонничества - потому что они из идеального делали Бога материальным.

То, о чём говорится в Новом Завете, и не должно было происходить в материальном мире. Библия описывает жизнь в мире отражений. Библия описывает устройство внутреннего мира человека, где сознание первично. Изначально христианство никак не ставило своей целью изменение природы, оно занималось душой человека.

Вначале было Слово, и Бог был Слово.

Давайте посмотрим на Библию, не отказываясь от логики и от здравого смысла, но и не глазами материалиста.

Бог-Отец - это сознание общества, это общественное сознание.

Представьте, что Бог - это общественное сознание, и у вас на глазах вдруг все религиозные “сказки” станут реальностью.

Бог - Общественное сознание

Не они создали материю, но они полностью создали то, как мы её видим, все наши чувства, всё наше восприятие, отражение мира в сознании. В этом смысле Бог и общественное сознание - начало всех начал31.

Человек видит мир глазами Бога. Он видит мир глазами ближнего. Человек не может видеть мир вне общества. Сознание окружающих определяет его сознание.

Христианство говорит: Человек - часть Бога, Бог - в каждом из нас. Наше сознание - часть общего.

Бог - это общественное сознание, построенное на принципах добра.

Грех перед Богом - это грех перед другими людьми.

* * *

По библии Дьявол - решивший стать выше Бога, выше всего общества, и потому павший в царство Антихриста, ставший жить противоположно Божьим заповедям.

Дьявол - это сознание, которое получает удовольствие от насилия и от возвышения, от неравенства. Методы дьявола - искушение, ложь, клевета.

Если человек начинает смотреть на мир как дьявол, глазами дьявола, он становится частью враждебного Богу сознания, частью дьявола. Дьявол разрушает сознание, убивает Бога.

Ад - это общественное сознание, построенное на антихристианских принципах.

В ад попадают не после смерти, в ад или в рай попадают при жизни. Каждый человек постоянно находится перед выбором - продать ли душу Дьяволу, присоединиться ли к сатанистам, или остаться верным Божьим заповедям.

* * *

Отсюда спасение души в христианстве может быть только общим. Нельзя спастись одному, вне общества, вне общественного сознания.

Реформация заменила коллективное спасение индивидуальным спасением. Причём в протестантстве спасаются только избранные, и не через духовную жизнь, но, естественно, через накопление золота. Сохранив внешнюю форму, Запад полностью извратил суть христианства.

Реформация уничтожила церковь как общий, принадлежащий всем вместе и никому лично храм-сказку, в котором люди вместе радовались и отмечали праздники. Она превратила посещение церкви в серые жёсткие проповеди о том, как надо служить богу, а на самом деле - как служить идолу. Зайдите в великий Готический собор. Зайдите в больничную протестантскую церковь.

Украшения и красивое убранство Реформация сделала частным делом, частной собственностью, которым радуются избранные в одиночестве. Реформация разорвала Бога на части и убила его.

* * *

Христос - сын Бога, богочеловек. Христос - сын своего народа, он порождён Богом, сознанием своего народа, сознанием общества. Сознание общества наделило этот символ теми качествами, которые Бог, общественное сознание, хотят видеть в себе.

Православие говорит - надо, чтобы Христос жил в каждом человеке. Надо, чтобы каждый жил добром, думал о других как Христос.

Бог взял на себя грехи людские и простил грешников - общество простило грехи, чтобы прекратить вражду.

Бог-Отец, Бог-Сын, Святой Дух - дети, родители, все люди - жившие, живущие, будущие.

Бог и материализм

Поскольку Бог - это общественное сознание, то отрицание Бога материализмом - это отрицание общественного сознания как особого мира, построенного по своим законам, а не по законам мира мёртвого материального.

Отсюда идёт и попытка материализма в принципе не признавать общественное сознание как самостоятельное и первичное, как отдельный объект исследования и самопознания. Это попытка развивать сознание только как отражение мёртвого материального мира, который наука ещё и считает цифрово-символьным.

Этим самым наука устраивает короткое само-замыкание сознания. Сознание воспринимает внешний мир как мир чисел и символов, затем сознание пытается изменить себя под это своё же восприятие. В итоге происходит быстрая дегенерация сознания и опримитивливание мира, в конечном счёте сведение его к числовой прямой.

Сознание можно и нужно исследовать логически и с позиций здравого смысла. Но его нельзя исследовать теми же методами, которыми исследуется материя.

* * *

Давайте подумаем, как и почему появился Иисус Христос две тысячи лет назад. Не зависимо от того, был ли такой человек, или это - символ. Развитие высшего символа привязки сознания шло по линии:

много идолов - один идол - один идол-человек - человек

Как иначе в то время массового поклонения разным языческим богам и идолам, можно было ввести новые правила поведения, новые идеи? Только через объявление нового самого сильного идола, высшего существа, через страх наказания ада и обещание рая.

Сейчас нам не нужно мифическое божество. Бог - это реальные люди, живущие, павшие и пока не родившиеся. Мы сами наш бог. И Бог превыше идолов экономики, техники, математики, физики и прочих.

* * *

Бог создал землю за 7 дней. Нужна была какая-то философская модель верхнего уровня. Такая модель - гораздо лучше, чем никакой модели. Сам факт того, что она есть и была создана, должен восприниматься как достижение32.

Полно надсмехаться над той моделью. Вам кажется наивной мечта верующего о рае, а коммунистов 1920-х годов о светлом будущем человечества? А есть ли сейчас в умной и объективной науке хоть какая-то модель верхнего уровня, которая бы двигала развитие Добра? Не масоноподобный термин вроде “ноосферы”, а всем понятная и духовная идея33.

Наука любит теорию Дарвина и смеётся над Адамом и Евой. Вопрос не в том, какая теория подтверждается теми скудными сведениями, которые сумела получить наука. Вопрос в том, к чему приводит та или иная теория, каков результат изменения ею сознания общества.

Почему вы признаёте данные, добытые только из материи? Почему вы полностью откидываете данные, которые можно получить, просто взглянув на сознание обществ, придерживающихся той или иной теории?

По каким принципам вы хотите строить свою семью? По принципу Дарвина - из нас выживет тот, кто загрызёт другого; или по принципу: мы все - дети одних родителей?

Теория Дарвина верна - для его общества. Да, поганый человек произошёл от обезьяны. Достаточно посмотреть на лидера поганых - Буша, чтобы найти как внешние, так и внутренние признаки, подтверждающие эту теорию34.

* * *

Читая религиозные тексты, вместо “Бога” подставляйте “общественное сознание”. Библия - это идеалистическая система, где сознание первично. Странно, что её трактуют как власть над материальным миром. Библия - это описание мира отражений. На сегодня христианство знает о мире отражений куда больше, чем все академики вместе взятые.

Буквоеды, перестраивайте ваши теории, используя новую парадигму.

Бог, Родина, Общественное сознание


Наша цель - объединить людей.

Что является высшим понятием для христиан?
Бог.
Что является высшим понятием для русских и советских людей?
Родина.
Что такое Родина?
Родина - это не линия на карте, не завод и не фабрика, не поле и не река. Если человека высадить где-нибудь в мире с завязанными глазами, то он едва ли сможет определить, по какую сторону границы оказался.

Но если в одной комнате вы соберёте людей разных народов, то человек без труда определит, кто с его Родины.

Родина - это сознание народа.

Родина - это Бог.

Мы говорим Бог, подразумеваем - Родина. Мы говорим Родина - подразумеваем Бог.

* * *

Бог в каждом из нас, мы - часть Родины, наше сознание - часть общего.

Мы все подразумеваем одно и то же, но называем это разными понятиями.

Коммунисты и учёные, произнесите: “Мы за Бога”.
Верующие и учёные, скажите: “Мы за Родину”.

Верующие будут не против, если, говоря “Бог”, коммунисты будут понимать Родину. Коммунисты будут не против, если, говоря “Родина”, верующие будут понимать Бога. Учёные будут говорить “Бог” и “Родина”, а понимать - Общественное сознание.

* * *

Является ли Бог-Родина-Общественное сознание всемогущим? Был ли Государь представителем Бога - как представителем сознания народа? Была ли сила Государя в вере в Бога и в вере в Родину? Несомненно.

Если человек - царь зверей, то он сам - зверь.
Монархи был царями людей.
Президенты - цари зверей.
Кто сегодня нужен России? Нам не нужен монарх, царь или самодержец по названию. Нам нужен Хранитель Отечества по сути.

Хранитель Бога.
Хранитель Родины.
Хранитель Общественного сознания.
Он нужен всем русским людям - не зависимо от того, какое из понятий им ближе - Бог, Родина или Общественное сознание.

Кто точно никому не нужен - так это хранитель демократии. Никому не нужен и оказатель услуг населению (в зависимости от его покупательной способности).

* * *

Смысл Второго пришествия в том, что Бог-Родина-Общественное сознание пошлёт одного из своих сыновей, чтобы они прекратили царство Антихриста, чтобы они покончили с обществом насилия. И Страшный суд - это суд над теми, чьи души нечисты и продались Дьяволу, продались идолу насилия.

Предтечей Второго пришествия стал Святой Иосиф. И нещадно судил он всех поганых. И те, кто распял Христа, распяли и Святого Иосифа. И сегодня продолжают они вбивать в память о нём свои ржавые гвозди.

И поганые должны молиться, чтобы во время Второго пришествия удалось обойтись духовным судом.

* * *

Мы возвращаем смысл вопросу о том, верите ли вы в Бога.

Нет большого смысла в вопросе о том, верите ли вы в существование некоего высшего существа. Вне зависимости от ответа, из такой веры или неверия ничего не следует35. Ни то, ни другое нельзя ни доказать, ни опровергнуть.

Бог как общественное сознание, Бог как Родина, безусловно, есть.

Вопрос - верите ли вы в Бога, верите ли вы в свою Родину?

Шарапов пишет:

Живу_я_тут пишет:

Не катит версия.

Мне катить.
Кажиному СВОЕ..
В библиотеках, товарищ- не ХРАНЯТ. Что за ХРАНЕНИЕ- при ДОСТУПЕ.
И так далее.

В храмах то же не только хранили, с этим работали.
Копировали, переписывали, уничтожали!!!!!, да мало ли что ещё делали с хранимым.
В храмах к знаниям был доступ людей.
Знания сортировали под потребу дня, здесь поём, здесь рыбу, это в костёр.
Это называется сохранение цивилизации?

Сергей - is пишет:

а вот я вам подкину ... не буду оформлять цитатой, но это не моё, есснно
Вопрос - верите ли вы в Бога, верите ли вы в свою Родину?

Мы не о боге.
Он тут с боку бантик.
Мы о знаниях и запрете на знания с момента возникновения знаний.
Типа -кто хранит, сортирует и выдаёт в пользование.
Дабы по случайности не расквасили себе нос незнакомым молотком.

а в чём вопрос-то ... Жрецы, конечно же.

Сергей - is пишет:

а в чём вопрос-то ... Жрецы, конечно же.

Цель.
Для чего знания от людей прятали.

нууу ... мне кааца, что и не прятал никто слишком уж ... просто непонятно многое толпе всяких бобо ... и не объяснить ... вот и не афишировали ...

Сергей - is пишет:

нууу ... мне кааца, что и не прятал никто слишком уж ... просто непонятно многое толпе всяких бобо ... и не объяснить ... вот и не афишировали ...

У Шарапова несколько другая версия.
Типа- за ради сохранения цивилизации.
Короче - чем меньше знаешь, тем дольше живёшь.

нуу ... кажинный ить выбираить сам ...

Сергей - is пишет:

нуу ... кажинный ить выбираить сам ...

А истину родить?

не ... ну ... здесь же открытый ресурс ...