С ПРАЗДНИКОМ!!!

Воистину Воскресе!!! ))

сергей фоминский пишет:

ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ!!!

Воистину Воскресе!
Серёга, прости меня, когда я вольно, либо невольно, тебя огорчил.

Поручик пишет:

сергей фоминский пишет:

ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ!!!

Воистину Воскресе!
Серёга, прости меня, когда я вольно, либо невольно, тебя огорчил.

И ты меня прости, Игорь!

Со светлым праздником!

С праздником, православные!

О чем эта картина?) Намек на порочность современного человечества? Не выдержано в стиле. Люди как люди. Озабоченные делами, уставшие, грустные. На аналогию с Босхом не тянет. Слева парочка с младенцем вообще симпатичная. Это что-то известное модернистское или просто интернетовская карикатура? На полном серьезе спрашиваю, интересно.

А мне понравилось. Суета сует - люди, одним словом, а что Христос с ними - кто об этом думает?
Спасибо, Крокет!

Слона пишет:

А мне понравилось. Суета сует - люди, одним словом, а что Христос с ними - кто об этом думает?
Спасибо, Крокет!

Упс! Действительно, спасибо Крокет! Сейчас объясню за что.) Я нашла разгадку картины. А кто что еще видит здесь? Самое первое впечатление? Вопрос хорош только для тех, кто ничего об авторе и истории картины не знает, просьба не подглядывать. Потом объясню, почему я спрашиваю. Тань, твой ответ был очевиден. Здорово. Хотелось бы послушать Сергея Фоминского, Крокета и пр.

Иса как мизантропа хотелось бы по возможности послушать auch.

Анна пишет:

Слона пишет:

А мне понравилось. Суета сует - люди, одним словом, а что Христос с ними - кто об этом думает?
Спасибо, Крокет!

Упс! Действительно, спасибо Крокет! Сейчас объясню за что.) Я нашла разгадку картины. А кто что еще видит здесь? Самое первое впечатление? Вопрос хорош только для тех, кто ничего об авторе и истории картины не знает, просьба не подглядывать. Потом объясню, почему я спрашиваю. Тань, твой ответ был очевиден. Здорово. Хотелось бы послушать Сергея Фоминского, Крокета и пр.

Я читал разъяснение автора о замысле картины и о ее создании.

Жесткий ответ клерикалов на акцию пуссирайот ©
http://tessey.livejournal.com/469626.html

пжлста
"... наденьте голову."

Это зазеркалье...-или мир, отгороженный от Бога, в котором мы живём. Не ведая, что творим.

Да. Интересно. А вот слова автора о своей картине:
"Мы так часто спешим куда-то, встречаем мрачные лица прохожих с пустыми глазами, среди витрин, рекламы и стеклянных высоток. И самое страшное (или всё же спасительное) встретиться вдруг в зеркальной витрине со своим взглядом, абсолютно таким же, как у всех.

Ведь каждый человек по-сути ЗЕРКАЛО, в котором мы видим зачастую лишь то, что в нас самих. Не случайно, наверно, святые отцы называли всех приходящих к ним "ангел мой". Будучи сами чисты, они видели в людях лишь ту чистоту, которая изначально заложена в каждом из нас."

У меня при первом просмотре пронеслась череда мыслей, вначале взгляд выделил пожилого и молодого мужчину с не самыми добрыми лицами (справа), подумалось, что если это очередная современная философская пародия на босховские темы, то они точно должны быть главными носителями пороков, среди которых бродит Христос, излюбленная тема многих художников в последние сотни лет. Но при дальнейшем "вглядывании" эта мысль ушла. Пришло ощущение, что лица мужчин скорее выражают собой одиночество, растерянность, чем что-то нехорошее. И дама в манто с собачкой явно не символ жадности и разврата. Задумчивая, слегка уставшая. Двое с младенцем окончательно разбили всю мою первоначальную теорию о замысле автора о "плохости" людей. И окончательная мысль - захотелось выключить на экране ледяной дождь и их всех поместить на солнечную поляну. И скорее всего окажется, что все они очень неплохие, а некоторые даже и замечательные и способны на героические поступки. Как-то так вот...

P.S. И даже громко орущий на тротуаре прямо в ухо чувак с мобилой не раздражает.)

так он не орёт ... во-первых ... да и потом, кроме него и молодицы с ребёнком и нет никого ... вообще-то ...

is пишет:

кроме него и молодицы с ребёнком и нет никого ... вообще-то ...

Но мы же теперь, после раскрытия замысла автора, понимаем, почему по ту сторону людей больше. И это не отменяет мной написанного.

так мне-то пофиг его замысел: что нарисовано, то я и вижу.

is пишет:

так мне-то пофиг его замысел: что нарисовано, то я и вижу.

Эта ремарка очень хороша к оценке творчества Малевича.)

неа ... хороша для любого "творчества".

is пишет:

неа ... хороша для любого "творчества".

В кавычках написали? А если без кавычек. Как бы Вы описали эту картину признанного мастера, (не кубизм и не поп-модерн), не зная предыстории и замысла, опираясь только на то, что Вы видите? Что бы Вы могли понять?

никак, мне это сюжет почему-то неинтересен ... как и мастер ...
Возможно, я стал бы рассматривать эту картину, если б её поместили как иллюстрацию к какому-нибудь историческому тексту, а вырванное из контекста изображение вобщем-то бессмысленно ... единственное, можно заметить, что вор уродлив ...

is пишет:

никак, мне это сюжет почему-то неинтересен ... как и мастер ...
Возможно, я стал бы рассматривать эту картину, если б её поместили как иллюстрацию к какому-нибудь историческому тексту, а вырванное из контекста изображение вобщем-то бессмысленно ... единственное, можно заметить, что вор уродлив ...

Забыла ответить. Изображение статично, поэтому у него органиченные возможности. А такие авторы не могут особо нравиться, по доброй воле, на мой взгляд. Но они в какой-то степени - костяк, составляющий культуру и даже науку в те времена.

Ань, а как тебе "Корабль дураков" Босха?
Я вот балдею с этой картины.))

Я себя, например, ассоциирую с тетенькой в платочке, шпаряще-орущей под мандалину(или что там у нее в руках). Ить то к святости тянет, то поразглагольствовать, то вообще - сказать стыдно.
Иногда вижу себя малым, тянущимс за курочкой.)) Поесть люблю. Грешна. Ну и остальных дуростей - тоже в достатке.
Так понимаю, там все 7 смертных грехов - нет?

Вот куда такой корабль поплывет? И поплывет ли он вообще? И мы там кто, команда, пассажиры, иль так - спим в одном ботинке?)

Мне в последнее время тоже все такое стало нравиться. Наверное, просто у меня в голове со временем по полочкам периоды, страны и биографии уложились. Раньше нравились только классики (классицизм в смысле) и импрессионисты. А вот за последние несколько лет так сложилось, что я почти подряд посетила очень много музеев. Главных, где основное мировое наследие хранится. Таких как вилла Боргезе, национальный музей в Болонье (там подлинников Рафаэля больше, чем в Лувре). Ес-но, Русский музей в Питере. Ватикан, ну и т.д.. очень много. Ну и как-то они все, не очень любимые художники, заняли свою нишу, и стали тоже немножко любимыми. Когда читаешь отдельно о ком-то, это одно. А когда долго путешествуешь по залам, создается некая общая конструкция. Я уже даже начала понемногу запоминать, где, в каком городе, какой именно шедевр хранится.
С этой колокольни Босх тоже нравится.) Нравится, что я понимаю, о чем он, нравится, что я могу оценить его ироничность, что я могу назвать навскидку его современников, помню его биографию. От этого возникает какое-то очень большое чувство удовлетворения.
Так - нет, гиперуродливые лица все-таки какое-то внутреннее сопротивление встречают.
Для души я лучше конечно же на что-то красивое и гармоничное посмотрю.
В общем, в чем-то Ис прав, если отделить в живописи две разные фуенкции - для получения эстетического удовольствия и развивающую - то Босх и нравится, и не нравится.)))