Будут ли воевать украинцы?

В 1921 году, выступая на X съезде партии, Сталин подчеркнул, что «если в городах Украины до сих пор еще преобладают русские элементы, то с течением времени эти города будут неизбежно украинизированы».

Сталин И.В. Марксизм и национально-колониальный вопрос. Сб. статей и речей. – М., 1937. С. 81.

И это было серьезное заявление. В апреле 1923 г. XII съезд РКП(б) объявил «коренизацию» курсом партии в национальном вопросе, а в том же месяце на VII конференции КП(б)У было заявлено о начале политики «украинизации». Украинские ЦИК и Совнарком сразу же оформили данное решении соответствующими декретами.

«я тут, несмотря на все недостатки, чувствую себя в Украинской Республике, которую мы начали строить в 1917 году».

Листи М. Грушевського до Т. Починка з додатком двох листів до Д. Островського // Український історик. 1970. N 1-3. С. 182.

«Широкие украинские массы относились с… презрением к Украине. Почему это так было? Потому что тогда украинцы были с немцами, потому что тянулась Украина от Киева аж до империалистического Берлина. Не только рабочие, но и крестьяне, украинские крестьяне не терпели тогда «украинцев» (мы через делегацию Раковского в Киеве получали протоколы крестьянских собраний, протоколы в большинстве были с печатью сельского старосты и все на них расписывались – вот видите, какая чудесная конспирация была). В этих протоколах крестьяне писали нам: мы все чувствуем себя русскими и ненавидим немцев и украинцев и просим РСФСР, чтобы она присоединила нас к себе»
Так писал «свидомый» украинизатор от КП(б)У, нарком просвещения УССР Затонский.

Перший всеукраїнський учительський з’їзд в Харькові від 5 до 11 січня 1925 р. Х., 1925. С. 65.

Не Антик, не годится, своими словами давай. Ничего не понятно, о чем отвечать или комментировать надо.

А подобные "научные" тексты со словами - "так писал свидомый украинизатор", лучше размещать у "поморинов", Лина такое любит. У нас тут форум, посолидней. Стараемся по крайней мере.

Дык документально опровергайте что этого не было. Начну своими словами, доказуху начнете требовать. Вот доказуха.
И что это так стало обижать либерального Крола? Или если это нужно для раздела одного народа на два. ТО можно и забыть о либерализме?

Цитата :

В этих протоколах крестьяне писали нам: мы все чувствуем себя русскими и ненавидим немцев и украинцев и просим РСФСР, чтобы она присоединила нас к себе»

Из песни слов не выкинешь.

VBS пишет:

Волков Виктор пишет:

..перевелись на Украине Тарасы Бульбы, ценящие русских братьев, но ненавидящие ляхов.

Некоторым ... до сих пор не известно, что Тарас Бульба был русским человеком. ОнЕ Николай Васильевича не читали..

Хорошо что он этого не слышит...Он не когда не употреблял слово русский по отношению к московиту

Тарас, был русином, как и его предки. Ещё раньше они назывались - древляне, поляне, северяне.

Этноним "украинец", хоть и встречается в документах, где то с 16-17 веков, распространилось повсеместно по всей бывшей малороссийской губернии только после октябрьской революции.

К слову, этноним "русский" тоже сравнительно молодой. Его ввела своим указом Екатерина Великая.
Она же выписала из Германии, трёх известных историков, которые сели и сочинили для новой нации, новую красивую историю. И как выразился в последствии К. Маркс в своей работе "Разоблачение дипломатической истории XVIII века", что "Московская история пришита к истории Руси белыми нитками".
Эта работа Карла Маркса - единственная, которая никогда не печаталась в СССР целиком.

Антик пишет:

Владимир Петрович Филонов пишет:

Антик пишет:

А где сказано что он основатель? Сказано что он один ИЗ.

Так и вы тоже: - Один из.

"Мы говорим Ленин подразумеваем Антик................" Филонов Вы мне льстите.Чи шо?

Мне кажется, что это вы; сам к себе - без должного "пиетета".
Вы, конечно не свершили столько, сколько свершил Ленин, но...
...свое дело, тоже делаете.

Антик пишет:

Дык документально опровергайте что этого не было. Начну своими словами, доказуху начнете требовать. Вот доказуха.
И что это так стало обижать либерального Крола? Или если это нужно для раздела одного народа на два. ТО можно и забыть о либерализме?

Цитата :

В этих протоколах крестьяне писали нам: мы все чувствуем себя русскими и ненавидим немцев и украинцев и просим РСФСР, чтобы она присоединила нас к себе»

Из песни слов не выкинешь.

Так что я должен опровергнуть, протокол "по просьбе трудящихся" ненавидящих немцев и украинцев. Нет, нет, с этим только Лина справится.

И хватит писать про "разделы народов", это ж не мясная ловка. Что значит один, не один народ, два народа, ерунда полная.

Владимир Петрович Филонов пишет:

Поляков Александр пишет:

Владимир Петрович Филонов пишет:

Центральная власть не смогла и не захотела объеденить вокруг престола местные элиты. .

Угу. Брежневская объеденила. Что из этого вышло все в курсе.

Брежневская власть не объеденяла, а разлагала элиты. Как на местах, так и в центре.

Так я про это и толкую. Не надо было делать "национальных" элит. Генерал - губернаторство и всё

Поляков Александр пишет:

Владимир Петрович Филонов пишет:

Поляков Александр пишет:

Угу. Брежневская объеденила. Что из этого вышло все в курсе.

Брежневская власть не объеденяла, а разлагала элиты. Как на местах, так и в центре.

Так я про это и толкую. Не надо было делать "национальных" элит. Генерал - губернаторство и всё

Наивный взгляд на проблему.

ГЕНЕРАЛ-ГУБЕРНАТОРСТВО, административно-территориальная единица в России в 1775 - 1917, включала одну или несколько губерний или областей; управлялась генерал-губернатором. (с)

Подобное решение проблемы существовало, как видите, в истории. Но сепаратизму, не могло противостоять. Мало ли было в этот период НАЦИОНАЛЬНЫХ волнений и бунтов?

Владимир Петрович Филонов пишет:

Поляков Александр пишет:

Владимир Петрович Филонов пишет:

Брежневская власть не объеденяла, а разлагала элиты. Как на местах, так и в центре.

Так я про это и толкую. Не надо было делать "национальных" элит. Генерал - губернаторство и всё

Наивный взгляд на проблему.

ГЕНЕРАЛ-ГУБЕРНАТОРСТВО, административно-территориальная единица в России в 1775 - 1917, включала одну или несколько губерний или областей; управлялась генерал-губернатором. (с)

Подобное решение проблемы существовало, как видите, в истории. Но сепаратизму, не могло противостоять. Мало ли было в этот период НАЦИОНАЛЬНЫХ волнений и бунтов?

Наивный, но только с Вашей стороны. Как только в метрополии начиналась подготовка национальных кадров, в колониях начинались НАЦИОНАЛЬНЫЕ волнения и бунты

krol пишет:

Антик пишет:

Дык документально опровергайте что этого не было. Начну своими словами, доказуху начнете требовать. Вот доказуха.
И что это так стало обижать либерального Крола? Или если это нужно для раздела одного народа на два. ТО можно и забыть о либерализме?

Цитата :

В этих протоколах крестьяне писали нам: мы все чувствуем себя русскими и ненавидим немцев и украинцев и просим РСФСР, чтобы она присоединила нас к себе»

Из песни слов не выкинешь.

Так что я должен опровергнуть, протокол "по просьбе трудящихся" ненавидящих немцев и украинцев. Нет, нет, с этим только Лина справится.

И хватит писать про "разделы народов", это ж не мясная ловка. Что значит один, не один народ, два народа, ерунда полная.

А что же тогда произошло? ЕСли не раздел по живому одного народа, ВЫ Крол правы именно через мясорубку и пропустили и продолжают пропускать.

Поляков Александр пишет:

Владимир Петрович Филонов пишет:

Поляков Александр пишет:

Так я про это и толкую. Не надо было делать "национальных" элит. Генерал - губернаторство и всё

Наивный взгляд на проблему.

ГЕНЕРАЛ-ГУБЕРНАТОРСТВО, административно-территориальная единица в России в 1775 - 1917, включала одну или несколько губерний или областей; управлялась генерал-губернатором. (с)

Подобное решение проблемы существовало, как видите, в истории. Но сепаратизму, не могло противостоять. Мало ли было в этот период НАЦИОНАЛЬНЫХ волнений и бунтов?

Наивный, но только с Вашей стороны. Как только в метрополии начиналась подготовка национальных кадров, в колониях начинались НАЦИОНАЛЬНЫЕ волнения и бунты

А! Так это подготовка национальных кадров виновата?

Антик пишет:

krol пишет:

Антик пишет:

Дык документально опровергайте что этого не было. Начну своими словами, доказуху начнете требовать. Вот доказуха.
И что это так стало обижать либерального Крола? Или если это нужно для раздела одного народа на два. ТО можно и забыть о либерализме?Из песни слов не выкинешь.

Так что я должен опровергнуть, протокол "по просьбе трудящихся" ненавидящих немцев и украинцев. Нет, нет, с этим только Лина справится.

И хватит писать про "разделы народов", это ж не мясная ловка. Что значит один, не один народ, два народа, ерунда полная.

А что же тогда произошло? ЕСли не раздел по живому одного народа, ВЫ Крол правы именно через мясорубку и пропустили и продолжают пропускать.

Про живой единый организм, можно говорить только в историческом промежутке советской власти, времён развитого социализма. Но единая общность, "советский народ" разбежался весьма бодренько, и с воодушевлением. Не похоже было что его режут по живому.
Я так понимаю вы за всю жизнь в Украине побывали только один раз, в санатории, и то как то "не очень" понравилось. Зачем Вам она? Воссоединимся и начнёте ездить?
Экономикам границы не страшны, если есть желание сторон. Или Вы за Путина переживаете, что он пока не может здесь покомандовать?

krol пишет:

Про живой единый организм, можно говорить только в историческом промежутке советской власти, времён развитого социализма. Но единая общность, "советский народ" разбежался весьма бодренько, и с воодушевлением. Не похоже было что его режут по живому.
Я так понимаю вы за всю жизнь в Украине побывали только один раз, в санатории, и то как то "не очень" понравилось. Зачем Вам она? Воссоединимся и начнёте ездить?
Экономикам границы не страшны, если есть желание сторон. Или Вы за Путина переживаете, что он пока не может здесь покомандовать?

Вы плохо информированны. У меня два брата двоюродных с семьями на Херсонщине. Жена(хохлушка) первая с дочерью на Николаевщине. Мало? Желаете в плоскость политики перевести? ТАк пока до сих пор на русских ездят и хохлы в том числе. Цены например в строительной сфере сбивают.

Так Вам воссоединение нужно чтобы воссоединитца с первой женой, и поехать к дочке? Без этого нельзя?

Строители цены сбивают? Так это хорошо для большинства россиян. Или они любят платить дороже. Так что никто ни на ком, не ездит.

krol пишет:

Так Вам воссоединение нужно чтобы воссоединитца с первой женой, и поехать к дочке? Без этого нельзя?

Строители цены сбивают? Так это хорошо для большинства россиян. Или они любят платить дороже. Так что никто ни на ком, не ездит.

Там где ваши работают. Сбивая цены нашим. ПОхудение хозяевам не грозит ровно как и обнищание. А что в на Украине строить больше не кому и не зачем?

Ну так "воссоединимся" и сбивать перестанут? Или наши, станут вашими, а для них не жалко?

Цитата :

В рамках подготовки к командно-штабным учениям «Взаимодействие-2010» вчера на крымский полигон Чауда прибыла техника Евпаторийского зенитного ракетного полка воздушного командования «Юг» Воздушных Сил Вооруженных Сил Украины.
По данным пресс-службы Министерства обороны Украины, на полигон доставлено 120 единиц техники полка. Автомобильная техника прибыла своим ходом, гусеничная — железнодорожным транспортом. Техника будет принимать участие в боевых стрельбах, в настоящее время личный состав полка готовит ее к применению.

В общем, Вооруженные силы Украины предупреждают- рейсы из Израиля придется на время отменить...

Украина без «крыши»

Украина ждала закона об основах внешней политики 14 лет. Дождалась.

В ночь со 2-го на 3-е июля Верховная Рада приняла Закон «Об основах внутренней и внешней политики Украины». Документ, принятый при отключенной трансляции заседаний Верховной Рады, воодушевил пророссийские силы, возмутил национал-демократов и смутил экспертное сообщество.

Проведенное «Главредом» исследование показало: о новом законе, ожидающем сейчас подписи Президента Януковича, легко сказать, «зачем» он был принят. Но затруднительно понять, «для чего».

«Не стрибайте по залу»

Закон «Об основах внутренней и внешней политики» должен существовать в стране согласно Конституции, 14-летие которой мы отмечали 28 июня. Еще тогда, в 1996 году, авторами Конституции предполагалось, что парламент Украины определяет основания внутренней и внешней политики государства «согласно закону».

О том, что и внутренняя, и внешняя политика должны определяться единым законодательным актом, прямо не сказано нигде. Но такая уж сложилась традиция.

2 июля ВР приняла решение заседать до принятия (либо отклонения) всех законопроектов, внесенных в повестку дня (см. «Украина без НАТО, но с Хэллоуином»).

В результате был принят целый ряд законов, поддержанных Партией регионов и Президентом Януковичем. Наибольший резонанс среди них вызвали два: о дате и правилах проведения местных выборов и уже упомянутый закон об основах внутренней и внешней политики.

Чего именно хочет добиться власть, не было секретом ни для кого. Хотя бы потому, что об этом неоднократно заявлял Виктор Янукович. По его словам, важнейшим достижением нынешней власти на внешнеполитической арене должна стать законодательная фиксация «внеблокового статуса Украины».

В первом чтении закон, содержащий именно эту формулировку, был принят еще 3 июня.

Как выразился по этому поводу премьер-министр Николай Азаров, «Украина будет государством понятным, прогнозируемым и ответственным как для своих граждан, так и для всего мира».

Те же аргументы, с минимальными вариациями, повторяли и другие облеченные высочайшим доверием представители ПР.

Оппозиция, в свою очередь, не сомневалась, что единственный смысл принятия закона состоит в законодательном закреплении отказа Украины от вступления в НАТО. Чтобы хоть как-то артикулировать свое мнение, оппозиционеры подали более к закону четырехсот поправок. Практически все они были отклонены сначала профильным комитетом, а потом – и сессионным залом.

Правда, на настоящую борьбу все это было похоже мало. При рассмотрении законопроекта, которое началось в 19 часов 27 минут и закончилось, фактически, в полночь, в сессионном зале присутствовали максимум 70 депутатов.

Излишне говорить, что никаких законов таким количеством голосов принимать нельзя. В то же время характерно, что от оппозиции в зале, в разное время, находились 5 – 20 человек. Что свидетельствует либо о моральной готовности оппозиции «сдавать национальные интересы», либо о том, что «против лома нет приема», и оппоненты ПР заранее согласны с любыми ее «бульдозерными» инициативами.

Принимая закон, депутаты веселились, как могли. «К сожалению, регламент ВР позволяет депутату настаивать на поправке», - жаловался в микрофон вице-спикер Адам Мартынюк (КПУ), выслушивая сотое выступление «руховца» Ивана Зайца.

«Я так понимаю, вас здесь троих оставили, чтобы вы мне нервы трепали?!» - возмущался сменивший его спикер Владимир Литвин, адресуясь все тому же Зайцу и двум другим «руховцам» - Чорноволенко и Джоджику.

«Просто остались самые сознательные!» - парировал г-н Чорноволенко. После такой фразы все остальные депутаты от оппозиции, наверное, должны были сделать харакири.

«Конституция Украины запрещает размещение иностранных военных баз на территории Украины – и их здесь нет!» - убеждал Адам Мартынюк. – «Есть украинские военные базы, которые арендует Черноморский флот… А если мы с вами будем демонстрировать этот плач, что базы принадлежат им, то все так и привыкнут: мол, да, им!»

После этого, видимо, должны были сделать харакири члены ячейки КПУ в «городе русской славы».

Внеблоковость, которой не бывает

Вопрос «внеблоковости» Украины в полный рост встал на повестку дня еще в декабре 2005 года. Именно тогда коммунисты Юрий Соломатин и Георгий Крючков (тогдашний глава комитета ВР по нацбезопасности) объединились с «регионалом» Владимиром Зубановым и первым президентом Украины Леонидом Кравчуком.

Политики подали в ВР законопроект о «нейтральном, внеблоковом статусе» страны.

«Стремление Украины стать внеблоковым нейтральным государством было провозглашено в Декларации о государственном суверенитете Украины», - заявлял тогда г-н Крючков на специально созванной пресс-конференции.

Однако, как заверили «Главред» эксперты в сфере международного права, понятия «внеблоковый» и «нейтральный» – это очень разные вещи.

Более того, понятие «внеблоковости» вообще отсутствует в международном праве.

«Это – пережиток «холодной войны», - рассказал Чрезвычайный и Полномочный Посол Украины, доктор юридических наук, профессор Владимир Василенко. – «Понятие «внеблоковости» применялось во времена соперничества НАТО и Организации Варшавского договора. Что оно может означать сейчас, мне неясно».

«Такого понятия, как «внеблоковость», конечно, в международном праве нет», - согласен с ним экс-замглавы МИД, заместитель гендиректора Центра Разумкова Валерий Чалый. – «Отсюда веет временами «холодной войны», на что, конечно, обратят внимание те, кто будет этот закон читать на Западе. Я вот с нетерпением ожидаю перевода документа на английский. По-английски это получится «non-block». Это термин времен «холодной войны». В МИД используется слово «non-allied», это более спокойный термин, но он не совсем отражает то, о чем идет речь в новом документе».

По мнению экспертов, новый закон готовился в определенной спешке, что и привело к многочисленным «ляпам» в его формулировках.

«Например, из ст. 8 Закона «Об основах национальной безопасности» исключили упоминание о НАТО. В результате получилось через запятую – «Вступление в Европейский Союз, при условии дружественных отношений с Российской Федерацией». Ранее там говорилось о вступлении в НАТО при дружественных отношениях с РФ – теперь получилось, что это условие перешло на вступление в ЕС», - говорит г-н Чалый.

Эксперты также критикуют пассажи «об углублении и развитии системы европейской безопасности», которой на сегодняшний день не существует в природе.

«Хуже всего не то, что отказались от НАТО, а то, что ничего не предложено взамен – ведь за словом «внеблоковость» ничего не стоит… Реверанс в сторону Москвы сделан, но, ведя умелую дипломатию, за такой реверанс можно было бы многое получить», - указывает г-н Чалый.

Еще один момент – придание новому закону некоего «сверхстатуса». Ведь в переходных положениях документа прямо указано: все остальные законы и нормативные акты страны имеют действие лишь в той части, в которой они не противоречат данному закону.

Такая формулировка, уверены в оппозиции, противоречит духу и букве Конституции Украины. Валерий Чалый с этим согласен: по его словам, подобные вещи должны утверждаться хотя бы на уровне Конституционного закона.

Как пример, эксперт приводит ситуацию нейтральной Австрии, которая столкнулась с законодательными коллизиями уже при вступлении в ООН. Ведь участие в ООН предполагает участие в международных миротворческих операциях – а формально нейтральная страна позволить этого себе не может.

В конечном итоге, австрийцам пришлось принимать специальное дополнение к своему Основному Закону.

Вступим, но не туда?

Пример Австрии иллюстрирует еще одну проблему, с которой сталкивается «внеблоковая» Украина. Эта проблема упирается в уже упомянутый момент «нейтралитета».

Нейтралитет – это понятие, тщательно разработанное в международном праве. Чтобы страна стала нейтральной, ее должны таковой признать другие страны. Ряд документов – например, так называемые «Гаагские конвенции» - приводят требования, которым должно соответствовать нейтральное государство.

Украина перманентно не соответствует минимум одному из них – возможности обеспечить свою безопасность собственными силами. И периодически не соответствует другим – не продавать оружие одной из сторон любого конфликта на Земном шаре и не поддерживать, прямо либо через предоставление своих ресурсов (в том числе территории), любую из сторон любого конфликта.

Иными словами, нейтральная Украина вряд ли смогла бы продавать танки в Пакистан, находящийся в состоянии латентного конфликта с Индией. А в случае очередного боевого похода ЧФ обязана была бы как минимум изгнать этот самый ЧФ из Крыма, где россияне, как верно отметил вице-спикер Адам Мартынюк, всего лишь арендуют украинскую военную базу.

Таким образом, словесный ряд «внеблоковая, нейтральная Украина» не соответствует ни фактическому положению вещей, ни новому законодательству. «Нейтральная Украина» невозможна, «внеблоковость» же Украины является обычной фикцией.

Ситуация усугубляется тем, что в современном мире «внеблоковость» вообще лишена практического содержания. По словам экспертов, в прошлом веке «внеблоковость» ассоциировалась в первую очередь с «Движением неприсоединения», основанном в 1961 году Югославией.

Однако сегодня это движение лишено своей сути. Формально в него входят 118 государств. Но многие из них за прошедшие полвека имели военные конфликты с соседями – и выжили только благодаря поддержке более мощных в военно-политическом смысле стран. Достаточно упомянуть один только Египет.

Более того, «внеблоковость» сегодня вовсе не является препятствием для фактического вступления в военно-политические союзы. Так, единственным в Европе членом «Движения неприсоединения» является Беларусь. И она же одновременно является членом Организации договора коллективной безопасности во главе с Россией, то есть обязана участвовать в работе Коллективных сил быстрого реагирования ОДКБ.

Пока, правда, КСОР остается фиктивной структурой, что особенно хорошо известно Киргизии, которая входит в ОДКБ и КСОР, но миротворческой помощи, несмотря на многократные обращения в Москву, этим летом так и не получила.

«Внеблоковая» Украина, в отличие от Киргизии, вряд ли когда-нибудь окажется в состоянии гражданской войны. Но в случае любых угроз «внеблоковость» будет значить для нашей страны только отсутствие любых гарантий безопасности.

Ведь в XXI веке, когда на Земле больше нет «глобальных жандармов», зато становится все больше «локальных уголовников», позволить себе хату с краю может только та страна, у которой на крыше хаты, кроме соломы, имеется еще и новейшая зенитно-ракетная установка. Как минимум.

Впрочем, избирателям Партии регионов не стоит печалиться. Скорее всего, там просто решили вместо «зонтика НАТО», к которому страна шла с 1997 года, вернуться под привычное российское крыло.

Так, еще в позапрошлом году парламент с подачи ПР принял постановление, по которому для вступления в НАТО Украина должна будет провести всенародный референдум. Однако другие блоки, кроме НАТО, в этом постановлении не упоминаются.

При этом с конца мая текущего года лежит без движения законопроект Арсения Яценюка, согласно которому референдум нужен и для вступления во все то же ОДКБ.

По информации «Главреда», в ПР на этот счет действуют ЦУ из АП – ни за этот, ни за какие другие подобные проекты не голосовать. А по возможности – вообще не принимать их к рассмотрению.

Видимо, в отличие от вопроса НАТО, вопросы вступления в военно-политические альянсы с РФ нынешняя власть намерена решать сама. То есть безо всякого народа.

http://dialogs.org.ua/print.php?part=issue&m_id=19253

Бумбараш пишет:

Декларація про державний суверенітет України

Верховна Рада Української PCP, виражаючи волю народу України, прагнучи створити демократичне суспільство, виходячи з потреб всебічного забезпечення прав і свобод людини, шануючи національні права всіх народів, дбаючи про повноцінний політичний, економічний, соціальний і духовний розвиток народу України, визнаючи необхідність побудови правової держави, маючи на меті утвердити суверенітет і самоврядування народу України, проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її територіі та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах.Декларація складалась з 10 розділів.

IX.Зовнішня і внутрішня безпека. Українська PCP має право на власні Збройні Сили. Українська PCP має власні внутрішні війська та органи державної безпеки, підпорядковані Верховній Раді Української PCP. Українська PCP визначає порядок проходження військової служби громадянами Республіки. Громадяни Української PCP проходять дійсну військову службу, як правило, на території Республіки і не можуть використовуватись у військових цілях за її межами без згоди Верховної Ради Української PCP. Українська PCP урочисто проголошує про свій намір стати в майбутньому постійно нейтральною державою, яка не бере участі у військових блоках і дотримується трьох неядерних принципів: не приймати, не виробляти і не набувати ядерної зброі.

В качестве второго по значимости национального праздника, после Дня Независимости, отмечается в Туркменистане День Нейтралитета. Как известно, 12 декабря 1995 года в ходе заседания Генеральной Ассамблеи ООН все без исключения 185 стран, входивших на тот момент в эту организацию, проголосовали за принятие специальной резолюции «Постоянный нейтралитет Туркменистана». Таким образом, нейтральный внешний курс, де-факто уже проводимый Туркменистаном, но имевший, формально, все же политико-декларативный характер, получил международно-признанный правовой статус. Спустя несколько дней, уже в самом Туркменистане принятием Конституционного закона были осуществлены процедуры, придавшие данному решению мирового сообщества внутригосударственный статус. Тогда же указом президента Туркменистана Сапармурата Ниязова день 12 декабря был учрежден в качестве государственного праздника.

При этом, строго говоря, было бы неправильным считать, что туркменский нейтралитет «начался» 12 декабря 1995 года. Фактической точкой отсчета можно назвать июль 1992 года, когда в Хельсинки на саммите Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (нынешняя ОБСЕ) Сапармурат Ниязов впервые провозгласил позитивный нейтралитет в качестве принципиального содержания внешнеполитического курса независимого туркменского государства. Тогда же были обозначены и его основные характеристики - уважение суверенитета и территориальной целостности других стран, невмешательство в их внутренние дела, отказ oт применения силы в межгосударственных отношениях, приоритет решений ООН в международных делах, укрепление добрососедства и сотрудничества со всеми странами. Понадобилось, однако, три года неуклонного следования заявленным обязательствам, прежде чем в марте 1995 года в Исламабаде в итоговой Декларации саммита Организации Экономического Сотрудничества нейтральная внешняя политика Туркменистана получила свое первое официальное международное признание, пока что на региональном уровне. Через девять месяцев после этого нейтралитет Туркменистана получил глобальное признание в ООН. Показательно, что коспонсорами ООНовской резолюции о туркменском нейтралитете выступили такие страны, как США, Россия, Иран, Пакистан, Турция, ряд соседних государств.

Сегодня, по прошествии девяти лет, можно говорить об очевидных позитивных результатах нейтрального статуса Туркменистана (и его практического воплощения) в основных сферах:

ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКАЯ. На глобальном уровне Туркменистану удалось выстроить ровные партнерские отношения с великими державами и основными мировыми центрами силы - США, Россией, Евросоюзом, Китаем. Фактически стала реальностью заявленная президентом Ниязовым несколько лет назад линия на «равноприближенность» Туркменистана к ним (этим центрам), если речь идет о сочетаемости их интересов в регионе на основе честной и здоровой конкуренции, и, наоборот, «равноудаленности» от них, когда стоит вопрос о разделении (а вернее, дележе) сфер влияния.

На региональном уровне Туркменистан установил добрососедские и равноправные отношения с сопредельными странами, крупными региональными державами, такими, как Иран и Турция, Пакистан и Индия. Несмотря на неоднозначность взаимоотношений между ними, на туркменской геополитической «площадке» интересы этих государств никогда не входили в противоречия. Скорее, наоборот.

ВОЕННАЯ И БЕЗОПАСНОСТЬ. Принципиальный и безусловный отказ от участия в международных военных и военно-политических группировках и блоках позволил Туркменистану не оказаться втянутым в какие-либо формы региональною соперничества. Равно как и от соблазна с чьей-либо стороны привлечь на свою сторону туркменский военный и экономический ресурс в потенциальных конфликтах. Военная стратегия Туркменистана носит cyгy6o оборонительный характер, в ней четко прописан запрет на использование туркменских Вооруженных Сил за пределами своих границ. Это позволило Туркменистану, не распыляя финансовые, материальные и людские ресурсы на использование вне страны, сосредоточиться на укреплении собственной обороноспособности, модернизации национальной армии в соответствии с современными требованиями. Сегодня, по мнению как западных, так и российских экспертов, Вооруженные Силы Туркменистана являются одними из самых оснащенных и боеспособных в регионе (что, впрочем, характерно для нейтральных стран и в других частях света, к примеру, Швейцарии и Швеции). При этом Туркменистан не отказывается от военно-технического, но не обусловленного политическими требованиями сотрудничества на двустороннем уровне. С такими странами, как США, Россия, Турция, Украина оно развивается уже не первый год и достаточно успешно. То же самое можно сказать и о международном сотрудничестве в борьбе с общими для региона угрозами - терроризмом, наркотрафиком, транснациональной оргпреступностью.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ. Нейтральный статус Туркменистана, обуславливающий минимальный уровень внешнеполитических рисков, вкупе с богатейшим ресурсным потенциалом и внутренней стабильностью предопределил большой интерес к стране со стороны первоклассных зарубежных компаний и обеспечил серьезный приток в национальную экономику иностранного капитала. Сегодня в Туркменистане с успехом работают компании из США, Японии, России, Турции, Ирана, Израиля, арабских государств, Малайзии, Китая, Индии, государств Евросоюза. При их участии «с нуля» возведена текстильная промышленность, модернизированы нефтегазовый комплекс и сельское хозяйство, ведется масштабное дорожное и жилищное строительство, практически переоснащена коммуникационная инфраструктура, развивается гостиничный бизнес. Согласно данным Всемирного банка, по уровню прямых иностранных инвестиций на душу населения Туркменистан, начиная с 1999 года, стабильно занимает лидирующие позиции на постсоветском пространстве.

Есть еще один аспект туркменского нейтралитета, который не измеришь цифрами. Это - уже сформировавшееся под воздействием нейтрального внешнего курса у нового, «постсоветского» поколения туркменистанцев неконфронтационное, толерантное мировоззрение, определенная система взглядов на себя, на соседние страны и народы, на весь остальной мир. Именно это имел в виду президент Ниязов, написавший в одной из своих статей о «философии нейтралитета, входящей в кровь и плоть туркменского народа».

Вспоминаются довольно оживленные дискуссии среди политиков, дипломатов, журналистов, последовавшие вслед за появлением в лице Туркменистана на геополитической карте Центральной Азии первого нейтрального государства. И хотя, в основном, этот факт был воспринят положительно, были и скептики, предрекавшие Туркменистану самоизоляцию и чуть ли не прозябание на задворках мировой политики. К счастью, скептики ошиблись. Достаточно сегодня вспомнить о роли Туркменистана в урегулировании межтаджикского кризиса в 1995-96 годах, об участии Ашхабада в миротворческих усилиях ООН по мирному, политическому решению гражданского противостояния в Афганистане в 1999 году, подтвердившие активное позитивное воздействие Туркменистана на региональные дела. Можно напомнить и о последних инициативах Туркменистана, направленных на предупреждение региональных кризисов и совместную выработку новых, неконфронтационных политических технологий для Центральной Азии. Логика тенденций в регионе последних лет, думается, рало или поздно подведет мировое сообщество к осознанию необходимости реализации этих предложений.

Как бы то ни было, страна сделала свой суверенный выбор в пользу нейтральной внешнеполитической модели. И, несмотря на постоянно меняющуюся политическую конъюнктуру, возникновение новых региональных и глобальных конфигураций, Туркменистан остается верен этому выбору, основанному на ясном понимании своей роли и места в современном мире, строгом выполнении взятых на себя внешних обязательств. 9 лет назад этот выбор был признан мировым сообществом, что придает внешнеполитическому курсу страны дополнительную устойчивость и предсказуемость, столь ценящиеся в международных делах.

http://niyazov.sitecity.ru/ltext_0608085523.phtml?p_ident=ltext_0608085523.p_0801082727

Здесь казарменные шутки не уместны. Кара мгновенная и суровая, но невероятно справедливая. РА

Шутка не казарменная, казарменности в ней ноль. Да и не шутка это, а некоторый намек на то, что вываливать мусор (сначала написал гадить, но это не толерантно) не желательно, так как это заведомое неуважение собеседников. Если у кого-то в голове гулко, то это его проблемы. Кстати, кто такая эта РА и чего она здесь указивки раздает?

таксист пишет:

Сомневаюсь, что эти портянки кто-то прочитает.

Не думаю, что стоить дискутировать о нейтральном статусе Украины с тем кто понятия не имеет что это такое, о том что написано в Конституции Украины с тем кто никогда ее не читал.

Бумбараш пишет:

Не думаю, что стоить дискутировать о нейтральном статусе Украины с тем кто понятия не имеет что это такое, о том что написано в Конституции Украины с тем кто никогда ее не читал.

Бумбараш, Вы не объясните, что это такое "нейтральный статус". ?

Неа !

Я не объясняю. Могу только подискутировать на темы:

Закреплен ли нейтральный статус Конституцией Украины.

Противоречит ли Конституции Украины участие в военно-политических группировках ( т.е. НАТО , ОДКБ , прочее).

Если интересно милости прошу!
Реплики:" Нейтральный статус прописан Конституцией Украины,
что нисколько не мешало помаранчевым реально готовить страну к приему..."
во внимание не принимаются по причине которая была указана в предидущем посте.