Синие и белые... воротнички.

Сообщения : 7609 Дата регистрации : 2009-11-28

а мне кажется, по-другому стоит линию раздела проводить ... управленец производством тоже производитель, а власть взяли "финансисты"

Игорь, я не "синий" и уж тем более не "белый" Но тем не менее

Цитата :: Пюбой управленец- это управленец.
И единственный показатель его работы- эффективность.
Но эффективность не мифическая,

Выпуск любой продукции, внедрение новой услуги иными словами производство любого товара, зависит от его востребованности, которую нужно просчитать. Обычно это наверное делается в бизнесс - плане.
Как может управленец - финансист, разобраться в хитросплетениях рынка ну допустим пылесосов

Поляков Александр пишет:

Игорь, я не "синий" и уж тем более не "белый" Но тем не менее

Цитата :: Пюбой управленец- это управленец.
И единственный показатель его работы- эффективность.
Но эффективность не мифическая,

Выпуск любой продукции, внедрение новой услуги иными словами производство любого товара, зависит от его востребованности, которую нужно просчитать. Обычно это наверное делается в бизнесс - плане.
Как может управленец - финансист, разобраться в хитросплетениях рынка ну допустим пылесосов

В одиночку никто с этим не справится. Время универсальных специалистов, похоже, прошло. Точнее широких универсалов. Хороший управленец по любому универсал: он должен уметь хорошо управлять и при этом хорошо знать техническую сторону вопроса. В Вашем примере должен быть крупным спецом в пылесосах.

OldGeo пишет:: [Хороший управленец по любому универсал: он должен уметь хорошо управлять и при этом хорошо знать техническую сторону вопроса. В Вашем примере должен быть крупным спецом в пылесосах.

А если завтра придёт просить денег производитель самолётов, а послезавтра производитель унитазов ?
Какое решение принимать. Или уповать на то что реклама вытащит всё и сделает из .............. конфетку. Так это к менеджменту финансов не относится, а зависит от профессионализиа рекламщиков впарят они или не впарят

Поручик пишет:: Но в 1935 г. власть взял в руки управленец, а в 2005 г. так и остались "вольные манагеры".
И куда мы придём?

Поручик.
Послушайте лекцию..
Вводная часть. Система госстроительства и госуправления преполагает выстраивание взаимоотношений , грубо говоря, сфер общественной жизни со сферами экономического уклада..

Основная часть.
А вот здесь- существует множество подходов прежде всего к оценке самой экономики..Но, грубо говоря, все эти подходы можно скгруппировать в два блока. Первый- технократический.. Там- все как у Вас.. То есть- эффективность..Рациональность.. Ну- чисто технократические показатели..Отсюда- и выстраивание госстроительством взаимоотношений с экономикой на базе таких критериев..Их- ну учебники все в формулах..
Но есть и второй подход к оценке экономики. Социально- политический.. И там все эти эффективности и рационалности будут выглядеть иначе. Пример.. Высокая производительность. Значит- меньше рабочей силы прежде всег. Но- значит и безработица..Технократы скажут.. Фигня.. Мы им на пособие аработаем, а сила начнет передвигаться и давать еще и конкуренцию рабочей силы..
Оппоненты из социалтно-политического подхода скажут- не.. Плевать на высокую производительность..Лучше- нулевая безработица..
Ну в зависимости от территории..Ресурсов- вполне и те, и другие подходы могут быть именно для этого государства правильны..
Деление на воротнички- это следствие технократического подхода и, естественного- выбранного для этого подхода государственного строительства..
Для социально- политического подхода- нет такого деления.. Ибо там- все профессии хороши- выбирай на вкус..
Все это, конечно, условно Перетекает..Но тем не менее- кардинально отличается..
Сразу оговорюсь..Исходя из наших ресурсов я, безусловно, сторонники социально- политического подхода..
Ныне- технократический, причем осложненный полной несамостоятельностью в госстроительстве..
У нас..
Теперь- у них..
Вы зря отмахнулись от замечания ИСА..
О финансистах..
В технократическом подходе давно в самостоятельную и науку, и сферу жкономики выделились финансовые институты..
В некоторм роде- они вообще самостоятельны в смысле концентрации финансов и их распределения..Все это позволило фактически через перемещение финансов вне товара- а это возможно при гегемонии прежде всего государственной- превратить спекуляцию финансовую в очень прибыльное дело.. То есть- выстраивать финансовые пирамиды на межконтинентальном уровне..
Поражение лагеря социализма дало этим финансовым интститутам шанс на невиданные пирамиды..Итог- налицо..

Ну а теперь о воротничках..
При развитии эффективности производства- а они что так, что так развивается- наука, прогресс- количество рабочей силы в производстве обречено на уменьшение..
А потому все эти воротнички численно ну никак не в состоянии обеспечить нужную им систему госуправления через демократические институты..Ибо они- всегда в меньшинстве..
Так что здесь преемственность государственной системы управления с точки зрения выпестывания прежде всего этих воротничков- решающая..
Ну а далее- ..
Далее- все равно госстроительство и госуправление..

Мдя, носил бы шляпу - снял. Володь только один вопрос. Если здесь

Цитата :: Но- значит и безработица..Технократы скажут.. Фигня.. Мы им на пособие аработаем,

Пособие заменить на переобучение, на смену профессии, и в конечном итоге приводить к "нулевой" безработице, это приведёт к слиянию двух подходов.

Поляков Александр пишет:: Пособие заменить на переобучение, на смену профессии, и в конечном итоге приводить к "нулевой" безработице, это приведёт к слиянию двух подходов.

Да не.. Ну переучишь..Но ить надо еще заставить рабочую силу передвигаться туды, где ее ждуть и где она востребована..
Прикинь..
Мы стока жили при социально-политическом подходе к энтой экономике..
Ну из деревни в город рвуть привычно..Ну в Москву вечно рвуть..А обратно- ну сам подумай.. Разе пока энто возможно..
Да еще со всеми причиндалами в виде прописок..Регистраций..Прочего..Да и скока уже в охране стоить..Еще где..Все ить к трубе прижалися по сути..
Короче- ну куды там..Впрочем- я ить так.. Размялси просто.. Экономисты подвалять- нехай описывають..
Кстати.. В связи с темою про врагов России..
А восстанови то пространтсво и связи- можно как-то выкрутиться..

Володя, я не знаю ответ на этот вопрос

Сообщения : 1826 Дата регистрации : 2009-10-07

Шарапов пишет:: .... Ну а теперь о воротничках....

Шарапов , во всём что поскипано у вас очень много путаницы.
1. Финансовая сфера и производственная сфера - суть одного большого экономического механизма и сбалансированность развития этих сфер залог гармоничного развития всей экономики.
2. Государство безусловно является главным регулятором в экономике , даже если полностью устранится от влияния на неё и будет играть роль самого главного потребителя финансов ч\з сбор налогов и гос.закупки.
3. Технократический фактор в кап. экономике крайне важен именно как фактор позволяющий в своём развитии решить на довольно короткий срок основную угрозу для экономики - безработицу.
4. Никогда не надо забывать о решающей роли потребителя и его платёжеспособности ибо именно он , а никто другой обеспечивает работу всего экономического механизма (производственной и финансовой сферы) тем что просто потребляет и утилизирует то что произвела экономика.
5. Основным и главным двигателем всех экономических процессов при капитализме является прибыль , там где она есть там и будут сосредотачиваться все необходимые для её обеспечения финансовые ресурсы.
6. То что вы называете социально-политическим подходом - есть экономическая политика государства и в ней не может быть объективного противоречия с технократическим развитием ибо она производная от экономического механизма , а производство (технократическая сфера) суть этого механизма.Противоречие возникает именно в процессе работы самого механизма и именно государственная политика должна нивелировать постоянное воздействие этого противоречия.

Шарапов пишет:: .... При развитии эффективности производства- а они что так, что так развивается- наука, прогресс- количество рабочей силы в производстве обречено на уменьшение....

Да. Роль управленцев-инженеров возрастает в т.ч. и в количественном выражении - однако это никак не влияет на общую численность людей занятых в производственной сфере- меняется качественный состав занятых в сфере производства.

Шарапов пишет:: .... А потому все эти воротнички численно ну никак не в состоянии обеспечить нужную им систему госуправления через демократические институты..Ибо они- всегда в меньшинстве....

У лиц занятых в сфере производства не может быть объективного внутреннего конфликта - они все работают в производстве чего-то и все работают грубо говоря на "дядю" , в т.ч. и на высшех топ-менеджеров как высокооплачиваемых представителей этого "дяди" и фактически являющихся частью этого самого "дяди".

Шарапов пишет:: ....Так что здесь преемственность государственной системы управления с точки зрения выпестывания прежде всего этих воротничков- решающая....

С точки зрения выпёстывания "всех этих воротничков" роль государства определяется экономической политикой государства во влиянии его на сферу образования и как показывает практика вполне достаточно ограничиваться поддержанием некого необходимого среднего уровня. Всё остальное обеспечивает сам экономический механизм ч\з распределение создаваемых им экономических благ.

Шарапов пишет:: .... Ну а далее- ..
Далее- все равно госстроительство и госуправление..

Далее не "всё равно" , далее государство должно направлять финансовые ресурсы на устранение объективно складывающихся перекосов в работе экономического механизма , хотя проще и надёжнее переделать сам механизм дабы он не давал сбоев , но это неизбежно повлечёт коренное изменение перераспределения экономических благ , что в свою очередь уничтожит высшие и средние слои капиталистического общества , поэтому ещё давно об этом побеспокоились все заинтересованные лица просто напросто "купив" такую систему как государство ч\з созданные т.н. демократические институты. Поэтому всё госстроительство и госуправление сводится к перераспределению гос. средств в те экономические узлы механизма , которые периодически начинают сбоить.

is пишет:: а мне кажется, по-другому стоит линию раздела проводить ... управленец производством тоже производитель, а власть взяли "финансисты"

ничегоподобного - власть взяли паханы.

Сообщения : 7609 Дата регистрации : 2009-11-28

ну я приблизительно об этом, в кавычка же, т.е. производители и потребители финансов.

угу, где-то так.

мультур пишет:: . Поэтому всё госстроительство и госуправление сводится к перераспределению гос. средств в те экономические узлы механизма , которые периодически начинают сбоить.

Видите ли..
По экономике мне что с Вами, что с кем-то бодаться- себя не уважать..
Да и на точность я не претендую..
Но Ваша точка зрения- эжто точка зрения все-таки экономиста на государство в том числе..
Ну- я не знаю, как это понятнее написать..
Ну типа давит меня мой зам. по тылу.. И свиней надоть ему прикупить..И людей на кухне у него не хватаить- дай наряд поболее..И машин мало для заготовки..Ну и уголь вона не прикрыт..
И давит..Давит.. Давит..
Но - ить прав.. А без него - сдохнем все..НО..
Пошел он на х..й..Ему скока не дай- все мало..А у меня вона техника апосля марша не обслужена..А у меня увольнение призыва- и расчеты сырые..Да еще двух ротных в Чечню, а комбата на повышение..
Как-то так..
И еще..
Социально- политический подход к экономике, безусловно, не отрицает технократических критериев..Просто степень важности будет другая.. Грубо говоря.. У технократов- степень соревновательности с тем же мировым уровнем..Ну а у социальщиков- да фик с ним , уровнем..Зато вона как прекрасно УРАЛ ездить по всякому бездорожью..Фик с ними- 100 литрами на 100 км..
Зато- точно доедить, а дороги потомыч- апосля хрущевок построим..Иль апосля БАМА..Иль апосля победы мировой революции..Короче- ложили мы на их микроскопические схемы..Не хватало еще слепиться да в узкоглазых превращаться..
Ну и так далее..
Тоже- технократические подходы..Просто критерии технократии- свои.. Социальные от себя, а не от фик знать кого..

Поляков Александр пишет:

OldGeo пишет:: [Хороший управленец по любому универсал: он должен уметь хорошо управлять и при этом хорошо знать техническую сторону вопроса. В Вашем примере должен быть крупным спецом в пылесосах.

А если завтра придёт просить денег производитель самолётов, а послезавтра производитель унитазов ?
Какое решение принимать. Или уповать на то что реклама вытащит всё и сделает из .............. конфетку. Так это к менеджменту финансов не относится, а зависит от профессионализиа рекламщиков впарят они или не впарят

Кесарю-кесарево ... Сапоги должен тачать сапожник ... Пример ВАЗа, печальный, ни о чем не говорит? Зарплаты просто запредельные, а менеджеры - говно полное оказались.

Сталбыть продолжим разговор о паханах в синих рубашках с белыми воротничками. Предлагаю вашему вниманию мысли очень неглупого политолога Алексея Чадаева на проблемы сегодняшнего дня.

Синопсис-1. Политика в стиле джаз
28 февраля 2010

Фиксирую позиции.
Ближайшие годы для нашей страны – это неизбежная серия аварий, катастроф и неудач. Всё будет ломаться и сыпаться. И главное, что это, увы, нормально. Это так должно быть. Любая модернизация уклада, любая замена звеньев в существующих цепочках всегда проходит со сбоями и авариями. Даже когда речь идёт об апгрейде идеально работающего, отлаженного механизма. Что, как нетрудно понять, не наш случай.

Это не означает, что отказаться от модернизации (или ограничиться её симулятивной демо-версией) означает избежать катастроф. Они всё равно будут. Их, правда, будет значительно меньше, как это всегда бывает при любом инерционном сценарии. Но это будет путь тихого, спокойного умирания. И это ещё не факт, что соседи дадут нам дожить свой век и тихо упокоиться с миром.
Модернизация системы, хронически сбоящей даже в «штатном», рутинном режиме функционирования – гигантский риск. Разумной управленческой альтернативой было бы сделать модернизацию отложенной – запланировать её реальное начало на 2014—2015, а оставшиеся до «времени Ч» годы потратить на отладку штатного, «статического» режима работы системы. Но это, похоже, политически невозможно.

Причина этой невозможности – в том, что столь длинного реального горизонта планирования у системы нет. Все попытки планирования, вроде стратегии-2020, устаревают уже к моменту обнародования ключевого документа. Не только и не столько потому, что эти документы слабые. Сколько потому, что слишком много динамических факторов, меняющих ситуацию независимо от воли субъекта планирования. И слишком мало возможностей и ресурсов выполнять свои планы вопреки внешним доминантам. А значит, единственно возможной тактикой остаётся серфинг на внешних волнах. «Политика в стиле джаз».

Синопсис-2. Москва – это Россия
28 февраля 2010

Представим себе производственный комплекс, который делает некачественные автомобили. Плохая коробка передач, плохой двигатель, плохая трансмиссия, плохой ржавеющий кузов. Плюс к тому, эти автомобили технологически устарели, они не соответствуют современным требованиям скорости, безопасности, управляемости, шумности, потребления топлива, экологии и т.п. Отчаянно сокращающаяся из года в год доля рынка.

Вы – кризисный управляющий. У вас, допустим, даже есть ресурсы на исправление ситуации. Но мало времени. С чего вы начнёте? С отладки производства существующих устаревших моделей или с внедрения новых, отвечающих сегодняшним потребностям рынка? В первом случае риск – полностью потерять рынок через несколько лет из-за архаичного предложения. Во втором – даже не риск, а гарантия потери рынка из-за того, что качество машин, пусть и обновлённых конструктивно, упадёт даже по сравнению со старым модельным рядом. В том числе — именно в результате этого обновления.

Ещё одна метафора, тоже в некотором роде транспортная. Есть большой город, страдающий от хронических автомобильных пробок. К чему приводит строительство в нескольких его частях быстрых широкополосных магистралей? Как ни странно, не к разгрузке, а наоборот – к усугублению проблем трафика. Возникает разбалансировка всей транспортной схемы города. Например, если по восьмиполосной трассе из пригорода в центр могут проехать в два раза больше машин, чем по четырёхполосной – это значит, что с утра центр забивается в два раза быстрее. А значит, и сама эта трасса «встаёт» на час-другой раньше, чем до расширения. Ясно, как дважды два.

Иными словами, технологический апгрейд любого из отдельных звеньев производственной цепочки приводит к дисбалансу всей цепочки в целом. Даже при условии, если потрачены усилия на адаптацию соседних звеньев (в случае городской магистрали – на съезды, тоннели, развязки и т.п.). Что в нашем случае происходит далеко не всегда.

Даже на фоне общего роста «забегание вперёд» какой-то отдельной группы порождает проблему дисбаланса. Тем более острой оказывается эта проблема, если этот быстрый рост в отдельных точках возникает на фоне общей деградации.

Что это значит? Это значит, что медведевская схема модернизации – форсирование «пяти приоритетных направлений» на фоне продолжающегося проседания всей остальной экономики (включая сюда и основного кормильца – ТЭК) – есть та же лужковщина, только уже в масштабах всей российской экономики. Между Медведевым и Лужковым нет никакой разницы, сколько бы гонтмахеры всех мастей ни пытались манифестировать обратное.

И, следовательно, принятый сейчас на вооружение проект модернизации российской экономики неизбежно приведёт к тем же результатам, что и многолетние усилия московской мэрии по модернизации транспортной сети г.Москвы.

Важно понимать это, защищая режим. А его, увы, всё равно необходимо защищать – ибо последствия его гипотетического обвала много более катастрофичны, чем последствия любых такого рода неудач.

Синопсис-3. Модернизация и политсистема

Поточное производство катастроф – лишь один из новых факторов. Вторым таким фактором станет неизбежное крушение путинской модели политической коммуникации. Стержневым элементом которой был неизменно высокий рейтинг власти. Как только что-то начнёт модернизироваться (да и просто меняться) по существу — рейтинг автоматически будет падать. Это, кстати, значит, что если рейтинг продолжает сохраняться – значит, модернизация остаётся только лозунгом.

Рейтинг не может не падать просто в силу того, что любые изменения – это удар по интересам значимых групп, составляющих большинство. Оно, это большинство, собрано вокруг статус-кво. Охрана статус-кво и есть его главный и единственный объединяющий фактор. Но модернизация, как и кризис, колет большинство. Она означает концентрацию наиболее дефицитных ресурсов на узких направлениях – а значит, в самой ближайшей перспективе неизбежный сброс балласта. Вопрос в том, кто – и что – окажется в роли балласта. И какова будет воля к сопротивлению у остающихся за бортом.

Политика концентрации ресурсов на задачах развития (в ущерб множеству других насущных задач) – это антисоциальная по существу политика. Грубо говоря, отнять предпоследний кусок хлеба у сотен тысяч социально незащищённых граждан, и пустить их на строительство новой экономики. Осуществляемое в любом случае разного рода «чубайсами» — неважно, частными или на госсслужбе; больше просто некому.

Посмотрите на сурковскую «кремниевую поляну» глазами... даже не новосибирских физиков, а, скажем, мэра среднестатистического российского города, у которого систематически недофинансирована статья расходов под названием ЖКХ. И, в общем, даже неважно, давно ли эти физики в последний раз занимались действительно физикой, и ворует ли мэр. В ситуации политического клинча тот факт, что они на самом деле плохие физики, а он — плохой управленец, лишь усиливает их мотивацию к фронде.

Было бы можно проводить антисоциальную политику, если бы не существовало разросшейся и прожорливой элиты, привыкшей к демонстративному потреблению и именно через него выстраивающей свою внутреннюю иерархию статусов. Когда у бабушек обрезают пенсию – на этом фоне отъём запасного кабриолета у любовницы олигарха (или, тем более, министра) не производит на бабушек, а равно на их внуков никакого впечатления. Зато на самого «папика» - и его дальнейшее поведение — эдакий облом влияет весьма и весьма.

Даже если бы Лужков действительно разрушил «Остров фантазий» за компанию с «Речником» — это не помогло бы ему политически выиграть данную ситуацию. Но то, что «Остров», в отличие от «Речника», как стоял, так и будет стоять – сильно усугубляет его ущерб. А значит, либо разгром элиты (а уж та без боя не сдастся, и сможет найти группы, на которые будет опираться в своей фронде), либо – резкий рост протестных настроений. И в том и в том случае – довольно быстрое падение рейтинга.

А значит, и разрушение модели управления, в основе которой лежит непреходящая популярность власти.

Само по себе это не страшно: предыдущий, ельцинский режим многие годы правил при рейтинге в минус три процента – и ничего, выживал. Но это – совершенно другие механизмы коммуникации, другая логика принятия решений, другие типы обратной связи. И – неизбежная трансформация всей пропагандистской машины государства, которая сегодня накрывает собой практически всё политическое поле.

Disputatio pro declaratione virtutis indulgentianum. Вся подборка вчерашних «Синопсисов».

1. Ближайшие годы для нашей страны – это неизбежная серия аварий, катастроф и неудач. Всё будет ломаться и сыпаться. И главное, что это, увы, нормально. (...) Разумной управленческой альтернативой было бы сделать модернизацию отложенной – запланировать её реальное начало на 2014—2015, а оставшиеся до «времени Ч» годы потратить на отладку штатного, «статического» режима работы системы. Модернизация как объявленная катастрофа

2. Технологический апгрейд любого из отдельных звеньев производственной цепочки приводит к дисбалансу всей цепочки в целом. Медведевская схема модернизации – форсирование «пяти приоритетных направлений» на фоне продолжающегося проседания всей остальной экономики (включая сюда и основного кормильца – ТЭК) – есть та же лужковщина, только уже в масштабах всей российской экономики. Между Медведевым и Лужковым нет никакой разницы. Механика модернизационного дисбаланса

3. Неизбежно крушение путинской модели политической коммуникации, стержневым элементом которой был неизменно высокий рейтинг власти. Модернизация означает концентрацию наиболее дефицитных ресурсов на узких направлениях. Это удар по интересам значимых групп, составляющих большинство. На повестке дня, таким образом — разработка реалистичной модели управления общественной коммуникацией в условиях низкой и всё время падающей популярности верховной власти. Россия без рейтинга

4. Не только Зюгановы, но и Грызловы на самом деле ни на что не влияют и ничего не решают. Политическое управление, осуществляемое из «серой зоны» непубличности, выигрывает по эффективности у всех легитимных форматов коммуникации. Политиков осталось много, и партий немало, и СМИ разного калибра. Но политтехнолог (и, соответственно, его штаб) – один. И единственный способ «возвращения политики» — это создание позиции «второго политтехнолога». Выборы каждое воскресенье

5. «Коллективный Волошин» очень сильно подгадил Д.А.Медведеву, радикально осложнив для него перспективы второго срока. Тактика «набросов на вентилятор» сделала своё чёрное дело: аппарат попросту испугался. Сommon sense для абсолютного большинства действующей бюрократии — немая просьба к ВВ «заменить мальчика». Сейчас у Д.А.Медведева нет никакого другого способа политического выживания, кроме как присвоить себе процесс обновления страны. Боевой путь гонтмахеров

6. Для придания нашей системе модернизационного импульса следует ликвидировать «молодёжную политику» в любых её формах. Она является по факту механизмом недопущения совершеннолетних и вполне дееспособных граждан в политику реальную. Если бояться революций – тогда это оправданно. Но если угрозой, наоборот, является загнивание и деградация – тогда никаких лягушатников: чтобы учиться плавать, надо плавать. Александр Македонский как «молодёжный политик»

7. Единственный для Кремля способ решить задачу создания «кремниевой поляны» как реально действующего кластера новой экономики – это прямо увязать её с вопросом о будущей власти в стране. Иначе вместо чаемого «бангалора» получится «селигер». Либо будущая столица – либо круглогодичный «молодёжный лагерь» для «инноваторов на содержании». Пески Петербурга

8. Если Путин выдвигается в президенты в 2012 году, то партия неизбежно теряет его в качестве партийного лидера, что, в свою очередь, означает, что проект развития «Единой России» как правящей партии будет остановлен. Для ЕР Владимир Путин как лидер партии важнее и представляет большую ценность, чем Путин-президент. Почему Путину не надо идти в президенты-2012

9. Защищаясь от всех видов обратной связи, режим постоянно нуждается при этом во всё новых формах коммуникации прямой. Роль трансляционной машины всё время растёт. Но растёт и рессентимент составляющих её кадров. Это интеллектуалы, которые хотят управлять или по крайней мере влиять, а приходится исключительно обслуживать других правящих и даже других влияющих. Сумерки рынка интеллектуальных услуг

10. Полученный на ванкуверской олимпиаде результат должен восприниматься как триумфальный. Наши поражения устроены так, что не остаётся никакого сомнения: мы наконец-то стали нормальной страной, реализовав перестроечную мечту. Больше нет ответа на вопрос «почему мы должны побеждать». Мы больше не ориентированы на то, чтобы быть лучшими в мире. Для того, чтобы выбраться из болота этой «нормальности», необходимо преодолеть дремучий местечковый национализм боско-стиля. Наше олимпийское спокойствие